христиане стесняются своей веры??? или почему атеистов обвиняют в вере

[AlekSander]

Я могу доказать существование того, о чьем существовании я заявляю.

А не могли бы вы заявить о своем существовании и доказать это?

[Gennady A]

Ну я так не играю. Вас же просили

Да я же так и сделал! Вы просили:
Можете обосновать это кроме как ссылками на не вызывающий доверия текст?
У КОГО? Вы же не уточнили. Что вызывает доверие у Вас, согласитесь, я знать не могу. А среди меня текст Библии пользуется полным доверием! Вот я его и привел.
Да ведь далеко не только у меня. Ну подумайте сами! Книга, написанная около 2 тыс. лет назад, до сих пор пользуется самым большим авторитетом в мире! У нее в настоящий момент самы большой в мире тираж. Она переведена на наибольшее число языков. Она самая читаемая книга в мире и потому - самая цитируемая. И на что же Вы хотите, чтобы я ссылался? На Дарвина, что ли, с его обезьяной?!

[Утро]

А не могли бы вы заявить о своем существовании и доказать это?

Нет, и все по той же причине - нет нужды.

Вот вижу Вашу ТРУСОСТЬ на лицо..

Не понимаю о какой трусости идет речь, но если трусость у меня и есть, то она такая маленькая по сравнению с той трусостью, которая лежит в основе христианства.

Вы говорили на примере, что что-то конктретное можете доказать, к примеру Ваш автомобиль... А я Вам говорю НЕ МОЖЕТЕ!!!

Не автомобиль, а существование его. Следите за своими словами как за моими
Так почему Вы считаете, что я не могу доказать существование своего автомобиля? Я же написал как я бы доказывал. Вы хотите, чтобы я лично Вам доказал? Показал лично Вам title? Ознакомил бы Вас с доходом своей семьи? Да и вообще, показал бы запись в паспорте, что у меня есть семья? Вы упрекате меня в том, что лично Вам я не доказал существование своего автомобиля? Я просто не пойму что Вам вообще нужно и что Вы такого серьезного хотите сказать.

Вы ТРУСИШКА зайка серенький, сидящий в Америке и ничего больше не могущий!

Но хоть в Америке сидеть могу все же А Вы можете?

ПридираетесьВы - я лишь показываю Вас как отображает зеркало!

Где конкретно я придирался?

Вы тряпка? Я так и знал...

А вот это уже оскорбление в мой адрес. И вот здесь у меня возникает вопрос - продолжать с Вами общение или нет...

[plug]

Нет их коммунистических ценностей, как и нацистских. После концлагерей с миллионами убитых и замученных, какие же это " ценности".

Да такие же как христианские ценности посли сотен тысяч сожженых, зарезаных и замученых.

Сравнили тоже с инквизицией. Инквизицию невозможно оправдывать, но сравнивать с коммунистическими и нацистскими деяниями невозможно. Масштабы абсолютно несовместимые.

А, так разница просто количественная. Как только количество убитых христанами достигнет нужного количества миллионов, христианскими ценностями можно будет пугать детей.

Откуда Вы взяли, что черносотенцы были христианами?

Из энциклопедии.

Цивилизованных людей в компартии быть не может, они все уже давно в социал-демократии. Стыдно быть нацистом или коммунистом в наше время.

Ну да, а быть христианином не стыдно. Мастаб злодеяний не достаточно солидный, чтобы "пробудить" чувство стыда у приверженцев?
Впрочем, неудивительно.

[AlekSander]

А не могли бы вы заявить о своем существовании и доказать это?

Нет, и все по той же причине - нет нужды.

Вот и у Бога нет нужды доказывать вам свое существование.

[Утро]

Вот и у Бога нет нужды доказывать вам свое существование.

Вы сравниваете меня с Богом? Польщен.

Ну а если серьезно, доказывать должен не Бог, а тот, кто заявляет, что Бог существует. Вы можете заявить, что Бог существует?
Кстати, если говорить о Боге, то под словом "доказать" я подразумеваю "показать". Это должно упростить задачу христианина.

Еще вопрос лично Вам, AlekSander. Насчет доказать что-нубудь. Я считаю, что в принципе возможно доказать то, что существует. Может быть не я докажу, а кто-то другой, не важно, главное, что это возможно в принципе. Вы согласны?

[жаннакул]

Церковь тогда совершила ошибку,которую к сожалению повторяет опять(сейчас уже православная)-она сблизилась с государством и отошла от Евангелия, то есть во многом перестала быть церковью Христовой. А этого делать нельзя. Кесарю-кесарево...Кстати и появление Синода в России было проявлением той же ошибки.Церковь, не входящая в государство, не может быть причастна к таким преступлениям. Католическая церковь сейчас от этого ограждена.( Да и времена в средние века были не те. Гораздо более жестокие. Коммунисты же и нацисты превзошли по жестокости вообще все в относительно цивилизованном 20 веке.) Или Вы считаете, что и сечас церковь занимается инквизицией? Поменьше ориентируйтесь на политизированные энциклопедии. Кстати черносотенное движение в какой-то степени было ответом на террор социалистов. Поэтому огульно осуждать их я бы не стала. Там были и порядочные люди. Большевики же после прихода к власти расстреливали всех участников этого движения без суда и следствия.




[quote=plug;1085623]Да такие же как христианские ценности посли сотен тысяч сожженых, зарезаных и замученых.
А, так разница просто количественная. Как только количество убитых христанами достигнет нужного количества миллионов, христианскими ценностями можно будет пугать детей.

[AlekSander]

Ну а если серьезно, доказывать должен не Бог, а тот, кто заявляет, что Бог существует.

А почему вы мне ничего не должны, а я вам что-то должен?

Вы можете заявить, что Бог существует?

Могу!!!

Кстати, если говорить о Боге, то под словом "доказать" я подразумеваю "показать".

Разве можно слепому что-то показать?

Еще вопрос лично Вам, AlekSander. Насчет доказать что-нубудь. Я считаю, что в принципе возможно доказать то, что существует. Может быть не я докажу, а кто-то другой, не важно, главное, что это возможно в принципе. Вы согласны?

Согласен, если я буду ВЕРИТЬ вашим доказательствам, то вы сможете что-то доказать.

[Утро]

А почему вы мне ничего не должны, а я вам что-то должен?

"Должен" - это как-то резко сказано. Пока вы мне ничего не должны. Как только Вы скажете мне, что Бог существуют, тогда я попрошу Вас мне это доказать (показать). Если вы скажете кому-нибудь другому о существовании Бога, а не мне, тогда Вы действительно ничего не должны (мне).

Согласен, если я буду ВЕРИТЬ вашим доказательствам, то вы сможете что-то доказать.

Если Вы будете мне только верить, то у меня появится шанс ввести Вас в заблуждение. Вы же в курсе, что некоторые люди верят в Бога неправильно?

Разве можно слепому что-то показать?

Слепому можно показывать что угодно
Только я-то не слепой. Ах да, Вы попросите это доказать Вам. Тут будут трудности, так как такие доказательства Вы можете получить только при личной встрече со мной в реале, что практически невозможно. Почему? Не скажу, т.к. не имею желания Вас обижать.

[carbophos]

...Доказательству подлежит только позитивное утверждение. ...

Удивительное смелое заявление...

Можно ли доказать утверждение:
"В этом стакане вода отсутствует" ?

Когда атеисты пытаются пропихнуть тезис, что нельзя доказать отсутствие в стакане воды, выглядит просто как откровенная глупость....

[Rulla]

Удивительное смелое заявление...

Да, нет. Как всегда констатация общеизвестного факта.

Можно ли доказать утверждение:
"В этом стакане вода отсутствует" ?

Конечно, нельзя. Всегда останется возможность, что вода есть, но не обнаружена в следствие несовершенства методов анализа. Может слышали: отрицательный результат не бывает окончательным?

Можно только измерить (с определенной погрешностью) количество воды (той, что есть) в стакане и доказать, что оно меньше (или больше) данного. Допустмим 0.001 грамма (или меньше погрешности измерения). Но, доказать, что воды в стакане нет - нельзя.

[carbophos]

2 Rulla

Ок. Заменяем воду на скульптурку Руллы...

Утверждение: "В этом стакане 1 (одна) скульптурка Руллы отсутствует"

[Rulla]

Ок. Заменяем воду на скульптурку Руллы...
Утверждение: "В этом стакане 1 (одна) скульптурка Руллы отсутствует"

Ничего не изменится. Можно будет только заявить, что "скульптурка в стакане не обнаружена". Но это не станет доказательством, что ее там нет.

[carbophos]

Ок. Заменяем воду на скульптурку Руллы...
Утверждение: "В этом стакане 1 (одна) скульптурка Руллы отсутствует"

Ничего не изменится. Можно будет только заявить, что "скульптурка в стакане не обнаружена". Но это не станет доказательством, что ее там нет.

Ок. Вы мне начинаете определенно нравится...
Как Вам такие утверждения: "Земля не вращается вокруг Солнца" ,
"На Луне отсутствуют города с населением более 1 000 000 человек" ?

[Rulla]

Как Вам такое утверждение: "Земля не вращается вокруг Солнца" ?

Это негативное утверждение. Но, его можно трансформировать в позитивное: "Солнце вращается вокруг Земли". В таком виде оно становится опровержимым.

Собственно, негативное утверждение нельзя доказать. Об этом же шла речь. Но его можно опровергнуть, доказав противоположное позитивное утверждение.

"На Луне отсутствуют города с населением более 1 000 000 людей"

Это чисто негативное. Может и есть, но тщательно замаскированы.


Ну, короче, если до сих пор не поняли, то так и не поймете.