христиане стесняются своей веры??? или почему атеистов обвиняют в вере

[жаннакул]

Молодец. Только ничего Вы не доказали. Воинствующий атеизм, например, имеет все признаки религии. Возьмем комидею к примеру. Все там было-(померла идея-так что было)- и писание ПСС КарМЭнгЛенСтал и иконы и моральный кодекс. Но без Бога религия эта умножала ненависть и зависть.И умерла за неполные 250 лет от своего явного зарождения. Полных атеистов я не видела. Обычно какая-то каша в голове. А наука ничего также доказать не может. Изучение материи вглубь оказывается бесконечным. Материя переходит в энергию и так далее. Что такое бесконечность понять невозможно с точки зрения материализма. Можно перчислять до бесконечности.

Вера религионеров не имеет достаточных для того оснований. Это правда, которую верующие не в состоянии отрицать. Обвинение атеистов в Вере в некоего, особого типа Бога, Атея - это одна из реакций на данное обстоятельство. С одной сороны - сам, мол, дурак. С другой, попытка обосновать, что такая беспричинная Вера - необходимое для человека состояние. На людей далёких от науки, научной формы мышления, это действует. Я вот только не понимаю, почему до них не доходит простая аналогия - отсутствие у человека мобильного телефона не означает наличие у него мобильного телефона особого типа, отсутствующий.
Атеисты разные бывают. Я, к примеру, отвечаю, что наука имеет достаточно оснований считать, что все представления человека о Боге созданы его собственной фантазией. Нет и не было Боговдохновенных Священных Писаний. Нет и не было никаких Божественных чудес. Нет и не будет никакой загробной жизни.

[Akela Wolf]

жаннакул

Что такое бесконечность понять невозможно с точки зрения материализма. Можно перчислять до бесконечности.

Уж насколько я знаю бесконечность, последнее у Вас без повторов и зацикленностей не получится.

[жаннакул]

Красным серпасто-молоткастым волкам непонятной конфессиональной ориентации привет и сочувствие. Когда же вы наконец повзрослеете?

жаннакул
Уж насколько я знаю бесконечность, последнее у Вас без повторов и зацикленностей не получится.

[Great Serge]

...

Я согласен, что агностики - это некая разновидность атеизма... Но всеж е, чтобы не путать - агностиков лучше отделять от "верующих" атеистов...
Вот как раз агностик не верит ни в Бога, ни в то что Его нет... Он просто не знает... И это честнее, чем говорить глупость - ЕГО НЕТ!
И есть агностики, которые хотят узнать правду и ищут - будь то Бог, будь -то "самосотворение", а есть агностики - которым просто так жить легко... безответствнно, типа "А я не с теми и не с теми... я не знаю - вот и все... не трогайте меня".
ИМХО, агностик гораздо умнее "чистого" атеиста, который верит (считает), что Бога нет...

Серж

[Akela Wolf]

жаннакул

Красным серпасто-молоткастым волкам непонятной конфессиональной ориентации привет

Пролетарский салют.

и сочувствие. Когда же вы наконец повзрослеете?

Вы уж определитесь: взрослеть нам, или быть как дети?..

[Итальянец]

мачо

Почему же? То, что Бога нет, доказывается как раз быстро

Это недоказуемо в принципе. Точно также, как вы не можете доказать, например, что в галактике d3d56s4 нет жизни... Ну что, можете доказать, что там нет жизни?

[Marder]

Возьмем комидею к примеру.

кстати "совковая комидея" с христианством вместо атеизма до сих пор бы прекрасно существовала. к атеизму это никакого отношения не имеет.

[Marder]

мачо Это недоказуемо в принципе. Точно также, как вы не можете доказать, например, что в галактике d3d56s4 нет жизни... Ну что, можете доказать, что там нет жизни?

жизнь объективно наблюдаемое явление. условия необходимые для её существования тоже не загадка. исходя чисто из статистических соображений жизнь вероятна в любой пригодной для неё галактики. что там с богом?

[St.Alexey]

Если нет доказательств существования, и ничто даже косвенно не указывает на объект, и более того он не вписываться в то что мы знаем о мире, то согласно элементарного здравого смысла, такой объект смело можно назвать несуществующим. Так что если атеист и верит, то не в отсутствие бога, а в здравый смысл, согласно которого бога нет, а также нет чубуров, буратин и карсонов и тд и тп.
Непонятно как верующие умудряются верить в бога, и не верить например в чубура, ведь между этими ребятами нет принципиальных отличий, или может есть?

[Gennady A]

Можно и верить. Но тогда аргумент что у каждой твари есть творец лишается смысла. Потому что Бог тогда самое яркое исключение. А ведь именно на этом пытаются доказать существование исключения.

Бог не исключение. Он и есть Творец, но Он не может быть Сам творением. Бог не материален, саму-то материю создал Он, скрутив гигантскую энергию квадратом скорости света.

А фантазировать Вы не умеете? Нафантазируете такие свойства, вот и будет новый источник информации. Самому лень, так другие напридумывают за Вас.

Фантазировать я умею. Но дело в том, что свое мировоззрение я хочу и строю не на чьих-либо фантазиях, даже если они и мои, а на истине. На меньшее я просто не согласен.

пока ,все что находят,является доказательством ТЭ ну и дает знания о том,как возникал мир)

Гм.. Странно. А все, что нахожу я, является доказательством теории креационизма (ТК), и это дает мне убедительные знания о том, как возникал мир. Впрочем, я Вас понимаю, почти до 40 лет я и сам был убежденным эволюционистом (так меня воспитали), пока я не осознал, что БОГ СУЩЕСТВУЕТ РЕАЛЬНО. И, глядя на мир уже с новой точки зрения, я увидел всю фантастическую абсурдность ТЭ и убедительность ТК.

не верующие,верить в это невозможно,можно только изучать,постоянно сомневаясь и подвергая экспериментам,что и делают,если бы верили0-не изучали бы

А кто сказал, что нельзя изучать, постоянно сомневаясь и подвергая экспериментам, ТК? Это тоже делают многие ученые. Это делаю и я, хотя я и не ученый, я это делаю для себя, для своего понимания и Бога, и Его творения.

То, что Бога нет, доказывается как раз быстро

Знание о том, что Бога нет, что доказывается отсутствием его следов, и есть научный факт о его отсутствии

Привожу ответ Самого Бога: «невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы» (Рим. 1:20). Таким образом, каждая травинка, каждая букашка, а уж тем более человек достаточное доказательство Его существования. Неужели Вам мало? И если уж после этого Вы в Него не верите, то и доказывать тогда Вам что-либо бесполезно, что бы Бог не делал для Вас, все равно не поверите.

Боюсь, ни водительских прав, ни разрешения на оружие Вам не дадут. С другой стороны, если Вы умолчите о том, что знаете Бога, может быть, Вам и повезет...

Ой! Только не говорите об этом в ГИБДД! А то они водительские права мне уже дали! Вдруг, отберут! :О)) Хотя, нет. Они же видят на моей машине наклейку «Иисус любит тебя!», и ничего, не отбирают.

Совершенно верно!

Это просто такая человеческая гордыня, заставляющяю видеть во сем более-менее сложном вмешательство собственное или кого-то еще умнее себя. Хотя "неуправляемы разумом" силы подчас создают не менее сложные и прекрасные вещи.
Это только вам кажется, что "намного больше". Поскольку, вы уже имеете веры, а чтобы "переломить" на то, чтобы верить во что-то противоположное, вам нужно веру "еще бОльшую, чем ваша".
А тем , кто обошелся без вашей веры, достаточно простого здравого смысла.

Я программист. И у меня даже дух захватывает от того, какой крутейший софт вертится в этом бортовом компьютере (стучит себя по лбу). И что, он написался сам собой, случайно? Никогда не поверю в этот абсурд! Случайно софты не пишутся. Поэтому и не могу представить, как что-то высокоорганизованное могло образоваться само собой. Да.. Такой вот я глупый, что поделаешь :О) Самое забавное, что атеисты на самом деле не могут обойтись без понятия творца, только они приписывают это свойство природе. Так и говорят на полном серьезе: «природа позаботилась», «природа предусмотрела», «природа создала»! Подразумевая под природой как раз неуправляемую, стихийную силу. Как, скажем, ураган. «Ураган позаботился», «ураган предусмотрел», «ураган создал». :О)) Такой вот у меня здравый смысл...

[Enemy]

Как, скажем, ураган. «Ураган позаботился», «ураган предусмотрел», «ураган создал». :О)) Такой вот у меня здравый смысл...

Почему ураган, с чего Вы взяли?
И что Вы понимаете под случайностью? Отсутсвие закономерностей в течении процессов? Но тут разочарую, в основе всех закономерностей лежит случайность (вероятностные процессы) в микромире обязанная дуализму материи.
Однако которая на макроуровне начинает проявляться в определённых закономерностях.

[plug]

Я согласен, что агностики - это некая разновидность атеизма... Но всеж е, чтобы не путать - агностиков лучше отделять от "верующих" атеистов...

Да, конечно. Никто не спорит, что "лучше отделять".
Собственно большинство здешних атеистов как раз и "открещиваются" от "верующих" атеистов. Я, например, предпочитаю их называть последовательными материалистами, хотя особо и не настаиваю на этом.

Важно лишь, чтобы все участники разговора придерживались сходного "разделения". Собственно все темы подобные этой возникают в основном из-за того, что "стороны" вкладывают разный смысл одно и то же понятие. Как раз о чем проще всего договориться...

[plug]

Я программист. И у меня даже дух захватывает от того, какой крутейший софт вертится в этом бортовом компьютере (стучит себя по лбу).

Део в том, что я тоже программист, а в прошлом и сисадмин, и электронщик, и преподаватель вуза.
Так вот, по опыту общения с другими программистами, я знаю, что эта профессия сама по себе не гарантирует ни богатой фантазии, ни широты кругозора, ни даже строгой логичности мышления.

А Вы, кстати, занимались профессионально нейронными сетями? Ну, чтобы квалифицированно сравнивать "компьютеры".

И что, он написался сам собой, случайно?

Нет конечно - вполне закономерно.

Никогда не поверю в этот абсурд! Случайно софты не пишутся. Поэтому и не могу представить, как что-то высокоорганизованное могло образоваться само собой.

Что я и говорил. Вы уж не обижайтесь.
Никакого логического мостика между "случайно софты не пишутся" и "образовалось само собой" - нет. А фраза "не могу представить" говорит лишь о слаботи Вашей способности представлять, но не является критерием истинности.

Самое забавное, что атеисты на самом деле не могут обойтись без понятия творца, только они приписывают это свойство природе. Так и говорят на полном серьезе: «природа позаботилась», «природа предусмотрела», «природа создала»!

Они просто выражают в понятных Вам терминах. Не всем же доступна "твердая пища".

Это называется "образное выражение".

[Gennady A]

Почему ураган, с чего Вы взяли?

И что Вы понимаете под случайностью? Отсутсвие закономерностей в течении процессов?

Я человек, созданный Богом по Своему образу и подобию. Это означает: я тоже могу творить. Как это делает человек? Определяет цель, предназначение своего творения, затем определяет его функциональность, т.е., такие свойства творения, которые обеспечат реализацию его предназначения, и, наконец, создает свое творение согласно определенной функциональности. Получившееся стало результатом разумной деятельности человека. Это не случайность. А вот если ураган, или ветра, или волны обтачивают камень и из него получилось что-то, отдаленно мне напоминающее голову собаки, вот это «творение» уже результат действия случайных сил. Вы меня, конечно, извините, я могу подбирать не совсем адекватные термины, пытаясь пояснить свою мысль. Пожалуйста, просто старайтесь ее уловить, думаю, это вполне возможно. Если же что все-таки не понято, я постараюсь пояснить, если интересно, как уж смогу.

Део в том, что я тоже программист, а в прошлом и сисадмин, и электронщик, и преподаватель вуза.

Так вот, по опыту общения с другими программистами, я знаю, что эта профессия сама по себе не гарантирует ни богатой фантазии, ни широты кругозора, ни даже строгой логичности мышления.

При чем тут это? Пусть у меня небогатая фантазия, узкий кругозор, нестрогая логичность. Чем богаты.. И что? Мне молчать в тряпочку и не вылазить тут со своим мнением? Но у меня оно есть и я считаю его правильным. Вы пока не убедили меня в обратном. Если это случится, то я его непременно поменяю. :О)

А Вы, кстати, занимались профессионально нейронными сетями? Ну, чтобы квалифицированно сравнивать "компьютеры".
Нет конечно - вполне закономерно.
Что я и говорил. Вы уж не обижайтесь.
Никакого логического мостика между "случайно софты не пишутся" и "образовалось само собой" - нет. А фраза "не могу представить" говорит лишь о слаботи Вашей способности представлять, но не является критерием истинности.

Нет, я не занимался нейронными сетями. И я на Вас не обижаюсь. Я знаю, что со своими взглядами я кажусь глупым в глазах неверующих. Бог предупреждал меня об этом: «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.» (1Кор. 2:14). Но, кто знает, быть может Господь через эти мои рассуждения когда-нибудь и Вас или кого другого неверующего, читающего эти посты, приведет к вере. Как Он сделал однажды со мной.

[жаннакул]

Во первых "совок" существовать в том виде каком был не может. Он практически везде уже кроме Кубы умер, на Сев. Корее-военный коммунизм, в Китае-госкапитализм с зачатками фашизма. Комидея с церковью не уживается.(Если церковь полностью зависит от государства,как это было при сталине-вряд ли это вообще церковь. Такая же официальная церковь есть и в Китае.) Еще "товарищ" луначарский говорил-давайте выбирать или церковь или мы.Сказано было всвязи с развитием протестантских церквей в России после почти полного уничтожения православной.

кстати "совковая комидея" с христианством вместо атеизма до сих пор бы прекрасно существовала. к атеизму это никакого отношения не имеет.