Происхождение атеистов и скептиков (откуда они вообще???)

[Troy-76]

Это для Вас Он незнакомый дядя, о котором Вы слышали краем уха и сомневаетесь, что Он вообще есть. А для меня Он - родной Отец (кровь от Крови и дух от Духа), - лобрый, ласковый и любящий Отец. Для Которого я не рыба или насекомое, но Его дитя и Его образ и подобие...

А вам не кажется что это просто ваша бурная фантазия. Людям вообще с детства свойственно создавать вооброжаемых друзей. Выростите уже наконец. Атеист это человек который познает окружающий мир. Ищет что то новое. Вы пишете о боге так как будто говорите с ним или он принимает физически участие в вашей жизни. Вы сами понимаете что это ваша фантазия? Что вы верите книге написанной людьми? Да вы не рыба и не муравей. А чем по вашему муравей может быть не доволен? Он что должен чувствовать себя ущербным что он не голубь? В чем второстепеность животного мира перед вами? Не одинаково ли вы и они рождаетесь и умираете? ВЫ верующая скажите, так написанно. А атеист или скептик скажет так изученно поколениями в течении тысячилетий. Вы не обратили внимания что атеисты и скептики в основном успешные люди. А верующие зачастую не уверенные в себе, разачарованные в жизни или больные или потерявшие близких люди. Лучше быть скептиком чем пускающим сопли верующим. И самому принимать и нести ответственность за свои действия а не сваливать свои проступки на Иисуса. И фантазировать о любви ко мне бога. Когда мне достаточно любви близких, она меня утешает.

[Anna Maria]

Цитата: Творение всегда остаётся частью Творца. Просто из-за смертельной болезни мира - греха - нарушилась гармония между Творцом и творением.

Это не христианская концепция.

Это НЕ ОФИЦИАЛЬНАЯ христианская концепция. В этом-то и дело. Христос говорил, что Он не от мира сего и мы не от мира сего. А официальное богословие, "христианские" институты, догматы, учения - это ведь ЭТОТ МИР. Они искажают Истину Слова Божьего, да и НЕ ПОЗНАЛИ Творца. Потому Бог о них сказал вот что:

"...Погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну. Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?" (1Кор.1:19,20)

"Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее" (1Кор.1:27,28)

Кстати, Богу понадобилось ТРИ ГОДА, чтобы выбивать из Савла всё его иудейское богословское образование, чтобы сделать Его Апостолом Христовым - Павлом. И Богу понадобилось несколько лет, чтобы в пустыне выбить из Моисея всё его образование, которое он получил в Египте, прежде чем Бог смог использовать его как Своего Пророка. Потому что это всё чушь и для Бога негодно.

Хоть я и нехристь и не собираюсь отстаивать здесь чистоту христианской веры,

Христос называет Вас не нехристем, а заблудившимся ребёнком.

общение с Вам подобными убеждает в том, что христиане по сути не понимают, в кого и во что на самом деле они верят, принимая априори "истину",сплошь состоящую из грубых противоречий.

Я прекрасно знаю, во что я верю и от Кого я принимаю истину. Если Вам кажется что-то противоречивым, то мне нет. Всё, что Вы в процессе этого обсуждения выдавали мне как противоречия и просили объяснить их, я Вам объяснила. Так где противоречия-то? Я Вам непонятно объяснила? Или Вы меня совсем не слушаете, а просто Вам доставляет удовольствие "опускать" меня не только как женщину, но и как христианку?

Если, как Вы излагаете, больна часть Бога, что ж, будем считать, что у Вас больной Бог.

Он не болен САМ, Он "болен" НАШИМИ БОЛЯМИ. Допустим, Вы никого не убили, но предложили милиции отсидеть срок в тюрьме вместо какого-то убийцы. Ведь Вы же сами от этого убийцей не стали? Правда? Вы всего лишь понесли его НАКАЗАНИЕ, но НЕ ЗАБОЛЕЛИ ЕГО ГРЕХОМ.

Так и Христос. Он добровольно принял на Себя все раны (ещё до того, как начал вообще творить мир, а 2000 лет назад пришёл и воплотил то же самое уже на земле), которые могут быть нанесены Его творению. ОН взял это всё на Себя (проклятия, болезни, боль и страдания) ещё до того, как человек вообще был сотворён и выбрал грех. Человек мог и не выбрать грех и остаться сам в гармонии с Творцом и сохранить эту же гармонию и в природе, но Творец заранее позаботился о том, что если вдруг такое случится, то человек мог вернуться обратно целым и невредимым, через раны и Кровь Творца.

И потому Творец несёт на Себе эти раны и по сей день. Но это не Его раны. Это наши раны. В Его ранах - болезни, боль и страдания всего человечества - и Вас и меня. Но не все приходят к Нему - к Христу, и потому предпочитают терпеть это всё сами, добровольно. Но стоит только обратиться к Нему - и Он забирает нашу боль и страдания в Свои раны и освобождает нас от этого:

"Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего [было] на Нем, и ранами Его мы исцелились" (Ис.53:5)

Так что в этом смысле Он болен. Но болен нашими болями, а не Своими. Ему болит наше, а не Своё. Апостол Иоанн в Откровении видел Христа как "Агнца как бы закланного", это означает, что Он и по сей день несёт в Своих ранах всё, что болит мне и Вам, чтобы мы могли быть свободны от этого. Разница только в том, что я пришла к Нему и дала Ему освободить себя и вот уже несколько лет не знаю даже, что такое простуда и плохое настроение, а Вы - нет и предпочитаете нести это всё сами, на себе, добровольно. Но Вы - свободное существо со свободной волей, и потому вольны поступать, как пожелаете. Потому Он назван Ходатаем, что ОН находится между Творцом и творением, держа в Своих ранах и терпя всё то, что разделяет нас и Его, чтобы мы могли вернуться к Отцу и быть опять здоровы (и свободны от греха и смерти) в гармонии с Ним.

Цитата: Его свойства - быть одновременно во всём и вне. Быть на Небесах - и одновременно Своим Словом присутствовать внутри каждого атома каждого существа и в каждом уголке времени и пространства. Одновременно присутствовать в прошлом, настоящем и будущем, так как Его природа не ограничена временем (Он вечен), Он Сам создал время. Таков ДУХ.

Я так полагаю, эту противоречивую конструкцию логически Вам понять легче, чем научные теории происхождения вселенной "из ничего"? Почему? Разница лишь в том, что Вам "ничего" кажется одухотворенным, а ученым нет надобности верить в одухотворенность «ничего»..

А где там противоречия? Во-первых, множество мест Писания, которые я Вам приводила, говорят о том же самом. А во-вторых, Я Вам приводила пример с цветком, который Вы, допустим, сотворили похожим образом: Ваша кровь течёт в этом цветке, он состоит из Вашей плоти, Вы его фактически родили из себя и чувствуете всё, что чувствует он, но при этом Вы можете куда-то уехать, в цветке всё-равно будет продолжать течь Ваша кровь и находиться часть Вашей плоти.

Просто Бог как ИСТОЧНИК слишком силён: Он как огонь поядающий и как сильнейший свет и сила и энергия. И потому Он как Источник сосредоточен на третьем небе (в космосе) - где Престол Его. А в Своих творениях на земле и во всей Вселенной Он как бы "уменьшает Свою силу и концентрацию" и находится в более тихом, незаметном и ненавязчивом виде. Это как Солнце. Если Вы будете приближаться к нему всё ближе и ближе - Вы на каком-то этапе просто сгорите, но в виде лучей и спокойного тепла оно хорошо прогревает всю землю и всё живущее на ней (одновременно находясь и на своём месте в космосе в виде жутко горячего шара и на земле в виде спокойных лучей и тепла).

Цитата: "Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико" (Иов. 3:16-38) Ваш дух помнит Своего Творца, с Которым Вы жили ещё тогда, но эта память скрыта в Вашем духе Творцом.

Вы сайентологией, часом, не увлекаетесь?

Боже упаси. Я увлекаюсь Библией и всего лишь процитировала Вам Иова. С чего бы это Вы вдруг в словах Иова увидели сайентологию?

Цитата: Неживые объекты просто существуют за счёт Него и Его природы - энергии, Слова.

Управляются Отцом и являются частью Отца - это одно и то же?

Одно и то же. Он изнутри управляет ими (изнутри самих атомов, из которых они состоят), как частью Себя.

Как Вы думаете, ап.Павел о ком писал:

Цитата из Библии:

Рим.1: 23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, - 24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. 25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца,

Если Бог присутствует в творении, причем во всем творении, в каждой частице материи, что грешного было в поклонении твари, как проявлению, образу и носителю творца, что, собственно, язычники и делали и продолжают делать?

А то. Во-первых, не надо забывать, что творение смертельно заболело грехом, хоть и не перестало быть частью Бога. И если человек поклоняется творению, то он оскверняется от него. Он отворачивается от поклонения Святому и Чистому и поворачивается к больному и грязному. Для Чистого Бога он становится грязен и должен очиститься прежде чем приступить к Нему:

25 И окроплю вас чистою водою, и вы очиститесь от всех скверн ваших, и от всех идолов ваших очищу вас.
26 И дам вам сердце новое, и дух новый дам вам; и возьму из плоти вашей сердце каменное, и дам вам сердце плотяное.
27 Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять.
(Иез.36:25-27)

Во-вторых, за поклонением, если оно не обращено к Богу, всегда стоят бесы и принимают поклонение себе. А это оскверняет и унижает человека, который был создан выше их:

"[Богами] чуждыми они раздражили Его и мерзостями разгневали Его: приносили жертвы бесам, а не Богу, богам, которых они не знали, новым, [которые] пришли от соседей и о которых не помышляли отцы ваши" (Втор.32:16,17)

[Anna Maria]

В-третьих, если человек отворачивается от Творца, как Источника, то он перестаёт черпать от этого Источника (жизнь, здоровье, любовь и всё остальное). Творение - это не источник, оно ничего не может дать человеку. Если человек выбирает своим источником идола - тварное, то он замыкается на нём и начинает разрушаться, будучи отсоединён от Творца как от Источника. Потому Бог и негодует, что человек делает себе же хуже. Бог всегда негодует, когда человек вредит сам себе и разрушает себя какими-то своими делами:

"Ибо два зла сделал народ Мой: Меня, источник воды живой, оставили, и высекли себе водоемы разбитые, которые не могут держать воды" (Иер.2:13)

"Ты, Господи, надежда Израилева; все, оставляющие Тебя, посрамятся. "Отступающие от Меня будут написаны на прахе, потому что оставили Господа, источник воды живой" (Иер.17:13)

Если они не пьют живую воду из Бога, а поклоняются сотворённому (идолам), то тем самым пьют от них горькую воду (вредную и разрушительную для них):

13 И сказал Господь: за то, что они оставили закон Мой, который Я постановил для них, и не слушали гласа Моего и не поступали по нему;
14 а ходили по упорству сердца своего и во след Ваалов, как научили их отцы их.
15 Посему так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев: вот, Я накормлю их, этот народ, полынью, и напою их водою с желчью;
(Иер.9:13-15)

В четвёртых, когда человек (творение) поклоняется тоже творению, то он безумеет (потому что нарушается гармония "Творец-творение"; а устанавливается разрушительная связь "творение-творение"):

"...засуха на воды его, и они иссякнут; ибо это земля истуканов, и они обезумеют от идольских страшилищ" (Иер.50:38)

И из-за того, что они безумеют, они начинают доходить в своём поклонении до мерзких крайностей (в этом их подстрекают и бесы): приносят в жертву им людей, младенцев и творят прочие мерзости.

И в-пятых, Бог РЕВНУЕТ:

4 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;
5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель...
(Исх.20:4,5)

"...Ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа; потому что имя Его - ревнитель; Он Бог ревнитель" (Исх.34:14)

Он любит, Он проявляет любовь к Своему дорогому творению, Он желает общения, а человек закрывается от Него и выражает свои чувства чему угодно, только не Ему. Да и к тому же, Бог хранит человека, поддерживает ему жизнь, делает для него массу вещей, которые человек не замечает, а если и замечает, то благодарит за это НЕ ТВОРЦА, Который это для него делает, а какое-то творение.

ОН - Отец и желает общения со Своими детьми, потому и ревнует нас:

"...Говоря дереву: "ты мой отец", и камню: "ты родил меня"; ибо они оборотили ко Мне спину, а не лице; а во время бедствия своего будут говорить: "встань и спаси нас!" (Иер.2:27)

Цитата: Вот этот процесс творения САМИМ СОБОЮ (или ИЗ СЕБЯ САМОГО) - это ничто иное, как РОЖДЕНИЕ.

Ересь, АннаМария. Учите матчасть.

Да я и не сомневаюсь, что Вы бы меня с удовольствием на костре сожгли, как еретичку. Не зря моя надпись под ником над аватаром стоит.

Учение Христа тоже фарисеи считали ересью и пытались убить Его.
Католическая "церковь" вместе с инквизицией тоже считала ересью, когда проповедовали о живой вере и Христе, и сжигали таких или убивали другими страшными казнями.

За Христа готова быть и еретичкой и кем угодно и пойти на любой костёр и любые мучения. Мне Его Истина дороже себя.

Цитата: Вот этот процесс творения САМИМ СОБОЮ (или ИЗ СЕБЯ САМОГО) - это ничто иное, как РОЖДЕНИЕ.

Ересь, АннаМария. Учите матчасть.

Читайте Библию. Там всё это написано. Я Вам выше приводила места Писания о том, где Бог как Рождающая. Как Мать.

Из "рожденного" и "единосущного" в мире есть(был) один Логос, прежде безличный, перекочевавший из греческой философии в христианство и превратившийся там в Сына Божьего.

Ага, ну да. Истолкуйте-ка эти слова Апостола Иоанна:

"Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога" (1Иоан.3:9)

Это ведь не о Христе. Это о ВСЯКОМ человеке, который приходит к Христу, и Он рождает его от Бога. Я пришла к Нему, к примеру, и была рождена от Бога - Бог родил меня свыше. И таких, как я, много. Ну и? Нет рождённого Богом кроме Христа, будете утверждать?

"Ибо всякий, рожденный от Бога, побеждает мир; и сия есть победа, победившая мир, вера наша. Кто побеждает мир, как не тот, кто верует, что Иисус есть Сын Божий?" (1Иоан.5:4,5)

"Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему" (1Иоан.5:18)

Более того. Христос Сам ПРИЗЫВАЕТ нас придти к Нему и БЫТЬ РОЖДЁННЫМИ БОГОМ. Он говорит, что НАМ ДОЛЖНО ВТОРОЙ РАЗ РОДИТЬСЯ:

5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.
(Иоан.3:5-7)

Из "рожденного" и "единосущного" в мире есть(был) один Логос, прежде безличный, перекочевавший из греческой философии в христианство и превратившийся там в Сына Божьего.

Ничего в христианство ниоткуда не кочевало. О Христе свидетельствовал весь Ветхий Завет в образах. А греки появились аж после Потопа (около 4 тысяч лет назад), тогда как история человечества велась с самого сотворения около 6 тысяч лет назад, а была записана позднее Богом через Моисея. СЛОВО БЫЛО ВНАЧАЛЕ У БОГА. И это Слово, Которое было у Бога ещё до сотворения всего, и было САМИМ ХРИСТОМ. Оно и было записано в точности так, как оно было вначале. И когда исполнилась полнота времён, то это СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ и пришло как Христос. Одно из имён Христа - Слово Божье. Так что Он никогда не был безличным и ниоткуда никуда не кочевал. А всегда был у Бога и был Богом.

Из "рожденного" и "единосущного" в мире есть(был) один Логос, прежде безличный, перекочевавший из греческой философии в христианство и превратившийся там в Сына Божьего.

Ну вот Вы МИЛО говорите ересь, которая в корне противоречит Слову Божьему, а сами меня обвиняете в ереси. Как это у Вас МИЛО получается.

Рожденное не есть сотворенное.Творец может быть понимаем отцом лишь идиоматически.

Ага, ну да. Творец всегда творит через рождение. Во-первых, почитайте все те места Писания (из Ветхого Завета, между прочим), которые я Вам приводила о том, как Бог говорит о родах и сравнивает Себя с Матерью. А во-вторых, прокомментируйте как-то наконец, то, что Христос называл Бога Отцом и Авва - на арамейском "О, Рождающий" или "О, Рождающая". И неплохо было бы, чтобы Вы прокомментировали значение имени Бога "Эль Шаддай", которое я Вам привела выше. А также значение слова "носился" как "вынашивал" (как мать), когда "Дух Божий носился над водою, когда Он, собственно, творил всё (или рождал). Прошу Вас, не уклоняйтесь от ответа, как не уклоняюсь от ответа Вам на каждое Ваше слово я.

И проявилось оно только тогда, когда иудеи смогли ознакомиться с греческим идеализмом.

Греческий идеализм придумывали человеки, а Библию писал Дух Святой. Греческого идеализма не было вначале у Бога, а Библия, как Слово Божье, была ВНАЧАЛЕ у Бога ещё до сотворения мира и задолго до появления самих греков с их идеализмом.

[Anna Maria]

Простите за то, что вмешиваюсь. Но кошки, имхо, гораздо более чистоплотные животные, чем иные еху, к тому же считающие себя... Ну ладно. Не будем о грустном..

Я знаю, что Вы кошек любите, милая Бастет. )) Ну, хотите считать, что Вы от чистоплотных, милых кошечек произошли - никто же Вам не мешает. )))

Цитата участника Anna Maria: А чего Вы свою фотку прячете? Выставьте в профиль, а мы определим - кто Ваш предок из животного мира. )))

Не стоит так сурово, имхо. Каждый участник имеет право использовать опцию фото в профайле так, как считает нужным. Если это не противоречит Правилам Форума, разумеется.

А почему же сурово? Сам уважаемый Игорян мне всячески старается подчеркнуть, что он - от обезьяны. Да и меня пытается в ту же родословную пристроить. ))) Вот я и не сурово, а заинтересовано спрашиваю, почему я не могу лицезреть самого уважаемого Игоряна? Почему я должна постоянно видеть его мнимых предков? ))) Что стоит за такой секретностью, интересно?

Тысячи лет - это одно мгновение... для эволюции.

Если это не может произойти за тысячи лет, но это не означает, что сможет произойти за более длительный срок. Тем более, существует масса подтверждений того, что наша планета МОЛОДАЯ: около 6 тысяч лет.

Anna Maria, Я Вас очень прошу - соблюдайте корректность в своих высказываниях. Человек не произошел от обезьяны. Что бы там Энгельс по этому поводу ни писал.

Да ну, милая моя Бастет. Вы же сейчас сами опровергаете весь дарвинизм и эволюционизм. Игорян Вам этого не простит.

НО. Человек и обезьяна произошли от одного предка. Именно это утверждают сторонники ТЭ. Пожалуйста, имейте это в виду.

Так это же ещё хуже. Ведь генеалогическая цепочка тянется к первородному бульону, в котором якобы случайно появилась какая-то живая клетка. ))) Это ещё смешнее, чем предок обезьяна. Тем более, вынуждена Вас поправить: ТЭ УТВЕРЖДАЕТ, что человек всё-таки - от обезьяны, ведь именно для этого эволюционисты подделали массу черепов и костей обезьян, свиней и людей под ПИТЕКАНТРОПОВ, АВСТРАЛОПИТЕКОВ и прочих недочеловеков. Это же специально было призвано к тому, чтобы доказать, что наш непосредственный предок - ИМЕННО ОБЕЗЬЯНА. Что-то Вы слабовано знакомы с ТЭ. Советую Вам подучиться у Игоряна.

Anna Maria, я понимаю, Вы заняты. Но Ваших ответов ждут на теме об усопших и усыпающих ... безбожниках. Не могли бы Вы и туда заглядывать?

Учитывая то, что я и так по двое суток не сплю, всё в этой теме сижу - никак не успеваю всем отвечать, то я, конечно, сильно постараюсь зайти и туда.

Кстати, я не видела Ваших ответов мне в этой теме. Они были ? Или я, как это часто случается, пропустила все интересное ?

На то, что Вы писали о Демокрите - были. А больше я Ваших ответов не видела. А что Вы ещё писали? Может, я не заметила?

P.S. Я очень рада, что Вы участвуете в дискуссии. А то господин Мило меня подозревает в том, что я якобы специально ищу мужской контингент обсуждающих. Я ж не виновата, что среди атеистов и скептиков в этом разделе оказалось почему-то подавляюще больше мужчин, чем женщин. Не знаю, с чем это связано. Может, всё с теми же злополучными фотографиями, на которые долго смотрели уважаемые здешние мужчины и поверили в то, что они действительно от обезьян. Не знаю.

А вам не кажется что это просто ваша бурная фантазия. Людям вообще с детства свойственно создавать вооброжаемых друзей. Выростите уже наконец.

Воображение здесь ни грамма не присутствует. Всё реально. Всё более реально, чем мои реальные друзья и родственники.

Атеист это человек который познает окружающий мир. Ищет что то новое.

Я тоже познаю. Но вместе с Отцом. Так надёжнее.

Вы пишете о боге так как будто говорите с ним или он принимает физически участие в вашей жизни.

Конечно, говорю. Конечно, принимает. Самое живое и непосредственное участие. Иначе бы я так не говорила.

Вы сами понимаете что это ваша фантазия? Что вы верите книге написанной людьми?

Она написана моим Отцом, не важно через каких людей. Я читаю Её духом. И Она ПАХНЕТ Отцом. В Ней Его Дух. И Она живая.

Да вы не рыба и не муравей. А чем по вашему муравей может быть не доволен? Он что должен чувствовать себя ущербным что он не голубь? В чем второстепеность животного мира перед вами?

Я не говорю об ущербности. Я говорю о губительности эволюционистского мышления. Теория о том, что человек - это всего лишь часть животного мира, привела к фашизму и к тому, что люди - это угроза для природы и их надо массово уничтожать как паразитов. Почитайте Гитлера. И Вы по-новому посмотрите на эволюционизм и дарвинизм.

Не одинаково ли вы и они рождаетесь и умираете?

Не одинаково. Я просто скидываю телесную оболочку как одежду и ухожу домой к Отцу. И рождаюсь я так, что Он Своими руками устрояет меня в чреве матери и с любовью и заботой создаёт там моё физическое тело.

ВЫ верующая скажите, так написанно. А атеист или скептик скажет так изученно поколениями в течении тысячилетий.

То, что написано, тоже изучено поколениями в течение тысячелетий. А то, во что верят атеисты и скептики, меняется чуть ли не с каждым днём. Да и дарвинизм - это же совсем недавнее, молодое учение.

Вы не обратили внимания что атеисты и скептики в основном успешные люди. А верующие зачастую не уверенные в себе, разачарованные в жизни или больные или потерявшие близких люди.

Как раз наоборот. Я видела, как ужасно и позорно умирают атеисты, и как красиво и благородно засыпают христиане. Я наблюдаю, сколько успешных и радостных людей среди верующих, и сколько боящихся всего и неуверенных в себе неудачников-атеистов. Здесь бы я могла приводить Вам массу примеров. Я, наверное, слишком внимательна к этому явлению и слишком хорошо его пронаблюдала.

А верующие зачастую не уверенные в себе, разачарованные в жизни или больные или потерявшие близких люди.

Я уверена в себе. Мои верующие родители уверены в себе. Мы наслаждаемся жизнью, а не разочарованы в ней. Мы здоровы и вот уже несколько лет даже не знаем, что такое простуда. Мы никого не потеряли. Бог хранит даже жизни домашних животных. До того, как мы пришли к Христу, у нас часто умирали домашние животные. А сейчас живут и плодятся. Я даже их не лечу, если что. Просто отдаю в Его руки - и они в скорости полностью выздоравливают. Где Вы видели больных разочарованных христиан? Не туда куда-то смотрели, наверное...

Лучше быть скептиком чем пускающим сопли верующим.

Когда Вы становитесь верующим, Вы перестаёте быть зависимым от этого мира и этим Вы побеждаете его. А когда Вы скептик, то этот мир будет держать Вас в рабстве и Вы будете постоянно от него зависеть, и потому как раз скептики обычно делают то, что Вы сказали...

И самому принимать и нести ответственность за свои действия а не сваливать свои проступки на Иисуса.

Вот как раз верующие и полностью несут ответственность за свои поступки, потому что равняются на Него. А атеистам и скептикам без разницы: они же всё равно - часть животного мира. Они никому ничего не должны, не должны быть ответственными за свои поступки. Часто безбожники побросают своих детей по детдомам, а верующие потом их усыновляют. Так кто ответственный? Безбожники понапиваются и попревращаются в алкоголиков, валяясь по улицам как свиньи - а верующие строят реабилитационные центы и приводят из в божеский вид, возвращают к нормальной, здоровой жизни. Знаю, сама таких подбирала. Так кто ответственный? Безбожники вдарятся в наркотики, сядут на иглу, посадят на наркоту детей и корчатся потом в мучениях вместе с этими детьми. А верующие опять строят реаб. центры, подбирают их, молятся за них, и Иисус их освобождает от этой гадости ПОЛНОСТЬЮ (и их детей в том числе). Один мой знакомый до того докололся, что лежал уже в больнице и гнил заживо. Так вот мы, верующие, молились за него, дурака, и осободил его Иисус, и даже полностью восстановил его подыхающее разлагающееся тело... Живёт сейчас и здравствует, как огурчик. Верующий теперь.

И фантазировать о любви ко мне бога. Когда мне достаточно любви близких, она меня утешает.

У меня лично не фантазии, а я пропитана Его любовью. Я часто ощущаю её даже кончиками пальцев, когда Его любовь особенно сильна, что даже тяжело выдержать её физически... Пока Вы не узнаете любви Отца, Вам будет казаться, что Вам достаточно любви Ваших близких. Но когда Вы узнаете, что ЭТО ТАКОЕ, тогда вы поймёте, что вся любовь Ваших близких вместе взятая не может сравниться и с долей той Любви Отца. А также поймёте, что именно эту любовь Вы, оказывается, всю жизнь искали. И поймёте, что никакой человек не способен на ТАКУЮ любовь и на ТАКОЕ ОТНОШЕНИЕ к Вам.

[Marcellus]

Скажем, пространство-время - материально, и при этом ухитряется не существовать =)
как раз таки пространство время существуют и привязына к глаголу быть

проблема в том что глагол "быть", как и любой другой глагол, привязан (т.е. производное) ко времени, следовательно, существовать (и быть) может лишь нечто внутри времени (во времени). Время же, как вам известно, не внутри самого себя, следовательно оно быть не может.
То же и с пространством, во-первых, потому что имеет ту же природу что и время, во вторых, "быть" обязательно должно определено в пространстве (быть можно только где-то). Любое явление, событие, объект, тело, есть они есть, то есть не только когда-то, но и обязательно где-то. В пределе все что есть в нашей вселенной, существует в пространстве, это самая верхняя доступная для нас ступенька иерархии.
А пространство не может быть где-то, ибо все что есть само "быть" в нем.

Сдается мне, вы сами не понимаете что пишите
знаете что,вы меня который день мурыжите со своим нематериальным сущетсвующим,раз я не андестенд,то скажите,чт овы имеете в виду и при ведите примеры. Все что существует,можно исследовать,увидеть,прочувствовать,вчастности на гравитации или ускорении,если все что вы хотите сказать,что бог реален,но невозможно определить его влияние и структуру,то ваше право иметь подобное мнение.... если уж на то пошло,что сущесьвуют части и явления,и их природа доступна к познанию,так что это все относится к материальному,у вас другое мнение -приводите,только с примерами,а то уже надоедает.

Видите ли, для вас сейчас все просто и абсолютно ясно. И если вы хотите чтобы так оно и оставалось дальше, то это ваше священное право, поставьте меня в игнор, или просто сообщите чтобы я больше не писал в ответ на ваши сообщения, и все будет ок. Ибо мурыжу я не вас, а только те идеи, которые вы продвигаете в массы, а против вас лично я, конечно же, ничего не имею. Примеры же, что я привожу, призваны всего лишь разбить ваши построения, не более, т.к. те внутренне противоречивы. В таком контексте их и воспринимайте. Ну сами подумайте, если, допустим, в ваши рассуждения закралась ошибка, а кто-то ее найдет и вам покажет, это хорошо для вас, или плохо? Зависит от того чего вы хотите на форуме, согласен =) Вот, всего лишь вашу ошибку я вам и показываю. В итоге, если хотите знать, у меня нет намерений разверзнуть перед вами величие Света, открыть вам глаза на Истину, Указать Правильный Путь И Научить Жизни, мне желательно всего лишь привести в порядок вашу терминологию и т.п., ибо у вас там сугубая каша, благо вы кажется способны на это. Но ежели ваше стремление не предусматиривает отстаивание и проверку на крепость своей точки зрения, выяснение истины в споре, а ограничено простой радостью сказать народу что думаешь, и пущщай внемлют, кто не внемлил я не виноват - то, простите великодушно, я вас значит с кем-то спутал..
=)

Но хотя бы признались что готовы вешать лапшу на уши.
это была ирония.

Это тоже

лицензия по изготавлению лапши взята у христиан

Вы бы лучше чему полезному у христиан учились =)

[Сатанист]

Anna Maria:
У меня вопрос к атеистам, скептикам и всем тем, кто не верит в существование Бога: откуда вы вообще? Откуда вы произошли?

Атеисты скептики и прочие люди - родились. Произошли они в результате заня... [цензура]... от своих родителей.

А вас Anna Maria надо полагать в капусте нашли? Это правда очень печально...

[Malakay]

"Он любит, Он проявляет любовь к Своему дорогому творению" - проявления - в студию. останется закрепить.

"Да и к тому же, Бог хранит человека, поддерживает ему жизнь" - христиане, видать, не умирают ни разу. сразу в рай возносятся

"делает для него массу вещей" - в студию

"которые человек не замечает" - только Анна-Мария их видит. ее личные глюки?

[VAlex]

У меня вопрос к атеистам, скептикам и всем тем, кто не верит в существование Бога: ОТКУДА ВЫ ВООБЩЕ? Откуда вы произошли?

Простите но скептики могут знать что Бог есть, просто неверить в какие то человеческие представления о нем. Произошли они от своих родителей, пока других способов не придумано. А скептиками или атеистами их сделала жизнь, ну и иногда непродуманные посты "верующих" вроде Вашего.

[poison]

Время же, как вам известно, не внутри самого себя, следовательно оно быть не может.
как и вы не внутри себя самого,но вы есть,а время лишь неотъемлемое качество вселенной и жизни..
вы мне напоминаете Алису в зазеркалье))

А пространство не может быть где-то, ибо все что есть
существует в нем и все что существует в нашей вселенной существует во времени и в пространстве

Вот, всего лишь вашу ошибку я вам и показываю
пока только свои..
типа перла,что время не существует во времени,все равно сказать,что "брюква не ходит гулять".. бессмысленно...
хоть что-то можете сказать лаконично и кратко? обычно так расстягивают смысл, когда его нет

у меня нет намерений разверзнуть перед вами величие Света
и возможности)

Вы бы лучше чему полезному у христиан учились =)
замочить с десяток еретиков и язычников?

итак тезис,который вы все пытаетесь опровергнуть.. все что существует относится к материальному миру,который познается доступными человеку методами.. и в итоге,если бог с нами зваимодействует,то он относится к материальному миру и следовательно доступен для обнаружения...

[Troy-76]

Я не говорю об ущербности. Я говорю о губительности эволюционистского мышления. Теория о том, что человек - это всего лишь часть животного мира, привела к фашизму и к тому, что люди - это угроза для природы и их надо массово уничтожать как паразитов. Почитайте Гитлера. И Вы по-новому посмотрите на эволюционизм и дарвинизм.

Читал и Гитлера и Троцкого. Проблема в том что они агония умирающего христианского мира. Всему мракобесию (пропаганде) и карательным институтам они научились у святой церкви. Христианство и демократия это не совместимые вещи.

[Anna Maria]

Разберёмся с аргументами "аццкого сцотоны"

С планеты Земля!

От туда-же, откуда происходят все люди! Из какого конкретно места говорить не буду - нецензурно!

Само существование планеты Земля, согласно теории Большого Взрыва, вообще под вопросом. Так из какого конкретно нецензурного места Вы происходите?

Вам лучше надо было искать! Вдруг бы поняли что вся наука основана на скпетицизме!

Да на каком же скептицизме? На вере в чудеса. Какой же скептик способен поверить в то, что ничто взорвалось? ))) Это Вы называете скептицизмом? Да нет, Вы как раз самый настоящий верующий.

А почему-бы нет? Екклисиаста прочитайте чтоли! Например это: "Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах. " А теперь найдите хоть одно различие с атеизмом!

Да вот хотя бы:
Библия говорит: "Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков". (Иоан.1:3,4)

А атеизм говорит: Всё из ничего. Зародилось случайно.

Библия говорит: "Ибо все из Него, Им и к Нему..." (Рим.11:36)
Атеизм говорит: Всё из ничего, случайно и умрёт.

А Екклесиаст, наверное, об атеистах писал.

Анна, скажите честно, вы хоть одну книгу по биологии в своей жизни прочли? Что-то сомневаюсь я сильно! Учитывая дальнейшие ваши высказывания!

И не одну. Наверное, слишком хорошо их читала, чтобы увидеть противоречия здравой логике.

Видите-ли, ни озер ни луж в то время существовать не могло, суши тогда еще не было!

Да ну, дорогой Вы мой. Придётся Вам процитировать "скептиков"-сторонников гипотезы БВ о том, что и лужи были, и суша была:

"Земля сформировалась, вероятно, 4,55 млрд. лет назад из гигантского облака космической пыли, частицы которой спрессовались в раскаленный шар. Из него в атмосферу выделялся водяной пар, а из атмосферы на медленно остывавшую Землю в течение миллионов лет в виде дождей выпадала вода. В углублениях земной поверхности образовался доисторический Океан. В нем примерно 3,8 млрд. лег назад зародилась первоначальная жизнь".

"Прошли миллионы лет, и температура поверхности Земли еще больше понизилась. Ливневые воды перестали испаряться и стали стекать в огромные лужи. Так началось воздействие воды на земную поверхность".

"Ученых всех времен волновал вопрос, как все-таки из хаоса, "органического коктейля" возникли первые организмы, и откуда вообще взялось это стремление жизни к минимуму энтропии. Еще автор "Происхождения видов" Чарльз Дарвин высказывал предположения, что наиболее подходящие условия для зарождения жизни были только в водной среде, ведь сухое не реагирует или реагирует медленно".

Ой, а это-та глупость откуда? А что, без молний химические реакции создания органических соединений из неорганики совсем не идут?
Т.е. вместе с книгами по биологии прочтите заодно учебник по химии!

Да нет, все гораздо проще, булькало себе в гейзере вулкана! Это тонкий намек на то, что теория "первичного бульона" многими современными учеными не признается!

Сейчас прочтём журнал по химии. Посмотрим, какие теории происхождения жизни современными учёными признаются, а какие нет. Смотрите, что пишет академик В. Н. Пармон в статье "Новое в теории появления жизни" в журнале "Химия и жизнь" №5, 2005:

"Вообще говоря, проблема зарождения жизни некорректна с точки зрения нормальной науки. Действительно, речь здесь может идти лишь о создании более или менее правдоподобной и аргументированной гипотезы либо теории. Проверить же эту гипотезу экспериментально, как того требует серьезная наука, по понятным причинам никто и никогда не сможет... Тем не менее такие гипотезы и теории существуют, о них спорят и пишут".

Видите? Многие современные учёные вообще не надеются когда-либо проверить свои гипотезы экспериментально. Так что наука никогда не найдёт ответ на вопрос: откуда появилась жизнь. Причём, они этого и не скрывают.

Вот. И этот академик утверждает, что без молний химические реакции не идут. Что ж я должна Вам объяснять то, во что Вы верите, а Вы даже и не читали, в чём суть вообще гипотезы о том, как могла зародиться жизнь? Почитайте хоть этого академика:

"Самая известная и хорошо аргументированная гипотеза А. И. Опарина и Дж. Холдейна утверждает, что жизнь возникла в океанах, где перед этим сформировался насыщенный пребиотический бульон из различных органических соединений. Потом из этих соединений под действием вулканов, молний, УФ-излучения Солнца и прочих факторов начали образовываться первые биополимеры, затем фрагменты протоклеток и так далее".

Потому что вы ее не знаете! Нужны корни? Да хотя-бы Лукреция Тита "О природе вещей" почитайте! Знаете такого дядьку?

Этот дядька такое написал, что никакой кучи не держится. Давайте разберём некоторые моменты его "бессмертных" трудов:

"Коль осязанью оно хоть несколько будет доступно,
Тел совокупность умножит собой и к итогу причтется;
Если же будет совсем недоступно оно осязанью
И не поставит преград прохожденью любого предмета,
Полостью будет оно, что мы пустотой называем".

Как это "пустотой"? А как же, допустим, магнитные поля, реликтовые излучения? Они не осязаемы, но они ведь существуют и доступны измерению. О какой пустоте он говорит вобще???

"Также и времени нет самого по себе, но предметы
Сами ведут к ощущенью того, что в веках совершилось,
Что происходит теперь и что воспоследует позже".

Врёт дядя. Время как раз отлично может существовать само по себе. Даже в глубоком космосе есть время.

"Значит, везде пустота, очевидно, сменяется телом,
Ибо ни полностью нет совершенной нигде во вселенной,
Ни пустоты, а тела существуют известные только,
Что полнотой разграничить способны пустое пространство".

Как это нет пустоты во вселенной??? А как же чёрные дыры в космосе?

"Если ж начальные плотны тела, если нет пустоты в них,
Как я учил, то должны они вечными быть непременно".

Да какими ж вечными??? Планеты имеют конечный срок жизни и распадаются. Учёными же это доказано.

[Anna Maria]

Да нет же, доказательством БВ и расширения Вселенной как раз-таки служит наличие этого фонового излучения, так называемого "реликтового излучения", а вы даже правильно сам термин написать не смогли!

Я вам напишу пожалуй из первоисточника доказательство, но вы его не поймете так как не знаете физики!

Открытие Р. и. подтвердило предложенную в 1946 Г. А. Гамовым гипотезу (т. н. горячую модель Вселенной), согласно которой Вселенная на ранние стадиях расширения характеризовалась не только высокой плотностью, но и высокой температурой, достаточной для протекания ядерных реакций синтеза лёгких элементов. При высокой температуре плазма находилась в термодинамическом равновесии с излучением. В ходе последующего расширения Вселенной температура вещества и излучения падала по адиабатическому закону, происходила рекомбинация протонов и электронов, и равновесие между веществом и излучением нарушилось. Однако тепловое излучение сохранилось до современной эпохи и наблюдается в виде Р. и.

Я Вам уже писала о реликтовом излучении. В частности о том, что оно не подтверждает, а наоборот, опровергает теорию БВ.

Во-первых, если исходить из теории "Большого взрыва", то реликтовое излучение должно быть одинаковой интенсивности по всем направлениям, но было обнаружено, что радиационный фон является не однородным и не изотропным (то есть не одинаковым во всех направлениях), каким он должен быть в результате "Большого взрыва". Так что налчие реликтового излучения опровергает как раз теорию БВ.

Во-вторых, сторонники теории БВ не знают природы этого излучения, о котором они говорят: "В последние годы мы узнали, что Вселенная на 95 % состоит из какой-то материи и энергии, которую мы не видим и не понимаем...." Вот эти 95 % "какой-то энергии и материи, которые они не понимают, они ошибочно назвали "тёмной энергией". Сторонники теории БВ даже не знают, что реликтовое излучение совсем не тёмное, а видимое в радиотелескопы.

А дальше можно лишь посоветовать вам открыть учебник физики и почитать что такое "плазма", "термодинамическое равновесие" и "адиабатический закон", тогда может и поймете о чем здесь идет речь!

Неувязки как раз с плазмой получаются. Первоначальная плазма произошла (согласно теории БВ) из первоначальной точки сингулярности. А эта точка никак не могла иметь энергии для взрыва и расширения, и материи для образования горячей плазмы. Так что никакая плазма из крохотной точки не могла возникнуть. Тем более, ни термодинамическое равновесие, ни адиабатический закон не могли произойти изниоткуда. Раз вся Вселенная появилась из первоначальной точки, значит в этой точке должен был зародиться и этот закон, и это равновесие, а это НЕВОЗМОЖНО. Потому что НИКАКОЙ ЗАКОН НЕ МОЖЕТ возникнуть и продолжать действовать БЕЗ ЗАКОНОДАТЕЛЯ.

Так вот, подобное возможно лишь в одном случае, - если Вселенная расширялась равномерно! Вы сами не поняли, что только что привели еще одно из доказательств расширения Вселенной а не опровержение!

Так сторонники теории БВ и расширение Вселенной никак не могут объяснить. Они назвали это "тёмной материей", а объяснить не могут. И астрономы об этом говорят: "Взгляните на факты, - говорит Риккардо Скарпа (Riccardo Scarpa) из Европейской Южной обсерватории в Чили. Базовая модель Большого Взрыва не в состоянии объяснить три главных особенности наблюдаемой Вселенной". Речь идет, в первую очередь, о неспособности объяснить наблюдаемую температуру сегодняшней Вселенной, ее расширение и даже существование галактик.

А в Библии уже давно написано о расширении Вселенной:
"Ты ...простираешь небеса, как шатер" (Пс.103:2)

Свет не может перемещаться во времени, при скорости света время останавливается! Читайте теорию относительности!

Ага. А как же фотон света перемещается на 300 000 километров за 1 секунду?

Совершенно верно, нужно гораздо больше веры в то, что подобное произошло случайно! Вот только человек произошел не случайно а закономерно! Химические реакции случайно не происходят, они закономерны как и все остальное в мире!

Правильно. А никакие закономерности и законы изниоткуда не возникают. У любых законов должен быть автор - Законодатель.

Тем более, второй закон термодинамики делает абсолютно невозможной никакую эволюции, потому что согласно этому закону, само по себе ВСЁ ТОЛЬКО РАЗРУШАЕТСЯ, а не созидается в какие-то сложные формы:

"Все самопроизвольные процессы в природе идут с увеличением энтропии. (Энтропия - мера хаотичности, неупорядоченности системы)".

Да и вообще, как вы можете ответить на мои доводы, если совершенно не знакомы с предметом обсуждения? Если нужны доказательства, пожалуйста!

Вот что вы пишите plug-у

plug:В словаре Санько нет таких слов "первоначальный атом".
Вы:Это вообще смешно. Даже сами сторонники БВ не могут определиться, так точка там была всё-таки или атом. Забрехались совсем.

Это штуковина "точкой сингуляции" называется а само состояние космологической сингулярностью, почитали-бы чтоли книжки по теме!

А то я не знала, можно подумать, как эта точка называется и что такое космологическая сингулярность. Просто я прекрасно знаю, что по законам физики, никак не могло быть взрыва этой точки. Сами учёные признают, что это могло бы произойти только в среде, где не действуют известные нам законы физики. Поэтому продолжайте и дальше верить в сказки о точках сингуляции, в которых якобы откуда-то взялась энергия для взрыва. Причём продолжайте верить в эти сказки вместе с учёными, которые сами называют это проблемой и сами не могут объяснить. Вот что они говорят: "Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после космологической сингулярности, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого". Почитали бы Вы что ли физику и что говорят учёные.

И далее:

Цитата: И потому та первоначальная сингулярная точка, из которой якобы произошёл взрыв, учёными называется ещё первородным атомом или первоатомом. Не мне Вас учить.

Нет такого термина в энциклопедиях!

Трудно после этого расчитывать, что вы сможете дать какой-либо ответ по существу вопроса!

Трудно после этого рассчитывать, что Вы читали эти самые энциклопедии и учёных, которые пишут о теории Большого Взрыва. Но я всё же процитирую Вам Маркса Тартаковского "ЦИКЛЫ МИРОЗДАНИЯ". Может, хоть первый раз в жизни увидите, что есть такой термин в науке как "первоатом":

"С большой долей вероятности можно рассчитать сроки исчезновения "нашей" вещественной Вселенной, превращения её в новую ипостась в Мироздание, заполненное гигантским объёмом энергии, сжимающимся под действием гравитации в чудовищно плотный комок первоатом, в некую абсолютную "массу энергии" с её инертными и гравитационными свойствами.

Наблюдаемое нами рассеивание энергии в пространстве лишь как бы оболочка несравненно более грандиозного и значимого процесса концентрации энергии, в конечном счёте, в некий сингулярный объект (лат. singularis отдельный, особый) в некий «первоатом», подобный тому, взрыв которого примерно 13 млрд лет назад породил нашу Вселенную. Космологи полагают, что размеры «первоатома» «исчезающе малы». Логичнее предположить, что объём его был вполне реальным. И будет через десятки млрд лет - примерно таким же.

Итак, «первоатом» - крупица пространства, до максимума насыщенная энергией... Заложена ли здесь информация, «память», подобная «памяти» генома? Является ли эта частица «геномом» очередной Вселенной, повторяющей в деталях (или хотя бы в общих чертах) предшествующую".

Итого: представленные вами аргументы ложны и небедительны вследствие вашего полного незнания предмета обсуждения, незнания принципов науки и научной методологии а так же из-за использования разного рода демагогических приемов, в основном ложных выводов!

Итого: все доводы, которые Вы привели, только ОПРОВЕРГАЮТ теорию БВ. И потому придётся Вам всё-таки признаться: так что то за нецензурное место, откуда произошли Вы вместе с другими скептиками и атеистами?

[Anna Maria]

Anna Maria:
У меня вопрос к атеистам, скептикам и всем тем, кто не верит в существование Бога: откуда вы вообще? Откуда вы произошли?

Атеисты скептики и прочие люди - родились. Произошли они в результате заня... [цензура]... от своих родителей.

А Ваши родители откуда? Не делайте вид, что Вы не поняли, в чём вопрос. Происхождение человека и вообще происхождение жизни. При чём тут то, от кого Вы родились?

А вас Anna Maria надо полагать в капусте нашли? Это правда очень печально...

Поскольку Вы так и не смогли ответить, откуда Вы вместе с Вашими родителями вообще произошли, знач, получается, Вас вместе с ними в первородном бульоне нашли... А это и правда очень печально...

"Он любит, Он проявляет любовь к Своему дорогому творению" - проявления - в студию. останется закрепить.

У меня - полно таких проявлений. Сколько раз Он мне жизнь спасал... Хотя бы это. Да и так каждый день проявляет Он Свою любовь. Даже в бытовых вещах. А у Вас разве никогда не было ситуаций, когда Вы ясно понимали, что Вам Кто-то помог? Не чувствовали разве Его Отцовскую руку и заботу в такие моменты?

"Да и к тому же, Бог хранит человека, поддерживает ему жизнь" - христиане, видать, не умирают ни разу. сразу в рай возносятся

Да, не умирают. Они просто спокойно засыпают и оставляют эту бренную оболочку, уходя домой к Отцу. А в конце времён будет всеобщее воскресение мёртвых, и все получат новые тела, которые уже не будут подвержены тлению и смерти.

"делает для него массу вещей" - в студию

Кота моего воскресил, к примеру. Приезжали пару лет назад журналисты, снимали об этом передачу. И медики засвидетельствовали, что кот действительно был мёртв, а теперь живой. Да много чего ещё Отец делает: во всём помогает, защищает во многих ситуациях и утешает, когда нужно.

"которые человек не замечает" - только Анна-Мария их видит. ее личные глюки?

Мне очень жаль, если Вы этого не замечаете в своей жизни. А возможно, потому, что Вы не хотите или не умеете полагаться на Отца. Я столько раз полагалась на Него во многих ситуациях, и Он так мудро их разрешал, что у меня бы без Него никогда так не получилось.

С уважением.

[Утро]

А Ваши родители откуда? Не делайте вид, что Вы не поняли, в чём вопрос. Происхождение человека и вообще происхождение жизни.

Человек был всегда. Возможно, наша планета и не существовала когда-то, но люди могли и заселиться (из других Миров). Если Вы считаете, что людей когда-то не было, и их Бог создал, то Вы должны предсавлять этот процесс создания. И представлять так, чтобы смогли другим объяснить. Для этого должен быть пример создания в наши дни.

[Сатанист]

Чрезвычайно странно наблюдать рассуждения участника Anna Maria.

Anna Maria как и все остальные участники форума, включая атеистов, скептиков и людей иных взглядов произошла тем же путём. Путём зачатия от мужчины с последующим рождением от женщины.

При наличии таких железобетонных фактов, о причине собственного происхождения и абсолютно идентичного происхождения остальных участников. Anna Maria не может понять, откуда взялись люди, имеющие скептический настрой или атеистическое мировоззрение.

Итак попытаемся объяснить:

• Люди рождаются и уже после этого формируют своё мировоззрение, отчего неверным становиться связь между их рождением и мировоззрением.
• Пока что все люди появляются путём полового зачатия.

В корневом посте Anna Maria содержаться смысловые ошибки переводящие дискуссию в ложную плоскость. Любые обсуждения любых вопросов в ложной плоскости ведут к ошибочным выводам и не соответствующим действительности суждениям.

Исправив все логические ошибки и подмены можно привести вопрос участника Anna Maria к логичной не содержащей исходных ошибок форме. А именно:

У меня вопрос ко всем скептикам и атеистам. Откуда вообще произошли наши далёкие потомки? Я попыталась найти корни происхождения людей в науке и истории и обобщив и систематизировав все полученные данные пришла к выводу, что который можно сделать из этого всего: наши потомки из ниоткуда! (По теории атеистов и скептиков)

Мы все существуем это факт. А значит становиться вполне актуальным вопрос о причине нашего существования. При этом вопрос о существовании скептиков и верующих не лежит в плоскости существования людей. Потому как все ныне существующие люди существуют по одной и той же причине, которую я изложил выше. Таким образом исключив использованный Анной Марией софизм мы получаем вполне конкретный вопрос.

Небольшие поправки касательно люди произошли из ничего.

Итак Анна Мария утверждает, что человек согласно атеистическим воззрениям произошел из ничего. Однако человек согласно христианской религией так же произошел из ничего, так как вначале не было ничего.

Единственным расхождением атеистических теорий и большинства теорий религиозных является следующее:

• Атеисты человек произошел в результате случайных процессов.
• Верующие человек произошёл в результате целенаправленной воли.

Больше никаких расхождений не имеется.

Наличие в мире некой целенаправленной воли (Бог в христианстве) не имеет научных доказательств. Поэтому наука, следуя законам логики, придерживается первой атеистической теории происхождения человека.

Таким образом, вопрос переходит в плоскость: Почему атеисты считают, что во вселенной отсутствует некая целенаправленная воля?
Ответ на этот вопрос: Потому что наличие некой целенаправленной воли не доказано.

На этом весь разговор исчерпывает себя. Господа я реально не могу понять что здесь было обсуждать на 16 ! страниц?!?


Если кто-то не согласен с моими построениями прошу, высказывайтесь, я послушаю.