Происхождение атеистов и скептиков (откуда они вообще???)

[Anna Maria]

У меня вопрос к атеистам, скептикам и всем тем, кто не верит в существование Бога: ОТКУДА ВЫ ВООБЩЕ? Откуда вы произошли?

Я попыталась найти ваши корни и истоки в науке, в истории - и обобщив и систематизировав все имеющиеся данные, пришла к единственному выводу, который можно сделать из этого всего: ВЫ ИЗ НИОТКУДА!

Да нет, ну подождите, ну надо же вас всех как-то найти... Ну ведь вы же вроде живёте, вроде и вместе с христианами на форуме участвуете... Ну ведь вы же как-то вроде, значит, существуете?... Ведь не с пустым же местом мы, христиане, общаемся... А значит, вы же откуда-то взялись в таком случае? Правильно? Так давайте же попытаемся вас как-то найти... Где? Ну не в Библии же, конечно, Бога ведь нет, Он вас не мог сотворить, и вообще - там всё неправда. Тогда где? Ну в официальной и самой правильной и умной науке, конечно. А где же ещё? Ну вот давайте и поищем вас (извините, красным шрифтом буду выделять наиболее достоверные и обоснованные научные факты):

Вот общий ответ науки на этот вопрос: "Возникновение жизни один из интереснейших вопросов биологии, ответ на который до сих пор не найден". (то есть, вас всё ещё ищет ваша наука, уважаемые господа атеисты, скептики и прочие особи с сомнительным происхождением)

Теперь уже более "конкретные" научные данные:

Наиболее распространенными теориями возникновения жизни на Земле являются следующие:

1. Теория биохимической эволюции
2. Теория панспермии
3. Теория стационарного состояния жизни
4. Теория самозарождения

И то, две из них наука вообще откидает: "В настоящее время теории самозарождения и стационарного состояния представляют собой только исторический или философский интерес, так как результаты научных исследований противоречат выводам этих теорий". И всё же мы глянем и там - а вдруг вас всех там кто-нить нашёл? :

Теория самозарождения жизни

"Аристотель, которого часто провозглашают основателем биологии, придерживался теории спонтанного зарождения жизни. Согласно этой гипотезе, определенные "частицы" вещества содержат некое "активное начало", которое при подходящих условиях может создать живой организм". (то есть, переводя на конкретный язык заумные объяснения науки, за которыми она, как всегда, пытается скрыть свою беспомощность и отсутствие доказательств, - что-то там (какие-то неизвестные науке частицы) содержат какой-то там актив и способны из какой-то мусоринки (пардон, частицы) развиться аж в целого человека с высочайшей формой организации и продуманности его устройства!!! ). "Аристотель был прав, считая, что это активное начало содержится в оплодотворенном яйце, но ошибочно полагал, что оно присутствует также в солнечном свете, тине и гниющем мясе". (Ага, то есть, согласно Аристотелю, вы, уважаемые, могли произойти и из тины или из гниющего мяса! ).

"С распространением христианства теория спонтанного зарождения жизни оказалась не в чести: ее признали лишь те, кто верил в колдовство и поклонялся нечистой силе, но эта идея все продолжала существовать где-то на заднем плане в течение еще многих веков" (то есть, такие же особи неизвестного происхождения, как и вы, всё ещё продолжали столетиями верить в эту чушь (даже когда наука уже доказала, что это чушь)! Короче, продолжали и дальше поклоняться этой нечистой силе).

"В 1688 году итальянский биолог и врач Франческо Реди подошел к проблеме возникновения жизни более строго и подверг сомнению теорию спонтанного зарождения. Проведя ряд экспериментов, он получил данные, подтверждающие мысль о том, что жизнь может возникнуть только из предшествующей жизни (концепция биогенеза). (вот! живое может произойти только от живого! Здесь дядя уже хоть какую-то трезвую мысль выдвинул).

"Эти эксперименты, однако, не привели к отказу от идеи самозарождения, и хотя эта идея несколько отошла на задний план, она продолжала оставаться главной версией зарождения жизни". (атеисты, скептики и прочие безбожники всё-равно откидывали доказательства науки, и продолжали упорно верить, что они произошли из гниющего мяса или же из болотной тины...).

Так, ну в этой теории мы вас вроде не нашли. Или кто-то из вас поспорит, что он всё-таки из какой-то неизвестной частицы (мусоринки) или из гниющего мяса появился? Тогда вынуждена таковых разочаровать, потому что:

"В 1860 году проблемой происхождения жизни занялся французский химик Луи Пастер. В результате ряда экспериментов Пастер доказал справедливость теории биогенеза и окончательно опроверг теорию спонтанного зарождения".

Эх, незадача! Нету вас в частицах, мусоринках, в тине и в порченном мясе... Поищем вас дальше:

Теория стационарного состояния

"Согласно этой теории, Земля никогда не возникала, а существовала вечно; она всегда была способна поддерживать жизнь, а если и изменялась, то очень незначительно. Согласно этой версии, виды также никогда не возникали, они существовали всегда, и у каждого вида есть лишь две возможности либо изменение численности, либо вымирание.

Однако гипотеза стационарного состояния в корне противоречит данным современной астрономии, которые указывают на конечное время существования любых звёзд и, соответственно, планетных систем вокруг звёзд".

И тут вас нету. Потому что наука доказывает, что наша планета обязательно откуда-то произошла и когда-то должна исчезнуть. Можете, конечно, попытаться поспорить с научной астрономией и со всей современной наукой, которая В КОРНЕ не признаёт эту теорию, так как все её данные показывают, что и планеты и жизнь ОТКУДА-ТО ВЗЯЛИСЬ всё-таки! Ищем вас дальше:

Теория панспермии

Панспермия (греч. panspermía смесь всяких семян, от παν (pan) весь, всякий и σπερμα (sperma) семя) гипотеза о появлении жизни на Земле в результате переноса с других планет неких «зародышей жизни».

Была выдвинута немецким учёным Г. Рихтером в 1865 году и поддержанная Г. Гельмгольцем и С. Аррениусом.

"Посеял дед репку..." Но это всего лишь теория, которую никто из учёных не может доказать. Хотя если кто-то из вас всё-же будет доказывать, что ваш сложнейший организм, да ещё и с жизнью внутри, взялся из какого-то семечка, и, вероятно, откуда-то умудрился ещё прорости (из земли, наверное ), то можете, конечно поспорить, аргументируя это хоть как-то. Хотя никто никогда не видел эти семена и их чудодейственное прорастание в живое со сложнейшей структурой! Ведь самая низшая форма живых организмов имеет сложнейшую и продуманную структуру, как доказано всё той же наукой. Более того, самая признанная из версий на сегодняшний день (биохимической эволюции) утверждает, что земля тогда была чрезвычайно горячая с горячими дождями, так что всё вскипало. Так шо если даже какое-то непонятное семя или зёрнышко откуда-то и упало бы, оно бы сразу сгорело на лету...

[Anna Maria]

Так, с семенами и их чудодейственным прорастанием не получилось... ((( Попытаемся вас найти в самой, на сегодняшний день, общепринятой в науке теории (это наш последний шанс вас найти! ):

Теория биохимической эволюции

"Попробуем представить, что происходило на Земле 4 млрд. лет назад. Сейчас наука возвращается к взглядам Р. Декарта (а до этого шо она делала??? Ничего не знала, пыталась шо-то как-то доказывать, о чём сама понятия не имела, а сегодня она уже, наконец, сказала: "да не знаем мы!" и опять возвращается на круги своя, пытаясь шо-то там поискать в прошлом... ) об изначально горячей Земле. Именно с таких позиций пытались представить возникновение Жизни, или биопоэз, Дж. Холдейн, А. И. Опарин, Дж. Бернал и другие".

Вот как наука себе это представляет согласно этой "самой вероятной" для неё теории:

"Метан и прочие газы, содержавшиеся в первобытной атмосфере Земли, растворялись в воде морей, озер и луж, образуя сложный химический "бульон" (так шо, вероятно, шо в этом супе и вы где-то там варились. Ну смотрим дальше). Под воздействием разряда молнии в таком "бульоне" начинают происходить химические реакции и образуются более сложные химические соединения, очень сходные с теми, что встречаются в живых клетках (Короче говоря, ваш суп, вероятно, шарахнуло молнией, и с перепугу там зародилась какая-то органическая живая клетка..... Хотя это невероятное чудо, потому что современная биология доказывает, что структура клетки чрезвычайно сложно и упорядоченно организованна и по уровню своей организованности является примерно тем же самым, что и целый компьютер! Вот чудеса! Ну всё же попытаемся как-то, господа скептики, поверить вслед за вами в это чудо, и посмотрим, а шо ж там дальше...). В конечном итоге некоторые из органических соединений приобрели способность к самовоспроизводству, то есть стали создавать копии самих себя (Ты смотри, чудеса какие! Так суп, оказывается, являлся неким предком ксерокса!). В том же "бульоне" содержались и жировые шарики (А это ещё шо и откуда??? Тефтели какие-то непонятные в бульоне плавали... Так как же это может быть, если сама же наука утверждает, что земля горячая была, и бульон этот горячий, и молнии палящие в него ударяли... Откуда же жир??? Ведь вы же, уважаемые скептики и атеисты, и сами знаете, шо когда вы моете посуду после супа и бульона Галлой, то жир же от горячей воды наоборот РАСЩЕПЛЯЕТСЯ! Так шо ж он там в кипящей луже-то делал... да ещё и в шариках... ). Когда ветер сильно перемешивал "бульон" (о-о! Половник появился! ))) Ветер, как хороший кулинар, суп старательно перемешивал. Чудеса, ей-Богу!), некоторые сложные соединения могли попадать внутрь этих жировых шариков ( ну полный бильярд...) и оставаться там "взаперти". Со временем эти гибридные структуры эволюционировали в живые клетки, окруженные жировой оболочкой. (каким же это образом, интересно??? каким образом живая клетка со сложнейшей внутренней структурой, да ещё и с жизнью внутри, могла возникнуть из этой лужи???)

Один современный учёный (Ю. А. Колясников) пытается сей бред ещё более подробно объяснить:

"Одна капля горящего дождя выкипела целиком, упала на максимально охлажденную точку горячей протокоры, с которой и начался стремительный рост гидросферы. ( какое великое чудо! одна горящая капля стремительно сотворила воду! да как же она могла куда-то там упасть, если она до этого ЦЕЛИКОМ ВЫКИПЕЛА??? Так шо упало-то? Ничто???). В составе тонкой пленки первородного бульона имелись все нужные компоненты, хотя сама вода была тогда в дефиците". (откуда они там имелись, если вода от горящей капли (полностью выкипевшей до этого) как-то умудрилась произойти, да и то этой воды почти не было???)

"В той первой капле в подкипящем состоянии (250-200оС и 50 атм.) первая тетрамерная спиральная цепочка связанной с жестким силикатным субстратом воды, совершенно случайно оказалось левовращающей (с той же вероятностью она могла быть и правовращающей). (совершенно случайно!!! Чудеса!)

Вот краткий логический вывод из этой теории: ничто в горящем состоянии (ничто, потому что никакой капли при 250 град. цельсия не может быть в принципе!) исчезло (то есть, полностью выкипело), затем оно стремительно произвело ещё одно ничто (причём совершенно случайно!) и заварило там какой-то суп, и то только потому, что это ничто совершенно случайно каким-то боком занесло именно влево, а не вправо...

И в супе вас, уважаемые, тоже нет... ((( Есть ещё одна разновидность этой "разумной" "доказанной" научной теории: некоторые современные американские учённые предполагают, что этот горящий дождь падал на камень много лет, пока из этого камня случайно, каким-то дивным образом, не возникла какая-то живая клетка......

Так что как ни крути, а получается, что вы произошли из бульона (какого-то супа) от несуществующей капли или из камня... ((( То есть, ниоткуда... (((

Но не расстраивайтесь, согласно официальной версии современной науки, вы вообще не можете существовать, потому что планета Земля, на которой вы думаете, что живёте, вместе со всеми планетами всей Вселенной, произошли из некого таинственного большого взрыва, то есть ИЗ НИЧЕГО! Одни учёные утверждают, что это был некий невероятно горячий огненный шар, температура которого достигала миллиардов градусов, который непонятно откуда взялся и с какой-то радости вдруг ка-а-ак взорвался! И из того, что от него поотлетало, произошло всё то, что мы сейчас видим. Только странно, как оно всё потом умудрилось собраться вместе само собой в очень сложную и организованную структуру со сложным и красивым дизайном, вроде нашей планеты. Один мудрый учёный (который по причине своей мудрости не является скептиком или атеистом, а является верующим) сравнивает эту бредовую теорию вот с чем: это то же самое, как если бы ветер на свалке металлолома вдруг СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО собрал Боинг-787...

Дальше. И эти учёные, утверждающие, что всё произошло от взрыва огненного шара, тут же сами себе противоречат, потому что утверждают, что абсолютно всё состоит из молекул, а молекулы из атомов и т.д. То есть, этот шар тоже существовал из некой крохотной частицы, которая непонятно откуда взялась. И как эта крохотная частица могла вдруг взорваться и произвести всё то, что наполняет сегодня Вселенную???

А другие учёные утверждают, что это был не огненный шар, а всего лишь ТОЧКА. И эта точка вдруг взорвалась - и в результате вот оно всё то, шо мы сейчас видим. ))) Причём, они заявляют вот что: "ЭТО БЫЛА ТОЧКА, СТРЕМЯЩАЯСЯ К БЕСКОНЕЧНО МАЛОЙ ВЕЛИЧИНЕ" - то есть НИЧТО! Вот откуда произошла ваша Вселенная, в которой вы якобы живёте: ничто взорвалось, и из этого ничто произошло что-то, и вот, наконец, появились вы, уважаемые скептики и атеисты, верующие в ВЕЛИКИЕ ЧУДЕСА! Какие же вы скептики? Вы же самые настоящие верующие, да ещё какие! Мы, христиане, по сравнению с вами, просто маловеры какие-то... )))

Так вот. Может, кто-то из вас объяснит, всё-таки, откуда же вы? А? Ведь получается, что вы произошли ИЗ НИЧЕГО, да и то совершенно случайно, а значит, вы тоже - НИЧТО и ВАС НЕТ. Выходит, христиане общаются на этом форуме с призраками, а нам наш Бог (от Которого мы, христиане, произошли) запрещает нам спиритизм и общение с духами и с пустотой! Не вынуждайте нас грешить, и потому: ДОКАЖИТЕ, пожалуйста, ЧТО ВЫ ЕСТЬ.

P.S. Извините, шо много написала. Но это вынуждено, потому как вы же называете себя скептиками и неверующими, и потому не поверили бы мне, если бы я вам сказала, шо вы из ниоткуда и вас, получается, нет. Пришлось доказывать вам это данными современной науки.

[plug]

ОТКУДА ВЫ ВООБЩЕ? Откуда вы произошли?

Если вы имеете ввиду самих людей, то, по всей видимости - оттуда же, откуда и все остальные люди, независимо от их религиозных взглядов.
А если речь идет о мировоззрении, то его корни где-то в древнегреческой философии.

Я попыталась найти ваши корни и истоки в науке, в истории - и обобщив и систематизировав все имеющиеся данные, пришла к единственному выводу, который можно сделать из этого всего: ВЫ ИЗ НИОТКУДА!

То есть, все ваши попытки "найти корни и истоки" ни к чему не привели?
Ну ладно, хотя бы честно рассказали о своей неудаче.

(то есть, переводя на конкретный язык заумные объяснения науки,...

Ну понятно, почему у вас ничего не получилось. И не получится до тех пор, пока "объяснения науки" будут оставаться для вас заумными.

(то есть, такие же особи неизвестного происхождения, как и вы, всё ещё продолжали столетиями верить в эту чушь (даже когда наука уже доказала, что это чушь)!

Вы вроде бы обращались к скептикам, а тут вдруг "перескочили" на верующих. Выходит и происхождение верующих для вас столь же непонятно.
А зачем вы так многословно рассказываете о собственной беспомощности? Хотите вызвать жалость к себе?

...(так шо, вероятно, шо в этом супе и вы где-то там варились. Ну смотрим дальше)...
...(Короче говоря, ваш суп, вероятно, шарахнуло молнией, и с перепугу там зародилась какая-то органическая живая клетка..... ...(Ты смотри, чудеса какие! Так суп, оказывается, являлся неким предком ксерокса!)...
...(А это ещё шо и откуда??? Тефтели какие-то непонятные в бульоне плавали... Так как же это может быть, если сама же наука утверждает, что земля горячая была, и бульон этот горячий, и молнии палящие в него ударяли... Откуда же жир???...
...(о-о! Половник появился! ))) Ветер, как хороший кулинар, суп старательно перемешивал. Чудеса, ей-Богу!)...

Одни учёные утверждают, что это был некий невероятно горячий огненный шар, температура которого достигала миллиардов градусов, который непонятно откуда взялся и с какой-то радости вдруг ка-а-ак взорвался! И из того, что от него поотлетало, произошло всё то, что мы сейчас видим. Только странно, как оно всё потом умудрилось собраться вместе само собой в очень сложную и организованную структуру со сложным и красивым дизайном, вроде нашей планеты.

Anna Maria, вы наверное видели хоть раз концерты "юмористов" типа Аншлаг или Кривое зеркало. Как там (особенно во втором) достигается комический эффект. Обычно очень просто - актеры кривляются изо всех сил. Надевают нелепые одежды, говорят заплетающимся, как у пьяных, языком, отвечают на вопросы невпопад, старательно изображая интеллект дебила...
В общем-то забавно. Но, надеюсь, большинство зрителей не переносят черты паяцев на те профессии и социальные группы, которые изображают клоуны.
Если два шутника изображая, якобы, космонавтов на орбитальной станции, старательно "заплетаются языком" и имитируют амнезию после вчерашней попойки, да еще веселят публику предположениями о том - с кем они вчера могли "заниматься любовью", учитывая, что кроме них, двух мужиков, на станции никого нет... Так вот, можно ли после этой сценки серьезно полагать, что космонавты, работающие на орбите, все поголовно алкоголики на грани белой горячки, и гомосексуалисты в придачу?
Или когда маленький толстый дядька надевает юбочку и паричок с косичкой, и несет всякую чушь писклявым голосом, разве кто-нибудь будет делать вывод, что "все бабы - дуры", да еще и страшненькие при этом?
Надеюсь, что нет.
А на какой эффект вы рассчитываете, сочиняя свою пародию на научные теории? С Петросяном вы едва ли сможете конкурировать.
А здешний форум едва ли подходящее место для семейных "капустников". Так зачем вам это кривляние?

Кстати, вы и с библейской версией творения предпочитаете знакомиться по карикатурам Жана Эффеля и шуткам Лео Таксиля?

и потому: ДОКАЖИТЕ, пожалуйста, ЧТО ВЫ ЕСТЬ.

А зачем "атеистам и скептикам" вам это доказывать? С какой целью то?

Тем более, что вам же не доказательства нужны. Вы видимо решили, что взгляды "атеистов и скептиков" содержат неустранимые противоречия. И если их последовательно придерживаться, то неизбежно придешь к логическому выводу, что их не существует, что конечно же является нелепостью, очевидной им самим.
Однако все ваши построения опираются на банально передергивание.
Вы подменяете доказательство существования, на знание происхождения. Даже если у атеистов нет никакого объяснения происхождения вселенной и человека, это не имеет никакого отношения к их "текущему существованию".
Взгляните на свою домашнюю утварь, мебель, посуду. Вы знаете - где росло дерево из которого сделан ваш стол? Кто, когда и где его спилил?
Вы знаете - где и кем была добыта руда из которой, в конечном счете,
отштамповали ваши ложки?
Скорее всего - понятия не имеете. Значит ли это, что ни стол, ни вилки для вас не существуют, пока вы досконально не выясните все детали их происхождения?

[plug]

Один мудрый учёный (который по причине своей мудрости не является скептиком или атеистом, а является верующим) сравнивает эту бредовую теорию вот с чем: это то же самое, как если бы ветер на свалке металлолома вдруг СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО собрал Боинг-787...

Этот мудрый ученый таки скорее скептик, чем верующий.
Во всяком случае по поводу библейской истории о сотворении мира он сказал, что "эта гипотеза еще менее убедительна".
Сам же он полагал, что вселенная существует вечно, а живые клетки образовались в космосе за многие десятки и сотни миллиардов лет и оттуда уже "в готовом виде" попали на Землю.

Вам действительно эти взгляды представлются менее "бредовыми"? Или вы просто не знали?

[Мачо]

Вот что бывает, когда науку пытаются объяснить на бытовом уровне . Естественно, ничего не поймут. А "Отелло" сведут к боевику, где негр жену задавил, и будут удивляться - а что там такого выдающегося? Обычный бюджетный боевичок...

Касаемо вопроса топика. Атеисты и скептики появились тогда (самопоявились ), когда религия начала давать сбой в объяснении, что и как в мире работает. Когда наука стала делать это более точно.

[Йицхак]

Касаемо вопроса топика. Атеисты и скептики появились тогда (самопоявились ), когда религия начала давать сбой в объяснении, что и как в мире работает. Когда наука стала делать это более точно.

Хотите сказать, что всякие древнегреческие атеисты-философы (например Демокрит) - это продукт научных открытий? Не подскажете каких?

[Anna Maria]

Цитата участника Anna Maria: ОТКУДА ВЫ ВООБЩЕ? Откуда вы произошли?

Если вы имеете ввиду самих людей, то, по всей видимости - оттуда же, откуда и все остальные люди, независимо от их религиозных взглядов.

Так ОТКУДА же? Как это Вы не можете объяснить, откуда Вы вообще? И не путайте грешное с праведным. Христиане знают, откуда они появились. А Вы, согласно официальным теориям современной науки, в бульоне каком-то случайно заварились. И это Вы называете РАЗУМНЫМ объяснением происхождения жизни??? ))) Ой, не смешите меня, пожалуйста. Особенно мне нравится Ваше "по всей видимости" - это как раз в стиле научных данных об этом, так как сама наука и не скрывает, что у неё есть лишь теории и предположения, а САМА ОНА НЕ ЗНАЕТ! ФАКТЫ мне, прошу Вас, уважаемый, ФАКТЫ, а не бредовые предположения науки! Откуда Вы?

А если речь идет о мировоззрении, то его корни где-то в древнегреческой философии.

И опять это Ваше "где-то". Ну почему официальная наука такая сомневающаяся и ничего толком не знающая? Почему разумные христиане должны верить в Ваше "где-то"? Поконкретней, пожалуйста. Почему христиане обычно предоставляют ТОЧНЫЕ данные и ФАКТЫ, а скептики и атеисты только "по всей видимости" и "где-то"??? Это несерьёзно, уважаемый.

А если речь идет о мировоззрении, то его корни где-то в древнегреческой философии.

Почему христиане должны верить древнегреческим философам наряду с Вами, если они тоже, согласно официальной теории современной науки, в каком-то бульоне зародились и вообще появились от какого-то ВЗРЫВА НИЧТО???

То есть, все ваши попытки "найти корни и истоки" ни к чему не привели? Ну ладно, хотя бы честно рассказали о своей неудаче.

Самое интересное то, что сама наука признаётся в том, что все её попытки найти ваши корни и истоки ни к чему не привели. ))) Они просто выдвигают какие-то теории (одна другой бредовее), а сами НИЧЕГО НЕ ЗНАЮТ, и этого не скрывают. ))) А Вы им верите - ну цирк, чесное слово! ))) Вы ж вроде homo sapiens, или я ошибаюсь?

Ну понятно, почему у вас ничего не получилось. И не получится до тех пор, пока "объяснения науки" будут оставаться для вас заумными.

Уважаемый собеседник, Вы как-будто специально пытаетесь игнорировать тот факт, что у науки НЕТ НИКАКИХ ОБЪЯСНЕНИЙ, о чём она прямо заявляет. У неё есть лишь предположения и теории (довольно алогичные и рассчитанные на дураков, простите), а Вы пытаетесь показать, что наука якобы всё-таки знает, хотя она сама честно признаётся, что не знает.

Цитата: (то есть, такие же особи неизвестного происхождения, как и вы, всё ещё продолжали столетиями верить в эту чушь (даже когда наука уже доказала, что это чушь)!

Вы вроде бы обращались к скептикам, а тут вдруг "перескочили" на верующих. Выходит и происхождение верующих для вас столь же непонятно.
А зачем вы так многословно рассказываете о собственной беспомощности? Хотите вызвать жалость к себе?

Просто потрясающе, как Вы, вместе с Вашей беспомощной (но ЗАУМНОЙ! ) наукой пытаетесь переложить своё сомнительное происхождение на плечи тех, кто давно уже знали и знают, откуда они. В то время, как на протяжении всей истории наука билась над этим вопросом, то предлагая различные теории, то опровергая их (что продолжает делать и по сей день), христиане всегда ЗНАЛИ ИСТИНУ о своём происхождении, и не только об этом. Так что Вы правы: беспомощность науки и тех, кто в неё ещё как-то верят (и Вас в том числе) действительно вызывает жалость.

Anna Maria, вы наверное видели хоть раз концерты "юмористов" типа Аншлаг или Кривое зеркало. Как там (особенно во втором) достигается комический эффект. Обычно очень просто - актеры кривляются изо всех сил. Надевают нелепые одежды, говорят заплетающимся, как у пьяных, языком, отвечают на вопросы невпопад, старательно изображая интеллект дебила...

Я это не только видела, но ещё и, почитав внимательно теории науки о происхождении жизни и самой Вселенной, вижу и здесь что-то подобное тому, что Вы описываете. Скажите чесно: какой интеллект вообще способен поверить в то, что НИЧТО ВЗОРВАЛОСЬ - и появились высокоорганизованные формы вместе со сложнейшими формами жизни??? Какой интеллект кроме того, который Вы упомянули??? А теория о бульоне, шарахнутом молнией и о выгоревшей полностью капле, но как-то умудрившейся ПОСЛЕ ЭТОГО создать воду - это на кого рассчитано??? Так Вы и не спорите, получается, с тем, на какой интеллект это рассчитано, раз сами и упомянули, на какой. )))

Если два шутника изображая, якобы, космонавтов на орбитальной станции, старательно "заплетаются языком" и имитируют амнезию после вчерашней попойки, да еще веселят публику предположениями о том - с кем они вчера могли "заниматься любовью", учитывая, что кроме них, двух мужиков, на станции никого нет... Так вот, можно ли после этой сценки серьезно полагать, что космонавты, работающие на орбите, все поголовно алкоголики на грани белой горячки, и гомосексуалисты в придачу?

Зачем так явно обнаруживать здесь свои личные проблемы скрытого характера? В этой теме обсуждается вообще-то происхождение скептиков и атеистов, а не их личные проблемы и грехи, вызванные их животным существованием ВНЕ ИСТИНЫ, как существ с сомнительным происхождением неизвестного науке характера.

Или когда маленький толстый дядька надевает юбочку и паричок с косичкой, и несет всякую чушь писклявым голосом, разве кто-нибудь будет делать вывод, что "все бабы - дуры", да еще и страшненькие при этом?
Надеюсь, что нет.

Надеюсь, что это все скрытые проблемы личного характера, которые Вы здесь зачем-то обнаружили (хотя Вас никто здесь не спрашивал об этом)? Или есть ещё какие-нибудь?

А на какой эффект вы рассчитываете, сочиняя свою пародию на научные теории? С Петросяном вы едва ли сможете конкурировать.
А здешний форум едва ли подходящее место для семейных "капустников". Так зачем вам это кривляние?

Э-э-э, нет, не надо, уважаемый, перекидывать проблемы с больной головы (науки) на здоровую голову (христиан). На какой эффект наука рассчитывает, сочиняя эти басни о происхождении Вселенной и зарождении жизни??? Разве её официальные теории - это не пародия на науку??? Раз говорит она, что НЕ ЗНАЕТ, то пусть и не знает себе молча, а не придумывает всё же какую-то чушь, в которую и сама же не верит. Хотя находятся уважаемые скептики и атеисты, которые всё-равно, не смотря на это, продолжают в это верить. ))) Да, Вы правы, это действительно напоминает какое-то кривляние. ))) Видимо, действительно скептики и атеисты (в том числе и научные) от обезьян произошли. Очень уж они кривляются над происхождением разумных существ и происхождением высокоорганизованной Вселенной, да ещё и НА НАУЧНОМ УРОВНЕ.

[Бастет]

Хотите сказать, что всякие древнегреческие атеисты-философы (например Демокрит) - это продукт научных открытий? Не подскажете каких?

Wow, Демокрит - атеист? Зело борзо.

[Мачо]

Хотите сказать, что всякие древнегреческие атеисты-философы (например Демокрит) - это продукт научных открытий? Не подскажете каких?

Я бы сказал, совокупности открытий, приведший к развитию общества на уровне Древнего Рима, Древней Греции и Индии.

И опять это Ваше "где-то". Ну почему официальная наука такая сомневающаяся и ничего толком не знающая?

Потому что "знать" без подтверждений - это удел веры А наука меняется с получением новых данных.

Почему христиане должны верить древнегреческим философам наряду с Вами, если они тоже, согласно официальной теории современной науки, в каком-то бульоне зародились и вообще появились от какого-то ВЗРЫВА НИЧТО???

Так они и не должны верить. Верить или не верить - это частное дело каждого. Хочешь - верь в Бога. Хочешь - в Буратино. Хочешь вообще ни в кого и ничего не верь, а знай. Выбирай - не хочу!

Самое интересное то, что сама наука признаётся в том, что все её попытки найти ваши корни и истоки ни к чему не привели. ))) Они просто выдвигают какие-то теории (одна другой бредовее), а сами НИЧЕГО НЕ ЗНАЮТ, и этого не скрывают. ))) А Вы им верите - ну цирк, чесное слово! ))) Вы ж вроде homo sapiens, или я ошибаюсь?

В церкви цирк похлеще - они сами не скрывают, что ничего не знают, но утверждают, что знают все

Уважаемый собеседник, Вы как-будто специально пытаетесь игнорировать тот факт, что у науки НЕТ НИКАКИХ ОБЪЯСНЕНИЙ, о чём она прямо заявляет. У неё есть лишь предположения и теории (довольно алогичные и рассчитанные на дураков, простите), а Вы пытаетесь показать, что наука якобы всё-таки знает, хотя она сама честно признаётся, что не знает.

Опа! А когда подчеркнутое стало фактом?

В то время, как на протяжении всей истории наука билась над этим вопросом, то предлагая различные теории, то опровергая их (что продолжает делать и по сей день), христиане всегда ЗНАЛИ ИСТИНУ о своём происхождении, и не только об этом.

Сюжет гораздо интересней: в те времена, когда христианства еще в проекте не было, были люди, которые ЗНАЛИ ИСТИНУ о своем происхождении! И верили в нее. Богов была целая куча, а до них всяких духов и демонов, но не суть. Главное - они ЗНАЛИ ИСТИНУ. Затем копирайт на истину забрали христиане. Правда, и сейчас находятся люди (особенно много их в дурдомах), которые тоже ЗНАЮТ ИСТИНУ. Это вообще потребность человека - ЗНАТЬ ИСТИНУ. Но некоторые хотят действительно до нее докопаться и узнать, а некоторые предпочитают ничего не делать и ПОВЕРИТЬ В ИСТИНУ. Какая первая под руку подвернется, в ту ИСТИНУ И ВЕРЯТ. Ну да Буратино им судья...

Я это не только видела, но ещё и, почитав внимательно теории науки о происхождении жизни и самой Вселенной, вижу и здесь что-то подобное тому, что Вы описываете. Скажите чесно: какой интеллект вообще способен поверить в то, что НИЧТО ВЗОРВАЛОСЬ - и появились высокоорганизованные формы вместе со сложнейшими формами жизни???

Вопрос некорректен. Корректен вот такой вопрос: какой интеллект способен понять, что НИЧТО ВЗОРВАЛОСЬ - и появились высокоорганизованные формы вместе со сложнейшими формами жизни??? Как показывает практика, это понимают в сташих классах школы. Но только те, кто хорошо или отлично учатся. Остальные не понимают и, чтобы прикрыть свое незнание, начинают выдвигать теории о творении Земли Буратино или хватаются за объяснение любой из религий.

А теория о бульоне, шарахнутом молнией и о выгоревшей полностью капле, но как-то умудрившейся ПОСЛЕ ЭТОГО создать воду - это на кого рассчитано???

Это рассчитано на люде, плохо учившихся в школе - ведь именно верующие сознательно искажают научные данные или подают их в урезанном, нарочито упрощенном виде. И они говорят - ха-ха, я не понимаю, как это работает, но это же работать не может, потому что это полная чушь!

И лоно церкви мягко принимает очередного верующего...

[Anna Maria]

В общем-то забавно. Но, надеюсь, большинство зрителей не переносят черты паяцев на те профессии и социальные группы, которые изображают клоуны.

Это Вы к чему вообще? Я Вам приводила ОФИЦИАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ науки о происхождении жизни и самой Вселенной. ОФИЦИАЛЬНЫЕ и ОБЩЕПРИНЯТЫЕ современной накой. Вы это понимаете вообще? Или Вам, кроме как сравнив учёных, выдвинувших эти теории и предоставивших какие-то объяснения, с клоунами и паяцами, больше нечего сказать в защиту их теорий, гипотез и научных попыток объяснений этого? Значит, Вы согласны с тем, что Вы в бульоне, шарахнутом молнией, зародились? )))

А на какой эффект вы рассчитываете, сочиняя свою пародию на научные теории?

Ну Вы даёте, ей-Богу, многоуважаемый. Это ведь не я сочинила (слава Богу!) эти официальные версии науки (Теории биохимической эволюции, панспермии, стационарного состояния жизни и теорию самозарождения). ))) Вот Вы и сами видите, что эти официальные научные теории - это пародия на научные теории. ))) А на какой эффект они рассчитывали - это я не знаю. Спросите у них сами. Скорее всего, они рассчитывали на тот интеллект, о котором Вы упомянули.

Кстати, вы и с библейской версией творения предпочитаете знакомиться по карикатурам Жана Эффеля и шуткам Лео Таксиля?

Извините, с библейской версией творения я предпочитаю знакомиться в самой Библии, а не в чьих-то шутках и каррикатурах. Кстати, множество научных фактов и открытий, к стыду и неудовольствию официальной науки, подтверждают именно БИБЛЕЙСКУЮ версию. И при всём тщательном замалчивании официальной наукой этих фактов и подтверждений, они всё-равно выплывают наружу. ))) Потому что многие эволюционисты, скептики и атеисты в научной среде перестают верить в бред, и переходят именно к библейскому обяснению и библейской Истине.

Я даже помню, как мой учитель биологии в школе объяснял на уроке происхождение человека от обезьян и первых живых клеток из первородного бульона - и смеялся сам вместе со всем классом над этим. И в конце урока сказал: "Ну, вы понимаете, я должен говорить то, что в учебниках и в официальной науке, чтобы меня не выгнали с работы, хотя я сам прекрасно знаю, как и вы, что это полный бред".

Цитата: и потому: ДОКАЖИТЕ, пожалуйста, ЧТО ВЫ ЕСТЬ.

А зачем "атеистам и скептикам" вам это доказывать? С какой целью то?

С той целью, чтобы я не делал грех перед Богом, общаясь с призраками и пустотой. Наука не знает, откуда вы появились, и к Библии не надо примазываться, потому что для вас Бога нет, значит, и вас для Бога нет. ))) Вы объясните нам, христианам, знающим, откуда мы, как, зачем и что будет с нами дальше - объясните нам, кто вы вообще, откуда вы, как вы появились и зачем??? И объясните, пожалуйста, почему мы, разумные образованные существа, должны общаться с биологическими особями неизвестного происхождения?

Тем более, что вам же не доказательства нужны.

Нет, уважаемый, мне нужны именно доказательства. Научные доказательства (пардон, теории, ведь доказательств у науки нет) о происхождении Вселенной из взрыва несуществующей точки меня не убеждают. Также, как и не убеждают её "доказательства" о том, что полностью выкипевшая капля упала на какой-то охлаждённый участок коры и вызвала вдруг стремительный рост гидросферы , и в первородном бульоне из-за этого зародилась какая-то первая живая клетка со сложнейшей формой организации! Я в этом плане скептик. В такой бред и чудеса поверить не могу, и потому мне нужны ФАКТЫ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

Вы видимо решили, что взгляды "атеистов и скептиков" содержат неустранимые противоречия.

Нет, я не решила. Я внимательно изучила официальные научные теории и обнаружила эти самые неустранимые противоречия в их взглядах, о которых Вы говорите.

Вы видимо решили, что взгляды "атеистов и скептиков" содержат неустранимые противоречия. И если их последовательно придерживаться, то неизбежно придешь к логическому выводу, что их не существует,

Как Вы здраво рассуждаете! Исходя из официальных взглядов науки с неустранимыми противоречиями, Вы, уважаемый, вместе с другими атеистами, скептиками и прочими безбожниками, вообще не существуете. С чем я Вас и поздравляю. )))

то неизбежно придешь к логическому выводу, что их не существует, что конечно же является нелепостью, очевидной им самим.

Доказательства, пожалуйста, что вы существуете. Мне очевидно совершенно другое. А именно: что, отрицая сотворение человеческих существ и всей Вселенной Богом (разумным Существом), все безбожники (скептики, атеисты, эволюционисты и иже с ними) ОСТАВЛЯЮТ ЕДИНСТВЕННОЕ РАЗУМНОЕ И ЛОГИЧНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ их происхождения и существования вообще: ЧТО ИХ ВООБЩЕ НЕТ. Неужели же для Вас не очевидна вся нелепость безбожнического мышления???

Однако все ваши построения опираются на банально передергивание. Вы подменяете доказательство существования, на знание происхождения.

Уважаемый собеседник, я ничего не подменяю. Я всего лишь привожу дословно те теории (то единственное, что есть у науки), которые она безуспешно пытается как-то выдать за нечто удобовразумительное для разумных людей. Назовите это хоть "доказательствами существования", хоть "знанием происхождения", хоть как - факт всё-равно остаётся фактом: НАУКА НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ И НИКАК ЭТО ОБЪЯСНИТЬ НЕ МОЖЕТ. И никаких построений я не делала, я всего лишь попыталась объяснить как-то ЗДРАВОЙ ЛОГИКОЙ все те имеющиеся у современной науки данные. Вот и всё.

Даже если у атеистов нет никакого объяснения происхождения вселенной и человека,

Вот. Наконец, Вы честно признались, что атеисты и скептики (вместе со всей их атеистической и скептической наукой) НЕ ЗНАЮТ и НИКАК НЕ МОГУТ ОБЪЯСНИТЬ, откуда они вообще взялись. А это свидетельствует о их неразумном, животном существовании наряду с прочими биологическими особями сходного способа существования (рыбами, обезьянами и прочими не знающими о своём происхождении примитивными существами). )))

Даже если у атеистов нет никакого объяснения происхождения вселенной и человека, это не имеет никакого отношения к их "текущему существованию".

Ошибаетесь, уважаемый. Это имеет САМОЕ ПРЯМОЕ отношение к их "текущему существованию". Объясняю почему: атеисты и скептики не признают существование Бога - единственного Автора и Создателя всей высокоорганизованной Вселенной и сложнейших и многообразнейшых живых существ. А потому, вас, уважаемые атеисты и скептики, вообще нет и никто о вашем существовании НЕ ЗНАЕТ - ни наука, ни Бог, ни мы, христиане (потому что раз Бога нет - то нет и вас ). Так какой смысл нам тратить на несуществующих наше время здесь, на ХРИСТИАНСКОМ форуме и отвечать вам, если само ваше существование - под серьёзным вопросом???

[Anna Maria]

Взгляните на свою домашнюю утварь, мебель, посуду. Вы знаете - где росло дерево из которого сделан ваш стол? Кто, когда и где его спилил?

Я знаю, кто и когда создал деревья, из которых сделана моя мебель. Знаю, из чего Он их создал и зачем. Знаю, откуда человек вообще получил знания о том, из чего, как и зачем можно сделать стол. И когда у меня возникает вопрос: где росло именно то, дерево, из которого сделан мой стол, и кто, когла и где его спилил, то я всегда спрашиваю у Него - у Того, Кто это всё создал и управляет существованием этого всего. И Он мне сообщает ТОЧНО даже эту всю информацию, о которой Вы говорите.

Вы знаете - где и кем была добыта руда из которой, в конечном счете, отштамповали ваши ложки?

Я знаю, откуда взялась руда вообще. Кто и из чего и когда её сотворил. Знаю, кто научил человека делать ложки, из чего их делать и как. И Он же может сообщить мне (если я захочу это узнать) и точную информацию о том: где была добыта именно эта руда для моих ложек, где именно их отштамповали и в каком точно году и какого точно месяца и числа, как именно и какие фамилии тех людей, которые их отштамповали.

Скорее всего - понятия не имеете.

Я Вам даже не скорее всего, а точно скажу: имею самое чёткое понятие, подтверждённое конкретными фактами, чёткими доказательствами вплоть до мельчайших деталей.

Значит ли это, что ни стол, ни вилки для вас не существуют, пока вы досконально не выясните все детали их происхождения?

Да, абсолютно. Так как у меня имеются все детали происхождения каждой ложки, а тем более, каждого живого существа и каждого человека вплоть до мельчайших подробностей и причин, то я могу с уверенностью сказать, что ОНИ СУЩЕСТВУЮТ. А о Вашем происхождении вместе с другими скептиками и атеистами у меня нет не то что никаких деталей вашего происхождения, но и хоть каких-то более-менее достоверных сведений, кроме лживых и алогичных предположений вашей науки. Так что извините, но ВАС НЕТ.

Взгляните на свою домашнюю утварь, мебель, посуду. Вы знаете - где росло дерево из которого сделан ваш стол? Кто, когда и где его спилил? Вы знаете - где и кем была добыта руда из которой, в конечном счете, отштамповали ваши ложки?

А вот теперь и скажите мне, пожалуйста, уважаемый: неужели Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО можете поверить в то, что стол, к примеру, или ложка, МОГЛИ ПОЯВИТЬСЯ САМИ СОБОЮ, и НЕ СУЩЕСТВУЕТ ТОГО, КТО БЫ ИХ СДЕЛАЛ??? Это мы с Вами берём только примитивную, неживую конструкцию вроде стола. И то он НУ НИКАК не мог появиться САМ СОБОЮ, БЕЗ АВТОРА И ИЗГОТОВИТЕЛЯ. А как же могла появиться сама собою сложнейшая по дизайну, структуре, продуманности её механизмов планета Земля??? А человек с его удивительной организованностью и продуманнейшей и чрезвычайно сложной и гармоничной структурой и устройством, да ещё и чувствами и разумом??? Что, само собой это всё как-то слепилось случайно, что ли? Что за полнейший бред??? Ведь даже когда Вы видите простой деревянный стол, у Вас ведь и мысли даже не может возникнуть о том, что эти все доски выпилились из дерева сами собой, и склепались гвоздями вместе сами собой, и получился удобный, слаженный предмет со своим особым назначением? Или возникает у Вас такая мысль???

Цитата участника Anna Maria: Один мудрый учёный (который по причине своей мудрости не является скептиком или атеистом, а является верующим) сравнивает эту бредовую теорию вот с чем: это то же самое, как если бы ветер на свалке металлолома вдруг СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО собрал Боинг-787...

Этот мудрый ученый таки скорее скептик, чем верующий.

В каком-то смысле Вы правы, потому что никакой нормальный скептик не поверит в научный бред о большом взрыве несуществующей точки и о зарождении сложнейших живых клеток в кипящем бульоне.

Цитата участника Anna Maria: Один мудрый учёный (который по причине своей мудрости не является скептиком или атеистом, а является верующим) сравнивает эту бредовую теорию вот с чем: это то же самое, как если бы ветер на свалке металлолома вдруг СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО собрал Боинг-787...

Этот мудрый ученый таки скорее скептик, чем верующий.

А почему же Вы никак не прокомментировали его разумное и логичное сравнение нучной теории о происхождении жизни со случайной сборкой ветром из металлолома современнейшего авиалайнера? )))

Во всяком случае по поводу библейской истории о сотворении мира он сказал, что "эта гипотеза еще менее убедительна".

Извините, но я скептик по отношению к научной лжи скептиков, атеистов и всех их представителей, и потому попрошу Вас привести факты и доказательства в поддержку Вашего утверждения. Так как я владею совершенно другой, отличной от Вашей, достоверной и проверенной информацией.

Сам же он полагал, что вселенная существует вечно, а живые клетки образовались в космосе за многие десятки и сотни миллиардов лет и оттуда уже "в готовом виде" попали на Землю.

Я скептик по отношению к лживым скептикам и атеистам и их лживым, недостоверным и предположительным сведениям. И потому приведите факты и доказательства, пожалуйста. Я глубоко изучила биографию, взгляды, учение и труды уважаемого креациониста, о котором Вы говорите, и потому на Ваше недоказанное, голословное утверждение у меня пока только одна реакция: это ложь и клевета.

Вам действительно эти взгляды представлются менее "бредовыми"? Или вы просто не знали?

Я прекрасно знаю его взгляды. И потому Ваши наивные вопросы у меня ничего, кроме улыбки, не вызывают. ))) Я неоднократно наблюдала за ходом многочисленных научных дебатов уважаемого с представителями официальной (бредовой) науки - с различными знаменитыми скептиками, атеистами и эволюционистами, и видела, как они позорились и не могли найти разумных, логичных и аргументированных ответов. ))) И видела, как потешались и смеялись над ними присутствовавшие на дебатах студенты и различные представители науки и общественности, которых пригласили специально как представителей атеистических взглядов, взглядов официальной науки и скептицизма. ))) И они вовсю смеялись над жалкими и бредовыми научными объяснениями крупных и известных учёных, а уважаемый креационист только улыбался. ))) Я вообще смотрела и думала: а разве после этого позорища науки ещё найдутся какие-то более-менее разумные люди, которые будут продолжать верить в вот ЭТО??? Но вижу, шо есть ещё такие. Вот Вы, например.

Вот что бывает, когда науку пытаются объяснить на бытовом уровне

Вот что бывает, когда наука пытается обяснить то, о чём, как она сама признаётся, она ничего не знает. ))) Получается у науки бытовой уровень - теория превородного бульона. )))

Вот что бывает, когда науку пытаются объяснить на бытовом уровне. Естественно, ничего не поймут.

Любопытно то, что сама наука не понимает то, что она объясняет, так как объяснения разных учёных противоречат одно другому, а часто и самим себе. )))

Касаемо вопроса топика. Атеисты и скептики появились тогда (самопоявились ),

Как мне нравится вот это Ваше "самопоявились"! Тут любая здравая логика даст сбой. )))

Относительно "самопоявления". Я же Вам приводила точные научные сведения о том, что в 1688 году итальянский биолог и врач Франческо Реди подверг сомнению эту теорию самопоявления и в результате ряда экспериментов пришёл к такому ВЫВОДУ: "Жизнь может возникнуть только из предшествующей жизни". И с 1688 по сей день, согласно сведениям науки, в эту теорию ВЕРЯТ ТОЛЬКО ТЕ, КТО ВЕРЯТ В КОЛДОВСТВО И ПОКЛОНЯЮТСЯ НЕЧИСТОЙ СИЛЕ. Вот Вы себя и выдали, уважаемый. Более того, согласно доказательствам официальной науки, Вы верите В ПОЛНЫЙ НЕОБОСНОВАННЫЙ БРЕД, потому что в 1860 году французский химик Луи Пастер в результате ряда экспериментов окончательно опроверг теорию самопоявления".

Касаемо вопроса топика. Атеисты и скептики появились тогда (самопоявились ), когда религия начала давать сбой в объяснении, что и как в мире работает.

Интересно то, что атеисты и скептики появились гораздо позже тех людей, которые верили Бога и знали все факты и данные о своём происхождении и своём существовании. ))) И ещё один факт весьма интересен: на протяжении всей истории существования науки учёные, атеисты и скептики выдвигали различные теории и объяснения происхождению жизни и Вселенной, и всегда ДАВАЛИ СБОЙ, опровергая одну теорию, и находя другую, потом через время опять возвращаясь всё к тем же опровергнутым ранее теориям и опять копаясь там. ))) И на сегодняшний день наука прямо заявляет, что у неё есть ТОЛЬКО ТЕОРИИ об этом, а САМА ОНА НЕ ЗНАЕТ, как оно на самом деле. ))) А "религия", о которой Вы говорите, ВСЕГДА (на протяжении всей истории) ТОЧНО ЗНАЛА, откуда всё человечество, как именно появилось, когда и зачем, равно как и многие другие факты, которые наука ещё и по сей день напряжённо и безуспешно ищет. И Вы мне ещё будете говорить о неком "сбое" "религии"???

Когда наука стала делать это более точно.

Та наука, которая и по сей день то делает одно открытие, то через время делает другое, которое полностью опровергает её предыдущее открытие. ))) Да-а-а уж, "более точно". Тем более, при всех своих открытиях наука продолжает заявлять, что МАЛО ЧТО ЗНАЕТ И ПОНИМАЕТ ВООБЩЕ. ))) Да ей если верить, то любой здравый, логичный разум повредится. Это ж полный бред.

[plug]

Так ОТКУДА же?

Вы какой ответ хотите услышать?
Если вы, проведя, по вашим словам, целое исследование, так и не смогли этого понять, то неужели же вы думаете, что пара форумных сообщений принесет вам "просветление"?

И не путайте грешное с праведным. Христиане знают, откуда они появились.

Ну так и успокойтесь на этом. Что вам до тех, кто думает о своем происхождении иначе?

Вот представьте ситуацию - живут на свете три-четыре брата близнеца. Но вот так сложилось, что о родителях ничего толком неизвестно (отец бросил, мать умерла при родах, воспитывались в детдоме).
И вот начинают они размышлять о своих "корнях". Один абсолютно уверен, что предки были из казаков служивых, другой - "точно знает", что он из дворян, а родителей расстреляли большевики. Ну а третий как говорится "не заморачивается" и просто посмеивается над братьями, мол, не так это важно, главное "быть хорошим человеком".

Но мы то знаем, что они братья. И любая экспертиза это подтвердит.
Так в чем проблема? Почему так необходимо первому переубедить второго или наоборот. И почему третьего нужно считать несуществующим, пока он не выберет себе какую-нибудь родословную.

А Вы, согласно официальным теориям современной науки, в бульоне каком-то случайно заварились. И это Вы называете РАЗУМНЫМ объяснением происхождения жизни??? ))) Ой, не смешите меня, пожалуйста.

Да, "официальные теории современной науки" в вашем карикатурном изложении выглядят презабавно.
Но так это же все в ваших силах - смешить себя или не смешить.

И опять это Ваше "где-то".

Да, это мое личное "где-то". Я не специалист по истории философии. Смутно помню что-то из вузовского курса. Если вас действительно интересует вопрос происхождения атеизма как мировоззрения, то обратитесь к соответствующим исследованиям.
Меня больше интересуют современные обоснования.

Ну почему официальная наука такая сомневающаяся и ничего толком не знающая?

Потому, что наука, которая перестает перепроверять свои знания, превращается в слепую веру. А рано или поздно находится явления, для которых текущие объяснения становятся неадекватными. И "наука" это знает и не объявляет никакое частное знание "истинной в последней инстанции".
Если вам нужно "знание" сразу всего и при том абсолютно истинное, то забудьте про науку. Идите к проповедникам.

Почему разумные христиане должны верить в Ваше "где-то"? Поконкретней, пожалуйста.

Кто вам сказал такую глупость? Христиане должны верить Библии, "духовным отцам" и собственным ощущениям.
Все остальное они могут подвергать сомнению и перепроверять или игнорировать.

Самое интересное то, что сама наука признаётся в том, что все её попытки найти ваши корни и истоки ни к чему не привели.

В каком учебники или монографии вы почерпнули такую "глубокую" мысль?

А Вы им верите - ну цирк, чесное слово!

Ну это понятно, что для вас единственное понятное отношение к получаемым сведениям - верю/не верю. Такие "оттенки" как "знаю","принимаю к сведению" или "делаю логичный вывод" для вас недоступны. Но поверьте, совсем не обязательно свои ограничения переносить на всех.

Уважаемый собеседник, Вы как-будто специально пытаетесь игнорировать тот факт, что у науки НЕТ НИКАКИХ ОБЪЯСНЕНИЙ, о чём она прямо заявляет.

Кроме вас никто так не заявляет. А вы говорите полную бессмыслицу.
Дело в том, что понятия "теория" и "гипотеза", которые вы даже старательно выделяли цветом, как раз и являются объяснениями.Они могут быть правдоподобными, логичными и проверенными практикой. Могут быть ошибочными, маловероятными, или избыточно сложными. Но тем не менее во всех случаях они остаются объяснениями.
Вот представьте себе, что на улице у вас под окнами вы вдруг обнаружили большую лужу и задумались - откуда она.
Можно выдвинуть естественное объяснение - ночью был дождь, можно фантастическое - ночью прилетали инопланетяне и это конденсат от их "тарелочки". И при этом оба объяснения могут оказаться ошибочными, когда выяснится, что источником лужи оказалась лопнувшая водопроводная труба.
Но разве это означает, что у вас "НЕТ НИКАКИХ ОБЪЯСНЕНИЙ" пока причина точно не установлена?

Я это не только видела, но ещё и, почитав внимательно теории науки о происхождении жизни и самой Вселенной, вижу и здесь что-то подобное тому, что Вы описываете.

То есть, во всех изложениях "теории науки" вы разглядели лишь нелепую карикатуру?
Ну что ж, возможно это и есть "потолок" ваших возможностей.
Жаль. Я, честно говоря, думал, что вы ее сами сочинили. Не ахти какое творчество, но все ж таки какой-то "креатив". А оказывается, вы даже на такое сочинение не способны, а просто ваше вИденье настолько искажено, что вы свою пародию на науку принимаете "за чистую монету".

Скажите чесно: какой интеллект вообще способен поверить в то, что НИЧТО ВЗОРВАЛОСЬ - и появились высокоорганизованные формы вместе со сложнейшими формами жизни???

Никакой. Для того, чтобы поверить в то, как вы излагаете "научные теории" любой интеллект будет только помехой.

Зачем так явно обнаруживать здесь свои личные проблемы скрытого характера?
Надеюсь, что это все скрытые проблемы личного характера, которые Вы здесь зачем-то обнаружили

Ого! Что это вас так "заплющило". Какие такие "проблемы личного характера" настолько вас тревожат, что вы готовы увидать их даже в безобидном описании юмористических номеров? Поделитесь, вам же легче станет.

На какой эффект наука рассчитывает, сочиняя эти басни о происхождении Вселенной и зарождении жизни??? Разве её официальные теории - это не пародия на науку???

В вашем изложении - да, басни, да, пародия. Я же с вами уже не раз согласился по этому поводу. Вы разве не поняли?

Да, Вы правы, это действительно напоминает какое-то кривляние. )))

Конечно! Вот и я о том же. То, как вы представили здесь научные теории - кривляние и есть.

Судить по ним о реальном положении дел, примерно то же самое, что знакомиться с христианской картиной мира по картинкам Жана Эффеля.
Типа "ученые говорят, что человек случайно заварился в супе". Гы-гы-гы.
"А христиане говорят, что человека слепил лысый дед в белом балахоне, обслюнив горстку дорожной пыли". Буа-га-га.
Цирк, конечно, кто ж спорит.

[plug]

Извините, с библейской версией творения я предпочитаю знакомиться в самой Библии, а не в чьих-то шутках и каррикатурах.

Ну так не удивляйтесь, что "атеисты и скептики" предпочитают не обсуждать серьезно ваши карикатуры на "официальную науку".

С той целью, чтобы я не делал грех перед Богом, общаясь с призраками и пустотой.

Ну так "не делайте грех" и не общайтесь.
Зачем же вы пристаете к "праизракам и пустоте" со своими вопросами?

[Бастет]

Ну так не удивляйтесь, что "атеисты и скептики" предпочитают не обсуждать серьезно ваши карикатуры на "официальную науку".

Не скажите. Про зарождение атеистов и скептиков из "какого то там бульона" мне очень понравилось... Позвольте представиться. Капля. Коацерватная.

[Мачо]

Я даже помню, как мой учитель биологии в школе объяснял на уроке происхождение человека от обезьян и первых живых клеток из первородного бульона - и смеялся сам вместе со всем классом над этим. И в конце урока сказал: "Ну, вы понимаете, я должен говорить то, что в учебниках и в официальной науке, чтобы меня не выгнали с работы, хотя я сам прекрасно знаю, как и вы, что это полный бред".

Эээ... я тоже подозревал, что уровень украинского образования несколько не соответствует... Но такое подтверждение

И объясните, пожалуйста, почему мы, разумные образованные существа, должны общаться с биологическими особями неизвестного происхождения?

Раньше говорили так (с немецким акцентом): "А почему это мы, сверхлюди, должны общаться с биологическими особями не-арийского происхождения"? И зачем-то добавляли "Хайль Гитлер!". Странные люди...

Научные доказательства (пардон, теории, ведь доказательств у науки нет) о происхождении Вселенной из взрыва несуществующей точки меня не убеждают.

Это Ваша проблема . Меня может не устраивать закон всемирного тяготения - это не спасет меня от падения на меня, скажем, дождя. Убеждения не влияют на объективную реальность

Также, как и не убеждают её "доказательства" о том, что полностью выкипевшая капля упала на какой-то охлаждённый участок коры и вызвала вдруг стремительный рост гидросферы , и в первородном бульоне из-за этого зародилась какая-то первая живая клетка со сложнейшей формой организации!

Для начала попробуйте почитать научно-популярную литературу, а не креационистскую. Там вся информация дается без искажений. Глядишь, с ростом знаний "сложнейшая форма организации" будет казаться проще.

Вот Вам танковый газотурбинный двигатель кажется сложным? Мне тоже казалось, пока я не стал учиться на военной кафедре. А после ее окончания я понимаю, что ничего сложного там нет, а автомобильный двигатель для меня теперь прост, как зубочистка.

Но есть люди, которым и автомобильный двигатель кажется сложнейшей формой организации. Все дело в знаниях, которыми ты обладаешь.

В такой бред и чудеса поверить не могу, и потому мне нужны ФАКТЫ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

Вам нужны ФАКТЫ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, чтобы поверить? А я думал, чтобы знать... Ну, впрочем, каждому свое.

Доказательства, пожалуйста, что вы существуете.

Подаете в свое отделение милиции заявление в том, что я Вас изнасиловал, правоохранительные органы ищут меня и представляют под Ваши светлые очи. И так с каждым атеистом, чтобы убедиться, что они существуют.

Неужели же для Вас не очевидна вся нелепость безбожнического мышления???

(шепотом) Больше, больше патетики - не все зрители верят!

Я всего лишь привожу дословно те теории (то единственное, что есть у науки), которые она безуспешно пытается как-то выдать за нечто удобовразумительное для разумных людей.

Пока Вы приводите какие-то дикие измышления, выдаваемые за ОФИЦИАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ТЕОРИИ, но на самом деле не имеющие с ними ничего общего.

факт всё-равно остаётся фактом: НАУКА НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ И НИКАК ЭТО ОБЪЯСНИТЬ НЕ МОЖЕТ.

Предлагаю это проверить. Берем закон всемирного тяготения (который наука не знает и объяснить не может), кирпич - одна штука, Anna Maria - одна штука, доброволец - одна штука. Кирпич с добровольцем располагается выше Anna Maria и роняется ей на голову (кирпич, а не доброволец). При этом Anna Maria может произносить молитву, отклоняющую кирпичи от головы или иные молитвы - по выбору.

Так вот, я и наука утверждаем, что кирпич полетит вниз, а не наверх. Спорим?

Ошибаетесь, уважаемый. Это имеет САМОЕ ПРЯМОЕ отношение к их "текущему существованию".

Вы, как я погляжу, сторонница древних верований и знаний. С Вами были согласны не Пастер и иже с ним, а сами академики парижской Академии наук! Они так и сказали - "Камни не могут падать с неба, так как на небе нет камней". А ее член Делюк добавил: "Если даже такой камень упадет у меня перед ногами и я вынужден буду признать, что я его видел, я добавлю, что поверить в это не могу". То есть факт налицо, а все равно - не верю! Эволюция есть и работает, а я не верю! Все козлы, а я - д'Артаньян! Так продолжать, товарищи верующие!

Так как у меня имеются все детали происхождения каждой ложки, а тем более, каждого живого существа и каждого человека вплоть до мельчайших подробностей и причин, то я могу с уверенностью сказать, что ОНИ СУЩЕСТВУЮТ.

Все детали? Кличка собаки бабушки внучатого племянника матери сестры рабочего, отливавшего ложку - в студию! Или признайтесь, что она существует только в Вашем воображении (уже клиника начинается...)

А почему же Вы никак не прокомментировали его разумное и логичное сравнение нучной теории о происхождении жизни со случайной сборкой ветром из металлолома современнейшего авиалайнера? )))

Рискну ответить за plug'а - потому что самособрание протомолекулы по работающим и поныне химическим законам ни хрена не похожи на сборку из металлолом лайнера. Сравнение броское, но ложное в самой сути.

Я скептик по отношению к лживым скептикам и атеистам и их лживым, недостоверным и предположительным сведениям. И потому приведите факты и доказательства, пожалуйста.

Ладно, спишем на Вашу забывчивость. Ссылочка.

Вот что бывает, когда наука пытается обяснить то, о чём, как она сама признаётся, она ничего не знает. )))

Эк Вас заклинило Откройте наконец тайну Золотого ключика - кто там в чем признался? Выше Вы писали, что христиане оперируют только фактами. Факты в студию!

Получается у науки бытовой уровень - теория превородного бульона. )))

Получается, что Вы неспособны даже понять вещи, объясненные на бытовом уровне.

Любопытно то, что сама наука не понимает то, что она объясняет, так как объяснения разных учёных противоречат одно другому, а часто и самим себе. )))

Из дискуссии рождается истина, в этом нет ничего страшного или стыдного. Наука идет пути познания истины.

Относительно "самопоявления". Я же Вам приводила точные научные сведения о том, что в 1688 году итальянский биолог и врач Франческо Реди подверг сомнению эту теорию самопоявления

Во блин! Во всем мире чем современней, тем лучше, а у верующих чем древнее, тем лучше аргумент. Чего уж XVII-ый век? Давайте сразу окунемся в верования первобытных людей...

потому что в 1860 году французский химик Луи Пастер в результате ряда экспериментов окончательно опроверг теорию самопоявления".

Ай маладца! Пастер - это голова. Кстати, примерно за век до этого прокурор революционного французского трибунала, обращаясь к Лавуазье, сморозил что-то похожее на Пастеровское: "Нам не нужно больше ученых, мы и так все знаем!"

У Пастера попросту не было возможностей, какие есть у современных ученых, поэтому он и сделал неверный вывод. Бывает.

Интересно то, что атеисты и скептики появились гораздо позже тех людей, которые верили Бога и знали все факты и данные о своём происхождении и своём существовании. )))

Вас это удивляет? Естественно, что религия и верования появились раньше науки. Тот, кто ничего не знает, всему верит, а первобытные люди об окружающем их мире ничего не знали.

И ещё один факт весьма интересен: на протяжении всей истории существования науки учёные, атеисты и скептики выдвигали различные теории и объяснения происхождению жизни и Вселенной, и всегда ДАВАЛИ СБОЙ, опровергая одну теорию, и находя другую, потом через время опять возвращаясь всё к тем же опровергнутым ранее теориям и опять копаясь там. )))

Нормальный подход. Но он Вас, я вижу, смущает Вы когда-нибудь вели исследовательскую работу?

И на сегодняшний день наука прямо заявляет, что у неё есть ТОЛЬКО ТЕОРИИ об этом, а САМА ОНА НЕ ЗНАЕТ, как оно на самом деле. )))

Ради интереса - загляните в словарь, что значит "теория". А то, я вижу, Вы ее понимаете на бытовом уровне, который не имеет отношения к реальности.

А "религия", о которой Вы говорите, ВСЕГДА (на протяжении всей истории) ТОЧНО ЗНАЛА, откуда всё человечество, как именно появилось, когда и зачем, равно как и многие другие факты, которые наука ещё и по сей день напряжённо и безуспешно ищет. И Вы мне ещё будете говорить о неком "сбое" "религии"???

Прошу прощения, а что Вы читали из истории религий? Начиная от первобытно-общинных верований и далее, до современных сект.

Та наука, которая и по сей день то делает одно открытие, то через время делает другое, которое полностью опровергает её предыдущее открытие. )))

Выше Вы писали, что христиане оперируют только фактами. Факты последних открытий, полностью опровергающих предыдущие открытия - в студию!