Происхождение атеистов и скептиков (откуда они вообще???)

[poison]

Килограммов, по-вашему, не существует?

как величина измеряющая объекты существует,без объектов не существует
как и время,измеряет скорость движения объектов и материи или волн,без этих самых... не существует,как и эти самые объекты и волны всегда можно охарактеризовать скоростью



Ну, и дальше что?
для вас помоему ничего

[Marcellus]

Килограммов, по-вашему, не существует?

как величина измеряющая объекты существует,

материально?

[Milo]

"От дуновения Твоего расступились воды, влага стала, как стена, огустели пучины в сердце моря" (Исх.15:8)

И здесь видно (это не только описание перехода Израильтян через Чермное море, но и описание творения Богом из воды и водою), что духовная вода Бога (дуновение Его или дух уст Его) начала ОГУСТЕВАТЬ, СГУЩАТЬСЯ и становиться материальной водой.

"Сгущенный Бог". Спасибо, вопросов больше нет.

"Долго молчал Я, терпел, удерживался; теперь буду кричать, как рождающая..." (Ис.42:14)

А теперь весь стих без Ваших скромных купюр:

Цитата из Библии:

Ис.42: 14 Долго молчал Я, терпел, удерживался; теперь буду кричать, как рождающая, буду разрушать и поглощать все.

О разрушающей и поглощающей "матери" и о многогрудых "отцах" здесь. Захотите поговорить - заходите.

[vlek]

Anna Maria
Более того, Христос, как Сын человеческий, говорил: "Я и Бог одно". Это был одновременно Бог-Творец и Человек-творение.


Вы мне так и не ответили, из каких таких соображений вы приписали эти слова Христу, ведь в Его лесиконе не было философского термина «бог»?
Да и в иудейском оригинале Библии такого понятия «бог» нет, в соответствующих местах там стоит - Элохим, Элоах или невыразимый и табуированный четырехбуквенник (тетраграмма yhwh), огласовка которого известна нам как Яхве, этнический божок израильского народа (Авраама, Исака, .).
---------------
А греки появились аж после Потопа (около 4 тысяч лет назад), тогда как история человечества велась с самого сотворения около 6 тысяч лет назад, а была записана позднее Богом через Моисея. Греческий идеализм придумывали человеки, а Библию писал Дух Святой.



В авторстве на понятие "бог" (теос) у Аристотеля (а он был грек!) еще никто не сомневался, а это как известно 4 в. до н.э. Так кто там раньше был Моисей или Аристотель (если в Библии стоит повашему «бог») ? И почему Дух использовал термины греческого идевлизма?
------
Евреи у шумеров ничего не крали, так как шумеры появились уже после Потопа около 4400 лет назад. А история человечества и Вселенной от её сотворения велась ещё с 6000 лет назад, и позднее была записана, в точности отображая историю человечества с момента его сотворения, до Потопа и после Потопа. А шумеры с их мифами и записями появились позже.

Евреи действительно ничего не крали у шумеров, их предкам как и всем народам сиропалестинского региона было свойственно обозначение этнического Божества как Элохим (угаритское Илу и Илум, фикийское Эль и Элим) огласованное по парадигме имен множ. числа муж.рода.
А вот монотеизм Яхве (Адонай форма Атон) они "спионерили" у египтян во время рабства, см.Исайя 19:24-25
" В тот день Израиль будет третьим с Египтом и Ассириею; благословение будет посреди земли,
которую благословит Господь Саваоф (Атон Яхве), говоря: благословен народ Мой--Египтяне, и дело рук Моих--Ассирияне, и наследие Мое--Израиль".
Таким образом и стал "избранным" народом.

[poison]

материально?
что материально? материальные объекты или как измеряет?
скорость,масса,время физические величины определенные нами для описания качеств объекта..
к какому слову вопрос материально?

[RehNeferMes]

Ай-ай-ай, такой уважаемый, интеллигентный человек, а пользуетесь такими грязными приёмами ведения дискуссии, как приписывание чужих цитат Вашему собеседнику.

Ужосс! Я мог бы указать в оправдание свое на время постинга, на точ что готовил его с глазами, глядящими от усталости в разные стороны. Но не буду оправдываться. Нет мне прощения; увы мне, увы. Кстати, вчера ещё автор цитаты в личке указал мне, что это - его слова, а не ваши; но я был так опупемши, что не было сил отвечать.
"Стареете, сударь. Раньше с вами таких осечек не случалсь" (С) к/ф "Господин оформитель"

А я не знаю, как после этого мы должны к Вам относиться?

Плохо. Очень плохо. Так же, как к поэзии Кэндальфа.

Так какую сагу разворачивает перед Вами геология?
Объясните, если Вас не затруднит.

Обязательно объясню; а пока (в виде извинения за невольную клевету) я изменю план моей дискуссии с вами и выставлю раньше, чем думал, несколько текстов из моей коллекции. Я процитирую сам тот первоисточник, откуда Вы черпаете сведения о геологических аномалиях.

[RehNeferMes]

Сообщения об экстраординарных находках происходят за несколькими исключениями из ненаучных источников. И часто невозможно установить, где сейчас находятся сами артефакты, кроме тех, которые были сохранены в исторических музеях. Мы сами не до конца понимаем важность этих в высшей степени аномальных свидетельств. Но мы приводим их ради полноты информации, и это необходимо для дальнейших исследований. В эту главу мы включили лишь ряд, имеющихся у нас опубликованных материалов. Возможно, что все, существующие сейчас сообщения - это лишь малая часть подобных открытий, сделанных за несколько последних столетий.

Артефакты из Экс-эн -Провенс (Франция).

В книге "Минералогия" граф Бурнон пишет об интригующем открытии, сделанном французкими рабочими в конце 18 века. Описывая детали открытия, Бурнон писал: "В 1786, 1787 году и в 1788 годах они добывали рядом с Экс-эн-Провенс во Франции камни для реставрации порядком обветшавшего Дворца Правосудия. Это был мягкий песчаник серого цвета, который твердел на воздухе. Слои песчаника были разделены пластом, смешанного с глиной песка, где было также некоторое количество извести. В первом слое не было никаких инородных тел, но когда рабочие удалили десять слоев, они с удивлением нашли на глубине 40-50 футов поверхность одиннадцатого слоя, который был покрыт оболочками. Они удалили этот пласт и слой глинистого песка, который отделял одиннадцатый пласт от двенадцатого, и там они нашли остатки колонн и фрагменты полуобработанного камня, причем это был тот камень, который добывался на каменоломне. Более того, они нашли чеканы, ручки молотков и другие орудия или фрагменты деревянных орудий. Но их внимание привлекла главным образом одна доска, толщиною в 1 дюйм и длиной в 7-8 футов. Она разбилась на множество частей, но ни одна из них на потерялась, и их можно было вновь соединить и вернуть этой доске или пластине ее первоначальный вид. Она была того же самого типа, который используют каменщики и шахтеры. Она была точно так же стерта, ее края были такими же закругленными и рифленными."

Граф Бурнон продолжил описание: "Полностью или частично обработанные камни нисколько не изменили своего качества, но фрагменты доски, инструменты и части деревянных инструментов превратились в агат, который был красиво и со вкусом расцвечен".

Итак, здесь мы видим следы работы, сделанной руками человека, помещенной на глубине 50 футов и покрытой 11 слоями плотного песчаника. Все доказывает, что на том месте, где существуют следы, совершалась работа. За присутствием человека последовало образование этого камня, и это очень важно, так как человек достиг такого уровня развития, что ему были известны искусства, он обрабатывал камень и делал из него колонны." Эта выдержка из книги была опубликована в "Америкэн Джорнел оф Сайенс" в 1820 году. Однако сегодня подобная статья едва ли появилась бы на страницах какого-нибудь научного журнала. Ученые просто не принимают такие открытия всерьез.

Буквы на куске мрамора (Филадельфии).

В 1830 году на твердом куске мрамора, извлеченном в 12 милях к северо-западу от Филадельфии было обнаружено нечто, похожее на буквы. Мрамор был извлечен из глубины 60-70 футов. Об этом сообщил "Америкэн Джорнел оф Сайенс" в 1831 году. До того, как рабочие с каменоломни дошли до слоя, в котором они вырубили кусок с буквоподобными фигурами, они удалили слои гнейса, слюдяного сланца, роговой обманки, стеотита и примитивного глинянного сланца. Отпиливая кусок, рабочие случайно заметили прямоугольное углубление шириной около 1,5 дюймов и высотой 0,625 дюйма, на котором были видны две выпуклые фигуры. (рис.6.1) Несколько уважаемых читателей из Норристауна (Пельсенвания) были приглашены туда, - они осмотрели этот предмет. Трудно объяснить образование этих фигур природными физическими процессами. Это предполагает, что они были сделаны различными людьми в далеком прошлом.

Гвоздь в девонском песчанике (Шотландия).

В 1844 году сэр Дэвид Брюстер сообщил об открытии гвоздя, твердо закрепленного в песчанике из каменоломни Нингуди (Милнфилд) в Шотландии. Доктор А.У.Медд из британского биологического управления написал нам в 1985 году, что песчаник был "нижнего Олд-Ред-Сэндстонского возраста" (девон, длившийся 408-360 миллионов лет назад). Брюстер был известным шотландским физиком, основателем Британской Ассоциации развития науки и сделал важные открытия в области оптики.

В своем докладе Британской Ассоциации развития науки Брюстер сказал: "Камень в каменоломне Нингуде состоит из чередующихся слоев твердой породы и мягкого, похожего на глину вещества, называемого тилем. Толщина слоев камня варьируются от шести дюймов до шести футов. Толщина того куска, в котором был найден гвоздь, 9 дюймов, кончик гвоздя выдвигался на пол-дюйма в тиль (он был весь изъеден ржавчиной), а остальная часть лежала вдоль поверхности камня, шляпка находилась на глубине дюйма в камне." Тот факт, что шляпка гвоздя находилась внутри куска песчаника, отвергает, возможность того, что гвоздь вбили туда после того, как кусок извлекли.

Золотая нить в камне каменноугольного периода (Англия).

22 июня 1844 года в лондонской "Таймс" появилась любопытная статья: "Несколько дней назад рабочие с каменоломни недалеко от Твида, что на четверть мили ниже Разерфорд-милля, нашли в одном камне золотую нить на глубине 8 футов." Доктор А.У.Медд из Британского геологического упарвления написал нам в 1875 году, что этот камень относится к раннему карбону (360-320 миллионов лет назад).

Металлическая ваза из докембрийской скалы в Дорчестере (Штат Массачусетс).

Следующая статья под названием "Реликт ушедшей эпохи" появилась в журнале "Сантифик Америкэн" от 5 июня 1852 года: "Несколько дней назад в скале горы Митинг-Хаус в Дорчестере, в нескольких десятках метров от дома преподобного Холла, был произведен мощный взрыв. Он поднял в воздух огромные массы камня, некоторые куски весили по нескольку тонн, и разбросал их во всех направлениях. Среди кусков камня был найден металлический сосуд, разбитый взрывом на две части. При соединении двух частей получился колоколообразный сосуд высотой 4 1/2 дюйма, 6 1/2 дюйма у основания, 2 1/2 дюйма у краев и толщиной около 1/8 дюйма. Цвет сосуда напоминал цинк или какой-то сплав, в котором была значительная порция серебра. На одной его стороне изображены 6 фигур, или 1 цветок, или букет, красиво инкрустированные чистым серебром, а вокруг его нижней части обходила лоза или гирлянда, также инкрустированная серебром. Какой-то умелец с величайшим искусством сделал гравировку, резьбу и инкрустирование. Этот удивительный и неизвестный сосуд находился в твердом швейцарском песчанике на глубине 15 футов от поверхности. Сейчас он находится во владении мистера Джона Кеттеля. Доктор Д.В.К.Смит, который недавно путешествовал по Востоку и осмотрел сотни удивительных предметов домашней утвари, и у которого есть рисунки их, никогда не видел ничего подобного. Он зарисовал этот сосуд и снял его точные размеры, чтобы передать это ученым. Несомненно, эта диковина, как сказано выше, вылетела из каменной глыбы; но не будет ли профессор Агассиз, или другие ученые так любезны сказать, как она попала туда? Этот вопрос достоин изучения, так как здесь нет никакого обмана."

Издатели "Сантифик Амэрикэн" иронично заметил: "Приведенная статья взята из бостонского "Транскрипта", и нам интересно, как "Транскрипт" может предположить, что профессор Агассиз способен сказать, как он [сосуд] попал туда, лучше, чем кузнец Джон Дойль. Этот вопрос касается не золоологии, ботаники или геологии, но древности металлического сосуда, который, возможно, сделал Тубал Кэйн, первый обитатель Дорчестера". Согласно последней карте Бостон-Дорчестерского района, выпущенной Американской геологической службой, швейцарский песчаник, который называется сейчас роксобьюрсским конгломератом, относится к докембрию, т.е. его возраст более 600 миллионов лет. Согласно стандартным взглядам, в докембрии жизнь на планете только начинала появляться. Но дорчестерский сосуд - это доказательство того, что искусные рабочие по металлу жили в Северной Америке более 600 миллионов лет назад.

Меловой шар третичного периода из Лана (Франция).

В апрельском номере "Геолоджиста" за 1862 год опубликован английский перевод интригующего доклада Максимильяна Меллевиля, вице-президента Академического общества Лана (Франция). Меллевиль описал круглый меловой шар (рисунок 6.2), найденный на глубине 75 метров от поверхности в нижнетретичных лигнитовых слоях около Лана.

Лигнит - это слабоуглефицированный бурый уголь. Лигнитовые слои в Монтагю, рядом с Ланом, лежат у основания холма, и уголь добывается в горизонтальных шахтах. Главная шахта проникает в лагнитовый пласт на 600 метров. В августе 1861 года рабочие, попадающие в дальние концы шахты, на глубине 225 футов от поверхности холма, увидели круглый предмет, упавший с верха раскопок. Предмет был около 6 сантиметров в диаметре и весил 310 грамм. Миллевиль писал: "Они посмотрели, чтобы определить точно, где он располагался в пласте, и они могут сказать, что он не упал с внутренней стороны угля, но он был погружен в каменоломни, где от него остался отпечаток." Рабочие отнесли меловой шар доктору Лежену, который сообщил о нем Меллевилю. Меллевиль вспоминал: "Задолго до этого открытия рабочие с каменоломни говорили мне, что находили много раз превратившееся в камень дерево,... на котором были следы человеческой работы. Сейчас я очень сожалею о том, что не попросил показать их, прежде я не верил в возможность подобного факта." Согласно Миллевилю, меловой шар не мог быть подделкой: "Более 4/5 его веса действительно пропитано черным битумом, этот цвет переходит к вершине в жесткий круг, что очевидно произошло из-за соприкосновения с магнитом, в котором шар находился так долго. Наоборот, верхняя часть, которая соприкасалась с твердой породой, сохранила свой естественный цвет - матово-белый цвет мела... Я могу утверждать, что шар совершенно нетронут, на нем нет следов использования в древности. Верх разработки в том месте цел, и там можно видеть отсутствие разломов или впадин, по которым, как бы мы могли предположить, шар мог упасть сверху".

Меллевиль осторожно говорил о том, что этот меловой предмет был сделан человеком."На основе одного факта, даже так хорошо установленного, я не берусь вывести смелое заключение о том, что человек был современником лигнитов Парижского бассейна... Я пишу эту заметку с единственной целью - поставить в известность об одном удивительном и странном открытии, и, что бы ни было на этом предмете, я берусь дать какие-либо объяснения. Я довольствуюсь тем, что даю его науке, и я буду ждать, прежде чем сформулирую какое-то мнение на этот счет, ибо благо царя будущим открытиям я смогу оценить ценность этого открытия в Монтагю." Издатели "Геолоджиста" написали: "Мы считаем, что это мудрое решение - не спешить с определением возраста человека без дополнительных подтверждений нижним третием парижского бассейна. В 1883 году Габриэль де Мортилле предположил, что какой-то кусок мела обкатался в волнах прибывающий третичных морей, а потом он остался там, где его нашли. Однако, кажется, что это не удовлетворительное объяснение. Прежде всего, у шара есть признаки, которые не вяжутся с действием волн. Меллевиль сообщал: "При больших осколках с острыми краями также говорят нам о том, что во время обработки он еще не был отдален от того куска камня, от которого он был отбит, и что он был отделен одним ударом после того, как был закончен, и благодаря этому удару произошел этот вид разлома". Если принять в качестве объяснения круглой, в основном, формы предмета, то в результате этого воздействия должны также стереться и острые углы, которые описал Меллевиль. Кроме того, вероятнее всего постоянное воздействие волн разрушило бы кусок мела.

Де Мортилле сказал, что шар найден в раннеэоценовом слое. Если шар сделан людьми, то они, должно быть, жили во Франции 45-55 миллионов лет назад. Хотя это может показаться неслыханным для тех, кто придерживается общепринятых эволюционистских взглядов, все же это согласуется с фактами, приведенными в этой книге.

[RehNeferMes]

Предметы из скважины в Иллинойсе.

В 1871 году Уильям Э.Дюбуа из Смитсонского института сообщид о нескольких предметах, сделанных руками человека, которые были найдены на большой глубине в штате Иллинойс. Первым предметом была медная псевдомонета (рисунок 6.3) из Лаун-Ридж в округе Маршалл (Иллинойс) Д.У.Морффит писал в письме Смитсонскому институту, что в августе 1870 года делал скважину, используя обычный земляной бурав. Когда Морффит достал его с глубины 125-ти футов, то обнаружил "на бураве" монетоподобный предмет. Чтобы дойти до глубины в 125 футов, Моффит пробурил следующие пласты: 3 фута почвы, 10 футов желтой глины с песком и гравием; 4 фута глины с песком и гравием; 2 фута взрыхленной земли; 2,5 фута желтой глины, 2 фута жесткого желтого подпочвенного пласта и 20,5 футов смешанной глины.

В 1881 году А.Уингем также описал монетоподобный предмет. Уинчелл цитировал письмо У.Х.Уилмота, который привел последовательность, приведенную Моффитом. Уилмот сообщал, что квазимонета найдена в колодезной скважине скорее на глубине 114, а не 125 футов. Используя последовательность слоев данную Уинчелом, Илинойская Государственная геологическая служба дала нам оценку возраста отложений на 114-футовом уровне. Они образовались во время Ярмотского межледникового периода, примерно 200.000 - 400.000 лет назад. У.Э.Дюбуа сказал, что у этой квазимонеты была "многоугольная, приближающаяся к круглой форма", и что на ней грубо отчеканенные фигуры и надписи на обоих сторонах. Слова были написаны на каком-то языке, который Дюбуа не мог узнать, и "псевдомонета" не была похожа ни на одну из известных монет. Дюбуа заключил, что монета, должно быть, "прошла через прокатный стан", отметив ее стандартную толщину, он сказал, что монета, должно быть, "прошла через прокатный стан, и если у древних индейцев было такое приспособление, то оно было, вероятно, доисторическим." Более того, Дюбуа сообщил, что края монеты были, должно быть, обрезаны ножницами или долотом, а острые края были обработаны.

Описанная выше псевдомонета предполагает существование в Северной Америке цивилизации по крайней мере 200.000 лет назад. Однако в целом считается, что существа, достаточно разумные, чтобы делать и использовать монеты, т.е. Homo sapiens sapiens, не могли жить намного раньше, чем 100 000 лет назад. Согласно общепринятым взглядам впервые металлические деньги стали использовать в Передней Азии в восьмом веке до Рождества Христова.

Моффит сообщил также, что в соседнем районе Уайтсайд (штат Иллинот), найдены другие артефакты. На глубине 120 футов рабочие нашли "большое медное кольцо или ободок, подобный тем, которые до сих пор используются на корабельном рангоуте... Они нашли также нечто, напоминающее багор". Мистер Моффит добавляет: "На меньшей глубине найдено множество реликтов: на глубине 40 футов найден металлический тесак, имеющий форму копья, в разных местах на глубине от 10 до 50 футов найдены каменные трубки и изделия из керамики." В сентябре 1984 года из калифорнийской государственной геологической службы нам написали, что в округе Уайтсайд на глубине 120 футов возраст отложений сильно варьируется. В одних местах можно найти на этой глубине отложения, возраст которых только 50 000 лет, а в других - силурийский бедрок, датируемый 410 миллионами лет.

Глиняная фигурка из Нампы (штат Идахо).

В 1889 году в Нампе (Идахо) была найдена маленькая человеческая фигурка, искусно вылепленная из глины (рисунок 6.4). Она была найдена при бурении скважины на глубине 300 футов. Г.Ф.Райт писал в 1912 году: "По скважине видно, что до того, как дошли до слоя, в котором найдена фигурка, сначала прошли примерно сквозь 50 футов почвы, затем около 15 футов базальта, и потом через чередующиеся слои глины и зыбучих песков... до глубины около 300 футов, когда насос начал выкачивать многочисленные глиняные шары, диаметр некоторых из них превышал 2 дюйма, которые были покрыты плотным слоем оксида железа. В нижней части этого слоя видна обгорелая земля, сверху которой лежал тонкий слой взрыхленной земли. Именно с этого уровня, с глубины в 320 футов была поднята наша фигурка. Несколькими футами глубже достигли песка. Что касается фигурки, Райт отметил: "Рассматриваемая фигурка сделана из того же самого материала, что и упомянутые глинянные шары, ее высота - 1,5 дюйма, с которым она передает человеческую форму... Это было изображение женщины, и у нее были жизненноподобные пропорции в завершенных частях, и ее наверняка бы отнесли к классическим центрам искусства."

"Профессор Ф.У.Патнам, посмотрев на этот предмет, - писал Райт, - сразу же обратил внимание на то, что характер инкрустаций железа на поверхности указывает на значительную древность этого предмета. В закрытых местах на поверхности были пятна ангидридного красного оксида железа, которые не могли бы образоваться на подложенном предмете. Когда я посетил это место в 1890 году, я взял пробы земли, чтобы сравнить обесцвечивание оксида на фигурке с обесцвечиванием оксида на глинянных шарах, которые до сих пор находят среди вытаскиваемых из колодца камней. Я убедился, что обесцвечивание почти такое, какое могло бы быть". Эти подтверждающие доказателдьства, в совокупности с удовлетворительным характером доказательств тех партий, которые сделали открытие, подтвержденные мистером Д.М.Камминлом из Бостона (в то время он был управляющим на отделении Орегонской ветки железной дороги, знал все партии и побывал на месте через день или два после открытия) говорят вне всяких возможных сомнений о подлинности открытия. К этим свидетельствам необходимо также добавить то, что в целом другие акртефакты из-под лавовых отложений на тихоокеанском побережье подтверждают подлинность открытия. При сравнительном анализе не может не поразить похожесть этой фигурки на многочисленные "Ауригнасийские фигурки", найденные в доисторичеких пещерах во Франции, Бельгии и Моравии. Особенно поражает похожесть на "Венеру impudica" из Ложери-Бассе". Фигурка из Нампы также похожа на известную Венеру Виллендорфа, которой, как считается, около 30 000 лет (рисунок 6.5).

Райт осмотрел также скважину, чтобы посмотреть, не могла ли фигурка соскользнуть с более высокого уровня. Он писал: "Чтобы ответить на возражения, будет достаточно представить факты более полно. Скважина была несколько дюймов в диаметре и была пробурена тяжелым железным буром, который непрерывно вращали по мере углубления." Таким образом, туда ни что не могло проникнуть с краев. После прохождения сквозь лавовые отложения около поверхности, сверло больше использовалось, но трубу продолжали опускатьь, насос время от времени выкачивал забившийся материал.

В ответ на наши запросы Американская геологическая служба ответила, что слой глины с глубины более 300 футов "возможно принадлежит гленсенской железистой формации - верхней части айдахской свиты, которую обычно относят к плио-плейстоцену." Считается, что базальт, располагающийся над гленсенской железистой формацией, принадлежит среднему плейстоцену. Кроме Homo saoiens sapiens'а не известно ни одного гоминида, который делал произведения искусства, подобные фигурке из Нампы. Поэтому этот факт предполагает, что люди современного типа жили в Америке около 2 миллионов лет назад, на рубеже плиоцена и плейстоцена.

У.Х.Холмс из Смитсонского Института заметил, что нампская фигурка бросает сильныый вызов эволюционистскому сценарию. В 1919 году Холмс написал в "Справочнике по древнейшей истории первобытной Америки: "Согласно Эммонсу, формация, в которой работал насос, относится к позднему третию или раннему квартеру; и кажущаяся невозможность нахождения хорошо сделанной человеческой фигурки в отложениях большого возраста привела к возникновению сомнений об аутентичности этого предмета. Интересно отметить, что возраст этого предмета, если допустить его подлинность, соотносится с возрастом зарождающегося человека, чьи кости в 1892 году нашел Дюбуа в позднетретичных или раннечетвертичных формациях на Яве."

Здесь мы видим, что открытие яванского человека, спорное само по себе, используется в который раз для того, чтобы опровергнуть свидетельство о существовании в древние времена людей с современными способностями. Эволюционная гипотеза, очевидно, заняла такое привелегированное положение, что любые факты, противоречащие ей, могут отвергаться почти автоматически, хотя Холмс сомневался в том, что существа, способные сделать нампскую фигурку, могли существоватьь одновременно с примитивной яванской человекообезьяной, мы видим сегодня, что люди, находящиеся на различных уровнях развития технологии, сосуществуют в Африке с гориллами и шимпанзе.

Холмс продолжает: "Подобно находкам в золотоносных отложениях в Калифорнии, этот образец утверждает о такой древности неолитической культуры в Америке, что мы колеблемся принять его без дополнительных подтверждений. Хотя его могли достать, как это и было сообщено, все же остается возможность того, что он не находится под лавой изначально. Невозможно, чтобы предмет такого типа мог бы проникнуть сквозь какую-нибудь расщелину или водный поток через лавовые пласты, и чтобы его перенесли подземные воды по зыбучим пескам на то место, куда дошло сверло." Этот пример поучительно показывает, как какой-нибудь ученый, подобно Холмсу способен далеко зайти, стараясь опровергнуть свидетельство, к которому он не благоволит. Однако, не нужно забывать, что таким образом невозможно опровергнуть никакое свидетельство в том числе и то, которое используется сейчас, чтобы подтвердить теорию эволюции. Предположение о том, что фигурка из Нампы, сделанная недавно современными индейцами и кем-то еще, попала вниз с поверхности, можно найти в следующем утверждении Холмса: "Нужно отметить, однако, что формы искусства, аналогичные этой фигурке, находятся не близко, ни на тихоокеанском побережье на западе, ни в районе Пуэбло на юге нельзя найти изваяные человеческие фигурки подобного рода или равного мастерства."

[RehNeferMes]

Золотая цепочка из карбонового угля из Моррисонвиля (штат Иллинойс).



11 июля 1891 года в "Моррисонвиль Таймс" было написано: "Утром, во вторник миссис С.У.Калп сделали достоянием гласности одну удивительную находку. Она разбивала кусок угля для растопки, и когда он раскололся, она обнаружила в нем заключенную в круглую форму небольшую золотую цепь длиною в 10 дюймов древней и причудливой работы. Сначала миссис Калп подумала, что цепочка случайно упала, но когда она подняла ее, она поняла, что ошибалась, кусок угля раскололся почти по середине, и так как цепочка располагалась в форме круга и два конца ее находилась рядом друг с другом, то когда кусок раскололся, середина цепочки освободилась, а два конца остались зажаты в углу. Это хороший предмет изучения для тех изучающих археологию, кто любит поломать свою голову над геологическим устройством Земли, из древних глубин которой постоянно появляются удивительные вещи. Кусок угля, из которого была извлечена цепочка, предположительно добыт на Тэйлорвильской или Панской шахте [Южный Иллинойс] и дух захватывает при мысли о том, сколько времени на Земле образовалось слоев за слоем, который укрыл цепочку. Это было 8-каратное золото, и цепь весила 192 грамма".
Миссис Вернон У.Лоер, тогдашний издатель "Моррисонвиль Таймс" написал в письме Рону Калайсу: "Мистер Кальп был редактором и издателем "Таймс" в 1891 году. Сделавшая открытие миссис Кальп после его смерти переехала в Тэйлорвиль, там она вновь вышла замуж и умерла 3 февраля 1959 года." Калайс сказал нашему помощнику (Стефену Бернату), что по имеющимся у него данным, после смерти миссис Кальп цепь перешла к одному из его родственников, но дальше судьбу цепочки Калайс проследить не может. В Иллинойской Государственной геологической службе сказали, что углю, в котором была найдена цепочка, 260-320 миллионов лет. Это говорит о том, что в то время в Северной Америке жили культурно развитые люди.
(Эта история в моей коллекции присутствует дважды, причем во второй раз она рассказана более подробно):
Утром во вторник 9 июня 1891 года (дата не совпадает! ) жена местоного газетного издателя в Моррисонвилле, штат Иллинойс, миссис С.В.Калп, наполняла ведро угдем. Так как один из кусков угля оказался слишком большим, она принялась его разбивать. Он разломился надвое, почти посредине. Внутри миссис Калп обнаружила тонкую золотую цепочку около десяти дюймов длиной, «очень древнюю и какой-то необычной работы».
В первую секунду мсииси Калп подумала, что цепочку, возможно, кто-то случайно оборонил в уголь возможно, один из горнорабочих. Но тут же выяснилось, что она ошибалась. Когда она попробовала вытащить цепочку, то обнаружила, что хотя середина цепочки оказалась высвобожденной, два её конца, лежащие рядом, по-прежнему прочно держадись в угле. Ей также бросилось в глаза, что в том месте, где цепочка вышла из угля, в куске осталось полукруглое углубление. Цепочка явно была столь же древней, как и сам уголь. Она отнесла цепочку к ювелиру. Оказалось, что она была из золота в восемь карат и весила около двенадцати граммов. Мисси Калп умерла в 1959 году; цепочка перешла к родственнику и была потеряна для научного анализа.
По любым меркам это уникальная находка: возраст угля в этом районе насчитывает от 260 до 320 миллионов лет.
Знакомство с газетой обнаруживает, что сообщение ни в коем случае не подавалось как сенсация; скорее уж оно излагалось в сдержанном отне, свидетельствовавшем о некоторой осмотрительности со стороны издателя. Оно, правда, появилось на передней полосе, но между главным сообщением (в которм излагались обстоятельства несчастного случая на воде) и комическим описанием поражения моррисонвильсской бейсбольной команды.
Самые первые золотые цепочки, которые признаются ортодоксальной археологией, восхолдят к дреним цивилизациям Енипта и Месопотамии, а их изготовление началось около 5500 лет тому назад. Но они обыкновенно из чистого золота, а не из восьмикаратного сплава, как была цепочка, найденная миссис Калп.
Золото в восемь карат на самом деле является вовсе не золотом, а сплавом: это воесь частей золота, смешанные с шестнадцатью частями другого металла (вероятно, меди). Любопытная подробность для тех, кто подозревает ошибку: в викторианские времена сплавы золота были распространены, однако обычно это были сплавы в пятнадцать карат чуть выше 60% содержания золота. И на них ставили пробу. Никакого стандарта в восемь карат не существовало.

Изрезанный камень Лехигской угольной шахты, около Вебстера (штат Айова).

2-го апреля 1897 года в номере "Дэйли Ньюс", выходящем в Омахе, (штат Небраска), была опубликована статья "Изрезанный камень в шахте", в которой описывается предмет из шахты, расположенной около Вебстер-сити (штат Айова). В статье говорилось: "Добывая уголь в Лехигской угольной шахте, один из шахтеров на глубине 130 футов наткнулся на кусок скалы, который привел его в недоумение, и он не мог понять, как тот мог оказаться внизу угольной шахты. Этот камень был темно-серого цвета, два фута в длину, фут в ширину и четыре фута в толщину. На очень твердой поверхности камня были проведены линии, которые образовываали правильные ромбы. В центре каждого ромба довольно хорошо изображено лицо пожелого человека с особым углублением на лбу, которое присутствует на всех изображениях. Примечательно, что все изображения похожи друг на друга. Все лица, кроме двух направлены направо. Как камень очутился под слоем песчаника на глубине 130 футов - это вопрос, на который шахтеры и не берутся ответить. Они уверены, что там, где найдены камень, земля никогда не повреждалась." Наши запросы в Историческом заповеднике штата Айовы и в Службу археологии штата в Университете Айовы не принесли ничего нового. Уголь из шахты Лехигх возможно образовался в Карбоне.

Железная чашка из Оклахомской угольной шахты.

10 января 1949 года Роберт Нордлинг послал Францу Л.Маршу из Эндрюсского Университета в Берриен-Спрингсе (штат Мичиган) фотографию железной чашки. Нордлинг писал: "Я посетил музей моего друга в северной части Миссури. Среди разных диковин у него была железная чашка, изображенная на прилагаемой фотографии."

Эта чашка была выставлена в частном музее со следующим показанием Франка Д.Кенвуда из Салфур-Спринга (штат Арканзас), сделанном 27 ноября 1948 года: "Когда я работал в 1912 году на муниципальном заводе по производству электролокомотивов в Томасе (штат Оклахома), мне как-то попался твердый большой кусок угля, который был слишком большим, чтобы его можно было использовать, поэтому я разбил его кувалдой. Из центра куска упала железная кружка, оставив на нем отпечаток такой-же формы."
Джим Сталл (рабочий конюшни) был свидетелем того, как я разбивал кусок и видел, как из него выпала кружка. Я проследил происхождение угля и выяснил, что он добыт в Уилбуртонских шахтах в штате Оклахома". Согласно Роберту О.Фэю из Оклахомской геологической службы, уплбуртонскому углю около 312 миллионов лет. В 1966 году Марш послал фотографию чашки и относящееся к ней письмо Уильберту Х.Рашу, профессору биологии из колледжа Конкордиа в Анн-Эрборе (штат Мичиган). Марш писал: "Я вложил письма и снимок, посланные 17 лет назад. Когда я через год или два заинтересовался этой "кружкой" (размер, которой можно определить при сравнении с сидением стула, на котором она лежала), я узнал, что этот друг Нордлинга умер, а коллекция его музея куда-то разошлась. Нордлинг не знал ничего, где сейчас находится эта железная чашка. Вряд ли самый проворный сыщик мог бы найти ее... Если эта чашка действительно то, о чем заверяют, то это действительно весьма важный артефакт." Прискорбно, что свидетельства, такие, как эта железная чашка, часто теряются, так как переходят из рук в руки людей, которые не полностью сознают их значимость.

Подошва туфли из Невады.

8 октября 1922 года под рубрикой "Хроника недели" в "Нью-Йорк Санди Америкэн" появилась необычная статья под заголовком "Тайна окаменелой "подошвы туфли, которой 5 миллионов лет", написанная доктором У.Х.Баллоу. Баллоу писал: "Некоторое время назад известный горный интернер и геолог Джон Т.Рэйд, во время поисков окаменелостей, неожиданно замер в смущении и удивлении перед скалой под ногами. Там, на части самой скалы, было то, что было похоже на человеческий отпечаток не голой ступни, но, очевидно, это была подошва туфли, которая превратилась в камень. Передняя часть исчезла, но сохранила контур по крайней мере двух третей подошвы. Вокруг контура шла хорошо различимая нить, которая, как оказалось, присоединяла к подошве рант. Дальше был еще один шов, а в центре, если это было действительно подошвой туфли, в том месте, где бы наступала нога, имелось углубление, в точности такое же, какое бы осталось от кости пятки, стирающей и изнашивающей материал, из котрой была сделана подошва. Так была найдена окаменелость, которая является сегодня самой большой тайной для науки, так как она найдена в скале, которой, по крайней мере, 5 миллионов лет."

Рейд привез этот образец в Нью-Йорк, где пытался обратить на него внимание других ученых. Рейд писал: "Прибыв в Нью-Йорк, я показал эту окаменелость доктору Джеймсу Ф.Кемпу, геологу из Колумбийского университета; профессорам Х.Ф.Осборну, У.Д.Мэтью и Э.О.Ховею из Американского музея естественной истории. Все они пришли к выводу, что в сущности "это самая удивительная естественная имитация искусственного предмета, которую они когда-либо видели." Однако эти специалисты согласились, что та формация относилась к триасу, а производители обуви согласились, что изначально образец был подошвой с примитивным ручным рантом. Доктор У.Д.Мэтью написал короткий доклад о находке, заявив, что хотя присутствуют все признаки подошвы, в том числе нити, которыми она была сшита, все же это была удивительная подделка, lusus paturae, или "чудо природы". Довольно-таки странно, что в ответ на наш запрос в Американском музее естественной истории нам сообщили, что в их картотеке нет доклада Мэтью.

Рейд, несмотря на отпор Мэтью, тем не менее настаивал: "Затем я воспользовался услугами микрофотографа и химика из института Рокфеллера, которые и были связаны с институтскими делами, поэтому они сделали фотографии и провели химический анализ образца. Анализ рассеял все сомнения по поводу того, что подошва туфли окаменела в триасе... Микрофотографии увеличены в 20 раз, и на них видны мельчайшие детали перекручивания и искривления нити, что убедительно доказывает, что эта подошва туфли не похожа на работу человека, а несомненно является таковой. Даже невооруженным глазом можно отчетливо видеть нити и явно симметричные контуры подошвы. Внутри этого края параллельно ему шла линия, которая постоянно прерывалась, как будто это были стежки. Я могу добавить, что по крайней мере два геолога, чьи имена станут когда-либо известны, признали, что эта подошва туфли действительно подлинно окаменела в триасовых скалах." Сейчас признается, что возраст триасовой скалы, на которой видна окаменелая подошва туфли, значительно больше 5 миллионов лет. Сейчас возраст триаса в основном определяется 213-248 миллионами лет.

Каменная стена в оклахомской шахте.

У.У.Маккормик из Абилена (штат Техас) сообщил об истории о стене из каменных обломков, найденной глубоко в угольной шахте, которую рассказал его дедушка: "В 1928 году я, Атлас Элмон Матис, работал в угольной шахте N 5, расположенной в двух милях к северу от Хиверена (штат Оклахома). Это была вертикальная шахта, и нам сказали, что ее глубина - 2 мили. Она была такой глубокой, что нам позволяли спускаться в нее на подъемнике... Нам качали воздух - такой глубокой она была." Следующий рассказ был перепечатан в книге Брэда Стэйгера. Однажды вечером Матис положил взрывчатку в расщелину в углу в "отсеке 24" - в этой шахте и произошел взрыв. "На следующее утро, - сказал Матис, - в отсеке лежало несколько бетонных блоков. Это были кубы со стороной в 12 дюймов, и такими гладкими и отполированными, что в каждую из 6-ти сторон можно было смотреться, как в зеркало. Все же в них было полно гравия - я раскопал один из них киркой, - внутри был простой бетон." Матис добавляет: "Когда я начал подпирать отсек, он обвалился, я едва спасся. Когда я вернулся после обвала, обнаружилась целая стена отполированных блоков. На глубине 100-150 ярдов ниже нас другой шахтер подорвал эту же самую стену или другую, очень похожую на нее." Уголь в этой пещере образовался в карбоне, это означает, что стене по крайней мере 360 миллионов лет. Согласно Матису, управляющие угольной компании сразу же подняли людей из шахты и запретили говорить им о том, что видели. Эта шахта была закрыта в конце 1928 года, а бригада шахтеров была переведена на шахту N 24 недалеко от Уилбуртона (штат Оклахома).

Матис сказал, что уилбуртонские шахтеры говорили о том, что нашли "цельный слиток серебра в форме богонка,... на котором был отпечатки клепок". Уголь из Уилбуртона образовался 320-280 миллионов лет назад. Можно допустить, что это лишь причудливые истории, которые почти ничего не подтверждают. Но такие истории рассказываются, и интересно, сколько из них является правдивыми, если вообще такие есть. В книге М.Н.Джессупа мы недавно встретили историю о стене в шахте: "Сообщалось, что в 1868 году в угольной шахте в Хаммондвиле (штата Огайо) Джеймс Парсонс с двумя сыновьями откопал сланцевую стену. Эта большая гладкая стена была открыта, когда от нее отлетела большая масса угля. На поверхности стены были отчетливо выгравированы несколько строк иероглифов." Конечно, подобные рассказы могут быть простыми байками, но также они могут вести к интересным исследованиям.

[RehNeferMes]

Следующий подбор открытий, указывающий на относительно высокий уровень развития цивилизации в весьма отдаленные времена собран из источников, опубликованных в XIX, начале XX века, но подобные сообщения продолжают поступать вплоть до настоящего дня. Мы сделали обзор некоторых из них.

Металлические трубы из мела во Франции.

В 1968 году Й.Друэт и Х.Самфати объявили об открытии в мелу мелового периода "полуяйцеобразных" металлических труб одинаковой формы, но разного размера (рис.6.7). Мы берем информацию из книги "Древний человек: Справочник загадочных артефактов" Уильяма Р.Корлисса. Возраст мелового пласта, обнаженного в карьере у Сент-Джина де Ливета во Франции, по крайней мере 65 миллионов лет. Рассмотрев и отклонив несколько гипотез, Друэт и Самфати пришли к заключению, что разумные существа жили 65 миллионов лет назад. Желая получить больше информации, мы писали в геоморфологическую лабораторию Канского Университета, когда, как сообщалось, Друэт и Самфати передавали свои образцы, но мы не получили ответа. Мы просили читателей передавать нам любую информацию, которая может у них быть по этому или похожим делам, чтобы включить ее в будущие издания данной книги.

Отпечаток туфли в глинистом сланце из Юты.

В 1968 году Уильям Д.Мейстер, чертежник и собиратель трилобитов - любитель, сообщил о том, что нашел в глинистых сланцах рядом с Антелоп-Спрингом (штат Юта) отпечаток туфли. Мейстер нашел это туфлеобразное углубление (рис.18), и его отпечаток, когда разбивал кусок сланца. Рядом с отпечатком ясно видны останки Трилобитов, вымерших морских членистоногих. Сланец с этими отпечатками и окаменелыми Трилобитами относится к Кембрию, и поэтому его возраст 505-590 миллионов лет. Мейстер описал этот древний туфлеподобный отпечаток в статье, которая появилась в "Криэйшн Ризерч Сосаети Квартерли": "Отпечаток каблука вдавлен в скалу на 1/8 дюйма больше, чем подошва. Отпечаток несомненно остался от правой ноги, так как эта сандалия хорошо изношена на правой стороне каблука характерным образом."
Мейстер дает следующую важную дополнительную информацию: "4 июля на месте открытия со мной были доктор Кларенс Кумбс из "Колумбия Юнион Колледж" из Таокмы (штат Мерилэнд) и Морис Карлисл, получивший диплом геолога в Университете Колорадо в Больдере. Покопав пару часов, мистер Карлисл нашел слой грязи, который, как он сказал, убедил его в возможности открытия в этой местности окаменелых следов, так как это открытие показывает, что в одно время эта формация располагалась на поверхности." Ученые, которые узнавали об открытии Мейстера, иногда презрительно относлись к нему. Это становится очевидно из частичного письма, переданного нам Джорджем Ф.Хоуэ из Лос-Анжелесского Бартистского колледжа, который попросил, чтобы мы привели из него цитату анонимно. Один геолог из Университета Бригема Янга, хорошо знакомый с районом Антелоп-Спрингса, написал в 1981 году, что этот след представлял собой "Странный случай эрозии, которую неинформированные люди ошибочно приняли за окаменелые формы." Один профессор эволюционной биологии из одного мичиганского университета сказал, когда его спросили о мейстеровском отпечатке: "Я не знаком с трилобитами, но я бы очень удивился, если это была не фабрикация или сознательным искажением. Еще не разу не утверждали о наложении такого типа. До сих пор летопись окаменелостей является одним из лучших критериев того, что эволюция имела место. Я отношу креационистов и тех, кто верит, что Земля плоская, к одной и той же категории. Они просто не хотят верить фактам и неоспоримым доказательствам. С такими людьми ничего не поделаешь.
...За последние годы не появилось ни одного факта, который опровергнул бы, что эволюция была раньше и продолжается сейчас, независимо от заявлений самозванных "ученых" - креационистов. Я никогда не перестану удивляться способности средств массовой информации и определенных лидеров намеренно или неосознанно одурачивать или "промывать мозги" членам нашего общества."
Эволюционный биолог признал, что до вынесения заключения сам он не был знаком с "фактами и неоспоримыми доказательствами", относящимися к мейстеровскому отпечатку сандали. Поэтому он виновен в том же самом грехе, который совершают, как он их обвинял, креационисты. Не необходимо принимать мейстеровский отпечаток как подлинный, но мы считаем, что это должно оцениваться по его собственным качествам, а не на основе непоколебимых предвзятых мнений. Уильям Ли Стокс, биолог и геолог из Университета Юты, осмотрел мейстеровский отпечаток вскоре после его открытия. Стокс писал: "Увидев образец, я объяснил Мистеру Мэйру, почему я не могу признать, что это - отпечаток ноги, и почему геологи в целом не признают это. Мы ожидаем, что подлинный отпечаток пока находится, по меньшей мере, в цепи следов правой и левой ноги, между которыми одинаковые расстояния, они одного размера и последовательно идут в одном направлении... Очень важно, что не найдено ни одного другого подходящего отпечатка. Я не знаю ни одного случая, когда бы признавалась подлинность единичного отпечатка, и чтобы о нем писали в научных журналах. И не имеет значения, как хорошо он мог сохраниться." Но в статье, появившейся в 1969 году Х. де Люмлей писал об единичном отпечатке, похожем на отпечаток ноги человека, найденном на плейстоценовой стоянке в Терра-Амата в Южной Африке. Стокс говорит далее: "На подлинном отпечатке должно быть видно также выдавливание или вытеснение мягкого материала, где надавила нога... Я же по изучению образца могу сказать, что там нет следов выдавливания или вытеснения материнской породы."
В 1984 году один из нас (Томпсон) встретился с Мейстером в Юте. Близкий осмотр отпечатка не дал очевидных причин, почему нельзя признать его подлинность. Относительно выдавливания материнской породы, но много зависит от ее консистенсии и того, какой предмет оставил отпечаток. Округлые контуры босой ноги выдавят больше, чем четкие края подошвы обуви. Мы видели, что туфли и сандали могут оставить очень отчетливые отпечатки на относительно плотном влажном песке и при этом они выдавят очень мало. Глинистый сланец - та порода, в которой найден местеровский отпечаток, - образован при затвердевании глины, грязи или ила. Для того, чтобы определить, существует или не существует доказательство, предполагающего то, что отпечаток появился не от давления сверху, можно с помощью микроскопа изучить структуру частиц сланца в пределах этого отпечатка.
Стокс заключил, что мейстеровский образец - это результат естественного расщепления породы и сказал, что в коллекции геологического факультета университета Юты есть несколько продуктов подобного расщепления, и некоторые из них похожи на отпечатки ноги. Необходимо посмотреть на эти образцы, чтобы судить, действительно ли они похожи на отпечатки ноги в той же степени, что и мейстеровского отпечатка, как это видно на основе нашего визуального осмотра и компьютерного анализа, почти точно подходит под форму отпечатка современной туфли. Кроме того, расщепление обычно происходит на поверхности скалы, а мейстеровский образец найден внутри разбитого куска глинистого сланца. Важно отметить, что сланец в районе отпечатка имеет более грубое строение, чем сланец в остальных частях на поверхности разбитого куска. Это предполагает, что камень раскололся не случайно, а по границе между двумя структурами. Поэтому можно предположить, что древняя туфля могла получиться по какой-нибудь другой неизвестной причине; тогда туфлеподобная форма является простым совпадением. Это было бы примечательным "чудом природы", так как отпечаток почти совсем не отличается от формы подлинной туфли.
Мейстеровский отпечаток - это неопределенное доказательство присутствия человека в отдаленном прошлом. Некоторые ученые не признали после лишь только поверхностного осмотра, другие не признали, не видя его, просто потому, что его принадлежность к кембрию лежит вне пределов того, чего можно ожидать в соответствии с эволюционной теорией. Однако мы полагаем, что источники эмпирического исследования еще не иссякли, и что мейстеровский отпечаток достоин дальнейших исследований.

Бороздчатая сфера из Южной Африки.

За несколько последних десятилетий южно-африканские шахтеры нашли сотни металлических сфер, и, по крайней мере, на одной из них были три параллельные бороздки, идущие "по экватору" (рис. 6.9). Согласно одной статье Д.Джимисона, сферы бывают двух типов: "первые из твердого оглубоватого металла с белыми пятнами, а другие - это полые шары с белым пористым центром." Ральф Маркс, куратор музея в Клерисдорпе в Южной Африке, в котором находятся несколько сфер, сказал: "Эти сферы - совершенная тайна. Они выглядят, как будто их сделал человек, но все же в то время, когда они попали в горную породу, на Земле не существовало разумной жизни. Они не похожи ни на что, что я видел раньше."
Мы написали Ральфу Марксу для получения дополнительной информации о сферах. Он ответил в письме от 12 сентября 1984 года: "Об этих шарах ученые ничего не писали, но факты таковы: они найдены в пирофиллите, который добывается рядом с маленьким городком Оттосдал в западном Трансфаале. Этот пирофиллит - мягкий метаморфический минерал лишь с числом 3 по шкале Мооса, и он образовался в результате седиментации около 2,8 миллиардов лет назад. С другой стороны, эти шары, имеющие волокнистую структуру внутри и оболочку вокруг нее, очень тверды, и их нельзя поцарапать даже стальным предметом." Шкала твердости Мооса названа в честь Фридриха Мооса, который выбрал 10 минералов в качестве эталона относительно твердости; самым мягким является тальк(1), а самым твердым - алмаз (10).
В своем письме к нам Маркс написал, что, по словам А. Бишора, профессора геологии в Университете Потчефструма, сферы были "лимонитными конкрециями". Лимонит - это вид железной руды, а конкреции - это плотные минеральные образования округлой формы, возникающие при локальной седиментации вокруг ядра. Одна трудность, связанная с гипотезой о том, что эти предметы являются лимонитными конкрециями, связана с их твердостью. Как замечено выше, металлические сферы нельзя поцарапать стальным предметом, что указывает на их чрезвычайную твердость. Но по шкале Мооса лимониту соответствуют эталонные минералы с твердостью от 4 до 5,5, что указывает на относительно небольшую твердость. Кроме того, лимонитные конкреции обычно встречаются в группах, подобно тому, как мыльные пузыри липнут друг к другу. Как кажется, обычно они не встречаются по отдельности и совершенно круглыми, что мы имеем в рассматриваемом случае. Также, обычно на них не встречаются параллельные опоясывающие бороздки (рис.6.9).
Для нашего исследования нас больше всего заинтересовала сфера с 3-мя параллельными бороздками вокруг "экватора". Даже если допустить, что сама сфера - это лимонитная конкреция, все равно мы должны считаться с 3-мя параллельными бороздками. При отсутствии удовлетворительного объяснения действием природных факторов этот факт является какой-то тайной, оставляя открытой возможность того, что эта южно-африканская бороздчатая сфера (найденная в минеральном отложении, возраст которого 2,8 миллиарда лет) была сделана разумным существом.

[RehNeferMes]

...Как видите, Анна-мария, я знаком с этими фактами. Я признаю реальность по крайней мере части из них, ибо сам совими руками имел честь находить необычные вещи, "не имеющие права на существование". А потмоу не имею морального права критиковать и обвинять во лжи открывателей и информантов об этих вещах.

И тем не менее у меня есть на них толкование, позволяющее оставатиься эволюционистом (хоть и теологическим) и "миллионолетником", а не "библейцем". Какое? Хотел бы рассказать сегодня, но не имею никаких сил. Лицо висит на черепе, и весь я выгляжу как труп недельной давности. опять ошибусь в цитировании или что похуже.

До завтра всем; мне пора "на горшок и в люльку".

[Xirss]

"В 1688 году итальянский биолог и врач Франческо Реди подошел к проблеме возникновения жизни более строго и подверг сомнению теорию спонтанного зарождения. Проведя ряд экспериментов, он получил данные, подтверждающие мысль о том, что жизнь может возникнуть только из предшествующей жизни (концепция биогенеза). (вот! живое может произойти только от живого! Здесь дядя уже хоть какую-то трезвую мысль выдвинул).

поинтересуйтесь происхождением термина "органические соединения". если не ошибаюсь, до конца 19 века химики верили, что органические соединения могут создаваться только живыми организмами... пока эксперимент не убедил их в обратном

"Посеял дед репку..." Но это всего лишь теория, которую никто из учёных не может доказать. Хотя если кто-то из вас всё-же будет доказывать, что ваш сложнейший организм, да ещё и с жизнью внутри, взялся из какого-то семечка, и, вероятно, откуда-то умудрился ещё прорости (из земли, наверное ), то можете, конечно поспорить, аргументируя это хоть как-то

почему вас в таком случае не удивляет, что ваш организм возник всего лишь из 1й клетки?

Я даже помню, как мой учитель биологии в школе объяснял на уроке происхождение человека от обезьян и первых живых клеток из первородного бульона - и смеялся сам вместе со всем классом над этим. И в конце урока сказал: "Ну, вы понимаете, я должен говорить то, что в учебниках и в официальной науке, чтобы меня не выгнали с работы, хотя я сам прекрасно знаю, как и вы, что это полный бред".

сочувствую учителю неужели он мог обменять свои убеждения на те серебрянники, что ему платят в качестве з/п? или лицемерие - это не есть грех?

С той целью, чтобы я не делал грех перед Богом, общаясь с призраками и пустотой.

с полом определитесь как-то...

Это не плод чьей-то фантазии,но реальность сегоднешней жизни США.Попробуй здесь,будучи преподавателем престижного унверситета заикнутся что ты креаценист и ты узнаешь на горьком опыте что есть фантазией а что реальностью!Причиной этому политкорректность,специфика финансирования и многое другое.Короче не говорите то,чего не знаете !

с точностью до наоборот. в США в некоторых штатах атеисты не могут быть гос. служащими, в отличие от верующих (независимо от вероисповедания - хоть Предвестники Великого И Ужасного Буратино). атеисты не могут подать в суд на верующего за оскорбление религиозных чувств. и т.д...
кстати, задумайтесь, почему ЛаВеевскому сатанизму придали внешнее подобие религии путем навешивания ритуалов/догматов, изначально чужеродных философскому учению...

[Marcellus]

материально?
что материально? материальные объекты или как измеряет?
скорость,масса,время физические величины определенные нами для описания качеств объекта..
к какому слову вопрос материально?

К слову существуют, конечно. Там все по смыслу ясно. Речь идет о существовании килограммов.
Простите за нескромный вопрос, вы в театре абсурда не играете?
=)

[poison]

они отражение материально существующих объектов...

слушайте,театр абсурда вы мой,учебник откройте или справочник,на тему "материя" и "физические величины" и разбирайтесь дальше сами..тоже мне парень еще

[Marcellus]

они отражение материально существующих объектов...

слушайте,театр абсурда вы мой,учебник откройте или справочник,на тему "материя" и "физические величины" и разбирайтесь дальше сами..тоже мне парень еще

Дык я привел вам определение материи из БЭС, оттуда же про диалектический материализм, вы слова по этому поводу не написали.. А говорите про материализм в каком-то своем понимании, вот я и пытаюсь разобраться - в каком. Чтобы понимать о чем именно вы толкуете, а то я отвечу, а вы скажете что имели в виду другое.
Не обижайтесь. =)