Происхождение атеистов и скептиков (откуда они вообще???)

[Milo]

Этот документ говорит, что неразумно поступают те, кто ставят науку в оппозицию Священному Писанию.

Наука в оппозиции? Это ведь Священное Писание призвано разоблачать науку.

А-а-а! Теперь понятно, почему Вашу сторону (атеистов и прочих гоминидов-безбожников) так активно защищает Пойзон! Это её Эрос в дискуссии такой активный, оказывается. Ну конечно, ведь Ваша безбожническая позиция не может быть защищена здравой логикой, аргументами, объективными научнысми данными. Остаётся один Эрос на Вашей стороне.

Понятно? Сомневаюсь.

А вот Э. Фромм не ошибался:

Женщины уступили мужчинам
под натиском превосходящей силы,
но они наносят болезненные ответные
удары, главные из которых - выставить
мужчину на посмешище.

Э. Фромм

Не ошибался тов.Фромм.Выставить на посмешище, в полном соотвествии с процитированным мной из Юнга, - выставили. Чувство удовлетворения от подавляющего превосходства получили. А теперь найдите пару минут и ответьте на те вопросы, которые, по недоразумению, надо думать, в пылу налынувших логических антиюнгианских доводов, Вы не заметили.

Бог, которого исповедовали Авраам, Исаак и Иаков, который творил мир за шесть дней, Бог, в которого до сих пор верят правоверные иудеи, никогда не был Богом все-во-всем, в которого могли бы верить греки.Мир, как тело Бога, и Бог, как Душа мира? Мир как эманация Бога? Продукт информационной утечки? Так Вы понимаете единство Творца и творения?Странно, что Вы до сх пор не обнаружили, что в своей основе иудео-христианская теология разводит Творца и творение к разным полюсам: Бог, как Абсолют, и мир, как не-абсолют.Тремонтан писал: «Идея творения подразумевает коренное различие между творцом и сотворенным, а также трансцендентность создателя». Не находите? «В начале сотворил Бог небо и землю» Что было "в начале"? Информация? Источник информации имманентен ей? Каким образом осуществилось творение? Оно осуществилось, как объясняют богословы, ex nihilo, из ничего. Или Вы будете утверждать, что Бог создал мир из хаоса, который бы Богу предсуществовал и был бы им преобразован? В таком случае Творец был бы простым устроителем-демиургом и существовали бы два нетварных Абсолюта: Бог и материя. «Раньше» мира существовал только Бог. Тем не менее мир не является «частью» Бога, потому что тогда он тоже был бы божественным. Бог также не породил мир, потому что мир не является единосущным ему Только лишь рождённый и несотворенный Логос можно называть единосущным Богу. Бог - в основе всего и пронизывает всё живое и неживое - типичное манифестационистское утверждение. В отношении креационизма - чистейшая ересь.Признайте божественность мира - и вопросов не будет. Если же исследования и открытия в области квантовой физики и подтвердят наличие "Бога" ( на что Вы надеетесь),то этот Бог будет сильно отличаться от полностью трансцендентного Бога иудео-христианства.

Не нашлось цитат для копипаста? Я подожду.

Потому Вы так злитесь и яростно Юнга цитируете, что аргументы исчерпались и опозорились Вы, уважаемый. Я понимаю, мужское достоинство задето и всё такое. Ну здесь и Фрейд был прав. Ох как прав...

"Злитесь","яростно", "опозорились", "мужское достоинство" ? ...да и Фрейд прав, как обычно.Подавляющее большинство девочек испытывает комплекс кастрации. Не у всех, конечно, он проявляется в такой острой форме.Обделил Бог собственным, надо хоть виртуальным поразмахивать. Цель Вашего пребывания здесь и без Ваших подсказок понятна.А что,задевать мужское достоинство, поди , потрясающе приятно?

[Игорян]

Куда девается файл после того как Вы его удаляете?
Я не может существовать без носителя, этот вариант полностью исключен.

Я тоже так считаю.

Если у меня и есть какая-то мизерная надежда на бессмертность то скорее это имморталистические/трансгуманистические фантазии

И у меня то же самое. Только мне еще вдобавок нравится думать, что люди когда-нибудь научатся совершать управляемые перемещения во времени, добывать в "прошлом" необходимую информацию для создания точной копии любого человека и создавать в "настоящем" такие копии (со всеми воспоминаниями и т.д.).

Естественно не тянет, потому-что в глубине души Вы думаете - "Блин, а вдруг это не так, вот облом будет."

Да, я отдаю себе отчет, что всё это лишь то, что мне хочется. Поэтому это не вера/уверенность, а лишь надежда. Кстати, данная надежда вовсе не "умирает последней". Ведь если я ошибаюсь, то я об этом так и не узнаю...



Anna Maria

А почему у Вас в профайле какой-то странный фотошоп? Уж я-то помню, как всё было на самом деле...

[Anna Maria]

Наука в оппозиции? Это ведь Священное Писание призвано разоблачать науку.

Если официальная наука финансируется и направляется в русло нужной оплаченной теории (не важно, научна она или нет), то она сознательно будет в оппозиции Истине - то есть Священному Писанию. Да и зачем Священному Писанию разоблачать то, что и так на ладан дышит? Оно просто предоставит сей "науке" время опозориться самой, даже без вмешательства извне.

Не ошибался тов.Фромм.Выставить на посмешище, в полном соотвествии с процитированным мной из Юнга, - выставили. Чувство удовлетворения от подавляющего превосходства получили.

Да нет. Чувство удовлетворения было бы, если бы Вы мне ответили на мои длинные объяснения Божьего творения из воды Словом своими мыслями, обоснованиями и логическими рассуждениями относительно этого, а не цитатами Юнга, рассчитанными на то, чтобы опустить меня как женщину ниже уровня плинтуса и выставить меня при подавляющем мужском контингенте участников обсуждения на посмешище. Как Вам будет угодно. Я всё же подожду Ваших драгоценных размышлений и рассуждений относительно процесса творения и появления Вселенной.

А теперь найдите пару минут и ответьте на те вопросы, которые, по недоразумению, надо думать, в пылу налынувших логических антиюнгианских доводов, Вы не заметили.
Не нашлось цитат для копипаста? Я подожду.

С удовольствием отвечу. Виной тому всего лишь недостаток времени. Участников дискуссии много, а меня мало. И так сутками не сплю, стараюсь всем ответить. Обойдусь без копипаста. Ваши вопросы, как я поняла, рассчитаны как раз больше на размышления и рассуждения, а не на фактический материал с цитатами.

"Злитесь","яростно", "опозорились", "мужское достоинство" ? ...да и Фрейд прав, как обычно.Подавляющее большинство девочек испытывает комплекс кастрации. Не у всех, конечно, он проявляется в такой острой форме.Обделил Бог собственным, надо хоть виртуальным поразмахивать.

Здесь, конечно, можно было и промолчать ввиду несоответствия данных мирских психологов-грешников (как то Юнга и Фрейда) по отношению к мотивированным святостью (а не тягой к грехам) христианам, но всё же довольно парадоксально звучит, и потому придётся прокомментировать: какое мне, допустим, может быть дело до этого? Меня Бог наделил лУчшим (уверена), и потому этот "комплекс" в данном случае явно воображаемый и далёкий от действительности.

Цель Вашего пребывания здесь и без Ваших подсказок понятна.А что,задевать мужское достоинство, поди , потрясающе приятно?

Вы первый начали цитировать мне Юнга, пытаясь мне дать понять, что я чуть ли не нимфоманка какая-то. Меня интересует в данной теме только Логос (а не унижение чьего-то достоинства, тем более Вашего) и потому ожидаю от Вас дискуссию относительно творения или теории БВ - чего угодно в рамках темы, только не проблемы полов и грубого перехода на личности. А относительно цели пребывания почитайте название темы. Меня интересует только вопрос этой темы и ничего более.

Знаете, куда ценнее были бы Ваши персональные размышления, на основании которых можно было бы сделать вывод не только об объеме Вашей памяти, но и о способностирассуждать и хотя бы осознавать проходящую через нее информацию.

Мои персональные размышления совпадают с тем, что я цитирую. И я рассчитываю от участников дисскусии на факты и объективную информацию, а не на взаимное рассуждение об умственных способностях друг друга. Потому что если затевать эту тему, то мои оппоненты будут явно проигрывать в этом вопросе ввиду того эволюционистского подхода, которого они вынуждены придерживаться, и который проводит существенную черту в умственном развитии эволюционистов и христиан.

Наблюдая за Вашим способом общения, я долгое время не хотел ввязываться в "беседу", потому как хорошо помню замечание глубокоуважаемого мной Юнга :
"...для женщин Эрос - выражение их подлинной природы,

Дабы не быть голословным, предоставьте, пожалуйста, доказательства того, что в моих высказываниях присутствует именно это и не присутствует логики.

Цитата: Из воды. Всего-навсего из воды. Об этом и в Первоисточнике (в Библии) написано: "Вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою" (2Пет.3:5). Весь материальный мир из этого сотворён.

Таким образом, вода не является частью материального мира?

Является. Есть вода сугубо духовной природы, а есть - материальной. При творении Вселенной Всевышний, верю, использовал обе: духовной водой сотворил материальную, и из материальной уже творил с помощью духовной. Духовная вода - часть Его Самого. Так как у Него голос - "как шум вод многих." И природа Его как вода - "все воды Твои, и волны Твои прошли надо мною", "Бездна бездну призывает голосом водопадов Твоих"...

О "чудесных свойствах воды" сегодня не пишет разве что ленивый.Если Вы посвятили этому такой обширный текст, значит и в самом деле не поняли, о чем я Вас просил.

Вы просили меня показать Вам фигуру из трёх пальцев. Но я этого делать не стала, так как обладаю фактами и обоснованиями моей позиции относительно Вашего вопроса, и потому показала Вам эту информацию о воде.

Написано не в Библии, а в Новом Завете, создатели которого не могли не находится под влиянием смешения культур и религиозных традиций Средиземноморского региона. Но будь Вы истинной христианкой, Вы были бы в курсе духовного наследия христианства и имели бы точное представление о том Боге, в которого верили Ваши предшественники.

Тексты Нового Завета писались фактически Святым Духом, то есть Самим Богом. И потому выбор Им людей, через которых Новый Завет был записан - это всего лишь выбор "инструментов", если можно так выразиться. И потому люди не внесли туда ничего своего - ничего из того, что не было от начала сотворения мира записано у Бога и что Он в данный момент истории просто зафиксировал письменно для человечества.

Возможно, Вы отрицаете богословскую преемственность христианства от иудаизма.Танах, действительно, ничего не говорит о концепции Бога, возникшей при более позднем синтезе Софии и ХокмЫ. Бог, которого исповедовали Авраам, Исаак и Иаков, который творил мир за шесть дней, Бог, в которого до сих пор верят правоверные иудеи, никогда не был Богом все-во-всем, в которого могли бы верить греки.

Концепция Бога всегда была одинакова - и в иудаизме, и в христианстве. Бог всегда был и есть "всё во всём". Вот царь Давид говорит о вездесуществе Бога и о Его нахождении везде и во всём:

3 Иду ли я, отдыхаю ли - Ты окружаешь меня, и все пути мои известны Тебе.
4 Еще нет слова на языке моем, - Ты, Господи, уже знаешь его совершенно.
5 Сзади и спереди Ты объемлешь меня, и полагаешь на мне руку Твою.
6 Дивно для меня ведение Твое, - высоко, не могу постигнуть его!
7 Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу?
8 Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты.
9 Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря, -
10 и там рука Твоя поведет меня, и удержит меня десница Твоя.
11 Скажу ли: "может быть, тьма скроет меня, и свет вокруг меня сделается ночью";
12 но и тьма не затмит от Тебя, и ночь светла, как день: как тьма, так и свет. (Пс. 138:3-12)

А как же Книга Пророка Даниила, в которой он перечисляет массу живых существ и объектов, которые поют Богу и славят Его? Это и звери, и птицы, и рыбы, и люди, и горы, и небо, и земля, и даже иней, огонь и дождь. Это явно говорит о том, что Бог как Слово - внутри каждого атома каждого существа и объекта, и Словом Своим держит всё живое и неживое, благодаря чему оно вообще существует.

Мир, как тело Бога, и Бог, как Душа мира?

Нет, Он - дух. Его телом стал Иисус Христос, чтобы исполнить искупление мира. А с Дня Пятидесятницы Его телом стали все, кто приходят к Христу и рождаются от Бога. Спасённые и освящённые - все они вместе являются Его Телом: "Вселюсь в них и буду ходить в них".

Мир - это не тело Бога. Это среда для человека, которая держится изнутри и снаружи Словом Бога. Это как частичка природы Бога внутри каждого атома каждого живого и неживого объекта, которая обеспечивает существование этому объекту. Наука определяет это как энергия или информация.

Бог - не Душа мира. Душа - это только та часть природы самого Бога, Которую Он вдохнул в человека, благодаря чему человек стал таким же вечным, как и Бог. Эту часть Своей природы Бог сделал в человеке самостоятельной (отдельной душой), чтобы человек стал свободным от Него существом со своей собственной душой. Если Вы помните, в животных, птиц и рыб Бог не вдыхал часть Своей природы. Их душу произвела земля и вода (соответственно).

Мир как эманация Бога? Продукт информационной утечки? Так Вы понимаете единство Творца и творения?

Нет, это не информационная утечка. Мир, выйдя из Него, всё равно остаётся частью Его. Творец просто сознательно, как Всемогущий, не давит на его самостоятельность, скрывая Себя от мира, но при этом продолжает держать всё существующее Своим Словом - "информацией", "энергией".

Это как если бы Вы уехали от родного Вам человека, и хотя Вы не видите его, но его чувства к Вам живут в Вашей душе, и он продолжает быть жизненно важной частью Вас. Это кажется абстракцией, но я уверена, что эти чувства - материальная (хоть и невидимая) сущность, которая по сути своей, по своему влиянию и действенности реальнее видимых сущностей.

Странно, что Вы до сх пор не обнаружили, что в своей основе иудео-христианская теология разводит Творца и творение к разным полюсам: Бог, как Абсолют, и мир, как не-абсолют.

Не разводит. Творение всегда остаётся частью Творца. Просто из-за смертельной болезни мира - греха - нарушилась гармония между Творцом и творением. Но Христос восстановил эту гармонию в Своей Крови, через которую творение может вернутся к Творцу в первоначальную гармонию.

Это свойства и качества Бога, которые мы способны постигнуть только нашим духом, как тем органом, которым мы постигаем Духа Божьего - Самого Творца. Его свойства - быть одновременно во всём и вне. Быть на Небесах - и одновременно Своим Словом присутствовать внутри каждого атома каждого существа и в каждом уголке времени и пространства. Одновременно присутствовать в прошлом, настоящем и будущем, так как Его природа не ограничена временем (Он вечен), Он Сам создал время. Таков ДУХ.

Подобно и Вы, как имеющий в себе часть Бога - душу и дух, одновременно живёте в духовном и в физическом мире. Хоть Вы можете и не осознавать наличие духовного мира и его реальность, но тем не менее, Вы живёте по законам как духовного, так и физического мира. Потому что Вы - дух и душа, одетые в тело. Вам одновременно 30 лет (с момента рождения Вас в физическом мире) и одновременно 6 тысяч лет (с момента сотворения Вас Богом), как Бог сказал Иову: "Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико" (Иов. 3:16-38) Ваш дух помнит Своего Творца, с Которым Вы жили ещё тогда, но эта память скрыта в Вашем духе Творцом. Почему? Думаю, чтобы не давить на Вашу свободную волю, чтобы перед Вами в этом отрезке времени земной жизни был чистый лист - чтобы Вы выбирали сами, хотите Вы к Творцу или нет. И потому Он скрывает Себя от Вас, чтобы Вы были свободны, как самостоятельное существо, как Его образ и подобие. Он открывает Себя тому, кто выбрал Его добровольно и желает познать Его. Тому Он даст Себя познать.

[Anna Maria]

Тремонтан писал: «Идея творения подразумевает коренное различие между творцом и сотворенным, а также трансцендентность создателя». Не находите?

Человеческая плоть, которую сотворил Творец для Самого Себя как Искупителя человечества и в Которой Он пришёл 2000 лет назад как Сын человеческий Христос - Эммануил (Бог с нами) - это было Его творение и одновременно это был Он Сам. Он сотворил царя Давида и одновременно родился от Давида как его потомок.

Более того, Христос, как Сын человеческий, говорил: "Я и Бог одно". Это был одновременно Бог-Творец и Человек-творение. К похожему состоянию Христос призывает и тех, кто пойдёт за Ним. Он с помощью Духа Своего Святого вселяется в дух человека и, при его согласии и выборе, изменяет его в Свой образ и подобие, чтобы человек был в подобном состоянии единства с Богом - единства Творца с творением. Это названо в Библии "один дух с Господом" и "уже не я живу, а живёт во мне Христос". Когда ты не Бог, но у тебя на двоих с Ним одни мысли. Ты чувствуешь вместе с Ним: Его чувства - это твои чувства, а твои чувства - это Его чувства... Так что иногда тебе даже кажется, что у тебя на двоих с Ним одно дыхание... Ни с каким творением (в том числе и с другим человеком) человек не сможет достигнуть такого уровня близости и единства, как со своим Творцом, потому что он плоть от плоти, кровь от крови, дух от Духа, часть от части Его... Он ощущает Его всеми глубинами и основаниями своего существа, благодаря чему Бог становится ему родным на каком-то клеточном, генетическом, молекулярном, энергетическом и самом глубинном уровне... Это как капля, которая растворяется в океане, становясь с Ним ОДНИМ ЦЕЛЫМ, но не являяясь одновременно Им Самим....

Тремонтан писал: «Идея творения подразумевает коренное различие между творцом и сотворенным, а также трансцендентность создателя». Не находите?

Если говорить не о человеке, а о других живых существах и обо всём сотворённом мире вообще, то оно является частью Его и "знает" об этом.

Неживые объекты просто существуют за счёт Него и Его природы - энергии, Слова. А животные и птицы, к примеру, на уровне инстинкта ощущают свою связь с Ним и то, что они являются частью Его. Христос говорил ученикам взглянуть на птиц, которые ни сеют, ни жнут, но Отец их кормит. Он дал понять то, что всё управляется Отцом, и Отец обо всём заботится, а также что животный мир (в отличии от человека, как существа со свободной волей) просто живёт в воле Творца, в Его руке, и это является естественным для него.

«В начале сотворил Бог небо и землю» Что было "в начале"? Информация?

"В начале" означает, что Бог в этот момент запустил время. До этого момента времени не было. Была вечность. Теперь пошёл отсчёт материальному миру, ограниченному временем.

"В начале было Слово, и Слово было у Бога. и Слово было Бог. Оно было вначале у Бога, и чрез Него начало быть то, что начало быть". То есть Бог и Слово (Христос) были всегда и они являются ОДНИМ. Слово - это Личность. Логос. Но Слово - это ещё также произнесённое слово - Рема. Вот это уже информация. А также энергия.

Всё началось со Слова и творилось через Слово (Логос) (то есть, Христа) Словом (Ремой) - произнесённым Богом Словом (информацией). А творилось из воды и водою. Вода - часть Бога. Духовная Его сущность, которую Он сделал материальной, и стал уже из материальной воды творить Словом (информацией, творческой энергией).

Источник информации имманентен ей?

В какой-то степени да. Источник информации, наполняющий Собою (Своею информацией) всё сотворённое, в то же время остаётся Самим Собою и не даёт Себя ощущать, как отдельную Сущность. То есть, Вы пропитаны Им, но Вы не знаете об этом и не чувствуете этого, потому что Он оградил Вас от познания Себя и от ощущения Себя (до определённого времени). Источник информации находится одновременно В информации и ВНЕ её. Как если бы Вы мыслями находились рядом с человеком и в его душе, но телом были далеко от него.

Каким образом осуществилось творение? Оно осуществилось, как объясняют богословы, ex nihilo, из ничего.

Из воды и водою, сказано в Библии. Вода - это часть Бога. Слово - это часть Бога и одновременно Сам Бог. Грубо говоря, Он творил САМИМ СОБОЮ. Или ИЗ СЕБЯ САМОГО.

Это как если бы Вы Своей мыслью (которая есть часть Вас) помыслили цветок (представили себе и пожелали, чтобы он возник), и Ваша мысль захватила часть Вас самих - Вашу кровь и часть Вашего тела и души и вплеснула бы это всё в материальный объект, который был в Вашей мысли. Таким образом, тот цветок, что появился - это часть Вас самих (Ваша мысль, часть Вашей души, часть Вашего тела и крови), но одновременно с тем Вы - не одно и то же с этим цветком. Если сравнить это с Богом, то Он как бы в этом цветке чувствует всё, что чувствует этот цветок (как будто часть Его крови и Его нервов продолжают жить в этом цветке), и если Он это заберёт назад - от цветка, естественно, ничего не останется.

Вот этот процесс творения САМИМ СОБОЮ (или ИЗ СЕБЯ САМОГО) - это ничто иное, как РОЖДЕНИЕ. И потому когда Христос молился Богу, называя Его Отцом или Авва - на арамейском языке (языке того времени) это было "Абун" (О, Рождающий. Или даже: О, Рождающая). В Боге, кстати, и мужская и женская природы вместе. Как в Адаме было первоначально, пока женскую природу Бог не отделил от него. Да и в Библии неоднократно Бог сранивает Себя с Матерью: "Забудет ли мать грудное дитя своё? Но если бы и она забыла, то Я не забуду тебя", "Как хотел Я собрать детей твоих как птица собирает птенцов своих"...

Или Вы будете утверждать, что Бог создал мир из хаоса, который бы Богу предсуществовал и был бы им преобразован?

Я не буду утверждать ничего из того, чего нет в Библии. Не из хаоса, а из воды и Слова - то есть, из Себя Самого. Кстати, Христос - это также Вода ("Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берет воду жизни даром"), а также Он назван Словом.

В таком случае Творец был бы простым устроителем-демиургом и существовали бы два нетварных Абсолюта: Бог и материя. «Раньше» мира существовал только Бог.

Материя - не абсолют. Она не может существовать отдельно от Бога, так как она - часть Его Самого. Тварное - то, что было соьворено из этой материи. В духовном мире нет такого понятия как "раньше мира существовало..." Там вечность. Всё, что существует там - существует всегда. Бог существует всегда, так как Он вечен. Он просто запустил время и сотворил материальный мир на определённый срок, и когда этот срок закончится, то "времени не будет уже" (как написано в Библии).

Тем не менее мир не является «частью» Бога, потому что тогда он тоже был бы божественным.

Так он в какой-то степени и есть божественный. Если правильно понимать это понятие. Он часть Бога - значит, он божественен. Только после грехопадения мир серьёзно заболел грехом и смертью, из-за чего была нарушена гармония между Творцом и творением. И божественная природа в результате этой болезни (греха) стала подвержена тлению. Но вначале не было так. Когда в конце Христос всё восстановит - смерти не будет уже. Всё опять будет в совершенной гармонии с Творцом.

Бог также не породил мир, потому что мир не является единосущным ему Только лишь рождённый и несотворенный Логос можно называть единосущным Богу.

Породил. Мир единосущен Ему в материальном теле и душе, но не в духе, так как духа мир не имеет. А Бог есть дух. В духе Ему единосущ Логос - Слово (Христос). И этот же дух Бог вдохнул в человека, сделав его "как один из Них". Однако в результате смертельной болезни (греха) дух человека умер. Но благодаря Христу человек, который приходит к Нему и рождается от Бога (рождается от воды и Духа) - тоже становится единосущным Ему в духе. И если возьмёт крест свой и пойдёт за Ним - то и в душе тоже.

Если же исследования и открытия в области квантовой физики и подтвердят наличие "Бога" ( на что Вы надеетесь),

Я не надеюсь. Мне без разницы. ))) Я Им живу, двигаюсь и существую - и потому мне нет дела до того, подтвердит кто-то Его наличие или опровергнет. Он мне от этого менее родным не станет. Более того, Он Сам скорее всего специально не даст подтвердить Своё наличие. Так как я Вам уже гоорила: Он намеренно предпочитает оставаться в тени. Открывается и даёт Себя познать только тем, кто захотят этого и придут к Нему добровольно и осознанно. Верой, а не доказательствами. Ему важно сердце.

то этот Бог будет сильно отличаться от полностью трансцендентного Бога иудео-христианства.

Да кто Вам сказал, что Бог иудео-христианства трансцендентен? И Ветхий и Новый Завет свидетельствуют о том, что Он вездесущ, и потому никак не может быть трансцендентен.

Мадам, Вы могли бы точно указать время написания текста, из которого Вы цитируете?

Да, сударь. Фактическое его время - около 6 тысяч лет назад (когда был сотворён мир), так как "В начале было Слово..." "Да сбудется реченное через пророка, который говорит: отверзу в притчах уста Мои; изреку сокровенное от создания мира". (Матф.13:33-35)

Это Слово было "сокровенно" от создания мира (то есть скрыто), чтобы позднее быть записанным в книги Ветхого и Нового Завета. И записано оно было Духом Святым через определённых людей ТОЧНО В ТАКОМ ВИДЕ, в каком Бог Его произнёс ещё до создания мира.

Это как то, что Христос был заклан (претерпел Крестную смерть) ещё ДО сотворения мира, а две тысячи лет назад пришёл и воплотил то, что сделал ещё тогда. "Слово стало плотью".

И это подобно тому, как Ваш фактический возраст около 6 тысяч лет (когда Вы были сотворены), а родились Вы на этой земле уже значительное время спустя, и по земным меркам Вам всего лишь 30 лет.

С уважением.

[Anna Maria]

Anna Maria

А почему у Вас в профайле какой-то странный фотошоп? Уж я-то помню, как всё было на самом деле...

Это Ваше доказательство теории эволюции, как я понимаю? А Вы, смотрю, делаете значительные успехи в научных исследованиях и пополнении доказательственной базы эволюционной науки. Это Вы хорошо переняли у дарвинистов. И с техническим оборудованием Вам повезло больше. Вот Геккель в 1874 году штамповал один и тот же политипаж эмбрионов человека, обезьяны и собаки, чтобы попытаться доказать их сходство, а у Вас уже для этого есть фотошоп. Теперь теория эволюции будет развиваться значительно быстрее. )))

И у меня то же самое. Только мне еще вдобавок нравится думать, что люди когда-нибудь научатся совершать управляемые перемещения во времени, добывать в "прошлом" необходимую информацию для создания точной копии любого человека и создавать в "настоящем" такие копии (со всеми воспоминаниями и т.д.).

Бедная маленькая наивная обезьянка. Никуда Вы из этого времени не денетесь, пока не отбудете здесь весь положенный срок до конца. )) Так шо запасайтесь сухарями (падон, бананами). И никакую копию с Вас никто никогда не создаст. Вы уникальны и неповторимы. Никогда не было такого как Вы, и никогда не будет...

P.S. Так а шо Вы вообще хотели продемонстрировать этой своей романтичной подделкой? ))) Может, раскроете свой творческий замысел?

А то мне пока в этом видится только одно: наглядная иллюстрация всей данной темы. А именно: любящие христиане с добротой душевной и со всей массой научных опровержений теории дарвинизма тянутся к атеистам и прочим хорошим людям с тёмным прошлым, как к своим братьям по крови и по духу от Единого Отца - Бога, а они недоумённо отворачиваются и отнекиваются, мол "Не. У нас с Вами разные предки". )))

Кстати, заметила такую закономерность: а почему эволюционисты и другие нехристиане здесь, на форуме, в основном не ставят себе фотографию в профиль? Вы что, действительно на обезьян похожи и стыдитесь показывать своё фото или есть какая-то другая причина? Ведь интересно же лицезреть тех, с кем здесь общаешься.

[Anna Maria]

"Гитлер ненавидел и уничтожал христиан":
а) без воли божьей и волоса бы не упало с их голов

"Жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое" (Втор.30:15-20)

Гитлер избрал проклятие и смерть. Свободная воля человека. Бог вмешивается в дела человека настолько, насколько человек (как существо со свободной волей) Ему позволяет. Он уважает Своё творение и его волю.

"Гитлер ненавидел и уничтожал христиан":
б) Гитлер - глас божий, богом избранное орудие наказания человечества

это я не сам придумал, меня т.н. христиане научили

Христиане фашизму не учат. Нормальные христиане, не религиозники. Эволюционисты учат основам фашизма. Гитлер был безбожник и пожнёт то, что сам же и посеял.

"А Вас Он персонально сделал Своими руками" - а вы свечку при этом держали?

Так Он и меня персонально сделал Своими руками. Потому и говорю. И Вас тоже. И сделал давно. Ещё задолго до рождения на этой земле наших родителей. А при физическом появлении нас на этой земле Он тоже нас Своими руками в утробе матери формирует. Об этом подробно в Псалмах Давид говорит:

"13 Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей.
14 Славлю Тебя, потому что я дивно устроен.
15 Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это.
16 Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы.
17 Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было. (Псал. 138:13-17)

"И это не религия. Это жизнь" - пока это ваши фантазии, не более чем

Пока это Ваши фантазии. Для меня это уже жизнь.

"само совершенство" - в чем?

Во всём. Образ и подобие Его. Прекрасная личность. В сущности, ты никогда не научишься по-настоящему ценить личность человека и восхищаться ею, пока не начнёшь познавать Того, Кто её сотворил... Личность - это само совершенство.

[Мачо]

Рефрен всех сообщений ув. Анны-Марии: "Вообще, регулярный аргумент уважаемого ст. н. с. о своем незнании тех или иных фактов креационной науки как показателе их научности и объективности может вызвать только совет сначала все-таки познакомиться с ними, а потом уж браться за критику. По крайней мере, в среде серьезных ученых-креационистов так принято. В противном случае это напоминает кадры из нашего не так уж далекого прошлого: "Мы этого Солженицына не читали и читать не собираемся, но все, что он пишет, чистое вранье!"

Цитата принадлежит креационисту А. В. Лаломову, которой он пытался "уколоть" старшего научного сотрудника Палеонтологического института РАН К. Ю. Еськова по поводу следов динозавров на реке Пэлюкси. Прочитали цитату? А теперь ознакомьтесь, что пишет Лаломов в цитате, следующей непосредственно перед приведенной:

"Касательно совместного нахождения следов человека и динозавров. В настоящее время силами нашей лаборатории готовится экспедиция в Туркмению на плато Кугитанг-Тау. До сих пор об этом плато существуют только отрывочные сведения из газет и журналов. До проведения там серьезных научных исследований я бы поостерегся ссылаться на них как на достоверный факт. В отличие от эволюционной науки, мы не имеем государственной поддержки и вынуждены проводить все исследования либо за счет собственных средств, либо с помощью частных лиц и креационных организаций, существующих на пожертвования тех же частных лиц, так что в настоящее время трудно со всей определенностью сказать когда эта экспедиция состоится. Что касается долины реки Пэлюкси, штат Техас, то огромное количество фото- и киноматериалов, а также существующие регулярные экскурсии на место этих следов не позволяют усомниться в полном соответствии изложенных в книге о. Тимофея данных и свести все к неудачной шутке палеонтологов. Также вполне понятно, что вышеуказанные палеонтологи скорее дадут отрезать себе ноги, чем будут участвовать в такой экскурсии, которая докажет им очевидную несостоятельность того, чему они посвятили всю свою жизнь"

Вот это, к несчастью для верующих, и есть квинтэссенция их аргументации. "Огромное количество фото- и киноматериалов, а также существующие регулярные экскурсии на место этих следов не позволяют усомниться..."Наличие огромного количества фото- и видеоматериалов, по такой логике, не возволяют усомнитья в наличии Буратино или Санта-Клауса.

И с такии людьми, уважаемые атеисты, мы дискутируем...


Ну да ладно. Вот еще что: еще немного, и в этой ветке возникнет такой диалог:

(Анна-Мария): - Возраст Вселенной не превышает N лет. Так написано в Библии (далее следуют цитаты).

(Мачо): - Уже открыты звезды, свет от которых шел до Земли гораздо большее время.

(А): - Ничто не мешало Богу сотворить Свет (цитата из Библии про свет) уже движущимся к Земле. Таким образом, лживые атеисты обманываются в том, что эти звезды существуют.

(М): - Для чего Богу обманывать людей, сотворяя свет без звезды?

(А): - Неисповедимы пути Господни.


Казалось бы, полная победа верующих над христианами. Но вполне может возникнуть и такой диалог:

(Мачо): - Возраст Вселенной не превышает N лет. Так написано в "Золотом ключике" (далее следуют цитаты).

(Анна-Мария): - Уже открыты звезды, свет от которых шел до Земли гораздо большее время.

(М): - Ничто не мешало Буратино сотворить Свет (цитата из "Золотого ключика" про свет) уже движущимся к Земле. Таким образом, лживые атеисты обманываются в том, что эти звезды существуют.

(А): - Для чего Буратино обманывать людей, сотворяя свет без звезды?

(М): - Неисповедимы пути Буратиновы.

Вот только убедит ли такая аргументация Анну-Марию? Если нет, то почему аргументация на основе Библии должна убеждать меня?

ЗЫ: вот будет прикол, если Анна-Мария откроет параллельную ветку о том, что Санта-Клаус существует, потому что тот факт, что детям дарят подарки родители, попахивает атеизмом, ненаучностью, материализмом и еще Буратино знает чем

ЗЫЫ: ув. Анна-Мария, приводите ссылки, плиз, своим цитатам. Потому что недопустимо филологу с красным дипломом выдавать опус типа "...и его коленчатые тела не загружают кору полностью засчёт входящей информации. Поэтому интеллектуально активного мужчину одолевают видения (мечты, фантазии)", не зная, что слово "за счет" пишется раздельно. А так мы сразу будем знать, кто тот невежда, чью ошибку филолог с красным дипломом случайно пропустила.

Однако такое состояние выходит за пределы математической логики и не поддается формальному описанию.

Рассматривайте БВ как преступление. Факт преступления налицо, следов - хоть отбавляй, только убийца и его мотивы неизвестны. Следователи работают и рано или поздно дадут результат.

Вот что они пишут в научном журнале NASA "Cosmic Journeys":

"В последние годы мы узнали, что Вселенная на 95 % состоит из какой-то материи и энергии, которую мы не видим и не понимаем...." Вот эти 95 % "какой-то энергии и материи, которые они не понимают, они просто назвали "тёмной энергией".

Кстати, Анна, на заметку: выдрав цитату Библии из конктекста, можно утверждать, что о ней пишут серьезные научные издания, и, как следствие, утверждать, что даже они не опровергают написанное в Библии. При этом конткекст, который это отрицал, приводить не надо, так как это не прием демагогии

Хоть верующим подтверждение учёных и не нужно, так как верующие - разумные люди и сами приходят к Истине Библии, а не к байкам эволюционистов, но самое интересное то, что открытия учёных подтверждают именно сотворение мира, описанное в Библии. Даже те данные, которые эволюционисты пытаются натянуть под свою лживую теорию - подтверждают Библию.

Все верно, только подтверждают они не Библию, а "Золотой ключик". Цитаты из книги с подтверждениями великих ученых я уже приводил. Кстати, трактовка цитат - увлекательное занятие А уж когда этим занимаешься 2000 лет Правда, тут нужно иметь наглость утверждать обратное, если того требует текущий момент: "Утверждение о том, что Солнце стоит неподвижно в центре Вселенной, глупо, философски неверно и богохульственно, поскольку противоречит Священному Писанию" (с) Ватиканский эдикт 1616 года

Да, бОльшО-Ой аргумент. И тут у теории Большого Взрыва возникли серьёзные проблемы. Она не может объяснить наблюдаемое распределение изотопов гелия во Вселенной.

Объяснить-то могут, только Анна не может понять. Иначе бы такого не писала:

Согласно их данным, в результате эволюции легких звезд количество 3He во Вселенной должно было увеличиться в 10 раз. Однако измерения показывают, что количество гелия-3 осталось на прежнем уровне. Это в корне противоречит теории Большого Взрыва.

В корне протеворечат теории БВ только креационистские байки. Ученые же знают, что внутри звезд образуется конвективный слой, где происходит перемешивание водорода и гелия-3. В результате перемешивания 3He сгорает, образуя другой изотоп гелия (4He) и водород, но при этом не происходит выделения гелия-3 в космическое пространство.

А наши учёные знают о том, что эта "невидимая субстанция, которая удерживает звёзды гравитационным притяжением" - это Всевышний. )))

А я говорю, что это Буратино. В доказательство могу поцитировать "Золотой ключик".

Где это Вы такое накопали? Первый раз слышу о моделях Лернера в креационизме.

Значит, с креационизмом я знаком лучше, чем Вы

Тот факт, что он утверждает о том, что Большого Взрыва не было, никак не делает его креационистом.

Тот факт, что он пользуется теми же аргументами, что и креационисты, которые доказывают, что Земле 6 тысяч лет, уже об этом говорит.

Еще одну цитату про него надыбал. Victor J. Stenger, Univ. of Hawaii Professor Emeritus of Physics and Astronomy: "Lerner uses the kinds of arguments one often hears in public discourse on science, but rarely among professional scientists themselves. For example, he argues that plasma cosmology is in closer agreement with everyday observation than Big Bang cosmology, and hence is the more sensible. A look through a telescope reveals spirals and other structures similar to those observed in the plasma laboratory, and as cosmologist Rocky Kolb has remarked, in your bathroom toilet as well. Following Lerner's line of reasoning, we would conclude, as people once did, that the earth is flat, that the sun goes around the earth, and that species are immutable".

Ага. Вот что сделали Ваши эволюционисты с этим красным смещением:
они выдвинули теорию расширения Вселенной, чтобы "избежать" геоцентризма. Постоянная этого расширения определена была Хабблом в 500 км/(с*Мпс), но так как эта цифра противоречила эволюционному возрасту Земли в 5 миллиардов лет (по Хабблу - Вселенной не более 2 миллиардов лет), то "ученые" поступили по принципу "если теория противоречит фактам, то тем хуже для фактов". Так величина постоянной Хаббла была росчерком пера "установлена" в 50 км/(с*Мпс), что "дало" необходимую эволюционистам дату в 20 миллиардов лет. Вот оно ихнее "вуаля".

Мда, тяжелый случай... Хаббл лишь установил линейную завистмость между расстояниями до галактик и скоростями их удаления. Сколько там насчитали креационисты на основании Библии - это уже их проблемы. А якобы ошибки, о которых Вы сейчас написали, вызваны тем, что галактики имеют собственные скорости (помимо скоростей расширения Вселенной), что вносит погрешность, о которой, опять же, ученым известно.

Где Вы всё это накопали

Новостной выпуск Ливерморской национальной лаборатории (США).

и при чём тут креационисты, если недавние открытия Ваших же учёных опровергают теорию БВ. Эта лживая теория не
может объяснить наблюдаемое распределение изотопов гелия во Вселенной.

А по какому признаку Вы делите ученых на "наших" и "ваших"?

Согласно их данным, в результате эволюции легких звезд количество 3He во Вселенной должно было увеличиться в 10 раз. Однако измерения показывают, что количество гелия-3 осталось на прежнем уровне. Это в корне противоречит теории Большого Взрыва.

А Вы перестаньте ориентироваться на устаревшие исследования, глядишь, и не будет противоречить

Выше объяснил, почему так происходит.

Относительно "толстой полярной лисицы" распределения галактик: неоднородность Вселенной по своей крупномасштабной структуре противоречит теории Большого Взрыва. Согласно теории БВ она должна была бы быть однородна. Но напротив, существуют гигантские сгустки материи в одних местах, и пустоты в других. Известно около 4000 скоплений галактик, которые входят в свою очередь в 10 сверхскоплений, образующих огромную цепочку. Обнаружена также гигантская "дыра в космосе", о которой говорил Иов (26,7) в созвездии Волопаса (близком к северному полюсу), размером около 300 миллионов световых лет. Это противоречит теории БВ.

То, что Вы понимаете и хотите выдать за теорию БВ на самом деле таковой не является - это интерпретация креационистов для верующих в комиксах.

В общем масштабе Вселенная как раз однородна. Если мы будем понижать масштаб, то обнаружим, что Вселенная неоднородна. Как это объяснить? Очень просто - незначительные изменения температуры реликтового излучения.

Кстати, бесплатный совет - сгребите все гипотезы о возникновении Вселенной, выдайте их за теории "известных ученых" и некоторое время, до разоблачения, наслаждайтесь превосходством креационистов над учеными

Относительно Лернера и каких-то его формул - ещё раз спрашиваю, при чём тут Лернер к креационистам? ))) Где Вы накопали какие-то непонятные расчёты и данные?

Я сожалею, что Вам они непонятны. Но это не аргумент к тому, что теория БВ - ненаучна.

[Мачо]

полный ответ превышает лимит знаков. Вторая часть

Кто отрицается христианством? Динозавры??? Вы чё, с луны свалились? Наоборот, подтверждаются христианством и Библией. Поменьше лживых атеистических сайтов читайте - поменьше мусора в голове будет. Теперь видно, что Вы о креационизме понятия не имеете - одно название где-то слышали.

Милая Анна, все изощренное толкование из книги Иова про бронтозавра или брахиозавра - суть ложь, потому что толкования из литературы изначально ложь. Про Буратино уже упоминал - если Вы мне заплатите, я найду подтверждение любому озвученному Вами тезису в "Золотом ключике", хоть научному, хоть христианскому.

Ах да, Вы еще писали про пересекающиеся динозавровы и человеческие следы, что в корне опровергает лженаучную атеистическую теорию ну и так далее - у Вас лучше получается. Так вот, вскоре выяснилось, что "следы человека" - всего лишь плохо отпечатавшиеся следы динозавра, видоизмененные под воздействием эрозии. Механизм прост: берем трехпалый след динозавра, засыпаем по любым причинам два пальца и получаем "след человека". Здорово, но ненаучно. Креационисты вняли разуму - Институт Креационистских Исследований прекратил показ "сенсационного" фильма о лжи ученых, основанный на этих отпечатках, а Генри Моррис (автор книги "Библейский потоп", усиленно тиражирующий эти "следы" в попытках доказать библейкое сотворение мира) в печати признался, что был неправ. Правда, потом он принялся описывать широкие виляния, как путана бедрами, в попытках доказать, что он-де с самого начала и не утверждал, что все это так однозначно, но его уже никто, кроме креационистов, не слушал. Однажды совравшему уже не верят.

Кстати, если, по Вашему утверждению, динозавры существовали на момент Потопа, каким образом они спаслись на Ноевом ковчеге? Отдельные экземпляры весят мнооого, а грузоподъемность Ковчега все же не резиновая (раз нам известны размеры, известна и грузоподъемность)... И - очень интересно услышать Ваши мысли по поводу тех вопросах о Ковчеге, что я задал ранее.

Доказательства, пожалуйста! Мне надоела уже Ваша невежественная голословность. Согласно правилам форума, Вы обязаны отвечать за свои слова и следить за достоверностью предоставляемой Вами информации! Поэтому: доказательства (ссылки, цитаты - что угодно) относительно покупок степеней в РАЕН. Я жду.

Воспользуйтесь поиском - на этом форуме есть как минимум две темы, где были все доказательства. Если поиск юзать не хотите или не умеете - спросите у КРЫЗа или Руллы - они, если мне не изменяет память, как раз и постили эти доказательства.

Теперь. Я Вам задала конкретный вопрос и требую на него конкретного ответа: великий изобретатель Йосиро Накамацу, который также является сторонником теории торсионных полей, ЭТО НЕ УЧЁНЫЙ???? Хватит разводить демагогию и нарушать правила форума: подтвердите своё невежественное утверждение о том, что великий изобретатель и учёный Накамацу придерживался ненаучной теории! Я жду.

Великий изобретатель Йосиро Накамацу ученый из-за его достижений в области технологий, но это не мешает ему придерживаться ненаучной теории торсионных полей.

ЗЫ: а вообще любопытно слышать обвинения о демагогии от креационистов...

Доказательства! Я жду. Хватит демонстрировать Ваше невежество. Пора когда-нибудь и начать отвечать за Ваши слова, как настоящий мужчина. Или Вы вообще не мужчина?

Особенно когда дискуссия от предмета дискуссии переводится в плоскость "вы мужчина или не мужчина", на основе чего делается вывод, что все доводы оппонента неверны

Еще раз: в общественных организациях кто больше денег заплатил, тот и большую степень "научности" получает.

Кстати, с требованиями доказательств поосторожней, иначе я могу доказать, что Вы бросили пить водку по утрам.

Вы филологу с красным дипломом будете указывать, как на русский язык переводится название Los Angeles???

А что делать, если я знаю лучше филолога с красным дипломом, как пишется это название? Приходится восполнять пробелы в Вашем образовании. Заметьте - на добровольных началах.

Тошнит уже, ей-Богу.

Не волнуйтесь, через 9 месяцев перестанет.

Так. Относительно прогуливания уроков географии, биологии, русского языка и т.д. и т.п. Давайте знакомиться: окончила школу с золотой медалью и университет с красным дипломом, по географии, русскому и английскому языкам занимала первые места на городских олимпиадах, физику в школе преподавал университетский преподаватель (писала научные доклады по физике, из-за чего единственная в классе получала у него отличные оценки).

- Доктор, мой сосед говорит, что он в 70 лет с женщиной 6 раз в день может, а я ни одного в свои 60 не могу!
- Голубчик! Что вам мешает говорить то же самое?

Теперь хочу послушать Вас: обоснуйте как-то тот факт, что Вы не прогуливали уроки в школе, потому что судя по невежеству, которое Вы демонстрируете в Ваших постах, у меня серьёзное опасение, что у Вас вообще среднего образования может не быть.

Вы правы. Я - слепоглухонемой карлик-дебил. Продолжим.

К чему Вы опять этого Лернера приплели? Скажите, многоуважаемый, а Эйнштейн, Ньютон, Паскаль, Фарадей и многие другие известные учёные тоже подпадают под Ваше голословное предупреждение? Ведь они не просто "тащили свою веру в науку", но и утверждали, что их научная деятельность только подтверждает Библию, и своими научными открытиями они обязаны именно Богу и Библии.

Кстати, а почему Вы не приплели сюда первого изобретателя колеса, скажем? Матерый был человечище! В духов верил! А ведь вера для ученого - самое главное, правда?

Повторенье - мать ученья: религиозные, политические, спортивные и прочие пристрастия не имеют отношения к науке.

Конечно, это опасная догма. Я же уже объясняла, почему. Потому что

дарвинизм - это основа фашизма.

Но ничего не ответили моему опровержению данного ложного тезиса. Нечего ответить? Продолжаете "не замечать"?

Ага, нечего с Ваших больных, безбожнических, фашистских голов перекладывать на здоровые головы христиан. Гитлер ненавидел и уничтожал христиан. Именно за то, что они были ПРОТИВ фашизма. Само наше мировоззрение - это трепетное отношение к человеческой жизни. А Вы, атеисты - ФАШИСТЫ! Да ещё и безбожные брехуны - привыкли все свои грехи, убийства и фашистские мерзости сваливать на христиан. Фу, какое убожество. Деградация у вас в мозгах полная. Опять к питекантропам регрессируете.

Зачотный ответ. Анне говорят - вот статистика по религиозности бойцов СС. Она - "опять к питекантропам регрессируете". Почем рыбка - ровно полшестого. Логика филолога с красным дипломом налицо.

Дорогой Плаг, ну Вы же прекрасно знаете, что всё состоит из атомов. И потому та первоначальная сингулярная точка, из которой якобы произошёл взрыв, учёными называется ещё первородным атомом или первоатомом. Не мне Вас учить. И при чём тут реферат и кто и как его писал? Это же в любой энциклопедии и учебнике можно найти.

Похоже, у ув. Анны-Марии красный диплом по демагогии. Не могу не восхититься легкостью и изящностью комбинации - вначале следует истинное утверждение, аппелирующее к самолюбию человека ("Вы же знаете, что..."), затем можно продвигать любые идеи. А под конец сказать - ну при чем здесь реферат! То, что я дала ссылку на ненаучную писанину, ничего не значит. Я изначально не хотела давать, но просто так вышло.

Нет, не врет мое предисловие...

Почему Вы всё время стараетесь как-то обозвать? Вам это доставляет несказанное удовольствие превосходства над собеседницей? Может, это всё же лучше делать с помощью аргументов?

На тринадцатой странице дискуссии Анна-Мария стала обвинять оппонентов в запрещенных способах ведения дискуссии - переходах на личность, хотя сама она пользовалась этими методами, начиная с самого начала. Это нормально - обвинить оппонента в использовании запрещенных методов, вроде как ты уже не один и не очень виноват. Однако реальнось от этого не изменится. Когда аргументов нет, в ход идут недискусионные методы типа "А ты, очкарик, вообще молчи". Знакомо. Думаете, Анна-Мария, таких, как Вы, на форуме мало было? Но все, как один, пытались опровергнуть науку, используя... одни и те же агрументы, утянутые с креационистских сайтов . Верно я говорю - пора уже FAQ писать, чтобы в ответ на "сенсации" креационистов просто отсылать их читать тот или иной пункт FAQ.

Краткое изложение предыдущих серий. Главный герой - Анна-Мария - дерзает выступить против безликих полчищ гнусных атеистов. После того, как обнаруживается, что ее доводы ненаучны, начинается массированный обстрел цитатами "ученых с мировым именем" с креационистских сайтов. Убедившись, что обстрел не приносит вреда и даже плох, так как заряды по пути растворяются под воздействием здравого смысла, Анна-Мария решается на спецоперацию - устранине главных оппонентов путем переведения дискуссии на личные рельсы.

Продолжение сериала следует. Окончание, как показывает практика, близко.

ЗЫ: только вчера полностью посмотрел "Последний самурай". Зачотный фильм! И сюжет подходит...

[Игорян]

А то мне пока в этом видится только одно: наглядная иллюстрация всей данной темы. А именно: любящие христиане с добротой душевной и со всей массой научных опровержений теории дарвинизма тянутся к атеистам и прочим хорошим людям с тёмным прошлым, как к своим братьям по крови и по духу от Единого Отца - Бога, а они недоумённо отворачиваются и отнекиваются, мол "Не. У нас с Вами разные предки". )))

Ну, раз наглядная иллюстрация всей данной темы, то прикрепляю отдельным файлом к теме. Тем более иначе как-то плохо грузится

На самом деле это прекрасное опровержение теории эволюции, ибо засвидетельствовано параллельное существование австралопитека (слева именно он) и представителя хомо сапиенса! Это из той же серии, что и свидетельства одновременного существования человека и динозавра. Если не сложно, отправьте эту фотографию доктору Ховинду я уверен, что вскоре на всех креационистских сайтах мы увидим это сенсационное опровержение эволюционистских бредней, что австралопитеки якобы были нашими предками. Не, ну как они могли быть нашими далекими предками, если вот так вот мило устраивали свидания тихими лунными ночами?

[poison]

вот на счет Эйнштейна,на глаза попалось на сайте РАН

"В творческой автобиографии, изданной в 1945 г., Эйнштейн пишет: «Я, хотя и был сыном совсем нерелигиозных родителей, пришел к глубокой религиозности, которая, однако, уже в возрасте 12 лет резко оборвалась. Чтение научно-популярных книжек привело меня вскоре к убеждению, что в библейских рассказах многое не может быть верным. Следствием этого было прямо-таки фанатическое свободомыслие, соединенное с выводами, что молодежь умышленно обманывается государством; это был потрясающий вывод. Такие переживания породили недоверие ко всякого рода авторитетам и скептическое отношение к верованиям и убеждениям, жившим в окружавшей меня тогда социальной среде. Этот скептицизм никогда меня уже не оставлял»

[poison]

На счет РАЕН,вот высказывание Виталия Гинзбурга ( Виталий Лазаревич, вы член Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Российской академии наук,лауреат нобелевской)


Конечно, в любом деле есть признанные специалисты. Но вот давайте возьмем, к примеру, РАН (Российская академия наук. - А. П.). Там тоже есть два-три человека, которые, как я знаю, занимаются лженаукой. Но есть отделение физических наук. Там примерно 150 человек. И я не знаю ни одного, кто мог бы написать, что, например, астрология - это правильно. Это общее мнение. Можно ведь говорить, что дважды два не четыре, а пять. Тогда вопрос о том, существует ли точное знание? Есть, конечно, более тонкие вопросы. Я совершенно не сторонник догматизма. Поэтому я очень осторожен. Я никогда не называл лженаукой то, что просто сомнительно. А когда я говорю - лженаука, это значит, что я, и можно это проверить на примере других, твердо уверен, что это чепуха. Но нельзя же бесконечно доказывать одно и то же. Вот возьмите закон сохранения энергии. Недавно один академик РАЕН (Российская академия естественных наук. - А. П.) придумал генератор, у которого коэффициент полезного действия 200%. Уже 200 или 300 лет считают, что есть закон сохранения энергии, а он говорит: мой прибор работает. Что делать в таких случаях? Ведь это либо сумасшедший, либо жулик.

" А с РАЕН дело совершенно ясное. Очень модно называться академиком. И подумаешь, РАН или РАЕН, одна буковка. По сути, это добровольное общество. Есть 6 академий, которые находятся на бюджете у государства и действительно состоят из специалистов. РАН, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская сельскохозяйственная академия, Российская академия строительства и архитектуры и Российская академия художеств. И, кстати сказать, эти академики получают зарплату. Академик РАН получает 20 000 в месяц, просто за членство в академии. И это, конечно, один из поводов, чтобы туда стремиться. Я буду говорить о РАН. Так вот, попасть туда не так легко. Существуют выборы, тайным голосованием. С этими выборами связаны, может быть, не очень хорошие вещи, иногда выбирают не самых лучших, но, во всяком случае, в современных условиях я не сомневаюсь, что мракобеса и лжеученого в РАН не выберут. И поэтому мнению этих людей можно доверять. А в РАЕН выбрали почетным членом Кадырова. Какое он имеет отношение к науке? Это просто показывает уровень этого заведения. РАЕН - это общество. Пожалуйста. Но почему оно должно называться академией?"

[Milo]

Чувство удовлетворения было бы, если бы Вы мне ответили на мои длинные объяснения Божьего творения из воды Словом своими мыслями, обоснованиями и логическими рассуждениями относительно этого, а не цитатами Юнга, рассчитанными на то, чтобы опустить меня как женщину ниже уровня плинтуса и выставить меня при подавляющем мужском контингенте участников обсуждения на посмешище.

Я привел Юнга для того лишь, чтобы объяснить, отчего мне совсем не хочется спорить с Вами.Если Вы заметили, я предпочитаю просто задавать вопросы.Иногда наводящие, для того, чтобы помочь Вам самой понять, во что Вы все-таки верите.

Если официальная наука финансируется и направляется в русло нужной оплаченной теории (не важно, научна она или нет), то она сознательно будет в оппозиции Истине - то есть Священному Писанию.

Науке незачем объяснять то, чего нет, АннаМария. Это удел теологии.

Здесь, конечно, можно было и промолчать ввиду несоответствия данных мирских психологов-грешников (как то Юнга и Фрейда) по отношению к мотивированным святостью (а не тягой к грехам) христианам,

"Несоответствие данных" чем-то подтверждается, кроме Вашего убеждения?

Меня Бог наделил лУчшим (уверена), и потому этот "комплекс" в данном случае явно воображаемый и далёкий от действительности.

Святость как мотив? Что-то новенькое.Может, я неправильно понимаю, что есть "святость"? Отделенность от мира и посвященность Богу может проявляться таким психо-эмоциональным возбуждением, многословием и агрессивностью?

Вы первый начали цитировать мне Юнга, пытаясь мне дать понять, что я чуть ли не нимфоманка какая-то. Меня интересует в данной теме только Логос (а не унижение чьего-то достоинства, тем более Вашего)

Душа моя, я понимаю, сколько информации должно пройти сквозь Вашу очаровательную головку, но я Вам не сочувствую, ибо на это - Ваша воля.Сочувствую бедным индийским беспризорникам, от служения которым мы все Вас отрываем этими бестолковыми спорами.Но прошу Вас,пока Вы с нами, по возможности читайте медленнее.Юнг и говорит о том, что Эрос женщины, являясь ее истинной природой, не нуждается в выражениии и утверждении.Женщина же, ввязывающаяся в дискуссии ( с мужчинами, разумеется, с женщинами это называется другим словом), движима единственным желанием: выставить мужчину на посмешище, как верно подметили Вы напару с Фроммом.Так ей(Вам) этот процесс представляется, по-крайней мере.Спорящая женщина одержима не эросом, как Вы неверно поняли, а именно логосом, анимусом, архетипическим образованием, воплощающим в себе мужское начало, образом "отца", говорящего изнутри нее.Причем, в отличие от реального отца, его"образ" транслирует не собственные размышления, а "образы" размышлений в виде готовых застывших клише, не требующих осмысления.Характерный пример: Ваше утверждение, что Вы провозглашаете лично полученные от Бога-отца знания. Кстати,стиль poison ровным счетом ничем не отличается от Вашего. Оттого же женщинам проще дается и фанатичная вера: "Бог сотворил мир"- аксиома, - и намного хуже дело обстоит с пониманием логических противоречий, вроде следующих:

Есть вода сугубо духовной природы, а есть - материальной. При творении Вселенной Всевышний, верю , использовал обе: духовной водой сотворил материальную, и из материальной уже творил с помощью духовной. Духовная вода - часть Его Самого.

Во-первых, приведите из Библии место, где написано о "духовной" и "материальной" воде и о том, каким образом происходило преобразование "духовной" в "материальную", это важно.Причем, желательно, из ВЗ.Во-вторых,ежели мир сотворен из"части Бога", он в любом случае ему единоприроден.Найдите в Библии подтверждение тому, что Бог сделал мир из Себя или части Себя.

Концепция Бога всегда была одинакова - и в иудаизме, и в христианстве. Бог всегда был и есть "всё во всём".

Всегда? Приведите теологические подтверждения.И учите матчасть, если Вы все еще считаете себя х-тианкой.

Да кто Вам сказал, что Бог иудео-христианства трансцендентен? И Ветхий и Новый Завет свидетельствуют о том, что Он вездесущ, и потому никак не может быть трансцендентен.

Не критерий.Некоторые легко находят в ВЗ и НЗ свидетельство реинкарнации,вегетарианства и уринотерапии.Читайте классическое систематическое богословие, а не изобретайте свое.

Из ничего (лат. экс нихило) Бог сотворил небеса и землю.
Сотворение Вселенной и человечества. Тимоти Муньон | Иститут Развития Христианского Лидерства


Библейский рассказ о сотворении мира носит конкретно-образный характер и не содержит законченной теологической или философской доктрины о «творении из ничего».
Это понятие впервые появляется в восходящей к середине 2 в. до н. э. 2-й книге Маккавеев (7:28). Однако по существу библейская космогония ближе к этой доктрине, чем к различным космогоническим мифам Ближнего Востока, мотивы которых в преобразованном виде часто встречаются в Библии.
космогония. Электронная еврейская энциклопедия

Творение Бога иное. Не нужно никакого материала. Бог вызывает свои творения из ничего.Фердинанд Кренцер :: Основы Католического вероучения: Глава 12. БИБЛЕЙСКИЙ РАССКАЗ О СОТВОРЕНИИ МИРА

Творческий акт, при котором Создатель сотворил Вселенную, является абсолютным "творением из ничего".В.И. Гоманьков - Научные и библейские представления о возникновении и эволюции Вселенной.

Творение "из ничего" (ex nihilo) есть догмат веры. ..Бог творил не из чего-то, а из того, чего нет, из "небытия". Лосский В.Н. - Догматика - ТВОРЕНИЕ

Христианство изначально (об этом мы можем судить по творениям святых отцов 2 и 3 веков) однозначно высказалось в пользу идеи творения из ничего, любые отступления от этой вероучительной истины всегда квалифицировались Церковью как крайняя ересь. Седмица.RU//Библиотека

"Если материализм начисто отвергает творение мира, то дуализм и пантеизм, соответственно, полагают, что мир совечен Богу или как противостоящее Ему начало, или как единосущное порождение Божественной природы. Все указанные теории далеки от богооткровенного учения, согласно которому мир сотворен Богом "из ничего" (лат. ex nihilо; греч. "из не-сущих)Святитель Василий Великий об этом пишет: "Бог, прежде чем существовало что-либо из видимого ныне, положил в уме и подвигся привести в бытие не-сущее, а вместе с тем Он помыслил и о том, каким должен быть мир, и произвел материю, соответственную форме мира".
Богооткровенное учение подчеркивает, что мир иноприроден Богу. Тварь произошла не из сущности Божией, поэтому святой Иоанн Дамаскин говорит, что "все (сотворенное) отстоит от Бога не местом, но природой". Слияние Божественной и тварной природ исключено даже на вершинах обожения твари. "Даже когда я соединен с Тобой, - говорит преподобный Макарий Египетский, - даже когда мне кажется, что я больше от Тебя не отличаюсь, я знаю, что Ты - Господин, а я - раб". В другом месте он пишет о душе: "Он - Бог, а она - не бог. Он - Господь, а она - раба; Он - Творец, а она - тварь, Он - Создатель, а она - создание, и нет ничего общего между Его и ее естеством".
Азбука Веры - Христианство - Догматическое богословие - Архимандрит Алипий (Кастальский), архимандрит Исаия (Белов)

Творение всегда остаётся частью Творца. Просто из-за смертельной болезни мира - греха - нарушилась гармония между Творцом и творением.

Это не христианская концепция. Хоть я и нехристь и не собираюсь отстаивать здесь чистоту христианской веры, общение с Вам подобными убеждает в том, что христиане по сути не понимают, в кого и во что на самом деле они верят, принимая априори "истину",сплошь состоящую из грубых противоречий. Если, как Вы излагаете, больна часть Бога, что ж, будем считать, что у Вас больной Бог.

Его свойства - быть одновременно во всём и вне. Быть на Небесах - и одновременно Своим Словом присутствовать внутри каждого атома каждого существа и в каждом уголке времени и пространства. Одновременно присутствовать в прошлом, настоящем и будущем, так как Его природа не ограничена временем (Он вечен), Он Сам создал время. Таков ДУХ.

Я так полагаю, эту противоречивую конструкцию логически Вам понять легче, чем научные теории происхождения вселенной "из ничего"? Почему? Разница лишь в том, что Вам "ничего" кажется одухотворенным, а ученым нет надобности верить в одухотворенность «ничего»..

"Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико"[/B][/COLOR] (Иов. 3:16-38) Ваш дух помнит Своего Творца, с Которым Вы жили ещё тогда, но эта память скрыта в Вашем духе Творцом.

Вы сайентологией, часом, не увлекаетесь?

Неживые объекты просто существуют за счёт Него и Его природы - энергии, Слова.

Управляются Отцом и являются частью Отца - это одно и то же? Как Вы думаете, ап.Павел о ком писал:

Цитата из Библии:

Рим.1: 23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, - 24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. 25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца,

Если Бог присутствует в творении, причем во всем творении, в каждой частице материи, что грешного было в поклонении твари, как проявлению, образу и носителю творца, что, собственно, язычники и делали и продолжают делать?

Вот этот процесс творения САМИМ СОБОЮ (или ИЗ СЕБЯ САМОГО) - это ничто иное, как РОЖДЕНИЕ.

Ересь, АннаМария. Учите матчасть. Из "рожденного" и "единосущного" в мире есть(был) один Логос, прежде безличный, перекочевавший из греческой философии в христианство и превратившийся там в Сына Божьего. Рожденное не есть сотворенное.Творец может быть понимаем отцом лишь идиоматически.

Это Слово было "сокровенно" от создания мира (то есть скрыто), чтобы позднее быть записанным в книги Ветхого и Нового Завета. И записано оно было Духом Святым через определённых людей ТОЧНО В ТАКОМ ВИДЕ, в каком Бог Его произнёс ещё до создания мира.

И проявилось оно только тогда, когда иудеи смогли ознакомиться с греческим идеализмом.

Anna Maria
А почему у Вас в профайле какой-то странный фотошоп? Уж я-то помню, как всё было на самом деле...

Вы уверены, что АннаМария - та блондинка?

[Tessaract]

Время не хватает. Вас много, а я одна. Ответов у меня полно. На кое-что я Вам уже успела ответить. Почитали бы, уважаемый "аццкий сцотона". Не льстите себе, я Вас не боюсь, загадочный эволюционный зверёк.

Пока вы ни на один из моих доводов не ответили!

Да и вообще, как вы можете ответить на мои доводы, если совершенно не знакомы с предметом обсуждения? Если нужны доказательства, пожалуйста!

Вот что вы пишите plug-у

plug:В словаре Санько нет таких слов "первоначальный атом".
Вы:Это вообще смешно. Даже сами сторонники БВ не могут определиться, так точка там была всё-таки или атом. Забрехались совсем.

Это штуковина "точкой сингуляции" называется а само состояние космологической сингулярностью, почитали-бы чтоли книжки по теме!

И далее:

И потому та первоначальная сингулярная точка, из которой якобы произошёл взрыв, учёными называется ещё первородным атомом или первоатомом. Не мне Вас учить.

Нет такого термина в энциклопедиях!

Трудно после этого расчитывать, что вы сможете дать какой-либо ответ по существу вопроса!

[Marcellus]

Я изменю свое мнение, если Вы докажете обратное Слушаю Вас.

У, как некрасиво. А разве бремя доказательства не ложится на утверждающего, нет? Или это вменяется в обязанность только научным креационистам?

[Marcellus]

Ну так, если вы допускаете что нематериальное может быть производной от материальног
я допускаю,что один из сотни способен понимать собеседнгика.скорее это даже закономерность...

Правда ваша. И лишь один из этих девяносто девяти допускает что виной тому - собственная косноязычность, а не собеседникова.

я говорю,что все что в принципе относится к слову БЫТЬ-материально...или же существует! Все что существует -подчиняется законам и оставляет следы своего существования..как существует. с кем существует. где существует. существует как ваша фантазия, существует в пространстве и времени,взаимодейтсвует с чем-то...

Вот это, перечисленное, не более чем ваше собственное определение, точнее даже, представление о слове БЫТЬ, при чем оно само по себе противоречиво или по крайней мере неполно. Ибо, если вы вводите что материально=существует, то это ваше материально избыточно (коли уже есть термин "существует") и не относится к общепринятому определению. Скажем, пространство-время - материально, и при этом ухитряется не существовать =)

1а) следовательно, определение материального как всего, что существует, неверно
значит материальное несуществует??

Что за дикий вывод? Материальное - не все, что существует.

2) установленную связь между материальным и нематериальным.
мне конечно очень приятно ,что христаине начинают прибегать к эзотерическим терминам, таким как материальное и нематериальное. и т.д. но увы как всегда делают косо и криво..

Очень рад что вам приятно. Надо добавлять - как все и всегда.

вы не можете определить,что естm нематериальное и где и что оно.. совет- обратитесь к учению йогов и каббалистов,там эти вопросы давно рассмотрены.. но и там нематериальное выступает как энергия или поле (биополе) ,которое видят и ощущают йоги и маги,и это все тоже по их мнению существует в нашем мире,только невидимо,вот и вся история 2нематериального2 за которую так схватились христиане в способоах описания бога

Сдается мне, вы сами не понимаете что пишите. Вы собрались доказывать мне что нематериального не существует с позиций йогов и кабаллистов, или с позиций материализма? Мой вам совет - давайте определение терминов, которые используете, иначе число понимающих вас упадет до одного из двух сотен.

как вы будете рассматривать сны чужого человека, коль скоро их природа изучена
ровно в той степени,в какой изучена их природа или буду разводить демагогию о тонких планах и путешествии сознания...

Ровно в той степени - это значит никак. Т.е. природа изучена, но сны посмотреть не сможете. Жаль, что вы не сказали это прямо. Но хотя бы признались что готовы вешать лапшу на уши.