Если человека создал Бог

[Akela Wolf]

Полковник

Но если «аборигенам» больше нечем заняться, кроме как сидеть и «колоть» каменюги - ну не знаю, может и «докололись» до изготовления из них бритв

Кстати, смотрел по телику, как в одном африканском племени мужикам не в лом было в течение продолжительного времени добывать огонь трением, дабы раскурить некую самокрутку из травки. Покурил, покимарил, и опять всё снова.

[plug]

Из кремня. Из других камней не сделать.

Еще из обсидиана. Но он, вроде как еще хрупчее.

Myths of Crete and Pre-Hellenic Europe: Obsidian knives gave indication, as elsewhere on the island, of trading relations with Melos before the age of metal. "These knives", writes Mosso, "cut so well that during the excavation I always kept one in my pocket to cut my pencil point." 2 They continued in use long after the introduction of bronze. An excavator informed the writer that he found a worker with an obsidian razor. Asked why he used it, he remarked that his father had done so before him. In Egypt the earliest razors were of flint. A small flint razor recently found in northern Scotland had a comparatively good shaving edge, as was proved when put to the test.
Кстати, обратите внимание на последнее предложение: маленькая кремневая бритва недавно найдененная в северной Шотландии имела сравнительно хороший бреющую кромку, что было доказано испытанием.

А кремень хрупкий. Расколоть кусок кремня - получатся пластины непригодные на бритву.

Я думаю, те, кто их делали, со временем становились "профессионалами своего дела" и не кололи зазря куски кремня.

Выражение - «Острые как бритва» - относится к режущим свойствам сколов,

Да, конечно. Это само по себе не означает, что ими брились. Но говорит о том, что подходящий по размеру кусок со сколом мог быть достаточно острым и без какого-то еще затачивания.

для бритья нужна ровная поверхность, т.е. кусок кремня надо обтачивать - чем, как и как долго, - вот в чём вопрос.

В америке есть всякие курсы по обучению "индейским ремеслам", в том числе и по изготовлению кремневых ножей. Так что если очень захотеть узнать ответ на ваш вопрос, то это не так уж сложно.

Однозначно не бритвы - №№ 40543, 40660

Ладно. Только не ругайте их, Полковник. Они эти "не бритвы" закопают обратно, чтобы Вас не смущать.

Без вариантов - означает, что оптимальная форма бритвы была известна уже давно.

Вот именно, что "оптимальмая". Причем по вашим меркам.

Вы как-то так рассуждаете, что ... дело по инструменту подбирается. Мол пока не умели делать бритвы, то никому в голову не приходило бриться. Пока не умели делать оптимальные сверла, никто и не думал дырки проделывать (не, ну не извращенцы же они без стальных спиральных сверел и "бошевской дрели" дырки в кости или дереве крутить). Пока не было железных гвоздей ... ну и так далее.
А вот как древнеегипетский завод наладил потоковое производство недорогих бронзовых бритв, только тогда появилась мода на бритые подбородки и макушку.

А вы взгляните с другой стороны. Ну бороды ладно, пусть они не росли. Но волосы то макушке были. Если их вообще не подстригать, отрастет большая "грива". Мало того, что не гигиенично, оно еще и непрактично для ремесленников и, особенно, воинов (почему, надеюсь, понятно).
Значит, так или иначе их надо подрезать, причем - покороче. И вот тут то вопрос - как и чем? Ножниц с гребешками еще не изобрели, "машинку" - тем более. Все доступные инструменты - те же кремневые ножи, да скребки. И неужели же "подкосить под корень" волосы кремневым кинжалом сложнее, чем "обкорнать" прядками длиной 2-5 см?

Если потребность обрезать волосы была, то под нее худо-бедно делались инструменты, которые постепенно превратились в "оптимальные" бритвы.
Ну а "скоблить подбородок" могли начать и не дожидаясь, пока Жиллет осчастливит "тройным лезвием".

Всё, что по форме от неё отличается - это либо 1. не бритва, либо 2. извращение.

Угу. Вот это особенно нравится - все, что отличается от "оптимальной формы" - не бритва.
Кстати, а топоры тоже все одной формы, причем во все века? А сабли, мечи там всякие? А кухонные ножи?

Вот посудите сами, - если края лезвия не закруглены = 100% порез. Все эти ромбы, сектора, треугольники...
...Т.е. эти микролиты могли быть чем угодно, например, резаками или скальпелями для проктологов, - да чем угодно, но не бритвами.

Вот же блин! Я как-то расковырял Жилет-слалом. Там два таких узеньких прямоугольничка, не больше 4 см, углы не закруглены.
И я ЭТИМ брился!!!
Доктор, я и вправду извращенец? Или если по незнанию, то - нещитаицца?

Выж ведь не были патрицием в Риме? Нет. И я не был - откудаж мы знаем как они брились.

Так римская империя это не египетское Раннее Царство. От них не только сфинксы и мумии остались, а вполне так литературные тексты. Не много, правда, но почитать есть что.

Сергеенко М.Е. Жизнь древнего Рима. Глава VI. Распорядок дня.: У богатых людей, имевших своего цирюльника, за этим следовала стрижка и бритье операция настолько неприятная, что Марциал объявил единственным разумным существом на земле козла, "который живет с бородой" (XI. 84. 17-18). Дело в том, что наточить железную бритву (стальных не было) до требуемой остроты было невозможно; мыла древняя Италия не знала: перед бритьем щеки и подбородок только смачивали водой. У Марциала все лицо было в шрамах и порезах; если цирюльник действовал осторожно, то работа у него подвигалась так медленно, что, по уверениям Марциала, пока он брил щеки, у клиента уже отрастала борода (VII. 83). Пантагафу, искусному цирюльнику, который стриг и брил, "едва касаясь лица железом", умершему в юности, поэт посвятил строки, полные неподдельного сожаления (VI. 52): умение брить было в Риме, видимо, трудным искусством.

Так что, то, что вы читали - враньё базарной бабки.

Ну да, кто ж он такой этот Марк Вале́рий Марциа́л, супротив Полковника? Небось сам себе по пьянке рожу расцарапал, а потом с досады на производителя бритв жалобу накатал. Наверное надеялся с них "бабки слупить" за вред здоровью.

А второе - это то, что они не только были не дурнее нас с вами, но вопрос заключается в целесообразности, если для изготовления кремневого лезвия надо колоть кучу камней чтобы получить подходящий для бритвы осколок, потом его обтачивать рискуя опять-же расколоть, в результате получить бритву, которой разок-другой можно побриться, - нафига такое счастье нужно?

А почему "разок-другой"? Сколько раз выдерживает кремневое лезвие? У вас откуда данные?

Например, в Америке, существовали весьма мощные цивилизации майя, ацтеков, В наше время они пуф, того самого. Дак вот, почему бы не предположить, что во времена их расцвета, использовались металлические бритвы, а когда произошёл большой пуф, - «ошмётки» от этих цивилизаций деградировали, утратили секреты «мастерства» и перешли, соответственно, на каменные лезвия, - просто от «тупости». Можем рассмотреть ТАКУЮ версию применительно к любым аборигенам, пользующимся кремниевыми бритвами???

O! Еще пару сообщений назад Вы утверждали, что из камней вообще лезвия не сделать.
Теперь хоть не пытаетесь оспорить, что кто-то ими даже бреется.

Вот кстати, еще цитата из Short Guide to the Chief Exhibits of the Cairo Museum of Antiquities [Electronic Edition]:The flint implements of early dynastic and pre-dynastic Egypt are unsurpassed for skilled workmanship and beauty. It may be noted that flint implements were used in Egypt far into the bronze age, and commonly, certainly, until 2000 B.C. In fact, a flint razor was noted in use at Saqqara a few years ago.
Опять же интересна последняя фраза о том, что кремневые бритвы были замечены в использовании несколько лет назад. Видно египтяне тоже деградировали, перейдя в 20 веке с бронзовых бритв на кремневые.

Из того факта, что археологи до сих пор не откопали каменных лезвий, я делаю вывод, что древним людям было чем заняться более полезным, чем делать каменные лезвия. Ну и далее по тексту

Ну, если под лезвиями понимать точную копию прямой "опасной" бритвы от Merkur Solingen, или надпись "этой штукой брили рожу" то - да, не нашли.
А так, вообще-то - "дофига" понаходили.

[Akela Wolf]

Кстати, нынешний военный люд не очень уж и справедлив к длинным волосам на голове. Во времена холодного оружия роскошные "гривы" несли весьма обширную вспомогательную роль в военном искусстве. Они, понимаешь, обеспечивали некоторую естественную защиту от рубящих ударов по шее. ))) Волосы часто сплетали в тугую косу или даже косы. Корсары же (обратим внимание на голливудского Джека Воробья ), не стеснённые уставами, в этом отношении были весьма изобретательны. Для болей ударопрочности в косы вплетались порой бечёвки и прочий хлам, а некоторыми умельцами даже и фитили для ручных бомб, которые поджигали перед боем. В общем, к делу приспособлено было всё, что можно - особенно в тех условиях (например, в условиях морского рейда или путешествия), когда подручными материалами не шибко и обзаведёшься).

ЗЫ плевать на вошек, когда на кону твоя жизнь...

[Полковник]

Akela Wolf:
-----------
Кстати, смотрел по телику, как в одном африканском племени мужикам не в лом было в течение продолжительного времени добывать огонь трением, дабы раскурить некую самокрутку из травки. Покурил, покимарил, и опять всё снова.

Вот-вот. Бедолаги, - у них нету спичек

-----------
Кстати, нынешний военный люд не очень уж и справедлив к длинным волосам на голове. Во времена холодного оружия

Времена холодного оружия давным-давно кончились. К тому-же вы не правы, говоря, что косы волос таки предохраняли от ударов по шее - не шибко уж и предохраняли. К тому добавить, что сильный удар по шее скорее приведёт к «отрубанию», хоть защищены вы хоть не защищены. А уж если ты в отключке, то делать с тобою всё что хошь

Не преувеличивайте защитные функции волос. Никакие волосы не сравняются даже с простейшим кожаным шлемом.







Plug:
-----------
Еще из обсидиана. Но он, вроде как еще хрупчее.

И, если не ошибаюсь, даже мягче.

-----------
что было доказано испытанием.

Да ради бога. Как это опровергает мою аргументацию?

----------
Я думаю, те, кто их делали, со временем становились "профессионалами своего дела" и не кололи зазря куски кремня.

Т.е. другими словами могли с точностью рассчитать точку удара и его силу, чтобы отходов получалось вообще минимум, а нужной формы осколков - максимум?
Вы хоть поняли сами, что сказали? Т.е. им вообще были не нужны никакие вычислительные машины, сложные станки, - оно и понятно, башка ведь есть

----------
Но говорит о том, что подходящий по размеру кусок со сколом мог быть достаточно острым и без какого-то еще затачивания.

Мог быть, а мог и не быть - это просто статистика

----------
Так что если очень захотеть узнать ответ на ваш вопрос, то это не так уж сложно.

Да, я знаю. Несложно, но очень долго и осторожно. «Овчинка не стоит выделки.»

---------
Вот именно, что "оптимальмая". Причем по вашим меркам.
Вы как-то так рассуждаете, что ... дело по инструменту подбирается. Мол пока не умели делать бритвы, то никому в голову не приходило бриться.

Всё переврал, - ну совсем всё Я, ТАКОЙ ГЛУПОСТИ НЕ ГОВОРИЛ, и говорить НЕ МОГ. Какие-то вы «кривые» выводы сделали.
Инструмент подбирается по делу. Как только начали бриться, почти мгновенно разработали бритвы, и их форма с тех пор нифига не изменилась - режущая кромка совершенно определённой формы - без вариантов. Даже по вашей ссылке можно пронаблюдать различные формы пластин, но режущая кромка у них всех одинакова.

---------
Угу. Вот это особенно нравится - все, что отличается от "оптимальной формы" - не бритва.
Кстати, а топоры тоже все одной формы, причем во все века? А сабли, мечи там всякие? А кухонные ножи?

Любой инструмент делается для строго определённой работы:
- Все топоры имеют одинаковую форму и заточку
- Все кухонные ножи имеют одинаковую форму
- все сабли имеют одинаковую форму
- все мечи имеют одинаковую форму
ДОБАВЛЮ:
- Все стратегические бомбардировщики имеют сходную конструкцию
- Все современные танки имеют одинаковую компоновку
- Все ракеты имеют аналогичную конструкцию, порою даже до полного подобия
- Все автомобили в каждом классе имеют одинаковую конструкцию
- Все холодильники устроены одинаково
- Все компьютеры тоже имеют одинаковую конструкцию, различаясь лишь элементной базой.

Потому - всё, что отличается от «оптимальной формы» - не бритва, - БЕЗ ВАРИАНТОВ!
ДАЛЕЕ:
Всё, что не имеет ОЗУ - не компьютер; всё, что не имеет карданного вала - не «внедорожник»; всё, что не имеет компрессора - не холодильник, . И т.д.

--------
Вот же блин! Я как-то расковырял Жилет-слалом. Там два таких узеньких прямоугольничка, не больше 4 см, углы не закруглены.
И я ЭТИМ брился!!!
Доктор, я и вправду извращенец? Или если по незнанию, то - нещитаицца?

Да - ты извращенец!
Ты разве не знаешь, что конструкция СОВРЕМЕННЫХ БЕЗОПАСНЫХ бритв отличается от прошлого века? У жилетки, знаете ли по бокам есть «предохранители», т.е. пластмассовый корпус сделан так, что края лезвия к коже не прикасаются ни при каких условиях, конэшно если его не разломать

Это просто дальнейшее развитие технологии бритья. Обратите внимание на форму кромки обычного двухстороннего лезвия - по краям скруглено. А расковыривать кассеты - это уже следующий век

-----------
Так римская империя это не египетское Раннее Царство. От них не только сфинксы и мумии остались, а вполне так литературные тексты. Не много, правда, но почитать есть что.

К, примеру, через три-четыре века, какой-нить будущий исследователь будет изучать документы нашей эпохи. И вот попадётся ему книжка г-на Ивакина, - какие он сделает выводы? На какую тему будет «докторскую» защищать?

НАМ СЕЙЧАС ДОСТОВЕРНО известно, что в Риме не было ЖЕЛЕЗА, а была низкоуглеродистая СТАЛЬ, наравне с высокоуглеродистой. Технологии того времени не позволяли получать ЖЕЛЕЗО, а только СТАЛЬ. Железо, - было только метеоритным, и его было чрезвычайно мало.

ВОТ ЭТО: «Дело в том, что наточить железную бритву (стальных не было) до требуемой остроты было невозможно;» - БРЕД!!!
И далее по тексту
Следует добавить, что некалёная сталь - относительно пластична и точится, даже ребёнком, на раз
Технология закалки и последующего отпуска, была известна уже тогда, - мечи проходили термообработку именно так, поэтому сказки о железных тупых бритвах - это не просто бред, - это ещё хуже...

----------
Ну да, кто ж он такой этот Марк Вале́рий Марциа́л, супротив Полковника?

Он ДИБИЛ!!! Ему кто-то рожу раскарябал, а он свалил всё на цирюльника - и невдомёк ему было заказать у ближайшего КУЗНЕЦА, нормальную стальную бритву. = ДЭБИЛ!!!

----------
Наверное надеялся с них "бабки слупить" за вред здоровью.

Нет - он просто ДЭБИЛ!!!

----------
А почему "разок-другой"? Сколько раз выдерживает кремневое лезвие? У вас откуда данные?

Потому что ты его уронишь - и всё, отбрился. А при бритье, ситуации такие возникают

----------
O! Еще пару сообщений назад Вы утверждали, что из камней вообще лезвия не сделать.
Теперь хоть не пытаетесь оспорить, что кто-то ими даже бреется.

Да пусть себе бреются - травки обкурились, вот как Акела говорил, - и пусть бреются. Мне-то какое дело? Я УТВЕРЖДАЮ, что ни один нормальный чел. не станет делать бритву из камня, потому что это не рационально. А бедные, обкуренные чуваки, не знающие металлов - пусть как хотят, так и извращаются они погоду не делают.

----------
Видно египтяне тоже деградировали, перейдя в 20 веке с бронзовых бритв на кремневые.

Очень даже запросто авторы той статьи могли деградировать и перепутать жилеты с кремниевыми бритвами Ну что-ж Нет пределов человеческой глупости. Нету!

----------
А так, вообще-то - "дофига" понаходили.

Кремневых?
Речь шла о КАМЕННЫХ бритвах. Про металлические я ничего плохого не говорил!
А КАМЕННЫХ бритв не нашли, - и не найдут.

.

[Полковник]

Plug:
-----------
Так римская империя это не египетское Раннее Царство. От них не только сфинксы и мумии остались, а вполне так литературные тексты. Не много, правда, но почитать есть что.

Вот именно, что литературные!
Например, есть тексты, и даже с картинками, в которых описываются китайские пороховые ракеты, или «античные» стенобитные машины, т.н. «черепахи», «катапульты» и проч.
ВЕСЬ ЮМОР, заключается в том, что ракеты эти не летают, «черепахи» не могут ехать, «катапульты» не выдерживают и десятка выстрелов и имеют совершенно неудовлетворительную точность и кучность, и. так далее.
Все эти россказни, с инженерной точки зрения являются полным бредом! Так, пороховая ракета имеет слишком слабый корпус и при поджигании немедленно взрывается Кроме того у неё совершенно отсутствует балансировка и она полетит куда угодно, но не к цели(Это если не взорвётся всё-ж на старте), ДЕРЕВЯННЫЕ оси и колёса «черепах» не выдерживают и сотой доли их веса, и т.п. Не говоря уже о тактике применения этих «чудо-механизмов».
Или, к примеру, есть тексты про античные армии, в отношении которых «историки» скромно говорят - «числовые данные документа нуждаются в уточнении». Оно и понятно, что, к примеру, Спарта была просто не в состоянии выставить войско в несколько десятков тысяч воинов - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по ЭКОНОМИЧЕСКИМ причинам. Даже СЕЙЧАС, при НАШЕЙ технологии максимальный ВОЗМОЖНЫЙ предел численности армии составляет 20% от общей численности населения. НО даже эти 20% экономику страны НЕМЕДЛЕННО обрушат. А ТАМ - всё население десяток тысяч - не более, т.е. речь идёт об армии, близкой к 100% от численности населения = полный БРЕД!!! А если принять 20% «ставку», то население Спарты получается совершенно фантастическим по численности, - разделите площадь территории на число человеков и получите базарную толчею - такого быть просто не могло.

АБСОЛЮТНО то же самое относится и к вашим римским бритвам!!! Как я уже говорил они могли быть только СТАЛЬНЫМИ, а любая стальная бритва, после соответствующей термообработки, которая была известна задолго до Рима, - становится вполне современной (века так 19-20) и вполне технологичной в плане применения и заточки. То же самое относится и к наличию/отсутствию «мыла», «помазков», и прочих бритвенных принадлежностей.

ФАКТЫ заключаются в том, что «историки» ОЧЕНЬ ЧАСТО «гонят» такую пургу, что веры к ним, лично у меня, уже очень мало осталось.

.

[Akela Wolf]

Полковник

Вот-вот. Бедолаги, - у них нету спичек

Да, неразумные. Не ведали они, что Бог сотворил для них зажигалки. Однако вот они хоть и без спичек, а огонь таки трением способны произвесть (без всяких там техноштучек). А Вам слабо?

Времена холодного оружия давным-давно кончились.

Ну, не совсем.

К тому-же вы не правы, говоря, что косы волос таки предохраняли от ударов по шее - не шибко уж и предохраняли.

Смотря от каких ударов. И всё же лучше, чем по голой шее или макушке. Да и у животных сии части тела выполняют не только тепловую, но защитную функцию. Взять, например, львиную гриву - к шее не подступиться.

И если я и преувеличиваю оборонное предназначение и волос, и бороды, то настолько, насколько Вы придаёте им теплосберегающее. И со своей стороны осмелюсь предложить свою версию - уже не тепловую, но защитную. (Как бы это забавно ни выглядело бы. ) Да-да, борода растёт именно там, где нужно - над той частью шеи, которая не защищена уже волосами сзади. И заметьте, при облысении именно затылочная часть головы оплешививается в последнюю очередь.
То бишь, человек эволюционировал как воин и рубака, а не как потеющий над каждым колоском крестьянин...

И никто ещё не додумался использовать волосяной покров головы в качестве шарфика вокруг шеи, а вот военное предназначение им нашлось-таки.

К тому добавить, что сильный удар по шее скорее приведёт к «отрубанию», хоть защищены вы хоть не защищены. А уж если ты в отключке, то делать с тобою всё что хошь

Ну, сильный удар может и соскользнуть по конфузии такой волосатой. Да и к тому же волосатый чел с соответствующей реакцией вполне способен вовремя прореагировать - волосы ему дадут знать.

Никакие волосы не сравняются даже с простейшим кожаным шлемом.

Кожанный шлем - это уже техноцивилизация (что не есть гуд по-вашему). А тут чистая природа. Причём возобновляемая.

[plug]

Вы хоть поняли сами, что сказали? Т.е. им вообще были не нужны никакие вычислительные машины, сложные станки, - оно и понятно, башка ведь есть

Да, примерно это и хотел сказать.
Изготовители кремневых ножей, как впрочем и гончары, кузнецы, портные, etc. ... обходились без сложных станков и вычислительных машин. Компенсировали этот недостаток многолетним опытом и интуицией.

А башки у них не было. Иначе бы давно доперли, что без станков и компьютеров у них ничего не получится, и бросили бы "фигней страдать", до изобретения оных.

Всё переврал, - ну совсем всё Я, ТАКОЙ ГЛУПОСТИ НЕ ГОВОРИЛ, и говорить НЕ МОГ. Какие-то вы «кривые» выводы сделали.

Это просто гипербола, Полковник. Преувеличение другим словом.
Конечно, вы такой глупости не говорили, но ... именно такая глупость лучше всего сочетается с тем что вы действительно говорите. Ну сами посудите - не могли же инструменты появлятся в самом что ни на есть оптимальном виде. Или вы полагаете, что это происходило вот прямо за жизнь одного мастера? Задумал он сделать "ножик даля бритья", сделал на пробу десяток-другой, и вот уже двадцать первый - "оптимальная бритва".

Инструмент подбирается по делу. Как только начали бриться, почти мгновенно разработали бритвы, и их форма с тех пор нифига не изменилась

Ну да, конечно. Вы решили, что "нифига не изменилась" и "разработали моментально".
Теперь если вам сказать, что вот в такое-то время еще не было бритв такой формы, вы просто говорите, что тогда никто и не брился. А если своими глазами видите катринку, где люди того времени вроде без бороды и волос - заначит от рождения были лысые и безбородые.

То есть, опять таки от инструмента идете - не было бритв современной формы, значит никто ничего не брил. Без вариантов.

- Все топоры имеют одинаковую форму и заточку
- Все кухонные ножи имеют одинаковую форму
- все сабли имеют одинаковую форму
- все мечи имеют одинаковую форму

Угу. Пожалуй на этом наш разговор и закончим.
У меня лично в кухонном столе ножи трех разных форм (не говоря уж о размерах). У вас - одна форма.

Мы просто живем в разных вселенных.


Не, все-таки классная штука - Интернет. Здесь даже с инопланетянами поговорить можно ...

[Полковник]

Akela Wolf:
----------
(без всяких там техноштучек). А Вам слабо?

Признаюсь честно - слабо! Да, вот, именно так, - слабо!
Я лучше линзу из чьих-то очков достану и солнышком подожгу Если у тех «аборигенов» только один способ добывания огня - это их проблемы, во-первых.
А во-вторых, они используют особые, довольно редкие, даже у них там, сорта дерева, которое не надо вертеть часами которое загорается после минуты-трёх «кручения».

----------
Ну, не совсем.

С точки зрения массовой, промышленной технологии - давно. С точки зрения применения - не кончатся никогда.

-----------
И если я и преувеличиваю оборонное предназначение и волос, и бороды, то настолько, насколько Вы придаёте им теплосберегающее.

Во! Кстати! Хорошая идея!
Вот для Игоряна второе объяснение - «защитная функция». Борода - хоть как-то да защищает шею спереди, а сзади и по бокам - длинные волосы с макушки. А женщины - они не «бойцы» и им дополнительная защита в виде бороды не нужна.
Нормальная версия, да?

ПС: Кстати я тут обмолвился уже, что «тепловая» функция не единственная
ПС2: Развитие мною «тепловой» функции волос только потому, что эта функция основная. Ну, или одна из основных. «Защита» - это уже дело десятое

-----------
а вот военное предназначение им нашлось-таки.

Ну, . преувеличиваете, Акела, - преувеличиваете. Оно конечно имеет и защитную функцию, но не до такой «ужасной» степени

------------
Ну, сильный удар может и соскользнуть по конфузии такой волосатой.

Тут всё зависит от углов.

-----------
Да и к тому же волосатый чел с соответствующей реакцией вполне способен вовремя прореагировать - волосы ему дадут знать.

Я уже говорил, что функции волос не ограничиваются только «тепловой» функцией. Вот ЭТО - третья уже функция, - дополнительный «орган» чувств. Опять же есть объяснение почему у женщин борода по ЭТОЙ причине не растёт? Есть, - да?

-------------
Кожанный шлем - это уже техноцивилизация (что не есть гуд по-вашему). А тут чистая природа.

Смейтесь-смейтесь!!! «ГОЛЛИВУД» о «ДЖЕКЕ-ВОРОБЬЕ» - это «чистая порода»???
А если серьёзно, то тогда, исключая ВСЕ искусственные орудия и оружие - защитные функции волос будут не так уж особенно-то и нужны.










Plug:
-----------
Да, примерно это и хотел сказать.

Будете смеяться, но я с вами в этом вопросе полностью согласен. Даже более того - развивая это направление далее, можно заявить, что при ТАКОМ раскладе, они ТОЧНО (100%) не пользовались каменными бритвами - (додумайте почему именно)

------------
Компенсировали этот недостаток многолетним опытом и интуицией.

Нет-нет! Не в ту сторону думаете Попробуйте на другую колокольню залезть

-----------
Это просто гипербола, Полковник. Преувеличение другим словом.
Конечно, вы такой глупости не говорили, но ... именно такая глупость лучше всего сочетается с тем что вы действительно говорите.

Я, конечно, глупости, бывает что и говорю, но в данном случае не надо гиперболами швыряться, - а то мне чуть окончательно не поплохело.

-----------
Ну сами посудите - не могли же инструменты появлятся в самом что ни на есть оптимальном виде. Или вы полагаете, что это происходило вот прямо за жизнь одного мастера? Задумал он сделать "ножик даля бритья", сделал на пробу десяток-другой, и вот уже двадцать первый - "оптимальная бритва".

Будете смеяться - но именно так и есть - даже не за жизнь одного мастера, - даже короче. К примеру, вспомните из СОВРЕМЕННОСТИ хотя-бы парочку примеров, когда совершенно новая вещь, появлялась на жизни одного поколения - ну вспомните!!!
Неужели вы полагаете, что в древности, ЭТО было как-то по-другому. Неужели вы полагаете, что ТОГДА, целые династии мастерового люда веками бились-бились над проблемой оптимальной формы??? Да хоть над любой технической проблемой? Неужто вы полагаете что, располагая всеми необходимыми данными, материалами, технологиями и «техзаданием», древний мастер не мог изготовить вещь с требуемым функционалом с ПЕРВОЙ попытки, ну, на крайняк, с третьей-четвёртой?
Веками могли разрабатываться новые технологии.
Но изготовление специфичного инструмента из уже «открытых» материалов, и по известной технологии - да с первой попытки!

----------
Ну да, конечно. Вы решили, что "нифига не изменилась" и "разработали моментально".

Именно так!

----------
Теперь если вам сказать, что вот в такое-то время еще не было бритв такой формы, вы просто говорите, что тогда никто и не брился.

Именно так!

----------
А если своими глазами видите катринку, где люди того времени вроде без бороды и волос - заначит от рождения были лысые и безбородые.

Один вариант - от рождения!
2. - эпиляция
3. - могли управлять ростом волос волевым усилием (типа как волшебники)
3.1. - как вариант - используя «таблетки». т.е. химическими средствами.
4. - (вообще «бред» - даже озвучивать не буду.)

----------
То есть, опять таки от инструмента идете - не было бритв современной формы, значит никто ничего не брил. Без вариантов.

Примерно так, только в обратном порядке:
- Не надо было бриться, по ЛЮБОЙ причине (1,2,3,4, ) - не было бритв, - археологи бритв не откопали. А мы сейчас раскручиваем цепочку в обратном направлении - может именно это, вас с толку сбило?

----------
Угу. Пожалуй на этом наш разговор и закончим.
У меня лично в кухонном столе ножи трех разных форм (не говоря уж о размерах). У вас - одна форма.

Чего у вас трёх разных форм? У вас есть нож с треугольным, круглым и шестигранным лезвиями??? Такие ножи у вас в кухонном столе лежат? Или всёж-таки они представляют собой прямоугольную полоску металла с заточкой по одному краю???

1. Нож - резка, - прямоугольная полоска с заточкой по одному краю.
2. Кинжал - колюще-режущее, - прямоугольная узкая и длинная полоска с двухсторонней заточкой и с острием «под шило».
2.1. Рапира - только колющее, - большой, длинный и тонкий кинжал.
3. Меч - колющее оружие, - то-же что кинжал, только размеры на порядок больше. И форма лезвия только прямая в отличие от сабли.
4. Сабля - рубящее-колющее оружие, - то-же, что меч, только заточка односторонняя. Форма может быть закруглённой, для удобства при рубке.
(3-4(прим) - существуют бесчисленные модификации делящиеся по более специализированному назначению, например, если не ошибаюсь, палаш - только рубящее, - трапециевидной формы с расширением на конце. Но основа у них у всех та-же самая.)
5. Алебарда - режуще-колюще-рубящее, - широкое, скруглённое лезвие с «шилом» на одном конце. Т.н. широкий тонкий топор + кинжал.
6. Топор - колющее, - неширокое скруглённое лезвие с острыми углами на концах.
7. Колун - колющее с распоркой, - неширокое прямое клинообразное лезвие
8.
.
И так далее
Тут-же по ФОРМЕ можно выделить тоже характерные особенности каждого инструмента и оружия. Например, ПОПЕРЕЧНЫЙ РАЗРЕЗ У: меч - ромб; топор - треугольник с очень маленьким острым углом; сабля и колун - треугольник+прямоугольник; нож - прямоугольник с очень маленькой одной парой сторон и очень большой другой парой сторон; кинжал - квадрат, ромб; рапира - квадрат, круг;
Тут-же и характерные соотношения для всего этого дела выводятся

Общий вывод - ЛЮБОЙ инструмент имеет некоторые, характерные ТОЛЬКО ДЛЯ НЕГО признаки, - БЕЗ ВАРИАНТОВ!!! А если не имеет - значит это что-то другое!
Для ножа характерно прямоугольное лезвие с односторонней заточкой. В зависимости от назначения ножа лезвия могут быть широкими и узкими, длинными и короткими, иметь закругления или не иметь. Основа - прямоугольник с заточкой по одной стороне, - БЕЗ ВАРИАНТОВ!!!

Для бритвенных лезвий, ХАРАКТЕРНЫМИ признаками являются:
- малая толщина
- ширина режущей кромки 4-7 см, за редчайшими исключениями.
- прямая режущая кромка, скруглённая по краям, вообще без углов. (Иногда кромка может иметь форму дуги очень большого радиуса, - но это редко. И в этом случае длина лезвия может быть больше, но не более 15-20 см.)

--------
Мы просто живем в разных вселенных.
Не, все-таки классная штука - Интернет. Здесь даже с инопланетянами поговорить можно ...

Интернет, конечно штука классная - полностью присоединяюсь тут поговорить можно вообще с кем угодно.













**********

ИТОГО:
На сейчас имеем ТРИ причины наличия бороды у мужчин и отсутствия её у женщин:
1. Тепловая
2. Защитная
3. Осязательная

По всем трём причинам, Бог не выделял бородой именно мужчину - объяснения исключительно «ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ», и ни как не связаны с вопросами веры.

.

[Xirss]

Чего у вас трёх разных форм? У вас есть нож с треугольным, круглым и шестигранным лезвиями??? Такие ножи у вас в кухонном столе лежат? Или всёж-таки они представляют собой прямоугольную полоску металла с заточкой по одному краю???

1. Нож - резка, - прямоугольная полоска с заточкой по одному краю.
2. Кинжал - колюще-режущее, - прямоугольная узкая и длинная полоска с двухсторонней заточкой и с острием «под шило».
2.1. Рапира - только колющее, - большой, длинный и тонкий кинжал.
3. Меч - колющее оружие, - то-же что кинжал, только размеры на порядок больше. И форма лезвия только прямая в отличие от сабли.
4. Сабля - рубящее-колющее оружие, - то-же, что меч, только заточка односторонняя. Форма может быть закруглённой, для удобства при рубке.
(3-4(прим) - существуют бесчисленные модификации делящиеся по более специализированному назначению, например, если не ошибаюсь, палаш - только рубящее, - трапециевидной формы с расширением на конце. Но основа у них у всех та-же самая.)
5. Алебарда - режуще-колюще-рубящее, - широкое, скруглённое лезвие с «шилом» на одном конце. Т.н. широкий тонкий топор + кинжал.
6. Топор - колющее, - неширокое скруглённое лезвие с острыми углами на концах.
7. Колун - колющее с распоркой, - неширокое прямое клинообразное лезвие
8.
.
И так далее
Тут-же по ФОРМЕ можно выделить тоже характерные особенности каждого инструмента и оружия. Например, ПОПЕРЕЧНЫЙ РАЗРЕЗ У: меч - ромб; топор - треугольник с очень маленьким острым углом; сабля и колун - треугольник+прямоугольник; нож - прямоугольник с очень маленькой одной парой сторон и очень большой другой парой сторон; кинжал - квадрат, ромб; рапира - квадрат, круг;
Тут-же и характерные соотношения для всего этого дела выводятся

Общий вывод - ЛЮБОЙ инструмент имеет некоторые, характерные ТОЛЬКО ДЛЯ НЕГО признаки, - БЕЗ ВАРИАНТОВ!!! А если не имеет - значит это что-то другое!
Для ножа характерно прямоугольное лезвие с односторонней заточкой. В зависимости от назначения ножа лезвия могут быть широкими и узкими, длинными и короткими, иметь закругления или не иметь. Основа - прямоугольник с заточкой по одной стороне, - БЕЗ ВАРИАНТОВ!!!

получается, по вашей "классификации" топорик мясника - и вовсе не топор, но и не нож, а вообще непонятно что и его существовать в природе не должно а опасная бритва тоже относится не к бритвам, а к ножам... и бриться ей аж никак нельзя

Для бритвенных лезвий, ХАРАКТЕРНЫМИ признаками являются:
- малая толщина
- ширина режущей кромки 4-7 см, за редчайшими исключениями.
- прямая режущая кромка, скруглённая по краям, вообще без углов. (Иногда кромка может иметь форму дуги очень большого радиуса, - но это редко. И в этом случае длина лезвия может быть больше, но не более 15-20 см.)

я уже приводил пример опаски - чем она по форме радикально отличается от ножа? в частности, возьмите для примера столовый нож, с закругленным концом и режущей кромкой в форме дуги большого радиуса. и покажите радикальное отличие формы опасной бритвы.

[plug]

Будете смеяться, но я с вами в этом вопросе полностью согласен. Даже более того - развивая это направление далее, можно заявить, что при ТАКОМ раскладе, они ТОЧНО (100%) не пользовались каменными бритвами - (додумайте почему именно)

Не, я за вашей замысловатой логикой не услежу. Додумывайте свои мысли сами.

Я, конечно, глупости, бывает что и говорю, но в данном случае не надо гиперболами швыряться, - а то мне чуть окончательно не поплохело.

Да что вы, какое "окончательно"? Вы же еще крепки, как тот же кремень... любые удары выдержите.

Будете смеяться - но именно так и есть - даже не за жизнь одного мастера, - даже короче. К примеру, вспомните из СОВРЕМЕННОСТИ хотя-бы парочку примеров, когда совершенно новая вещь, появлялась на жизни одного поколения - ну вспомните!!!

А нафига вспоминать примеры из современности, когда речь идет о тысячалетиях назад.
А вы вот вспомните - сколко времени понадобилось, чтобы обычные очки "прошли путь" от лупы до современных, которые за уши цепляются. Или еще проще - обычная столовая вилка через сколько столетий приняла свою современныю форму - четыре зубца, загнутые как ложка.

Неужели вы полагаете, что в древности, ЭТО было как-то по-другому.

Да, именно так о полагаю. И имею на то причины.

В зависимости от назначения ножа лезвия могут быть широкими и узкими, длинными и короткими, иметь закругления или не иметь. Основа - прямоугольник с заточкой по одной стороне, - БЕЗ ВАРИАНТОВ!!!

Угу. Замечательное определение кухонного ножа ... а также сабли, палаша, катаны, той же бритвы, оптимальной формы... А еще стамески и шпателя.

Полковник, я знаю, что Вы очень изобретательны в отстаивании своих фантазий, но ... мне дальше уже не интересно.

Всего вам доброго.

[Полковник]

а опасная бритва тоже относится не к бритвам, а к ножам... и бриться ей аж никак нельзя ...и покажите радикальное отличие формы опасной бритвы.

ДВА КОНЦА у бритвенного лезвия, - и ОБА скруглены, - чтобы не порезаться!
У ножевого лезвия - ОДИН конец, а второй плавно переходит в ручку или не менее плавно переходит в массу пластины!

Вам, как? - Нарисовать что-ли? Или объяснить ещё как-нить: по-китайски, по-каковски.

Следующее:
Объясните пожалуйста фразу речи: «я уже приводил пример опаски»???
Вы клон что-ли? А чей??

[Полковник]

Не, я за вашей замысловатой логикой не услежу.

Plug:
---------
сколко времени понадобилось, чтобы обычные очки "прошли путь" от лупы до современных, которые за уши цепляются.

Нисколько.
Надо было увеличение - сделали линзу. Причём сразу из стекла. А уж как их называли: Лупа, монокль, бинокль, телескоп, контактные линзы - это уже не имеет никакого значения. Ведь какая ни будь картина великого мастера остаётся той же самой картиной находясь как в позолоченной рамке, так и без оной.
Не путайте основной элемент - ЛИНЗУ, со всякой чушнёй типа ОПРАВЫ

----------
Или еще проще - обычная столовая вилка через сколько столетий приняла свою современныю форму - четыре зубца, загнутые как ложка.

Пользуясь вашей-же методикой - у меня в столе кухонном лежат вилки разных размеров, не изогнутые и изогнутые с 4-я и с 3-я зубьями, и даже с двумя! И что дальше?

ОСНОВНОЙ ЭЛЕМЕНТ вилки - зуб, на который можно насаживать мяско. А сколько зубьев, и какой они формы - это тоже совершенно десятое дело. И даже из чего они сделаны - тоже.
И вообще, самая элементарная вилка - деревянная рогатка с заточенными «рогами», неужто в турпоходе ни разу не пользовались такой???

----------
Да, именно так о полагаю. И имею на то причины.

Интересно их послушать - Видимо в древности науки и технологии развивались по совершенно другим законам. Нет, - право же интересно ознакомиться

----------
Всего вам доброго.

И вам того-же самого.

.

[Xirss]

ДВА КОНЦА у бритвенного лезвия, - и ОБА скруглены, - чтобы не порезаться!
У ножевого лезвия - ОДИН конец, а второй плавно переходит в ручку или не менее плавно переходит в массу пластины!

Вам, как? - Нарисовать что-ли? Или объяснить ещё как-нить: по-китайски, по-каковски.

по вашему описанию, это - гибрид ножа и бритвы:


а это - вообще не топоры, т.к. "неправильной" формы:



если хотите - зайдите на WUESTHOF - Каталог
где вы там увидели "прямоугольная полоска с заточкой по одному краю", к примеру, для такого ножа:

да и можно вспомнить "классику" - нож-финка заточен с 2х сторон... или это не нож?

Следующее:
Объясните пожалуйста фразу речи: «я уже приводил пример опаски»???
Вы клон что-ли? А чей??

в том же посте, чуток выше.

[Полковник]

Xirss:
---------
по вашему описанию, это - гибрид ножа и бритвы:

С графикой проблемы - не вижу. А лезть на сайт «конкретно» - в лом.

---------
а это - вообще не топоры, т.к. "неправильной" формы:


«6. Топор - колющее, - неширокое скруглённое лезвие с острыми углами на концах.»
Речь идёт о лезвии топора, так, что не «ссыте» - это топор.

----------
где вы там увидели "прямоугольная полоска с заточкой по одному краю", к примеру, для такого ножа:

Дорогуша! ЭТО есть ГИБРИД. Режущая поверхность с вспарывателем(распарывателем) в одном флаконе. Могу предположить, что это «рыбачий» ножик. (Не ходя по вашим ссылкам. Скажи, я угадал?)

-----------
да и можно вспомнить "классику" - нож-финка заточен с 2х сторон... или это не нож?

Финка - это не классика ножа, - ЭТО классика «боевого» ножа, т.е. опять ГИБРИД ножа и кинжала.
Другими словами, некогда существовали «разбойники-любители» и им нужно было оружие, которое можно было применять и как обычный инструмент, - та «финка» и появилась. И современные охотничьи ножи, тоже бывают такого типа - и что?

-----------
в том же посте, чуток выше.

Ну всё! Надо к доктору - чего-то у меня начались проблемы со зрением!


ПС:
К ДОКТОРУ! Всё, - я ушёл!!!

.

[Xirss]

[quote=Полковник;1033027]Например, ПОПЕРЕЧНЫЙ РАЗРЕЗ У: меч - ромб; топор - треугольник с очень маленьким острым углом;
...........................
Общий вывод - ЛЮБОЙ инструмент имеет некоторые, характерные ТОЛЬКО ДЛЯ НЕГО признаки, - БЕЗ ВАРИАНТОВ!!! А если не имеет - значит это что-то другое!

Для ножа характерно прямоугольное лезвие с односторонней заточкой. В зависимости от назначения ножа лезвия могут быть широкими и узкими, длинными и короткими, иметь закругления или не иметь. Основа - прямоугольник с заточкой по одной стороне, - БЕЗ ВАРИАНТОВ!!!
]

С графикой проблемы - не вижу. А лезть на сайт «конкретно» - в лом.

столовый нож. у которого идет лезвие дугой. закруглено с обеих сторон.

«6. Топор - колющее, - неширокое скруглённое лезвие с острыми углами на концах.»
Речь идёт о лезвии топора, так, что не «ссыте» - это топор.

а как же быть тогда с этим?

Например, ПОПЕРЕЧНЫЙ РАЗРЕЗ У: меч - ромб; топор - треугольник с очень маленьким острым углом;
...........................
Общий вывод - ЛЮБОЙ инструмент имеет некоторые, характерные ТОЛЬКО ДЛЯ НЕГО признаки, - БЕЗ ВАРИАНТОВ!!! А если не имеет - значит это что-то другое!

кухонный топорик - как раз и не имеет ничего подобного от ножа отличается только более широким лезвием. получается, не топорик?

Дорогуша! ЭТО есть ГИБРИД. Режущая поверхность с вспарывателем(распарывателем) в одном флаконе. Могу предположить, что это «рыбачий» ножик. (Не ходя по вашим ссылкам. Скажи, я угадал?)

нет. не угадали. это не рыбачий нож. и не вспарыватель - при нарезке твердого сыра вспарывать как раз нечего

Финка - это не классика ножа, - ЭТО классика «боевого» ножа, т.е. опять ГИБРИД ножа и кинжала.
Другими словами, некогда существовали «разбойники-любители» и им нужно было оружие, которое можно было применять и как обычный инструмент, - та «финка» и появилась. И современные охотничьи ножи, тоже бывают такого типа - и что?

недавно вы говорили

Для ножа характерно прямоугольное лезвие с односторонней заточкой. В зависимости от назначения ножа лезвия могут быть широкими и узкими, длинными и короткими, иметь закругления или не иметь. Основа - прямоугольник с заточкой по одной стороне, - БЕЗ ВАРИАНТОВ!!!

следовательно - по вашей логике, финка - это не нож, и пользоваться им как ножом нельзя...