Духовность

[Степан]

По тому, что я прочитал из библии, духовный судит обо всем - материальном и духовном. Бездуховный видит только материальное поле, поэтому духовность ему не объять.
Но стих этот совершенно не позволяет судить людей в общепринятом порядке. Потому что не судите, не судимы будете.

Прошу заметить, что излагаю я как вижу, и совершенно не претендую, что я прав. Поэтому буду рад корректировке моих взглядов и пояснениям.

Духовный верующий судит, я понимаю в том смысле, что рассуждает или понимает всё, мирской или плотской духовный не понимает всего.

[OVEL]

Бездуховный видит только материальное поле, поэтому духовность ему не объять.

видимо духовный здесь в вашем понимании религиозный ... иначе как назвать наши рассуждения о физике химии эволюции ичувствах и памяти как не духовное? стремление к знанию есть духовное или материальное? стремление к пониманию духовное? даже выражение своих взглядов оппоненту - что в этом материального?

[OVEL]

Цитата из Библии
Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.

а не проще ли всё? духовный = эрудированный думающий рассуждающий ... рассуждает (судит) о всем ... а о нем (о его мыслях рассуждениях) судить никто не может (осуждать нельзя ибо каждый имеет право на свою точку зрения) ...

[renderator]

иначе как назвать наши рассуждения о физике химии эволюции ичувствах и памяти как не духовное? стремление к знанию есть духовное или материальное? стремление к пониманию духовное? даже выражение своих взглядов оппоненту - что в этом материального?

Моя страсть к буквоедству толкнула меня посмотреть все таки, что же означает это слово в википедии. Что я там обнаружил :

Даже реклама несёт определённый заряд духовности, поскольку пропагандирует определённый стиль жизни.

[w_smerdulak]

И кто сказал Вам, что христианин радуется казни Христа??... Ничего кроме глубокой скорби (и покаяния) это событие не вызывает и не может вызывать. Так что я бы сказала, что христиане радуются Его воскресению из мертвых... Так ведь было и с Апостолами.
Так кто же тогда радуется казни?..

"Не разбив яиц, не сделать яичницы". Так что христиане вполне радуются казни. Если говорят, что нет - бессовестно лицемерят.

[Woland]

Духовный верующий судит, я понимаю в том смысле, что рассуждает или понимает всё, мирской или плотской духовный не понимает всего.

Вы хотите сказать, что вы понимаете все?
У меня насчет этого большие скептические мысли.
Так что, совесть имеет отношение к духовности человека или не имеет?
И есть ли это понятие в христианстве?

[Woland]

Моя страсть к буквоедству толкнула меня посмотреть все таки, что же означает это слово в википедии. Что я там обнаружил :

А что для вас пропаганда: духовность или нет?

[Woland]

Цитата из Библии
Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
а не проще ли всё? духовный = эрудированный думающий рассуждающий ... рассуждает (судит) о всем ... а о нем (о его мыслях рассуждениях) судить никто не может (осуждать нельзя ибо каждый имеет право на свою точку зрения) ...

Эрудиция не является духовностью на мой взгляд. Это определенные знания, которые несет человек. Я не ставлю равенство между знаниями и духовностью.
Хотя знания преодпределяют выбор человека в теориях.
Если судить других никто не может, то и духовный человек тем более не должен судить других.
Судить о чем-то (полагать) и судить кого-то - думаю, разные понятия.

Скорее для меня между знаниями (плюс личные качества) и выбором позиции и стоит духовность.

[OVEL]

Эрудиция не является духовностью на мой взгляд. Это определенные знания, которые несет человек. Я не ставлю равенство между знаниями и духовностью.
Хотя знания преодпределяют выбор человека в теориях.
Если судить других никто не может, то и духовный человек тем более не должен судить других.
Судить о чем-то (полагать) и судить кого-то - думаю, разные понятия.

Скорее для меня между знаниями (плюс личные качества) и выбором позиции и стоит духовность.

мне понравилось последнее предложение ... в части что между чем ... так что же между чем? эрудиция как следствие тяги к знаниям ... то есть это уже не чисто материалист-обыватель ... личные качества - назовем их душевность тоже складываются от характера генетического + приобретенного (воспитание самовоспитание) ... ну а позиция выбирается по обстоятельствам - это уже продукт разума который в свою очередь основывается на опыте (знаниях) морали и интуиции ... во загнул :-) но чего то не хватает для полной характеристики духовности как поведения личности ... а чего? :-\ веру не предлагать ;-)

[Надежда В.]

"Не разбив яиц, не сделать яичницы". Так что христиане вполне радуются казни. Если говорят, что нет - бессовестно лицемерят.

Если бы Вы (к примеру) оказались схвачены террористами и приговорены к смертной казни и вдруг... вас неожиданно отпускают и Вы (вернувшись домой) узнаете, к своему ужасу, что Ваш любимый (и любящий) Вас человек (не спрашивая даже Вашего позволения) освободил Вас, отдав на смерть самого себя... Неужели бы возрадовались о его смерти?.. Разве не охватила бы вас великая скорбь и горе?.. А вот если бы он, сделав это, спустя какое-то время, совершенно "чудесным" образом (пусть в данном примере, для достоверности, это будут усилия врачей и современной медицины), вновь возвратился бы к Вам (с "того света") обратно, живым и невредимым, разве не велика была бы Ваша радость о сем?..

[Степан]

Вы хотите сказать, что вы понимаете все?
У меня насчет этого большие скептические мысли.
Так что, совесть имеет отношение к духовности человека или не имеет?
И есть ли это понятие в христианстве?

Нет, я всего не понимаю вообще, но понимаю всё то, что недуховный не может понять. Допустим, я понимаю, что на пролёте железнодорожного моста кто-то убрал несколько рельс. Мост этот начинается за поворотом, его с далека не видно. Это большая опасность, но то, что я знаю, незнающий вообще не имеет никакого представления. То, что я понимаю действительно для непонимающего есть всё, для меня нет, это не всё ещё. Я не знаю всего, кто убрал эти рельсы, по какой причине и т.д. и т.п.

Совесть человека имеет значение в этом, если человек бессовестный, он не расскажет никому об опасности на том мосте, что я говорил.

[w_smerdulak]

Если бы ... о сем?..

Не стоит замещать полубога обычным смертным. Иисус-то ничего не терял, повисев на кресте. Вам ли этого не знать.
"Для достоверности" - мне это очень понравилось. Вы тоже считаете, что сведения о воскрешении Иисуса малодостоверны?

[Надежда В.]

Не стоит замещать полубога обычным смертным. Иисус-то ничего не терял, повисев на кресте. Вам ли этого не знать. "Для достоверности" - мне это очень понравилось. Вы тоже считаете, что сведения о воскрешении Иисуса малодостоверны?

Для "достоверности" (исключительно) приведенного мною примера (сравнения), ввиду того, что его главным героем был простой человек.

Что значит ничего не терял?.. Странно Вы мыслите... Вы видимо не верите ни грамма, что Иисус родился от женщины, как плоть от плоти, являясь при этом (конечно) еще и Сыном Божиим. По этому Его тело было смертно: из плоти и крови, и соотвественно пережив надругательства и мучительную смерть (физически) Он испытывал те же самые ощущения, что и любой другой (обычный) человек. Если бы Его тело было другим, Он вообще не мог бы умереть (как все люди) и сойти в места преисподние на три дня (где также проповедал умершим еще до Его пришествия на землю). И воскрешение Его (физического тела) произошло уже после всего этого. И я ничуть не сомневаюсь в этом факте.

[w_smerdulak]

Вы видимо не верите ни грамма, что Иисус родился от женщины, как плоть от плоти, являясь при этом (конечно) еще и Сыном Божиим.

Да, еще был зачат непорочно. Как не верить? Верю, конечно! Да что верить... это же очевидно!

По этому Его тело было смертно: из плоти и крови, и соотвественно пережив надругательства и мучительную смерть (физически) Он испытывал те же самые ощущения, что и любой другой (обычный) человек. Если бы Его тело было другим, Он вообще не мог бы умереть (как все люди) и сойти в места преисподние на три дня (где также проповедал умершим еще до Его пришествия на землю). И воскрешение Его (физического тела) произошло уже после всего этого. И я ничуть не сомневаюсь в этом факте.

А Вам вообще не кажется странной вся эта доктрина, которая говорит, что ради того, что Бог не разгневался на людей и не предал их гневу своему, Он послал самого себя к ним, чтоб самого себя принести самому себе в жертву?

[Сокрушенный]

А Вам вообще не кажется странной вся эта доктрина, которая говорит, что ради того, что Бог не разгневался на людей и не предал их гневу своему, Он послал самого себя к ним, чтоб самого себя принести самому себе в жертву?

Вспомнилось, как лет так ..надцать назад довелось попасть мне в зал, где фин такой улыбчатый все про Бога и как Дух Святой на него сошел в ихней финской тюрьме и какой он был хулиган и как сказал ему Бог, ещё во времена "железного занавеса", что приедет он в СССР и будет тамошним каторжанам за Бога говорить...., и как сбылось все.
Думалось мне тогда, что не иначе как половинка кирпича на него сошла
и сделался чел. безумцем. И Вам естественно думать именно так, как пишете. Чудо в том, что через пару лет, я пережил свою встречу с Ним (которого распяли). Есть христианское воспитание ,есть убеждения, есть вера предков и проч., но есть и ВСТРЕЧА!!!
А доктрина безумна и невместима эт факт..., её не понять со стороны, а из внутри все логично оправдано, а главное практично.