Духовность

[Woland]

Вы ведете себя, как за карточным столом проф.игрок, прибедняясь, чтоб понять; а что на руках /за душой/ у других? Я почти всерьёз.

То, что я сказал, правда. Вы ведь не можете сказать обо мне "практик", верно? Значит, я - теоретик. Так как теории не являются фактами, и предоставить факты я не в силах, а так же, ввиду того, что человек я неверующий, и все мое представление о христианстве базируется на собственном мнении, то несомненно, это мнение неверное.
Всегда будет минимально 1% некорректности. Поэтому, когда Надежда В. обратила мое внимание на мои же слова, я поспешил объясниться.
Что то, что я сказал, действительно, только теория, и в ней есть неточности.

С подростками проще, Марина.

[Надежда В.]

...ввиду того, что человек я неверующий, и все мое представление о христианстве базируется на собственном мнении, то несомненно, это мнение неверное...

Ну я-то вложила в свое замечание несколько иной смысл...
И неверующим человеком Вас, на мой взгляд, ну уж никак не назвать. (Впрочем, и это понятие можно истолковать двояко)

[Woland]

И неверующим человеком Вас, на мой взгляд, ну уж никак не назвать. (Впрочем, и это понятие можно истолковать двояко)

Правильно, можно истолковать двояко и даже трояко, может быть четверяко. Поэтому смысла говорить о моих теориях или узнавать, чем дышу, и нет. Все равно не получится нормальной истинной картины.

Я - неверующий... но не отрицающий. Вполне способен понять христианскую речь и предположения. Только ряд разногласий разделяет нас и христианского бога. Но я уверен, что и на эти вопросы найдутся ответы, если почитать и, не отрицая, подумать над каждым словом.

[Надежда В.]

Поэтому смысла говорить о моих теориях или узнавать, чем дышу, и нет. Все равно не получится нормальной истинной картины.

Ну, Дух-то все проницает и дышит где хочет... хотя знаем мы (человеки), конечно, отчасти.

Только ряд разногласий разделяет нас и христианского бога.

Вы знаете других (богов)? Ведь Бог (Творец) един. Хотя именующихся "богами" на земле и множество (включая людей )...
...
И каким образом (поясните, если возможно) у Вас могут быть разногласия с Богом?.. Ведь таковое возможно разве что при личном общении, т.к. истинной картины и о человеке не возможно (человеку) составить, по вашим же словам, не тем более ли о Боге?..

[Woland]

И каким образом (поясните, если возможно) у Вас могут быть разногласия с Богом?.. Ведь таковое возможно разве что при личном общении, т.к. истинной картины и о человеке не возможно (человеку) составить, по вашим же словам, не тем более ли о Боге?..

Я не имел ввиду, что у меня разногласия С богом. Я сказал, что есть ряд разногласий, которые разделяют нас и христианского бога. А уточнил я, какого бога именно, потому что на свете много теорий о всевозможных богах.

А при личном общении у него все равно ничего не выпытаешь. Даже больше, скажет слово - думаешь 70 лет. Образно, конечно, теоретически.

[Bovlan]

Я не пишу мир и его "функции"

Я тоже.

Неверующие отнесутся по-разному, не обязательно так, как вы хотите.

Естественно. Но для неверущего, в любом случае, неприемлема жизнь в Духе в его христанском понимании.

Да и отвечали христиане не вам, а мне.

Вы упрекаете меня за мой ответ Вам?

Не все христиане "лжецы/обманщики"

Христиане - да, они не все ведают, во что верят. Кто ведает - лжецы/обманщики.

не всем неверующим "не дано"

Возможно, если сумеют придумать себе Духа.

Разница будет хотя бы в том, что каждое сказанное слово будет учтено.

Вы правда неверующий?

[Woland]

Вы правда неверующий?

Странно, почему такой тупик? Я - неверующий, и это правда. Не отрицающий - тоже правда. Старающийся понять - истина.
Вы отрицаете у неверующего понятие "духовности" или то, что он в состоянии понять, что христиане подразумевают под духовностью?

Но для неверущего, в любом случае, неприемлема жизнь в Духе в его христанском понимании.

Так вот перед тем, как говорить об этом, неверующий должен потрудиться объяснить, а как именно он понимает жизнь в Духе в его, христианском, понимании. Возможно, что как раз в этом "понимании" лежит неточность или некорректность. Но в любом случае, стоит расставить понимания по местам, чтобы точно знать, что и кто о чем вообще дискутирует.
А то, добрый человек, вы мне напишите про бога, а я с вами соглашусь, подразумевая сатану.
перед тем, как начать умничать, неверующие должны были бы определиться, что и как они понимают.
Помню, однажды беседовал с одним неверующим. Я ему про пятидесятников, он мне про православных. И ни одним движением мозга даже не знал мой собеседник, что пятидесятники имеют очень различную церковь, чем православная. Он и представлял пятидесятников с попом, кадилом и иконами.

[Надежда В.]

Я не имел ввиду, что у меня разногласия С богом. Я сказал, что есть ряд разногласий, которые разделяют нас и христианского бога.

Т.е. в понятие "нас", Вы себя самого не включаете?.. О ком же тогда (конкретно) идет речь?.. И почему Вы отождествляете себя с "ними"?..

А при личном общении у него все равно ничего не выпытаешь. Даже больше, скажет слово - думаешь 70 лет. Образно, конечно, теоретически.

... ну, это Вы утрируете, мне кажется. Бог, конечно, может сказать и "так", но может ведь и иначе, являясь всемогущим Богом.

[Woland]

Т.е. в понятие "нас", Вы себя самого не включаете?.. О ком же тогда (конкретно) идет речь?.. И почему Вы отождествляете себя с "ними"?..

Да, я понял вас. Нет, я не имел ввиду "нас" "я и бог". Это неграмотная постановка предложения. Конечно же, "есть ряд разногласий, которые разделяют меня и христианского бога".
Извините за неточность.
Я хочу написать одно мнение, а вы мне подскажете, где я ошибаюсь, хорошо?

[Марина.]

Христиане - да, они не все ведают, во что верят. Кто ведает - лжецы/обманщики.

.............

Вы правда неверующий?

[Надежда В.]

Я хочу написать одно мнение, а вы мне подскажете, где я ошибаюсь, хорошо?

Надеюсь Ваше?...
Было бы интересно... Хотя я (вообще-то) никогда не претендовала на собственную безошибочность. Так что, если только, в смысле обмена мнениями (ИМХО, как говорится) и не более...

[Bovlan]

Странно, почему такой тупик?

Вы излагаете свои мысли штампами верующих.

Я - неверующий, и это правда. Не отрицающий - тоже правда. Старающийся понять - истина.

Это чем-нибудь отличается от агностика?

Вы отрицаете у неверующего понятие "духовности"

Нет. Я отрицаю у неверующего понятие духовности в христианской трактовке Духа.

или то, что он в состоянии понять, что христиане подразумевают под духовностью?

А это-то с какого бодуна? Очень даже в состоянии.

неверующий должен потрудиться объяснить, а как именно он понимает жизнь в Духе в его, христианском, понимании.

Можно ещё раз. По слогам?

перед тем, как начать умничать, неверующие должны были бы определиться, что и как они понимают.

Вы думаете, они не определились?

Помню, однажды беседовал с одним неверующим. Я ему про пятидесятников, он мне про православных.

Это была беда неверующего или Ваша?

И ни одним движением мозга даже не знал мой собеседник, что пятидесятники имеют очень различную церковь, чем православная. Он и представлял пятидесятников с попом, кадилом и иконами.

Это внешняя мишура, не более

[Woland]

Так вот одно мое мнение. А добрые люди христиане подскажут мне, где неправда зарылась.

В принципе, духовность дается только от Духа Святого. При непосредственном определении жизни с богом, посвящении, покаянии, и так далее.
В период посвящения, крещения, Бог наделяет человека новым Духом. Его называют Святым Духом. Который и дает познание слов божьих, замыслов Творца, укрепление в вере.
Это что касается христиан.

Нехристиане не имеют Святой Дух по определению, и не имеют никакой возможности реально посмотреть на вещи, укрепиться в вере, понять слова божьи и начать свое восхождение.

В духовном плане, нехристиане, как наркоманы, которые видят иллюзии земной жизни, полагая эти иллюзии реальными, не могут видеть бога, его дел, поэтому отрицают.

Тогда непонятно, как нехристиане становятся христианами. Убрать пелену со своих глаз невозможно, так как это прерогатива Духа Святого. Или же у Духа Святого вообще другие функции?

Если человек не может ничего понять без Духа Святого, то зачем ему вообще что-то говорить? В идеальном мире была бы иная система "евангелизации". Господь посылает на "избранных" Духа Святого, и когда эти избранные готовы видеть больше, чем собственный нос, тогда уже подходят христиане и начинают учить новорожденного.

Существует вероятность, что все неверующие здесь никогда и не будут выбраны богом в качестве "избранных". И тогда получается, что все, что вы тут делаете - метание бисера.

Если христиане стоят на более высоком духовном развитии, чем неверующие, потому что "избраны" богом и дарованы Духом Святым, зачем называть неверующих (больных духовно добрых людей) профанами? Ведь не во всем же 100% вина самих неверующих.

Возможно, существует вероятность "рождения истины в споре", но Дух Святой так ли рождается?

Я хотел спросить про молитвы, молятся ли за неверующих, получают ли ответы, прочитал несколько молитвенных тем, пришел в ужас. Там тоже борьба, кто прав, кто не прав, какая конфессия, хороша ли твоя молитва, дай-ка я рассмотрю.

И еще одна теория.
Предположим, добрый неверующий хотел бы понять Бога и поверить (Духа Святого нет, поэтому не удивляемся). Приступает к нему брат во Христе и начинает проповедовать. Так как святого Духа в нашем неверующем все еще нет, как избежать неверующему лжеучений? В мире христианском, полном разных учений и обличающим друг друга без тормозов и передышек.

Я опасаюсь, что Игорян, к примеру, очень добрый человек, попадет в руки лже-христианина, и, так как Духом Святым не владеет, не сможет разобраться, что увлечен нечистой силой в учение ложное.

Спасибо.

[Woland]

Вы излагаете свои мысли штампами верующих.
Нет. Я отрицаю у неверующего понятие духовности в христианской трактовке Духа. Это внешняя мишура, не более

Для вас - мишура внешняя, потому что вы тоже различий не видите. Тогда как поклонения изображениям очень даже непризнательны в библии, чего пятидесятники и не делали. А отсутствие понимания, приводит к тому, что одно и тоже ярмо вешаем на все конфессии.
Я излагаю мысли с точки зрения христианства, так как кто-то должен говорить на том же языке, что и собеседник. Но вы мне так и не ответили, какая она по вашему, христианская трактовка Духа.

[Марина.]

[quote=Woland;1010874]Так вот одно мое мнение. А добрые люди христиане подскажут мне, где неправда зарылась.

я не христианка.

В принципе, духовность дается только от Духа Святого. При непосредственном определении жизни с богом, посвящении, покаянии, и так далее.

Богом даны совесть и возможность любить.в ВЗ они названы соответственно плодами дерева познания добра и зла и дерева жизни.в ходе пресловутой эволюции ни совести,ни любви взяться неоткуда.

В период посвящения, крещения, Бог наделяет человека новым Духом. Его называют Святым Духом. Который и дает познание слов божьих, замыслов Творца, укрепление в вере.
Это что касается христиан.

Нехристиане не имеют Святой Дух по определению, и не имеют никакой возможности реально посмотреть на вещи, укрепиться в вере, понять слова божьи и начать свое восхождение.

точнее делить на верующих и неверующих.
необходимое для спасения из ада заложено во всех гомо сапиенсах со времён изгнания из Эдема."ЦБ внутри вас есть".

В духовном плане, нехристиане, как наркоманы, которые видят иллюзии земной жизни, полагая эти иллюзии реальными, не могут видеть бога, его дел, поэтому отрицают.

Тогда непонятно, как нехристиане становятся христианами. Убрать пелену со своих глаз невозможно, так как это прерогатива Духа Святого. Или же у Духа Святого вообще другие функции?

это личный выбор каждого человека,обеспеченный наличием совести и возможности любить.кто-то слушает совесть и хочет любви и справедливости,кому-то оно без разницы,другие приоритеты.
более того,если бы не зависело от человека,то никто ни за что не отвечал бы,кроме самого Бога,это нонсенс.

Если человек не может ничего понять без Духа Святого, то зачем ему вообще что-то говорить? В идеальном мире была бы иная система "евангелизации". Господь посылает на "избранных" Духа Святого, и когда эти избранные готовы видеть больше, чем собственный нос, тогда уже подходят христиане и начинают учить новорожденного.

Существует вероятность, что все неверующие здесь никогда и не будут выбраны богом в качестве "избранных". И тогда получается, что все, что вы тут делаете - метание бисера.

верит или не верит другой человек-зависит от него самого.хочет-верит,не хочет-не верит.не верит,имхо,в первую очередь,если все признаваемые им проблемы вполне материальны или он готов смириться со смертью и разлуками.

Если христиане стоят на более высоком духовном развитии, чем неверующие, потому что "избраны" богом и дарованы Духом Святым, зачем называть неверующих (больных духовно добрых людей) профанами? Ведь не во всем же 100% вина самих неверующих.

у людей достаточно взрослых это осознанный выбор,на мой взгляд.по крайней мере,других причин не вижу,в т.ч. на этом форуме.

Возможно, существует вероятность "рождения истины в споре", но Дух Святой так ли рождается?

Вы правы,это не про истину.Истина вообще не рождается,она есть.в споре бывает просто легче её понять.

Я хотел спросить про молитвы, молятся ли за неверующих, получают ли ответы, прочитал несколько молитвенных тем, пришел в ужас. Там тоже борьба, кто прав, кто не прав, какая конфессия, хороша ли твоя молитва, дай-ка я рассмотрю.

имхо,хуже то,что молятся,не получают,а проблему признавать не хотят.

И еще одна теория.
Предположим, добрый неверующий хотел бы понять Бога и поверить (Духа Святого нет, поэтому не удивляемся). Приступает к нему брат во Христе и начинает проповедовать. Так как святого Духа в нашем неверующем все еще нет, как избежать неверующему лжеучений? В мире христианском, полном разных учений и обличающим друг друга без тормозов и передышек.

Если Вы ищете истину,то найдёте истину,потому что Бог не даёт камень вместо хлеба.



Я опасаюсь, что Игорян, к примеру, очень добрый человек, попадет в руки лже-христианина, и, так как Духом Святым не владеет, не сможет разобраться, что увлечен нечистой силой в учение ложное.

посмотрите вторую часть моей подписи.

Спасибо.[/quote

Вам спасибо.