А зачем ПЦ армия.

[Akela Wolf]

соstаshu

если б знать, кто и в чем именно, - уже вроде и не обман вовсе как-бы, особенно когда "сам обманываться рад"

То есть Вы не знаете, но на каком основании выводы об обманутости?

[соstаshu]

Если бы я был здравым верующим, то я считал бы так, как и сейчас. Однако если бы я был фанатичным верующим, то я бы думал, что бог творит только добрые дела

а если б вы не были фанатичным безбожником?

[соstаshu]

То есть Вы не знаете, но на каком основании выводы об обманутости?

на основании незнания

[Мачо]

а если б вы не были фанатичным безбожником?

А если так... Будучи нормальным человеком, я знаю, что бога нет Мы вернулись на круги своя.

[соstаshu]

Мы вернулись на круги своя.

именно. И будучи нормальным человеком, вы не можете утверждать о несуществующем ничего кроме того, что оно не существует

[Вл.М.]

А если так... Будучи нормальным человеком, я знаю, что бога нет Мы вернулись на круги своя.

Даже будучи нормальным человеком, трудно утверждать, что бога нет, не зная что такое "бог".

[Кадош]

но если о истине:
то, думаю, что нельзя быть против доминирования истины в сознании масс. Это у Вас речь от лукавого.

В сознании "масс" обычно гуляет "стадный инстинкт". Я против этого.

Я ЗА доминирование истины в голове отдельных личностей. И если этих личностей много, и каждая не ведется стадным инститктом, то я дважды ЗА!

[Мачо]

Даже будучи нормальным человеком, трудно утверждать, что бога нет, не зная что такое "бог".

Почему "не зная"? В религиозной вере бог - наивысшая персона, атрибутированная высшим разумом, сверхъестественным могуществом, тождеством сущности и существования и абсолютным совершенством.

именно. И будучи нормальным человеком, вы не можете утверждать о несуществующем ничего кроме того, что оно не существует

Ну почему же? Эта ситуация сильно напоминает хотя бы следующую: если у Вас нет денег, можно смело предполагать, что Ваши деньги сделаны из листьев лопуха, или из блинной муки, или из кафельных плиток. Денег все равно нет так что любое предположение равноценно. Потому то и несуществующего короля Франции одинаково правильно представлять себе лысым, заросшим волосами, стриженым под горшок: ни одна из версий не будет ошибочной. Это ведь самое милое дело строить предположения о том, чего нет, или о том, чего не знаешь (с) Е. Клюев, "Между двух стульев"

[соstаshu]

Мачо, и еще :

...хотя то, чего не существует на свете, людям легкомысленным в чем-то даже легче и проще выражать словами, чем существующее, для благочестивого и добросовестного историка дело обстоит прямо противоположным образом: нет ничего, что меньше поддавалось бы слову и одновременно больше нуждалось бы в том, чтобы людям открывали на это глаза, чем кое-какие вещи, существование которых нельзя ни доказать, ни счесть вероятным, но которые именно благодаря тому, что благочестивые и добросовестные люди относятся к ним как к чему-то действительно существующему, чуть-чуть приближаются к возможности существовать и рождаться.
Г. Гессе. Игра в бисер (эпиграф)

[Мачо]

Хороший эпиграф

[Вл.М.]

Почему "не зная"? В религиозной вере бог - наивысшая персона, атрибутированная высшим разумом, сверхъестественным могуществом, тождеством сущности и существования и абсолютным совершенством.

А как же "бог внутри вас"?
А персонофицировать можно любое явление, например ветер, это не значит, что ветра нет. Тем более легко персонифицируется эволюционный процесс, но рассматривать его в совокупности по отношению к определённому явлению достаточно сложно, не отстранившись от

ненужных деталей. Подход искусственный, но вполне оправданный.

[Мачо]

А как же "бог внутри вас"?

На УЗИ не видно

А персонофицировать можно любое явление, например ветер, это не значит, что ветра нет.

Дело в том, что при персонификации ветра можно его зафиксировать приборами. А вот при персонификации бога его зафиксировать нельзя.

[соstаshu]

его зафиксировать нельзя

еще чего не хватало! К тому же всегда под рукой удобные термины "массовая галлюцинация" и "фальсификация". Так, на всякий случай...

[Вл.М.]

На УЗИ не видно



Дело в том, что при персонификации ветра можно его зафиксировать приборами. А вот при персонификации бога его зафиксировать нельзя.

Персонификация бога, я думаю, это неправильное выражение. Возможна персонификация какого-то явления, объекта богом. Например, в русском ведическом политеизме богом ветра считается Стрибог. Если же мы говорим о Едином Боге, то Он является результатом персонификации более единого процесса, как я думаю, эволюционного. А
эволюционный процесс нам прекрасно виден.

[Akela Wolf]

соstаshu

на основании незнания

То бишь на пустом месте.