Спасете-ли Вы грешников?

[RedWind]

Может и мне обратиться ?

[Сергей Л]

Ну да, это же просто. Вот красный человечек на картинке лицом к нам, а ты его поверни затылком.

[Rulla]

Ikar

А вообще рационалист не может не приклоняться перед наукой. Она есть основа его мировоззрения.

Глупости Ikar. Это рационализм - основа науки, а не наоборот.

Самое главное преклонение.

Где вы его видите? А главное, какой в нем смысл? Новый телевизор или межпланетная станция спасения не сулят.

Так вот мое глубокое убеждение, эта способность потенциал заложен в человеке от рождения. И если его нет или он низок, то увы не помогут ни какие занятия. Человека конечно можно научить решать задачи, по шаблону. Он сможет вам решить тест используя шаблон, но вот умнее от этого он не станет

Мог бы поспорить, но лишь из спортивного интереса, так что не стану. Не все исследователи с вами согласятся. Часть из них вообще исключает влияние наследственности на интеллект (кроме случаев патологии), часть признает такое влияние, но только на фоне влияния воспитания. Я не хочу выступать арбитром в этом споре.

[Ikar]

Rulla

Не все исследователи с вами согласятся. Часть из них вообще исключает влияние наследственности на интеллект (кроме случаев патологии), часть признает такое влияние, но только на фоне влияния воспитания. Я не хочу выступать арбитром в этом споре.


О наследственности ни слова.
Я сказал от рождения.
Вы извините, но должен вам напомнить что об наследственности мы уже как бы так сказать говорили. И по последнему вышему высказыванию вы только повторили мое высказывание ранее, что интелект по наследству не передаеться.

[Rulla]

Ikar

О наследственности ни слова.

Сказали. Врожденные качества = наследственные качества.

[Ikar]

Rulla

Сказали. Врожденные качества = наследственные качества.

Rulla, наверное я где то пропустил это свое высказывание, но в прошлом постинге его точно нет, вот оно:
Так вот мое глубокое убеждение, эта способность потенциал заложен в человеке от рождения.
Мы же с вами говорили о наследственности, я спрашивал вас почему гениальность по наследству не передается. Даже тему такую открыл.

[Rulla]

Ikar

Мы же с вами говорили о наследственности, я спрашивал вас почему гениальность по наследству не передается. Даже тему такую открыл.

А я вам дал исчерпывающий ответ. По крайней мере вы нашли его исчерпывающим, коль скоро сняли вопрос.

[Ikar]

Rulla

Нет снял я свой вопрос, не потому что вы так доходчиво объяснили, а лишь потому что понял что так как не четких доказательств, а есть только предположения и гипотизы, то и результаты выводов зависят ровным счетом только, от того какого взгляд в придерживается человек изначально.

Наглядный пример тому ваш рассказ как шло развитее глаза, не помню тему. Я например четко там увидел, действие РАЗУМА по целенаправленному созданию и развития зрения. Ваши же высказывании именно так и настраивают на восприятие именно разумного создания, но не действие слепых сил природы. Перечитайте сами.

А потому какой смысл был продолжать эти темы?

Кстати было бы интересно давать данный постинг, людям верующим и не верующим, без информации кто автор, и посмотреть кто и как ее воспримет. Как дань естественному отбору, или дань творению.

А в отношении того что: Сказали. Врожденные качества = наследственные качества.

То так и не нашел где я такое говорил.

[Rulla]

Ikar

Я например четко там увидел, действие РАЗУМА по целенаправленному созданию и развития зрения.

С вас и ангелов увидеть станется.

Ваши же высказывании именно так и настраивают на восприятие именно разумного создания, но не действие слепых сил природы.

Только в вашем воспаленном воображении.

Кстати было бы интересно давать данный постинг, людям верующим и не верующим, без информации кто автор, и посмотреть кто и как ее воспримет. Как дань естественному отбору, или дань творению.

Боюсь, что большинство верующих уже пали столь низко, что не воспримут даже направляемую господом эволюцию.

То так и не нашел где я такое говорил.

Не вы говорили, просто так оно и есть, - врожденные качества = наследственные качества.

[Ольгерт]

что не воспримут даже направляемую господом эволюцию

Иногда мне кажется локальная эволюция дана как лазейка для тех , кто не хочет верить в Творца.
Но это лишь подтверждает гибкость Творца.

[Ikar]

Rulla.

С вас и ангелов увидеть станется.

Вот, вот их я там и увидел 

Только в вашем воспаленном воображении.

Чрезвычайно сложный вопрос. Насколько я знаю ни кто пока еще не провел четкую грань,
Где заканчивается воспаленное воображение, и где начинается полное отсутствие оного.

Боюсь, что большинство верующих уже пали столь низко, что не воспримут даже направляемую господом эволюцию.

Уже означает, что было когда не столь
То есть вы хотите сказать что изначально люди имели больше знаний, полученных от бога, а потом растеряли? Так дорогой вы мой, кто же с вами спорить то по этому случаю будет?

Не вы говорили, просто так оно и есть, - врожденные качества = наследственные качества.

Ну вот и прояснилось. А то я то думал что у меня совсем крыша поехала. 

Rulla, но если врожденные есть наследственные, то за те десятки тысячелетий которые утверждаются были в истории человечества, слабоумных становилось бы все меньше и меньше. Все ж согласитесь у более умного человека шансов выжить и дать потомство, гораздо больше.

А вот отчего то, ж, не умнеет человек. Да и голова как у зеленных человечков не становиться все больше и больше, ну разве если только ей стены пробивать, да и то тогда прирост лишь только от мозоли будет.

[Rulla]

Ольгерт

Иногда мне кажется локальная эволюция дана как лазейка для тех , кто не хочет верить в Творца.

Кажется - креститесь.

Ikar

Где заканчивается воспаленное воображение, и где начинается полное отсутствие оного.

Нет. Там начинается креационизм.

Уже означает, что было когда не столь То есть вы хотите сказать что изначально люди имели больше знаний, полученных от бога, а потом растеряли? Так дорогой вы мой, кто же с вами спорить то по этому случаю будет?

Это всего лишь означало, что при рождении практически все потенциально обладали возможностьюзаиметь себе хотя бы средние умственные способности. Но не все ею воспользовались.

А то я то думал что у меня совсем крыша поехала.

Да нет, - пока в рамках допустимого.

Rulla, но если врожденные есть наследственные, то за те десятки тысячелетий которые утверждаются были в истории человечества, слабоумных становилось бы все меньше и меньше. Все ж согласитесь у более умного человека шансов выжить и дать потомство, гораздо больше.

Пытался припомнить, кто их гениев был многодетным... Кроме Баха, что-то, ни чего в голову не лезет. Преобладают обратные примеры. Кроме того, мы, вроде, уже договаривались, что не берем в расчет патологию.

А вот отчего то, ж, не умнеет человек. Да и голова как у зеленных человечков не становиться все больше и больше, ну разве если только ей стены пробивать, да и то тогда прирост лишь только от мозоли будет.

Для того, чтобы голова стала больше, тебуется биологическая эволюция. Пока что, впрочем, и возможности повышения ителлекта при данномразмере мозга не исчерпаны.

[Ikar]

Rulla.

Нет. Там начинается креационизм.

Ну что вы, как можно. Как без воображения, данные науки тырить, да к нуждам религии приспосабливать.
Немного должно быть. Как без воображения вообще могла идея эта зародиться?
Может сами ученые сами ее родили а на верующих свалили?

Это всего лишь означало, что при рождении практически все потенциально обладали возможностьюзаиметь себе хотя бы средние умственные способности. Но не все ею воспользовались.

Ну да в разные очереди встали. Кто за умом, а кто..

Да нет, - пока в рамках допустимого.

Тихо шифером шурша едет крыша не спеша.
Хорошо хоть, в рамках допустимого.

Пытался припомнить, кто их гениев был многодетным... Кроме того, мы, вроде, уже договаривались, что не берем в расчет патологию.

Да не за счет множества от гениев, а за счет множества погибающих неразумных и не практичных. То есть за счет вымирания, менее приспособленных. В вечном движении должно создаваться вечное движение изменения.
Как в вечном изменении биологических видов, должно быть вечное движение, делающие невозможным застывшее определившееся состояние организма. Изменившееся раз одно из звеньев цепи экосистемы дает импульс к вечному изменению всей системы.

Так и среди ископаемых останков, среди пластов истории земли, должны мы находить непохожие друг на друга останки неизвестных видов и родов животных. Но находим мы все знакомые с некоторыми вариациями останки сформировавшихся видов. И не возможно проследить по останкам, разложив в доказательную линию, множество останков с переходными формами как плавники перерастают в конечности. Как конечности постепенно преобразовываясь, превращаются в крылья.

Вы как то спрашивали какие нужны переходные формы. Непрерывные. Массовость и непрерывность переходных форм. Но мы же наблюдаем массовость сформировавшихся видов.
Да можно проследить родословную какой вид состоит в родстве с другим. Как изменялось и в каком направлении живое. Но и все.

Теория дядюшки Дарвина это таблица Менделеева в Биологии.

Для того, чтобы голова стала больше, тебуется биологическая эволюция. Пока что, впрочем, и возможности повышения ителлекта при данномразмере мозга не исчерпаны.
Это верно. Кстати интересно с чего бы это, природе так расстараться и с таким запасом человеческий мозг создать? Если и в данное время человек использует лишь малую часть возможного. Как будто заранее знала о необходимости резерва.

[Rulla]

Ikar

Как без воображения, данные науки тырить, да к нуждам религии приспосабливать.

А вот, представьте себе!

Может сами ученые сами ее родили а на верующих свалили?

Ага, только забот у ученых, что что-то сваливать на верующих.

То есть за счет вымирания, менее приспособленных.

Неприспособленность в обществе, - категория не биологическая, а культурная.

Изменившееся раз одно из звеньев цепи экосистемы дает импульс к вечному изменению всей системы.

Только человек не меняется физически, а лишь модифицирует внешние устройства. В этом и разница.

И не возможно проследить по останкам, разложив в доказательную линию, множество останков с переходными формами как плавники перерастают в конечности. Как конечности постепенно преобразовываясь, превращаются в крылья.

С чего вы взяли? И вообще, конкретнее, где вам не хватает переходных звеньев?

Массовость и непрерывность переходных форм. Но мы же наблюдаем массовость сформировавшихся видов.

Ikar, условия по долгу остатся неизменными. Естественный отбор 99% времени работает на сохранение наследственности, а не на поощрение изменчивости. Вид может существовать 2 млн лет, а образоваться за 20 тыс лет. Причем в переходный период он массовым быть не может. Все это совершенно понятно, приятное исключение в этом плане составляет человек, у которого изменения шли практически потсоянно и все переходные формы сохранились.

Если и в данное время человек использует лишь малую часть возможного. Как будто заранее знала о необходимости резерва.

Знаете ли, вас удивит, но у троглодита и современного человека в мозгу содержалось равное количество информации. Вопрос не в битах (умение держать зубную щетку занимает больше места, чем вся химия), а в том, что это за информация и как она используется.

[Ikar]

Rulla

А вот, представьте себе!

А чем?

Ага, только забот у ученых, что что-то сваливать на верующих.

Откуда тогда ума не приложу. Наверное тогда рационалисты.
Что бы с рациональной прямотой, обвинить креационистов в отсутствии у них всякого рационального подхода, к рациональному подходу в рациональном познании рационального мира.

Да воздадим хвалу, рациональному уму, рационализма!!!!!

Неприспособленность в обществе, - категория не биологическая, а культурная.

А какая разница? Если интеллект продукт эволюции то он должен подчиняться естественному отбору. Но это так к слову.
Не приспособленность в обществе влечет за собой высокий шанс оказаться в не благоприятных условиях повышенного риска быть уничтоженным, либо своим собратом, либо просто помереть с голоду.
Также несет за собой высочайший риск к не выживанию потомства. А если и будет выживать кто то в таких условиях, то только чрезвычайно находчивый, агрессивный, в общем высоко примативный самец.

С чего вы взяли? И вообще, конкретнее, где вам не хватает переходных звеньев?
Между родами и классами. Я же написал, покажите все звенья цепи перехода от плавников к конечностям, хотя бы. Что это за амфибии таки у которых еще не конечности но и не плавники. Нет в природе встречаются нам, только полностью с формированные оптимальные органы, и не знаю как правильно сформулировать, скажем так конечности.

Ikar, условия по долгу остатся неизменными. Естественный отбор 99% времени работает на сохранение наследственности, а не на поощрение изменчивости. Вид может существовать 2 млн лет, а образоваться за 20 тыс лет.

Уж больно он у вас высоко интеллектуален.

Знаете ли, вас удивит, но у троглодита и современного человека в мозгу содержалось равное количество информации. Вопрос не в битах (умение держать зубную щетку занимает больше места, чем вся химия), а в том, что это за информация и как она используется.
Согласен. Но вопрос остается открытым, как рациональная природа создала нечто избыточное, и на сегодняшней день не используемое.
Какая разница, что умение держать зубную щетку содержит больше информации чем вся химия. Вопрос в том, как появился избыток в принципе.