Спасете-ли Вы грешников?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Rulla
    Гамаюн летящий с востока

    • 04 January 2003
    • 14267

    #91
    Для Ikar.


    Так вроде ни кто и не учил.

    Вы много потеряли.

    Да и не к чему усложнять, если вы Rulla и простых вещей услышать не хотите.

    Я все слышу.

    А что имели, то и сейчас имеем. Вам не предлагаем, все равно откажитесь.

    Да. Ваши сокровища на редкость непривлекательны.

    Вообще то вы на меня не обижайтесь, но как бы это сказать по мягче, вы меня достали.

    Я знаю. Что же вы думаете, я вас случайно достал?

    Что вы от меня то хотите?

    Что бы вы объяснили, что вам непонятно с чудесами.

    Вы извините меня, но не виноват я что вам захотелось притянуть за уши принципы к моему высказыванию об атеизме.

    Какая вообще связь между религией и этическими принципами?

    Первая строка, не даром я подчеркнул что - есть высказывание, не я придумал а именно есть высказывание, показывает нам логическое построение, когда отрицание правила становиться само правилом.

    Там было написано: «Атеизм отрицает не принципы, а сверхъестественное происхождение этих принципов». ГДЕ здесь про ОТСУТСТВИЕ правил?

    Это только прелюдия к моему, вот тут к моему, высказыванию. Что атеизм тоже религия. Религия построенная на вере того что Бога нет, это упрощенно.

    Как только вам удастся уверовать в то, что сумма углов треугольника равна 180 градусам, можно будет и говорить о тождественности религии и атеизма.

    Вы здесь и сами неоднократно говорили, что не можете вы, да и вообще не возможно доказать, что Бога нет.

    Да.

    А если нет доказательства, то значит остается только вера.

    Нет. Вера или предположение.

    Вера в то что Бога нет, а значит мир не был сотворен, и потому он рационален и может быть познан рационально.

    Да, например, такое предположение.

    Ну как говориться не нравиться красная, заделайте зеленую
    Не нравиться лампочка Ильича, пусть будет.. в общем кому что нравиться.
    А вообще идея хорошая.


    Тем не менее, здесь вполне ясно указывается на принципиальное различие веры и предположения. Аксиома это то, чему нельзя молиться. Просто потому, что аксиома, - не истина.

    Крыз, а вы часто встречали людей которые в жизни руководствуются только предположениями?

    Это неважно. Число не имеет значения. Одного меня достаточно.

    Все построено на вере. Вера есть нить, основа которая направляет и поддерживает человека.

    Вы совершенно правы. Вера в бога вполне выполняет эти функции. «Вера» в познаваемость мира, - вам же самому это совершенно очевидно, - такой миссии нести не может. Знаете ли, мне здесь уже указывали, что теория БВ это не то, что поддержит меня в смертный час. Точно - не поддержит.

    А без веры это аморфное создание, амеба. Здесь под верой я понимаю совсем не только веру в бога. А то любят некоторые слова выдергивать.

    Только я не боюсь остаться без поддержки, - вот и все. Просто, понимаете ли, не всякий человек без веры превращается в амебу. Вы не хотите принять, что то, без чего не можете вы, оказывается без надобности другим.

    В чем огромная беда человека? Это, я думаю, его огромная завышенная само оценка. Его самомнение в способности самостоятельно решить все проблемы. Вот человек и решает свои проблемы тысячелетия, он достиг очень внушительных технических успехов, но вот в душе, остался все такой же, каким и был. Жестоким эгоистичным самолюбцем. Но это уже не по теме.

    Ни когда человек таким не был, - по себе не судите. Но это действительно, - не в тему.

    Дело в том что в разговоре с Rulla я это попробовал, после чего у него выработалось четкое мнение о моем слабоумии, е его интеллектуальном превосходстве.

    Ikar, уверяю вас, что я уверен в своем интеллектуальном превосходстве не только над слабоумными.

    И если первые посты он хоть как то пытался понять о чем ему говорят (хотя может это только мне кажется), то со временем он просто перешел на полное не восприятие того что я ему пытался говорить

    Вы просто безуспешно пытались.



    Для TSO.


    Бог дал всё что вы отвергаете! И живёте вы только по милости Божией


    Прошу прощения, но наши воззрения потому и несовместимы, что мы не рассчитываем на милость.


    Для Кадош.


    Наверное Итальянцы все неприличные люди!!!!! Т.к. нравственность исповедуют предварительно переведя ее на свой язык.

    Нравственность, Кадош, они исповедуют по-итальянски. А религию, на латыни.
    Улитка на склоне.

    Комментарий

    • Кадош
      ...по водам

      • 08 April 2002
      • 59152

      #92
      Ответ участнику Rulla

      Нравственность, Кадош, они исповедуют по-итальянски. А религию, на латыни.


      Ага! А латынь наверно евреи придумали!!!!
      Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
      Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.

      Комментарий

      • Кадош
        ...по водам

        • 08 April 2002
        • 59152

        #93
        Ответ участнику KPbI3
        Цитата от участника KPbI3:
        ..., туда только мерзавцев типа Варравы примут.

        Адью


        А с чего вы взяли, что Варрава был мерзавцем????
        Ну был разбойником, ну и что!
        Баффало-Бил тоже был разбойником, и Степан Разин, а их любят, даже песни о них слагают, фильмы, опятьжа снимают.
        Уважають...
        Может и он был "хорошим бандитом", ну типа - Робина Худа?
        Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
        Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.

        Комментарий

        • Rulla
          Гамаюн летящий с востока

          • 04 January 2003
          • 14267

          #94
          Кадош
          Ага! А латынь наверно евреи придумали!!!


          Не придавайте столько значения своей национальности. Не все придумали евреи.
          Улитка на склоне.

          Комментарий

          • Ikar
            Завсегдатай

            • 13 January 2003
            • 687

            #95
            RedWind

            Ikar, давайте представим себе, просто представим, что Бога нет. Но эти чуства то есть. Ведь бог есть все, в т.ч. и то, что он не есть, и в том числе и то что его нет


            Ага это как из сказки про волшебную лампу Алладина. Когда сон не сон, и не сон есть сон.
            (Восточная мудрость)

            Rulla.

            Вы много потеряли.
            Никогда не знаешь, когда найдешь а когда потеряешь.
            Только ведь здесь суть вопроса такова, бюро находок нет, и потерянное время как в сказке вам ни кто не вернет.

            Я все слышу.
            Слушать совсем не значит слышать. И уж тем более не значит понимать.

            Да. Ваши сокровища на редкость непривлекательны.
            А чего тогда на энтом базаре толкаетесь? Прицениветесь?

            Я знаю. Что же вы думаете, я вас случайно достал?
            Ах га, и что далее?
            Что бы вы объяснили, что вам непонятно с чудесами.
            Ах вот оно чего. Так ведь по-русски, я вам уже наверно добрый десяток это объяснял, да и вы согласно кивали головой, и опять. Даа проблема.

            Что давайте еще раз:
            Чудо это действие, произведенное не известными, на данный момент, силами, законами природы, для человека.
            Звук записанного голоса на магнитофон, для древнего человек, его умершего родственника. Для человека оного это чудо, а вот для нас это явь.
            Rulla, только не надо ловить меня на моем высказывании законами природы ибо их создал Бог.

            Какая вообще связь между религией и этическими принципами?
            Так вот и я удивляюсь. Это ведь вы а не я собрали все в кучу единую.
            Ну вообще-то я думал что я изначально не очень понятно выразил свою мысль, так ведь я вроде как и пояснил, теперь то что вам не понятно?

            Там было написано: «Атеизм отрицает не принципы, а сверхъестественное происхождение этих принципов». ГДЕ здесь про ОТСУТСТВИЕ правил?

            Rulla, вы это специально тормозите? Перечитайте еще раз предыдущий топик.

            Тем не менее, здесь вполне ясно указывается на принципиальное различие веры и предположения. Аксиома это то, чему нельзя молиться. Просто потому, что аксиома, - не истина.

            Ну почему же нельзя? Была аксиома о превосходстве гегемона над интеллигенцией, и ничего молились все семьдесят лет.
            А вообще если вы заранее утверждаете что аксиома это не истина, это значит что аксиома лежит вне множества истины. То есть множество истины не включает в себя аксиому, отсюда значит что ваша аксиома есть ложь. Счастливого поиска истины в таком случае.

            Сейчас я немного скомбинирую ваш ответ, это ни чего?
            Ни когда человек таким не был, - по себе не судите. Но это действительно, - не в тему.

            Это вы говорите о высоком самомнении человека.

            А теперь дальше.
            Это неважно. Число не имеет значения. Одного меня достаточно.
            Если один из признаков, ваших заметьте, это отсутствие высокого самомнения, То кто же вы Rulla? Не человек?

            Знаете ли, мне здесь уже указывали, что теория БВ это не то, что поддержит меня в смертный час. Точно - не поддержит.
            Странно вообще то это вот вас слышать. Ведь вы же сами утверждали что для вас смерти нет. Для чего тогда вообще о чем то говорить что может поддерживать а что не может. Или вы все же осознаете что вы смертны?

            Вы не хотите принять, что то, без чего не можете вы, оказывается без надобности другим.

            Да нет отчего же, вполне понимаю. Просто вы то что для меня есть основа заменяете другим вот и все.

            Ikar, уверяю вас, что я уверен в своем интеллектуальном превосходстве не только над слабоумными.

            Да глупый я глупый. Восславим разум ваш.

            Вы просто безуспешно пытались.

            Невозможно донести человеку, который этого слышать не хочет.
            Последний раз редактировалось Ikar; 06 May 2003, 05:16 AM.

            Комментарий

            • Ikar
              Завсегдатай

              • 13 January 2003
              • 687

              #96
              P.S.
              Ikar, уверяю вас, что я уверен в своем интеллектуальном превосходстве не только над слабоумными.

              А вообще то умный этого не доказывает, и уж тем более этого не утверждает, конечно если он действительно умный. Для него это очевидно а доказывать или заявлять об этом глупо, так как не поймут этого глупые да и неглупые тоже.

              Комментарий

              • Rulla
                Гамаюн летящий с востока

                • 04 January 2003
                • 14267

                #97
                Для Ikar.


                Слушать совсем не значит слышать. И уж тем более не значит понимать.

                Ikar, не беспокойтесь о моей способности понимать. Она у меня развита чрезвычайно.

                А чего тогда на энтом базаре толкаетесь? Причениветесь?

                Торгую.

                Ах га, и что далее?

                Дальше всё то же. Важен процесс.

                Так ведь по-русски я вам уже наверно добрый десяток раз это вам объяснял, да и вы согласно кивали головой, а вы опять. Даа проблема.

                Вам казалось, что вы объясняете. А головой я кивал не в знак согласия, а так ободряюще. Да и такого не помню

                Чудо это действие, произведенное не известными, на данный момент, силами, законами природы, для человека.

                Да, помню. По этому поводу я раза четыре говорил, что чудо это событие необъяснимое в принципе, а не на данный момент.

                Звук записанного голоса на магнитофон, для древнего человек, его умершего родственника. Для человека оного это чудо, а вот для нас это явь.

                Нет. Он ошибочно посчитал бы это чудом. А в прочем, я даже снова покиваю, - хрен с вами, на данном этапе, так на данном. Поскольку мы не можем знать, что данное событие не получит естественного объяснения в будущем, чудом событие можно признать только условно, - использовать это слово, как сокращение от «событие, рациональное объяснение которому существует, но пока не найдено».

                Rulla, только не надо ловить меня на моем высказывании законами природы ибо их создал Бог.

                Не стану ловить, ибо вы уже усвоили, почему такое предположение неприемлемо в рамках рационального подхода. Ибо противоречит требованию познаваемости.

                Rulla, вы это специально тормозите? Перечитайте еще раз предыдущий топик.

                ГДЕ там про ОТСУТСТВИЕ правил? Прошу показать пальцем.

                Была аксиома о превосходстве гегемона над интеллигенцией, и ничего молились все семьдесят лет.

                Ни кто на это не молился. Что кто-то стучал лысиной по паркету и просил Гегемона избавить его от лукавого? Нет. Молиться разрешалось только на мумию вождя, - да и то, максимум, честь отдавали. Только в большой массе совершались простенькие ритуалы. Коммунизм имел псевдорелигиозный антураж, то ни кому не приходило в голову, что Ильич действительно жив, что он, допустим, может исцелять или хотя бы поможет советом.

                А вообще если вы заранее утверждаете что аксиома это не истина, это значит что аксиома лежит вне множества истины. То есть множество истины не включает в себя аксиому, отсюда значит что ваша аксиома есть ложь.

                Нет, Ikar, в рамках рационального подхода, истина и ложь сами определяются только в определенной системе аксиом. Истинно доказанное, но доказательство проводится в определенной аксиоматике.

                Это вы говорите о высоком самомнении человека.
                Если один из признаков, ваших заметьте, это отсутствие высокого самомнения, То кто же вы Rulla? Не человек
                ?

                Нет. Человек. Но с объективным правом на высокое самомнение.

                Странно вообще то это вот вас слышать. Ведь вы же сами утверждали что для вас смерти нет.

                Вы это не от меня слышали. Я же подчеркнул, что цитирую чужие слова. А вообще-то, конечно, смертен, - впрочем, этим качеством обладали и, например, боги древних германцев, - Один, там, Тор Другой вопрос, я не смогу лично убедиться в том, что умер.

                Да нет отчего же, вполне понимаю. Просто вы то что для меня есть основа заменяете другим вот и все.

                А зачем? Атеист, - тот кому Бог не нужен. Логично сделать вывод, что тот, кому Бог не нужен не заинтересован и в какой-то замене ему.

                Восславим разум ваш.

                Аминь.

                Невозможно донести человеку, который этого слышать не хочет

                Пустые отговорки.
                Улитка на склоне.

                Комментарий

                • Rulla
                  Гамаюн летящий с востока

                  • 04 January 2003
                  • 14267

                  #98
                  Ikar
                  А вообще то умный этого не доказывает, и уж тем более этого не утверждает, конечно если он действительно умный. Для него это очевидно а доказывать или заявлять об этом глупо, так как не поймут этого глупые да и неглупые тоже.


                  Я всго лишь указываю на очевидноеобстоятельство. Так, - на всякий случай. Да бы не ставить результат в зависимость от наблюдательности собеседника.
                  Улитка на склоне.

                  Комментарий

                  • Кадош
                    ...по водам

                    • 08 April 2002
                    • 59152

                    #99
                    Ответ участнику Rulla
                    Цитата от участника Rulla:
                    Кадош
                    Ага! А латынь наверно евреи придумали!!!


                    Не придавайте столько значения своей национальности. Не все придумали евреи.


                    Ну вот, опять евреям досталось!!

                    Я-ж вам тоже самое говорил Не все придумали евреи. , только иносказательно...
                    Но ежли вы чего к евреям имеете, то звиняйте, перефразирую сказанное мной:

                    А латынь наверно Индусы придумали?
                    так понятнее?
                    Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
                    Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.

                    Комментарий

                    • Ikar
                      Завсегдатай

                      • 13 January 2003
                      • 687

                      #100
                      Rulla.

                      Ikar, не беспокойтесь о моей способности понимать. Она у меня развита чрезвычайно.

                      Увы, повышенное самомнение порой играет злые шутки.

                      Торгую.

                      Не проторгуйтесь, ставки велики.

                      Дальше всё то же. Важен процесс.

                      Процесс бывает разный. Один ведет в перед, другой назад. Не ошибиться бы.

                      Вам казалось, что вы объясняете. А головой я кивал не в знак согласия, а так ободряюще. Да и такого не помню

                      Не знаю ваш возраст, но склероз у вас на лицо.

                      Да, помню. По этому поводу я раза четыре говорил, что чудо это событие необъяснимое в принципе, а не на данный момент.

                      Это только ваше объяснение. Удовлетворитесь если хотите им, мне более подходит другое.

                      А в прочем, я даже снова покиваю, - хрен с вами, на данном этапе, так на данном. Поскольку мы не можем знать, что данное событие не получит естественного объяснения в будущем, чудом событие можно признать только условно, - использовать это слово, как сокращение от «событие, рациональное объяснение которому существует, но пока не найдено».

                      Вот тут уже ближе к истине.

                      Не стану ловить, ибо вы уже усвоили, почему такое предположение неприемлемо в рамках рационального подхода. Ибо противоречит требованию познаваемости.

                      Rulla, слушайте вам что же постоянно напоминать, что я придерживаюсь несколько другого подхода. Но я вынужден фильтровать свои слова, что бы вы со своим рациональным подходом не придали им другого значения.

                      ГДЕ там про ОТСУТСТВИЕ правил? Прошу показать пальцем.
                      Пальцем так пальцем. С самого первого моего упоминания, что атеизм это тоже религия, который я написал Крызу. Вы просто по своей привычки, восприняли, несколько криво.

                      Нет, Ikar, в рамках рационального подхода, истина и ложь сами определяются только в определенной системе аксиом. Истинно доказанное, но доказательство проводится в определенной аксиоматике.

                      Весма красноречиво, и показательно строить доказательство опираясь как на аксиому того что доказываете. Это ваша трактовка.

                      Нет. Человек. Но с объективным правом на высокое самомнение.

                      Странно вроде о том я и говорил, что это проблема человека. А вы меня в том обвинили.
                      А как оказывается это вы тем недугом страдаете.

                      Вы это не от меня слышали. Я же подчеркнул, что цитирую чужие слова. А вообще-то, конечно, смертен, - впрочем, этим качеством обладали и, например, боги древних германцев, - Один, там, Тор Другой вопрос, я не смогу лично убедиться в том, что умер.


                      ХМ. Вроде как в наличии черной дыры убедиться воочию вы то же не можете. Однако говорите о ней как о факте.

                      А зачем? Атеист, - тот кому Бог не нужен. Логично сделать вывод, что тот, кому Бог не нужен не заинтересован и в какой-то замене ему.

                      Совсем не логично. Вы это утверждение должны доказать. Доказать что отказываясь от Бога, вы не заменяете его Идолом.

                      Пустые отговорки.
                      Нет не отговорки.

                      Я всго лишь указываю на очевидноеобстоятельство. Так, - на всякий случай. Да бы не ставить результат в зависимость от наблюдательности собеседника.

                      Это явное чувство нарциссизма. Как же так вдруг не увидят как вы умный, для чего тогда умным и быть, так что ли?

                      Комментарий

                      • Rulla
                        Гамаюн летящий с востока

                        • 04 January 2003
                        • 14267

                        #101
                        Кадош
                        А латынь наверно Индусы придумали?


                        Римляне. Ну, и?
                        Улитка на склоне.

                        Комментарий

                        • Кадош
                          ...по водам

                          • 08 April 2002
                          • 59152

                          #102
                          Ответ участнику Rulla
                          Цитата от участника Rulla:
                          Кадош
                          А латынь наверно Индусы придумали?


                          Римляне. Ну, и?


                          Никогда-бы не подумал...

                          Тогда следующий "каверзный вопрос" :
                          А Римляне - Итальянцам абсолютно никак не доводятся??
                          Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
                          Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.

                          Комментарий

                          • Rootman
                            Завсегдатай

                            • 27 May 2002
                            • 812

                            #103
                            Ответ участнику Ikar
                            Цитата от участника Ikar:
                            Rootman.
                            По желанию вы можете видеть все их муки, скрежет зуюовный и как они корчатся от невыноимых пыток за свои грехи.

                            А вы не задавались таким вопрсом, что может ад будет не вне а внутри вас?
                            А что если перед душой вашей, встанут в чистом виде все грехи ваши, которые может вы сейчас и неосознаете даже, а прощения вы не просили, не покаились.
                            Да и палачем и судьей будет ни кто иной как вы сами же.
                            Бог же только вам прочитает ваш приговор, тоесть просто откроет ваши "Глаза души".
                            А если по другому то просто даст вам возможность почувствовать ваш грех.
                            Боль которую вы совершали.
                            Это страшно и больно быть судьей самому себе.
                            И никакое пиво вам не смегчит, боли душевной.


                            Не знаю, может больно и страшно а может и нет, поживем - увидем, да и зачем задаваться вопросом ответ на который мы все равно не узнаем!

                            Комментарий

                            • Ikar
                              Завсегдатай

                              • 13 January 2003
                              • 687

                              #104
                              Rootman.

                              Не знаю, может больно и страшно а может и нет, поживем - увидем, да и зачем задаваться вопросом ответ на который мы все равно не узнаем!

                              Поживем увидим, подразумевает то, что это мы узнаем.
                              А вообще, часть людей уже сейчас испытывают эти чувства. Так что, чтобы узнать что это такое ждать не нужно.

                              Комментарий

                              • Walken
                                Отключен

                                • 01 April 2002
                                • 1313

                                #105
                                Как новообращенный брат, я проголосовал за первый пункт, ибо только господь вправе решать, кого миловать, а кого наказывать... И мои молитвы не помогут...
                                Читайте, уважаемый, Иоанна, 6 главу...

                                С любовью в господе Иисусе Христосе...
                                брат Walken...

                                Комментарий

                                Обработка...