Есть ли Бог?

[Степан]

Да, Степа, вычислительные мощности у вас практически отсутсвуют, нужно признаться... Впрочем для таких как вы - не шибко умных и не очень любознательных - религия в самую пору.

Вот что меня терзает, однако.... Люди верят, потому что глупы, или становятся глупыми, потому что верят? Блин....

Не имел желания обращать внимание на Вашу любознательность или способность шевелить Вашей вычислительной техникой, без всякого ума, но Вы меня вынудели в самую пору. Но меня не терзает, как Вас, однако ...

Прочитайте мой ответ к Утро здесь, там я уже ответил, повидимому, и на Ваш вопрос. Поймите, меня не интересует: глупы ли Вы или нет (т.е. пока не интересует существует ли Бог или нет), а интересесует: может ли человек верить или нет. Человек, если он не спустился на уровень примата, может верить всегда, если он конечно ещё имеет вдобавок сознание, не спит или мёртв или тому подобное.

[Olegred]

Так и быть, Степа, с целью вашего сомнительного просветления, а пуще для поддержания формы, подвергнем вашу галиматью ненавязчивому анализу.

Не имел желания обращать внимание на Вашу любознательность или способность шевелить Вашей вычислительной техникой, без всякого ума, но Вы меня вынудели в самую пору. Но меня не терзает, как Вас, однако ...

Начнем, Степа, с вашей грамотности. Ею, обычно можно и закончить, но волевым усилием я заставлю себя продолжить. "вынудЕли" меня убило наповал. Учите родной язык, милый, заодно, глядишь и чего нибудь еще подучите, а там и до атеизма недалеко. Как показывает статистика (ссылки могу привести) процент атеистов среди ученых на порядок выше чем среди среднестатистического населения.

Прочитайте мой ответ к Утро здесь, там я уже ответил, повидимому, и на Ваш вопрос. Поймите, меня не интересует: глупы ли Вы или нет (т.е. пока не интересует существует ли Бог или нет), а интересесует: может ли человек верить или нет. Человек, если он не спустился на уровень примата, может верить всегда, если он конечно ещё имеет вдобавок сознание, не спит или мёртв или тому подобное.

[/QUOTE]

Далее, пропустим вашу непростительную безграмотность (у вас что Ворда нет что ли?) и продолжим.

1. Вопрос о существовании бога вас больше не интересует? Опа!
2. Человек - примат. Он не может опуститься до уровня примата, он - примат и есть. Как не может собака опуститься до уровня собаки, кошка - кошки, а ложка - ложки. Я смутно догадываюсь, что вы пытались этим сказать, но увы где-то в когнитивно-вербальной цепочке у вас некоторых звеньев либо нет, либо они неправильно работают.
3. Определимся со значением слова "верить". Вы, как и множество верующих играете на множественности значений этого слова. В нашем разговоре это слово значит "верить в сверхъестественное существо, создавшее и управляющее миром" плюс мы говорим конкретно о христианстве. Иными словами, Степа значение "верить" в предложении.

"Я верю в свои силы"

имеет отдаленное отношение к значению "верить" в предложении

"Я верю в то, что солнце вращается вокруг земли."

Улавливаете ньюансы, коллега? Надежды мало, конечно.

[Утро]

понятие верю vs не верю есть всё-таки вера в обоих случаях.

Вот именно, если человек не понимает этого, что я говорю, то он понимает всё-таки что-то другое, но в вопросе: верите ли Вы в Бога есть только два ответа: или Он существует или Он не существует, третьего не дано,

Если Вы не умеет играть на гитаре, то что Вы тогда умеете? Надеюсь, Вы понимаете, что ответ должен быть связан с гитарой.
Вырианты (исходя из Вашей логики):
1.Вы умеете играть на НЕгитаре
2.Вы умеете НЕ играть на гитаре.
В обоих случаях это режет слух, и по-русски так не говорят!

Кстати, о Боге, если я не знаю существует ли он, то во что я собственно верю, и верю ли я вообще?

[Allent]

Кстати, о Боге, если я не знаю существует ли он, то во что я собственно верю, и верю ли я вообще?

Богу !

[Степан]

Начнем, Степа, с вашей грамотности. Ею, обычно можно и закончить, но волевым усилием я заставлю себя продолжить. "вынудЕли" меня убило наповал. Учите родной язык, милый, заодно, глядишь и чего нибудь еще подучите, а там и до атеизма недалеко. Как показывает статистика (ссылки могу привести) процент атеистов среди ученых на порядок выше чем среди среднестатистического населения.

О Вашей грамотности я не поднимал вопроса. Я не об этой орфографии говорил, будет бесполезно заходить в дебаты о ней. Вы и другие не меньше в этой области страдаете, чем я. Я отзывался о грамотности Смердулука и не о его грамотности вообще, но в частности его названия темы только и какой вывод с этого можно сделать. Правильно, атеистическая грамотность такая и уводит от Бога. Например, моё образование не увело меня от Бога. Тактика Смердулака мне не нравится, что он начинает надавливать на грамотность, а не на обсуждение затронутого вопроса. Покажи пункт за пунктом, где человек не прав, а не бросай стандартных фраз: не верно, ты видел что, например, теория эволюции доказала уже, что жизнь образовалась именно таким путём, мол, загляни на страницу вебсайта любого университета и там найдёте всё это. Мне их вебсайты не нужны, я хочу чтобы Вы да я употребляли свои аргументы для беседы, а не копировали порой чужие идеи. Например, хоть раз где-нибудь Вы слышали, чтобы Вам кто-то из верующих ответил, как я здесь: я не верю, что Бог не существует, где-нибудь а? Это есть та оригинальность, о которой я говорю. Вы видели это и ни одного из вас не хватило силы подумать и дать своё понятие на мой ответ. Эта оригинальность заставляет Вас думать и понемногу сдавать позиции, что не верить всё-таки означает верить. Ведь может же быть, что через некоторое время и Вы усвоите, что атеизм это одна из форм религии.

Далее, пропустим вашу непростительную безграмотность (у вас что Ворда нет что ли?) и продолжим.

Есть, но я им редко пользуюсь для этого.

1. Вопрос о существовании бога вас больше не интересует? Опа!
2. Человек - примат. Он не может опуститься до уровня примата, он - примат и есть. Как не может собака опуститься до уровня собаки, кошка - кошки, а ложка - ложки. Я смутно догадываюсь, что вы пытались этим сказать, но увы где-то в когнитивно-вербальной цепочке у вас некоторых звеньев либо нет, либо они неправильно работают.
3. Определимся со значением слова "верить". Вы, как и множество верующих играете на множественности значений этого слова. В нашем разговоре это слово значит "верить в сверхъестественное существо, создавшее и управляющее миром" плюс мы говорим конкретно о христианстве. Иными словами, Степа значение "верить" в предложении.

1. Не так меня поняли опять, я же предупреждал, в том предложении, я не заинтересован в Его существовании, пока, не видели ли Вы, что я ставил часто слово пока, т.к. я заинтересован, чтобы показать не верю, означает также верить.
2. Я не примат, если кто опустился до его уровня, жаль. Я человек. То, что наука называет так, а Вы соглашаетесь, я не буду с Вами спорить. Не один из приматов не может так верить и думать, как человек. Я смотрю по делам. Человек всё построил на земле, не низшие приматы, как Вы можете сказать.
3. Никто не играет на множестве значений, одно значение верить в Сверхъестественного Бога, в Его существование. Я никоим образом не говорю о христианской вере, т.к. Вам этого не понять вообще. Мы ещё толком не разобрались в самом слове верить в Бога, в возможность Его существования и только. Я не говорю о вере, что есть вера мёртвая, есть живая, есть великая, есть малая, есть вера совершенная и несовершенная. Перечислять что ли дальше, говорить с Вами об этом? Никогда не поймёте, пока не будете верить в Бога и Он не откроет Вам дальше, другие значения веры. Я не пытаюсь даже играть с Вами так.

"Я верю в свои силы"

имеет отдаленное отношение к значению "верить" в предложении

"Я верю в то, что солнце вращается вокруг земли."

Улавливаете ньюансы, коллега? Надежды мало, конечно.

Заглянете в Ворд на слово ньюансы, коллега. И больше не будем друг друга учить орфографии.

Видите, Вы привели, два вида веры. Первая, то что Вы знаете свои силы и Вы в них верите, что они помогут Вам сделать определённую работу, но даже и это не гарантирует, что работу Вы сможете сделать, например, переоценив свои силы. Второй вид веры я назову: ложная или обманчивая вера. Я почти уверен Вы её назовёте по-другому. Не важно как мы называем её, главное, чтобы было понятно смысловое значение веры или то, что мы вкладываем в это понятие. Вот к примеру, я извиняюсь, Вам это не понравится, но я скажу. Раньше люди не могли обнаружить, что центром было Солнце, вот они и верили ложно. А оказалось неправильно. Когда увидели эти доказательства, уже верить нет основания, вера перешла в знание. Так может быть с нашей верой в Бога, может оказаться ложной. Мы Его не можем обнаружить или увидеть пока, придёт время и все может измениться. Его увидят все, тогда уже не будет нужды верить, вера перейдёт в знание.

Чтобы узнать смысловое значение слова верить, необходимо задавать вопросы и отвечать на них. Вера в Бога и неверие в Него имеет схожие черты. Сначала поговорим о Боге Библии, т.к. я Ваш собеседник и верю в Него. Я уже не раз говорил, что Бог Библии говорит, что Его никто никогда не видел и не сможет увидеть, т.к. умрёт и Он также находится в непреступном свете и есть Дух. Мы уже понимаем, что есть свет и Вселенная по современным научным данным. Из этой информации следует, что Он есть невидим (Дух) и находится так далеко, что никогда свет туда не дойдёт если будет длиться вечно. Поэтому, Его не обнаружишь никаким современным и будущим научным прибором или методом. Одно, что остаётся, так это верить Библии, что Он есть. Всё, другого способа нет. Вот смысл моей веры. Какой же смысл вашей веры или неверия? Если Вы не согласны с определением такой верой. То расскажите смысл вашей. Может мы увидим в этом неверии смысловые элементы веры. Теперь, атеисты должны знать, что Библия говорит о Боге, чтобы снами верующими говорить. Как они могут определить или обнаружить Его, они пользуются всемогущей и всезнающей наукой. Это у них сильное орудие. Если наука есть примитивна по с равнению с Богом Библии, она не способна для такого эксперимента. У атеистов бог, не есть Бог, а нечто похожее на человека, когда его можно пощупать рукой и вызвать на дуэль умственного сражения или попытаться понять, почему Он такой плохой, что допускает зло и добро? На данный момент это приоритет будущего времени, когда на суде Ему зададите именно такой вопрос. Хотите верьте хотите нет, но тогда Он Вам скажет точно, почему Он так допустил. А пока, они не могут послать за ним космический аппарат, который даже до первой звезды не может долететь. Бог не такой, как они Его представляют. Как когда-то совремённый атеизм говорил, вон Гагарин летал в космос и там Бога никакого не увидел. А ультра совремённый атеизм ещё смелее заявляет, наши научные телескопы проникли там на расстояние 15 миллиардов световых лет и ещё не увидели Бога. Это факт, Его нет. Да .

[Утро]

Вы слышали, чтобы Вам кто-то из верующих ответил, как я здесь: я не верю, что Бог не существует, где-нибудь а? Это есть та оригинальность, о которой я говорю. Вы видели это и ни одного из вас не хватило силы подумать и дать своё понятие на мой ответ.

Ну зaчем же Вы так? Я лично отвечал Вам по этому поводу. В фразе "Я не верю, что Бог не существует" два отрицания. Это немного усложняет восприятие данного утверждения. Понятно, что Вы хотите подчеркнуть, что Вы именно верите, но тогда скажите проще, что верите. В фразе "Я не верю, что Бог существует" всего лишь одно отрицание. Это отрицание глагола "верить", т.е. действие веры не имеет место. Вы же утверждаете, что действие веры имеет место, только верят в другое, противоположное. Знаете, говорят, что на "нет" и суда нет, так что если человек не верит, то не надо убеждать его, что он все-таки верит.

[Степан]

Если Вы не умеет играть на гитаре, то что Вы тогда умеете? Надеюсь, Вы понимаете, что ответ должен быть связан с гитарой.
Вырианты (исходя из Вашей логики):
1.Вы умеете играть на НЕгитаре
2.Вы умеете НЕ играть на гитаре.
В обоих случаях это режет слух, и по-русски так не говорят!

Я же предупреждал, опять ошиблись. Чтобы Вам не резало слух, необходимо правильно составлять примеры, пользуясь одной общей формой. Я эту форму Вам предложил, соизвольте по ней составлять примеры, чтобы понять меня. Я уже подчеркнул, что меня пока интересует первый глагол, который Вы не правильно применили без частицы не, а Вы мне указываете ещё и на то, что стоит после него. Дважды неправильно, конечно будет резать слух. Я применил слово пока, а потом мы разберёмся.

Я Вам помогу.

Первый пример. Умеете ли Вы играть на гитаре?

1. Вы не умеете играть на гитаре.
2. Вы не умеете не играть на гитаре.

Ваш пример не так удачен из-за свойств выбранных глаголов. Естественно, по-русски так не говорят во 2-м случае. Но мы здесь не собираемся доказывать правильность восприятия на голосовые связки. Мы призываем разгадать загадку, напрягая своё смысловое усилие.

Второй пример. Верите ли Вы, что Бог существует?

1. Я не верю, что Бог существует.
2. Я не верю, что Бог не существует.

Видите у меня 1-й случай не режет слух вообще в двух примерах. Это привычная форма ответа. Вторй случай звучит непривычно, но ради выяснения смыслового значения 2-го случая, так можно сказать и есть в этом смысл. Ответ для загадки: потому, что верите.

Надеюь, что смысл мы поняли и не будем больше употреблять в разговоре 2-й случай.

Смысл говорит за то, что когда атеисты говорят, что они не верят в Бога, то они всё-таки этим применяют веру. И потому есть также религиозные как и все остальные.

Кстати, о Боге, если я не знаю существует ли он, то во что я собственно верю, и верю ли я вообще?

Вы верите, что Он не существует. Если Вы верите так, то Вы верите нивочто. ЧТД.

[Степан]

Ну зaчем же Вы так? Я лично отвечал Вам по этому поводу. В фразе "Я не верю, что Бог не существует" два отрицания. Это немного усложняет восприятие данного утверждения. Понятно, что Вы хотите подчеркнуть, что Вы именно верите, но тогда скажите проще, что верите. В фразе "Я не верю, что Бог существует" всего лишь одно отрицание. Это отрицание глагола "верить", т.е. действие веры не имеет место. Вы же утверждаете, что действие веры имеет место, только верят в другое, противоположное. Знаете, говорят, что на "нет" и суда нет, так что если человек не верит, то не надо убеждать его, что он все-таки верит.

Так, но здесь обсуждается только две возможности: Бог есть, противоположное Бога нет. Никто Вас пока за это не судит, а потом Бог говорит, что будет судить. Я говорю сложнее, чтобы Вы поняли, что когда говорится: не верю, также означает верить.

[Утро]

Станан, когда два отрицания, то это дает один положительный смысл, несмотря на корявость фразы. Но если одно отрицание, то это уже акцент на то, что именно отрицается. Согласны?

А в чем религиозность атеистов? У них же нет своего "Священного Писания", нет обрядов, нет молитв, нет поклонений, нет стремления попасть в какое-то царство и.т.д
Они верят в отсутствие Бога? Кстати, это Ваш "логический" вывод. Если бы даже это и было так, то это же глупо верить в отсутствие чего-то. Ради прикола, верите ли Вы, что у меня в кармане нет $50?

[Baylor_Dude]

Степан, ну хватит уже засорять эту тему. Простите, но очень трудно воспринимать ваши сообщения.

Я понимаю, что вы хотите доказать, что атеизм - это тоже своего рода вера. Это не так по той простой причине, что человек рождается неверующим. Ему не нужно изначально отрицать существование бога. Ребенок никогда не задумается над этим вопросом, пока ему не скажут, что существует Иисус, Аллах, Кришна, Перун, Посейдон, Ра или еще какое-то сверхестественное существо. До этого момента ребенок даже не задумывается о боге.

Неверие - это естественное состояние человека. Дети с легкостью воспринимают религию, но это происходит по той причине, что дети запрограммированы эволюцией верить всему, что говорят взрослые. Если ребенка с детства учить, что мир создал вавилонский бог Мардук, ребенок поверит этому с той же легкостью, с которой он поверит в Иисуса Христа.

И еще одно. Вы прекрасно знаете, что значит быть атеистом. Вы атеист по отношению к Аллаху или Кришне. Вы атеист по отношению к Зевсу и Осирису. Вы атеист по отношению к барабашке и лешим. Вы уже отвергли миллионы богов и паранормальных существ, даже не задумываясь об этом. Вы ни от кого не требуете доказательст несуществования Мардука. Вы автоматически отвергаете всех этих богов, потому что нет ни одного доказательства их существования. Атеисты отличаются от вас лишь тем, что отвергают на одного бога больше. Вот и всё.

[Степан]

Степан, ну хватит уже засорять эту тему. Простите, но очень трудно воспринимать ваши сообщения.

Я понимаю, что вы хотите доказать, что атеизм - это тоже своего рода вера. Это не так по той простой причине, что человек рождается неверующим. Ему не нужно изначально отрицать существование бога. Ребенок никогда не задумается над этим вопросом, пока ему не скажут, что существует Иисус, Аллах, Кришна, Перун, Посейдон, Ра или еще какое-то сверхестественное существо. До этого момента ребенок даже не задумывается о боге.

И еще одно. Вы прекрасно знаете, что значит быть атеистом. Вы атеист по отношению к Аллаху или Кришне. Вы атеист по отношению к Зевсу и Осирису. Вы атесит по отношению к барабашке и лешим. Вы уже отвергли миллионы богов и паранормальных существ, даже не задумываясь об этом. Атеисты отличаются от ваш лишь тем, что они отвергают на одного бога больше. Вот и всё.

Я не засоряю, но Вы мне не навяжете свой путь: как необходимо говорить, как необходимо верить и во что, и в Кого. Человек есть существо независимое и имеет право на мнение. Как и Вам на христианском сайте дали возможность, а могли бы сказать: Dear, get out!

Атеисты же доказывают обратное, что они не верят. Приходится и их методом доказательства пользоваться. Вы правильно поняли, человек рождается неверующим и до определённого возраста не соображающим. Человек ведь есть существо, которое понимает слово дух, даже атеисты его употребляют, вкладывая в него ещё одно значение. Человек есть духовен и когда дух его достигает разумного уровня, он начинает верить или не верить слышанному. Но его неверие основывается на том, когда он впервые услышит, что кто-то говорит Бог есть. Здесь и начинается то понятие смысловой веры, а не веры per se. Нет пустоты также и в разуме. Если есть вера в Бога, верой же он и отрицает Его. Если он пустотой, а не верой отвергает Бога, то в его голове пусто в буквальном смысле этого слова. Видите, Вы не так пониманете атеизм. Я не атеист, я признаю Бога. По относительному понятию других богов, я не верю в них, но по смысловому значению этого слова я не атеист. Вы, наверное, знаете это, что я не атеист, не так ли?. Я же с Вами атеистом говорю. У Вас существует только одно мировоззрение, как и у меня. Мы похожи, но противоположны. Я всегда говорю, время покажет. Подождём немножко, не более 60-70 лет для Вас, а для меня 30-40. Но время так быстро летит, что не успеете оглянуться, как будете на том рубеже, где уже по-другому запоёте. Конечно, не дай Бог Вам этого. Лучше разобраться поскорее. Сколько я уже видел молодых людей, котрые мечтали жить до глубокой старости и их нет. Это не угрозы, а реальность жизни. Дай Бог сил Вам и терпения, чтобы искать Его, пока не найдёте, настоящего, такого живого и реального, как и Вы есть сами.

[Валентин.]

Тема глобальная, но важная. Давайте без крика и сарказма порассуждаем о существовании Бога. Я понимаю, что для большинства посетителей этого форума ответ очевиден, и всё же хотелось бы разумно подойти к этому вопросу.

Итак, почему вы верите или не верите в существование Бога?

Верю. Он со мной общался.

[Вовчик]

Верю. Он со мной общался.

Как знаешь, что Он?

[Степан]

Станан, когда два отрицания, то это дает один положительный смысл, несмотря на корявость фразы. Но если одно отрицание, то это уже акцент на то, что именно отрицается. Согласны?

А в чем религиозность атеистов? У них же нет своего "Священного Писания", нет обрядов, нет молитв, нет поклонений, нет стремления попасть в какое-то царство и.т.д
Они верят в отсутствие Бога? Кстати, это Ваш "логический" вывод. Если бы даже это и было так, то это же глупо верить в отсутствие чего-то. Ради прикола, верите ли Вы, что у меня в кармане нет $50?

Но когда оно ложно, то эффект будет потрясающе разочарованным. Вами отрицается Бог естественно, но Вашей верой или в Вашей голове и разуме, а Его этим Вы не устраняете. Согласны? Даже по Вашему нечего то устранять. У атеистов есть наука, которая называется Атеизм, а священное писание их так множественные, вся наука современная ими полна, зайдите на вебсайт любого университета и там Вы найдёте их постулаты. Или, например: Лео Таксиль. «Забавная Библия», посмотрите здесь. Вы, что ещё не видели своей основной Библии? У меня тоже нет обрядов, кроме водное крещение и вечеря Господня с принятием хлеба и вина, когда мы пьём в воспоминание смерти Иисуса Христа. У атеистов есть обряды: они часто поднимают бокалы и говорят, выпьем за то, что Бога нет и что мы самые умные и первые из всех, что отрицаем Бога. Потом у них есть обряд свадьбы, атеистический конечно, где по обряду целуются и кричат: горька, горька!!! Еще перечислить? Я поклоняюсь Богу, только в духе и Истине, никогда поклонов не бью. Атеисты поклоняются своей превосходной всезнающей науке, как панацее для познания. Они не пытаются попасть в царство, а пытаются по недопониманию попасть в ад. Видите, такие же атрибуты религиозности есть в атеизме, как и в других религий. Понятно, они не существуют, мы в них не верим, но распространяем литературу . и т.д. Думаю, что есть атеистические церкви, которые называются ими клубы, кафе и т.д. Видите, молодой, человек, на чьей стороне Вы стоите. Вы пишите: «Если бы даже это и было так, то это же глупо верить в отсутствие чего-то.» Так, глупо верить тому, что в кармане пусто. Не допускайте этой ошибки, Вас атеисты заклюют. Здесь и начинается развал атеизма, верить в это, ни, ни. Их понятие атеизма ложное, но настоящее значение атеизма включает понятие отрицания существования Бога, на основании веры, что Его нет. Но Бог (с большой буквы) есть.

«Ради прикола, верите ли Вы, что у меня в кармане нет $50?» Благодарю за хороший вопрос. Я верю, что там на данный момент прочтения этого сообщения в кармане пусто, напишите правильна моя вера или нет? Ответ жду без всяких там рассуждений теоретических, для прикола, сразу просто ответьте, ошибся я: да или нет?

[Утро]

Я верю, что там на данный момент прочтения этого сообщения в кармане пусто, напишите правильна моя вера или нет? Ответ жду без всяких там рассуждений теоретических, для прикола, сразу просто ответьте, ошибся я: да или нет?

Степан, у меня в кармане есть 50-ти дол. купюра. Ошиблись Вы или нет, это Вам решать. Сегодня суббота, я работаю (с 2-х часов дня). Перед работой мне надо было купить кое-какие вещи, что-то купил, а что-то передумал, вот деньги и остались в кармане. Но обычно, у меня в кармане только около 20 дол., а вот сегодня нет! Мой вопрос был конечно же неправильный. Вера должна что-то давать человеку. Допустим, я пригласил Вас в ресторан. Если Вы верите, что у меня деньги есть, то все будет нормально, если не верите, то наверное не пойдете со мной. А вот верить в то, что у меня денег нет - это как-то уже сложно, гораздо проще не верить и тем самым не портить русский язык.
Если Вы верите в Бога, то вера Вам обязательно что-то дает, не так ли? А что может дать вера в отсутствие Бога? Я считаю, что ничего, таk зачем же тогда о такой вере говорить?

У атеистов есть обряды: они часто поднимают бокалы и говорят, выпьем за то, что Бога нет и что мы самые умные и первые из всех, что отрицаем Бога.

Я никогда не слышал о таком обряде. Вы сами придумали? А где Вам приходилось встречаться с атеистами?

Потом у них есть обряд свадьбы, атеистический конечно, где по обряду целуются и кричат: горька, горька!!! Еще перечислить?

Да, перечислите, пожалуйста, а то надоело уже читать анекдоты всякие, а что-то смешное и необычное услыхать охота.

Думаю, что есть атеистические церкви, которые называются ими клубы, кафе и т.д. Видите, молодой, человек, на чьей стороне Вы стоите.

Эээ...я начинаю терять дар речи, Вы сразили меня наповал и теперь у меня проблема - я не знаю на каком уровне мне продолжать общение с Вами. Честно, такого не ожидал.