Состав райчика и адика или где будут лобковые вши?

[Ikar]

Крыз

Но я Вас не агитирую совершить сепуку, боже упаси, наслаждайтесь жизнью, на наш век, даже нефти хватит.

А вы знаете Крыз, часть ученых отводят земле, вернее человечеству не так уж и много времени.
Они говорят что если человечество не сменит доктрину своего развития, то в запасе у человечества по худшему сценарию не более 40 50 лет.
Нет, это не пропаганда, и научное подтверждение Библейского апокалипсиса.

Причины вполне земные, и прозаичные. Так что энтропия для нас действительно не самый главный враг. А вот с энерго ресурсами все хуже и хуже.
Но это так просто к слову.




Крыз, Rulla.
Ну а червяки ими питаются, вот и польза. А некоторые после себя оставляют дела свои. Ученые, просветители, политики, художники. Они долго еще живут, хотя червяк их сгрыз.
Здесь. На форуме. Опыт человека сохраняется в обществе, - не весь, конечно. Только то, что ценно для будущих поколений.
Конечно, что то и сохраняется. Что то даже пропагандируют и прославляют. Что ж спорить об очевидном.
Только вот берут, и активно применяют как правило отнюдь не морально этические принципы. Не становиться человек лучше, и мир не становиться безопаснее.
Увы весь опыт человечества, заключается лишь в одном. Что бы постоянно наступать каждый раз на одни и те же грабли. Повторяя круг за кругом ошибки предков.

Вся история человечества, это одна большая практически не прекращающееся война.
Война, обусловленная самолюбивыми эгоистическими интересами.
Война с перерывами, на отдых и скопления новых сил и средств, что бы уничтожать еще больше и изощренней.
Война с вкраплением невоенных достижений культуры, и искусства, в промежутках между войнами. И с умилением на глазах от высокого,. и снова в бой.

Взял компьютерную энциклопедию государства Русского, и все основные вехи баталии или подготовка к ним.

Вы говорите опыт передается, от предков к потомкам.
Вызывает у меня это утверждение большое сомнение.

Да в общем хватает об этом.
Тем более что то что принято называть опытом, который передают потомком, есть лишь побочный продукт. Продукт взросления души.

Каждый раз рождаясь новый человек, проходит один и тот же путь взросления.
Хотя, некоторые так и не вырастают, из детского непосредственного эгоизма.
Говорят всем, сами же никого не слышат.
Так и помирают с претензией на весь мир.
Увы, идут многие, приходят единицы.

Нет передачи вот именно этого. Того, что зреет внутри человека. Что, зародившись однажды как эгоистичное Я, пройдя через детсадовское только для меня, во взрослое для всех, в ОТВЕТСТВЕННОСТЬ перед всеми. То, что достигается человеком, только собственным опытом. И ни какие рассказы и опыт другого, в этом не помогут. Это нужно прочувствовать, переболеть если хотите. Прочувствовать на собственной шкуре, что чувствует человек, которого распинают.

Опыт говорите передается потомкам. Это все равно, что учить человека ездить на велосипеде, на словах без велосипеда. Ни когда человек так ездить не научиться.
Зато, упав и шишек набив, получив опыт владения велосипедом, свой опыт, но не чужой, никогда не забудет.

Есть отличные слова у Павла:
[b] Чувства опытом приучены к распознаванию добра и зла.[b]
Так вот этот опыт, как раз и не передается потомкам. И потомки в кровь, раз за разом, лбы себе разбивают что бы опыт это самим получить. Хотят передать детям своим, что бы избавить их от своих ошибок и боли, но увы.

[KPbI3]

Уважаемый Икар!

Спасибо за конкретные вопросы

Они говорят что если человечество не сменит доктрину своего развития, то в запасе у человечества по худшему сценарию не более 40 50 лет

Вы планируете дожить до 2053 года? Я не расчитываю дожить до 86.

Причины вполне земные, и прозаичные. Так что энтропия для нас действительно не самый главный враг. А вот с энерго ресурсами все хуже и хуже.

Энропия к нефти отношения не имеет никакого (в данном случае), умрем от голода и загрязнения окружающей среды. Хотя есть и более изощренные варианты. Могу перечислить, если отдельно спросите.

Только вот берут, и активно применяют как правило отнюдь не морально этические принципы. Не становиться человек лучше, и мир не становиться безопаснее.

В вопросе личной безопасности Мир стал существенно безопасней чем во времена Христа.

Увы весь опыт человечества, заключается лишь в одном. Что бы постоянно наступать каждый раз на одни и те же грабли. Повторяя круг за кругом ошибки предков.

Не совсем так, мы же не ходим в шкурах и не бьем соседа дубиной по голове, а престарелых родственников не варим в голодный год.

Вся история человечества, это одна большая практически не прекращающееся война.

Христианство внесло существенную лепту в войны. Мораль, оно от войн не спасает ни в коей мере.

Вы говорите опыт передается, от предков к потомкам.
Вызывает у меня это утверждение большое сомнение.

Безусловно передается, но не факт что только позитивный, да критерий позитивности субъективен.

Опыт говорите передается потомкам. Это все равно, что учить человека ездить на велосипеде, на словах без велосипеда. Ни когда человек так ездить не научиться.

Вот тут Вы не ошиблись на 100%, на велосипеде научить ездить невозможно, только усовершенствовать можно, а первая попытка всегда за обучаемым. Так и ходить в сущности научить нельзи и есть и простите писать. В этих дейстивях заложено слишком много инстиктов и моторики.

[B]Есть отличные слова у Павла:
[b] Чувства опытом приучены к распознаванию добра и зла.

Добро в эпоху Павла было иное, да и зло тоже. Эти понятия зависят от морали общества. Мораль не неизменна и у разных обществ разная, даже в один исторический период.

[Роза]

Я не рассчитываю дожить до 86.

КРЫЗ - надеюсь, что рассчитываешь на большее - и правильно .

[KPbI3]

Надеюсь умереть легко и не скоро. Но прожить лет сто не рассчитываю.

[Ikar]

Крыз

Спасибо за конкретные вопросы

И вам спасибо.
Жаль что, придется сделать небольшой перерыв, примерно до июня, увы обстоятельства мирские.

Вы планируете дожить до 2053 года? Я не расчитываю дожить до 86.

Да как вам сказать Крыз. Не мы планируем, и от желания нашего сколько мы проживем, не всегда, а вернее зачастую ни чего не зависит.
А что о той роковой точке для человечества, о которой говорят ученые, то она конечно страшна и горестна, но ведь она начнется не в раз, а загодя, и может захватить и наше поколение.

Могу перечислить, если отдельно спросите.

Да нет Крыз, не нужно. Я их знаю.

В вопросе личной безопасности Мир стал существенно безопасней чем во времена Христа.

До 17 сентября многие Американцы тоже так думали. Да и Москвичи думали что Чеченская война далеко.

Не совсем так, мы же не ходим в шкурах и не бьем соседа дубиной по голове, а престарелых родственников не варим в голодный год.

Не совсем так. Выйдя из очередной бойни, человечество делает глаток воздуха, и опять в ползает в очередную. Такое впечатление что в бойне этой человечеству чем то там намазано.

Христианство внесло существенную лепту в войны. Мораль, оно от войн не спасает ни в коей мере.

Согласен с вами полностью. Только ведь, здесь не раз уже говорено, а сколько их по настоящему христиан? Не тех кто пред камерами для публики, а по настоящему в душе.
Да и не говориться у Христа, что спасет человечество, его учение само по себе, здесь и сейчас. Так что если кто то рассматривал Учение Христово как панацею на день сегодняшней то глубоко он ошибался. Иисус сам говорил, найду ли веру когда вернусь.
А без настоящей веры, дела не настоящие.

Вот тут Вы не ошиблись на 100%, на велосипеде научить ездить невозможно, только усовершенствовать можно, а первая попытка всегда за обучаемым.

Браво Крыз, вот об этом я и говорил. И если честно то боялся что не поймут меня.
А теперь попробуйте понять, что вот именно опыт чувствования чужой боли, как прививка от желания сотворить другому боль. И который и воспрепятствует пожелания и сотворения зла другому, и не передается, и человечество раз за разом должно учиться чувствовать заново.

Добро в эпоху Павла было иное, да и зло тоже. Эти понятия зависят от морали общества. Мораль не неизменна и у разных обществ разная, даже в один исторический период.

Само понятие зла, есть понятие личное. Если для кого то это зло, то для другого го может таковым не оказаться.
Но вот то, что в человеке классифицирует поступок, действие другого как зло и есть настоящее зло.
Вы ни когда не обидитесь на ударившую вас ветку в лесу.
А Вот на нечаянно задевшего вас больно человека, хоть и приносящего вам извинения, вы вполне можете увязать со злом для себя.

[Rulla]

Для Ikar.


А вы знаете Крыз, часть ученых отводят земле, вернее человечеству не так уж и много времени.

«Предчувствие катастрофы» распространенная патология, - поражает даже ученых. Обычно она возникает в ситуациях устойчивого благополучия и сменяется «верой в светлое будущее» в случаях жестоких кризисов. Еще современники Платона сетовали, что истощили землю и закоптили небо Эллады, что обрекает ближайшие поколения потомков на вымирание.

А вот с энерго ресурсами все хуже и хуже.

Когда я защищался по экономике, я выбрал тему связи между ростом производства и потреблением невозобновляемых ресурсов. Мне удалось доказать оппонентам,- причем практически без рукоприкладства, - что:
1. При условии развития технологий ресурсы кончиться не могут, так как развитие производительных сил быстрее делает доступными новые ресурсы, чем истощает запасы старых.
2. Развитие производительных сил вообще не находится в связи с наличием/отсутствие ресурсов. В том смысле, что полное истощение невозобновляемых ресурсов само по себе ни как не может повлиять на темпы экономического роста.
Проще говоря, одной из причин крушения античной цивилизации было истощение минеральных ресурсов, - у римлян кончилось железо. Но оно кончилось не потому, что его стало мало, а потому, что римляне не взяли труда изобрести более совершенные печи, которые к тому времени давно уже были в Азии. Угрозу цивилизации несет не истощение ресурсов, а падение темпов совершенствования технологий.

Только вот берут, и активно применяют как правило отнюдь не морально этические принципы.

Морально-этические принципы вообще являются характеристикой не личности, а общества.

Не становиться человек лучше, и мир не становиться безопаснее.

Человек становится культурнее. Вам мало?

Увы весь опыт человечества, заключается лишь в одном. Что бы постоянно наступать каждый раз на одни и те же грабли. Повторяя круг за кругом ошибки предков. Вся история человечества, это одна большая практически не прекращающееся война.

Войны прошлого выражение борьбы за жизненное пространство, что нельзя назвать ошибкой. Борьба источник движения.

Вы говорите опыт передается, от предков к потомкам. Вызывает у меня это утверждение большое сомнение.

Наша цивилизация, - суть опыт предыдущих поколений.

До 17 сентября многие Американцы тоже так думали. Да и Москвичи думали что Чеченская война далеко.

Война, - это когда на хрен сносится город, а не пара домов. Пара домов могут рухнуть и в мирное время.

Выйдя из очередной бойни, человечество делает глаток воздуха, и опять в ползает в очередную. Такое впечатление что в бойне этой человечеству чем то там намазано.

Однако, сейчас войны ушли в прошлое, - технически развитые страны слишком связаны между собой экономически. Если американцы снова разбомбят Японию, то японцы не купят американские товары, что уничтожит всякую выгоду от войны. Войны теперь ведутся деньгами и информацией.

А теперь попробуйте понять, что вот именно опыт чувствования чужой боли, как прививка от желания сотворить другому боль.

Это проявление социального инстинкта.

[Ikar]

Rulla

Угрозу цивилизации несет не истощение ресурсов, а падение темпов совершенствования технологий.

Согласен. Но дело в том что снижение темпов порой происходит по вполне объективным причинам и не зависящем от человека, достижения порога в данном направлении развития. И тут уже нужен переход на качественно новые формы. А вот достижение качественно новых форм, порой проблематично.
Как пример, и я его уже приводил, переход на качественно новое направление выработки электра энергии, основанные на термоядерной реакции.
Человечество в определенный период оказывается не способно выделить необходимое количество ресурсов что бы достичь нужного темпа развития. У него, человечества, в данный момент их просто не оказывается, либо нет фундаментальной базы для перехода на новые формы развития техники и технологии.

Да и в данном случае, прогнозы о возможном не благополучном исходе для человечества, отнюдь не ограничиваться только экономическим ростом.
Заемной шар стал так мал, а население такое большое. А возможность сделать пакость настолько увеличилось, и.т.д.


Войны прошлого выражение борьбы за жизненное пространство, что нельзя назвать ошибкой. Борьба источник движения.

Хм. Нельзя назвать ошибкой, говорите.
А разве мало в истории примеров, что ресурсы за траченные на захват новых территорий просто не окупались. И отнюдь не потому что военные компании неудачные.
Приведите мне пример положительного вклада в копилку Франции, от воин Наполеона.

Морально-этические принципы вообще являются характеристикой не личности, а общества.

Мы как то всегда забываем, что общество это сообщество индивидов.
Так вот эти морально этические принципы вырабатываются конкретными людьми. Это потом их провозглашают как принципы обществ. Только сколько процентов общества их воспринимает и им следует. Следует им не потому что так принято, но на основе внутренней потребности. А то что принято сегодня, точно также может быть отринуто завтра.

Человек становится культурнее. Вам мало?

Это все о том же что выше. Покажите мне культурных людей. Людей которые таковыми остаются в любой ситуации.

Наша цивилизация, - суть опыт предыдущих поколений.

Конечно, но какой опыт. О том ли я говорю?

Война, - это когда на хрен сносится город, а не пара домов. Пара домов могут рухнуть и в мирное время.

Вообще то здесь, я говорил не о войне, а просто показал Крызу что мир безопаснее не стал нисколько. И кто думает по другому, ой как глубоко ошибается.

Однако, сейчас войны ушли в прошлое, - технически развитые страны слишком связаны между собой экономически.

Ну да это где? А в Ираке это что, легкая прогулка. Или вы действительно думаете, что это всего полицейская операция, что бы наказать негодника Садама?

А вообще, согласен немного состояние общества, чуть, чуть другое. Но вод перед первой мировой войны, в конце девятнадцатого, в начале двадцатого века, тоже ни кто не думал в Европе что может разразиться война.

Это проявление социального инстинкта.

Если бы это было проявление инстинкта, то это было бы явление массовое.
А так увы.

[Rulla]

Для Ikar.


Но дело в том что снижение темпов порой происходит по вполне объективным причинам и не зависящем от человека, достижения порога в данном направлении развития. И тут уже нужен переход на качественно новые формы. А вот достижение качественно новых форм, порой проблематично.

Эти слова не несут ни какой смысловой нагрузки. В экономике им ни чего не соответствует.

Как пример, и я его уже приводил, переход на качественно новое направление выработки электра энергии, основанные на термоядерной реакции.

А зачем, если производство товаров сейчас растет на фоне сокращения производства энергии?

Человечество в определенный период оказывается не способно выделить необходимое количество ресурсов что бы достичь нужного темпа развития. У него, человечества, в данный момент их просто не оказывается, либо нет фундаментальной базы для перехода на новые формы развития техники и технологии.

Вообще говоря, римлянам не требовалось ни каких ресурсов, чтобы построить высокие печи по индийской лицензии. Арабам не потребовалось. Для внедрения новых технологий требуется один ресурс деньги. А это не природный ресурс.

Да и в данном случае, прогнозы о возможном не благополучном исходе для человечества, отнюдь не ограничиваться только экономическим ростом. Заемной шар стал так мал, а население такое большое.

В России оно сокращается. Население, вообще-то, отнюдь не имеет тенденции к неограниченному росту, - демографический взрыв явление частное, приходящее, вызванное особыми обстоятельствами.

А возможность сделать пакость настолько увеличилось, и.т.д.

Возможность сделать пакость была всегда. Я приводил примеры.

А разве мало в истории примеров, что ресурсы за траченные на захват новых территорий просто не окупались. И отнюдь не потому что военные компании неудачные. Приведите мне пример положительного вклада в копилку Франции, от воин Наполеона.

А не всякая сделка приносит прибыль.

Мы как то всегда забываем, что общество это сообщество индивидов.

Общество производит индивидов. Разум сам по себе общественное явление.

Покажите мне культурных людей. Людей которые таковыми остаются в любой ситуации.

В любой и не надо.

Конечно, но какой опыт.

Любой. Всякий, который есть.

Вообще то здесь, я говорил не о войне, а просто показал Крызу что мир безопаснее не стал нисколько. И кто думает по другому, ой как глубоко ошибается.

Мир стал несравненно безопаснее.

Ну да это где? А в Ираке это что, легкая прогулка.

А что, трудная была?

Или вы действительно думаете, что это всего полицейская операция, что бы наказать негодника Садама?

Нет. Это было косвенное проявление конфликта между Америкой и Европой.

Но вод перед первой мировой войны, в конце девятнадцатого, в начале двадцатого века, тоже ни кто не думал в Европе что может разразиться война.

Ага. Просто энергично готовились к ней и не сомневались в ее неизбежности.

Если бы это было проявление инстинкта, то это было бы явление массовое. А так увы

Оно и есть массовое.

[Ольгерт]

Ольгерт, я уже отмечал, что беседовать о логике с вами довольно сложно. Логичным в принципе может быть только суждение, но не понятие.

ДА и я о том же.

Нет. Для того, что бы сделать выбор между этими «баснями» и Писанием надо знать и то и другое. У креационистов нет выбора, они отвергли этот дар Господа.

НУ пусть пока так будет раз вам так сво-бодней дышиться..

Зато приобрели обычай обвинять людей умнее себя в ограниченности.

Это защитная реакция, поверьте ничего кроме теорий за этим не стоит.

Кроме того, почему вы считаете, что новые сведения подтвердят ваши заблуждения?

Время есть для всего под небом.

В естественных науках «теория» - утверждение доказанное экспериментально.

Кроме теории "происхождения видов" и "большого взрыва". Впрочем считаете доказанной считайте. Переубедить вас я не смогу по-видимому.

А как можно установить максимальную массу у минимального обхема?Измерить.

А у максимально малого объема как измерить? Ведь нет "предела совершенству".

Кто сказал, что тенденция в беско-нечно малом не станет нулевой? ----Макс Планк.

Макс - ты герой. Я думаю его тело уже приблизилось к самому маленькому объему как вы считаете?

Масса обратно пропорциональна объему. Если в знаменателе окажется ноль, то масса станетбеско-нечной.

Применительно к бесконечности формула не работает, это же очевидно.

Почему вы считаете, что антропогенез - миф?

Потому что доказательства слабы и неубедитель-ны. Для предъвзыятых убедительны.

Боюсь, что при оценке методов датировки, такой критерий, как соответствие запросам креациони-стов, не принимается во внимание.

Я знаю. Но опровергнуть вы это не сможете, впрочем как и до-казать обратное.

ет, вы своим юродством говорите.

Не спорю. Вам виднее Рулла.

еговист Ольгерт. Бритый моджахед.

Невежда Папа Римский и его последователи.

Только одного не понял, почему японка-то? Что в моем аватарчике японского?

ВЫ слышали о понятии АНИМЭ?

вас не устраивает увеличение мозга у волка на 20% за 20 тыс лет?

почему тысяч, а не миллиардов лет?

Каких примеров развития вы хотите?

Да с такими расчетами наверное уже никаких.

Это не мифотворцы. Это генетики

НЕ вижу разницы.

Человек в более близком родстве с шимпанзе, чем шимпанзе с другими человекообразными обезья-нами.

НА сколько процентов?

Ольгерт с плакатом: «Долой ноль из арифметики! Запретим преподавание в школах арабских цифр отравленных восточной мистикой! Вернемся к арийским римским цифрам!»

А че неплохое решение. Правда вы сами говорили, что на ноль делить нельзя. Ну что не простишь девушке с таким добрым сердцем..

Спасибо, Ольгерт, чтобы математики делали без вашего наставления!

Я их пытаюсь корректиро-вать. Их надо постоянно тренировать в их исследованиях. Потребуется десятки тысяч лет, чтобы сего-дняшняя наука завтра поимела звание самого лучшего мифотворца всех времен и народов. Но к сожа-лению энтропия скорее возрастет, не успеют.

И для геометрии вы сделали необычайно много, если бы не вы, то люди и дальше бы думали, что допустима не только планарная аксиоматика.

Рулла, все так. Все правильно.

Углей вы набрали, - ваша ведь идея, что Бог ноль, а Сатана - бесконечность.

Наоборот. Не ут-рируйте. Я сказал, что ноль уничтожает, а бесконечность вбирает. Все правильно.

Теперь понял, - вы ни чего не поняли.

Ну не после взрыва, а сам взрыв. НЕ вижу разницы.

первые слышу про взрыв точек. Ни откуда. Всегда была.

Сколько точек было до взрыва? Из чего то энергия для взрыва должна была взяться?

Русское слово «всегда» взаимозаменимо со словосочетанием «все время». Да, всегда это постоян-но, «постоянно» так же производно от времени. «Постоянно» что-то может быть только там где время есть.

А кто доказал, что времени не было? Это все равно , что сказать, до Руллы времени не было. И вообще "до" Руллы не может быть.

Нет. Топчемся на месте. «До» не было.

НУ вам то хочется знать, что же было до?

Если я правильно понял, что вы имели в виду под «беспроцессным вакуумом», то поместить не полу-чится. Во-первых не куда, для помещения требуется пространство. Во-вторых, - не когда. Помещение чего-то куда-то, - действие, а на осуществление действия требуется время.

А вы теоритически по-местите.

Не брались. Всегда были.

А взрыв он что был постоянно во времени? Начало у него было? Точ-ка на прямой была или нет?

Х

В каком смысле малая? С самой малой длиной волны?

Самая мельчайшая частица вообще!!!

В той точке где вы сидите он был 17 млрд лет назад. А из точки отстоящей от вас на 17 млрд лет, - излучения связанные с этим событием только сейчас достигают Земли.

Однако для того, чтобы взрыв произошел из множества точек, нужно , чтобы эти точки были. Причем желательно из какого-то вещества.

в том понимании, которое может быть вам интересно, - здесь нет.

А в чем суть энтропии?

[Rulla]

Для Ольгерт.


ДА и я о том же.

Вы не о том. Вы о каком-то «логичном камне».

Это защитная реакция, поверьте ничего кроме теорий за этим не стоит.

Спасибо, нет. Верить, - это ваше.

Время есть для всего под небом.

Только ваше не есть а было.

Кроме теории "происхождения видов" и "большого взрыва".

А почему, кроме именно этих?

Впрочем считаете доказанной считайте. Переубедить вас я не смогу по-видимому.

Еще бы. Для этого надо, как минимум быть в теме.

Макс - ты герой. Я думаю его тело уже приблизилось к самому маленькому объему как вы считаете?

Я считаю, что вы не думаете, - объем не позволяет.

А у максимально малого объема как измерить? Ведь нет "предела совершенству". Применительно к бесконечности формула не работает, это же очевидно.

Поделите единицу на ноль.

Потому что доказательства слабы и неубедитель-ны.

Для тех, кто разбирается в данной науке убедительны.

Для предъвзыятых убедительны.

Если считать компетентность предвзятостью

Я знаю. Но опровергнуть вы это не сможете, впрочем как и до-казать обратное.

Постоянство периода полураспада доказано и без моего участия. Впрочем, датировка проводится не только изотопными методами.

Невежда Папа Римский и его последователи.

Нет. Невежда вы. Папа маразматик. Мир и любовь вам, христиане!

ВЫ слышали о понятии АНИМЭ?

И все? И слово-то даже не японское

почему тысяч, а не миллиардов лет?

Потому, что тысяч, а не миллиардов.

Да с такими расчетами наверное уже никаких.

То есть, вы уверены, что развитие отсутствует и ни каких доказательств обратного не примете, ибо они ложны, так как доказывают обратное.

НЕ вижу разницы.

Это ваша проблема.

НА сколько процентов?

97%

А че неплохое решение.

А я даже не удивился

Правда вы сами говорили, что на ноль делить нельзя.

Нет. Я говорил, что на ноль нельзя делить ноль, и ноль нельзя умножать на бесконечность.

Сколько точек было до взрыва? Из чего то энергия для взрыва должна была взяться?

«До» не было. Не бралась, всегда была.

НУ вам то хочется знать, что же было до?

См. выше.

А кто доказал, что времени не было? Это все равно , что сказать, до Руллы времени не было. И вообще "до" Руллы не может быть.

Время, пространство и материя, - это одна и та же хрень, - континуум. Доказывается это, нипример, фактом работы электронных приборов, которые разработаны на основе квантовой механики.

А вы теоритически по-местите.

Не лезет теоретически. Ни чего нельзя поместить туда, где нет пространства-времени. И ни что не может там существовать даже теоретически.

А взрыв он что был постоянно во времени? Начало у него было?

Он и есть начало.

Самая мельчайшая частица вообще!!!

Мозги креациониста. Протон состоит из трех кварков, каждый из которых больше протона.

Однако для того, чтобы взрыв произошел из множества точек, нужно , чтобы эти точки были. Причем желательно из какого-то вещества.

"Точки из вещества" не бывают.

А в чем суть энтропии.

В том, что из всех состояний выбирается наиболее устойчивое. А что это будет за состояние, - от условий зависит.

[Ольгерт]

Вы не о том. Вы о каком-то «логичном камне».

Я о том, что вера христиан не в "логичные вещи", а в реалии , которые не могут "нелогичными".

Спасибо, нет. Верить, - это ваше.

Кстати вера есть субстанция ожидаемого.

Только ваше не есть а было.

Но еще будет.

почему, кроме именно этих?

пРитянуты.

ще бы. Для этого надо, как минимум быть в теме.

С вами нельзя не согласиться. Вы так верите в свою правоту

Я считаю, что вы не думаете, - объем не позволяет.

Существую и осознаю , что существую зна-чит уже мыслю.

А у максимально малого объема как измерить? Ведь нет "предела совершенству". Применительно к бесконечности формула не работает, это же очевидно. ---------Поделите единицу на ноль.

Ноль до-жон быть!!!

Для тех, кто разбирается в данной науке убедительны.

Исключительно для верующих, что "до" не было.

Если считать компетентность предвзятостью

Что есть компетентность умствования не более.

Постоянство периода полураспада доказано и без моего участия..

Нет. Невежда вы. Папа маразматик. Мир и любовь вам, христиане!

Какая злая девушка. "олько вошел нчего не зделял".

И все? И слово-то даже не японское

Вполне япнское, если учесть, что режиссеры все японцы.
ЧУвствуется вы не в теме.

отому, что тысяч, а не миллиардов.

Какая точность, даже смешно.

То есть, вы уверены, что развитие отсутствует и ни каких доказательств обратного не примете, ибо они ложны, так как доказывают обратное.

ДА ученые долго следили как быстро приобретают разви-тие млекопитающие. Целый 10000 лет. Всего навсего.

А че неплохое решение.--------А я даже не удивился

Ядершика вообще не удивишь. Для него наверное облучение то не существует.

Нет. Я говорил, что на ноль нельзя делить ноль, и ноль нельзя умножать на бесконечность.

А что будет если умножить на ноль или разделить?

«До» не было. Не бралась, всегда была.

Ваш подход очень убедиелен. Взрыв начался, но до не было, потому что не было. Логика - конек ученых , горбунок.

См. выше.

Все я сно.

Время, пространство и материя, - это одна и та же хрень, - континуум

А при чем тут "до"?.

Не лезет теоретически. Ни чего нельзя поместить туда, где нет пространства-времени. И ни что не может там существовать даже теоретически.

А вы попробуйте.

н и есть начало.

Это доказано как то?

Мозги креациониста

Умно.

Протон состоит из трех кварков, каждый из которых больше протона.

А из чего кварк состоит?

"Точки из вещества" не бывают.

А из чего бывает вещество ? Откуда беруться кварки?

В том, что из всех состояний выбирается наиболее устойчивое. А что это будет за состояние, - от условий зависит.

А распад устойчивое?

[Rulla]

Для Ольгерт.


Я о том, что вера христиан не в "логичные вещи", а в реалии , которые не могут "нелогичными".

Зачем верить в реалии?

Кстати вера есть субстанция ожидаемого.

Ожидаемых реалий?

Но еще будет.

Нет. Не будет уже вашего времени. История не имеет задней передачи.

пРитянуты.

Кем и зачем притянуты эти теории? Заговор?

С вами нельзя не согласиться. Вы так верите в свою правоту

А правота утверждения, что для того, чтобы судить о предмете, надо разбираться в нем, - очевидна.

Ноль до-жон быть!!!

А какие проблемы?

А при чем тут "до"?

При том, что если время пространство и материя различные проявления одной и той же субстанции, материя и время ровесники. «До» определено только во времени. Время качество нашей вселенной. Вселенная есть 17 млрд лет. Время и материя есть 17 млрд лет.

Исключительно для верующих, что "до" не было.

Если бы «до» в принципе могло быть, то компьютеры не могли бы работать.

Ваш подход очень убедиелен. Взрыв начался, но до не было, потому что не было.

Не было, потому, что не могло, - теория такой возможности не допускает. Зато она допускает возможность общения по интернету. Тут, понимаете ли, надо выбирать, - либо «до», либо «компьютер». Они не могут быть возможны одновременно.

Что есть компетентность умствования не более.

Скажите это теологам, библеистам, перводчикам

Какая точность, даже смешно.

Так, давайте на время оставим дурацкий смех и вернемся к вопросу. Чем именно вас не устраивает новость, что волки за 20 тыс лет добрали 20% объема мозга?

ДА ученые долго следили как быстро приобретают разви-тие млекопитающие. Целый 10000 лет. Всего навсего.

Вообще-то, если речь идет о млекопитающих, то 130 млн лет.

А что будет если умножить на ноль или разделить?

Смотря потому, что умножать и делить.

А вы попробуйте.

Сами и пробуйте.

Это доказано как то?

Это видно.

А из чего кварк состоит?

Пока что кварки представляются неделимыми.

А из чего бывает вещество?

В основном, похоже, что частицы состоят из кварков.

Откуда беруться кварки?

Рождаются при взаимодействии других частиц (реальных и виртуальных).

А распад устойчивое?

От обстоятельств зависит, и от того, что должно распасться.

[Ольгерт]

Зачем верить в реалии?

Потому что они не исследимы плотским умом, физическим видением и т.д.

Кстати вера есть субстанция ожидаемого.-------Ожидаемых реалий?

Да . Одно из них явление Бога и Творца . Встреча лицом к лицу с Творцом.

Нет. Не будет уже вашего времени. История не имеет задней передачи.

Кем и зачем притянуты эти теории? Заговор?

Люди видят лишь верхушку айсберга. Доказать увидеть , понять то, что они не видят они не могут.

правота утверждения, что для того, чтобы судить о предмете, надо разбираться в нем, - очевидна.

Скажу честно вы не разбираетесь. Вернее вы разбираетесь.
Представьте себе , что вы в Матрице и все законы, которые там есть действуют беспрекословно дейст-вуют. Исследуя эти Законы вы вдруг посчитали, что этими законами (т.е. программами) заканчивается мироздание. И вот вы мне просите опровержения того, что та или иная программа неверна или не так вами открыта, понята, исследована, вами, который внутри этих программ, думает, что он знает, что та-кое дыхание, что такое мозг, вирусы, эволюция и т.д. и как все это действует.
Однако есть другая реальность духовная. Она никак невидна, ее нельзя пощупать, доступ к ней за-крыт. Вам предлагается пиллюля для выхода из этих программ Вера в то, что Христос , как вопло-щенный Творец сошел на эту землю. Вы сами выбираете остаться в этой программе или же открыть для себя иную реалность с другими законами бытия.

Ноль до-жон быть!!!---------А какие проблемы?

А к чему это мы?

материя и время ровесники

Какой материи? Первично какой она должна была быть перед взрывом никто не знает. Изначчально в момент взрыва, что происходило тоже.

Если бы «до» в принципе могло быть, то компьютеры не могли бы работать.

Какое отношение имеет взрыв к компу?

Не было, потому, что не могло, - теория такой возможности не допускает

Теория здесь не может ни теоритически ни эмпирически достать точку начала взрыва. Что же было в момент взрыва, в его са-мой начальной точке. Какие частицы, какая энергия, было ли у всего , что существовало на момент на-чала взрыва законы которые у материи появились потом. Почему они появились у вселенной?

либо «до», либо «компьютер». Они не могут быть возможны одновременно.

ДА изготовления компа была мысль сделать его. Когда была мысль, были лишь условия. Но сам комп начала существо-вать не в момент его проектирования, изготовления, или подключения к сети, а в момент непосредст-венного процесса этого компа. Поэтому логично и то, что комп был до включения, и что он начал суще-ствовать как комп только после его включения и устр. потока эллеткронов в его болке питания.

Скажите это теологам, библеистам, перводчикам

Уж у кого-кого а у этих полный разброд мыслей, вплотьдо прямой противоположности выводов.

Чем именно вас не устраивает новость, что волки за 20 тыс лет добрали 20% объема мозга?

ДА расчет этой длительности.

Вообще-то, если речь идет о млекопитающих, то 130 млн лет.

Ну неужели вы верите этим циф-рам? ЗА ними ничегошеньки не стоит. Приспосабливание не может происходить так постепенно и долго. Это показывает наблюдения за ними. Все должно быть намного быстрее.

Смотря потому, что умножать и делить.

Ну не бесконечность например?

Сами и пробуйте.

Попробовал. А о чем мы говорили?

Это видно.

Как видно?

Пока что кварки представляются неделимыми.

Что значит пока? Пока технологии ученых не в состоянии увидеть из чего состоит кварк? Пару миллиардов долларов

Откуда беруться кварки? Рождаются при взаимодействии других частиц (реальных и виртуальных).

А как это происходит??

А распад устойчивое? От обстоятельств зависит, и от того, что должно распасться.

Вселенная!!!

[Rulla]

Для Ольгерт.


Потому что они не исследимы плотским умом, физическим видением и т.д.

Откуда тогда известно, что это реалии?

Люди видят лишь верхушку айсберга. Доказать увидеть , понять то, что они не видят они не могут.

С чего вы это взяли?

Скажу честно вы не разбираетесь. Вернее вы разбираетесь.

Не сомневаюсь в вашей честности, но вы заблуждаетесь, полагая, будто что-то сказали.

Представьте себе , что вы в Матрице

Представьте себе, что мы не в Матрице, что реальность объективна и постижима для нашего разума.

Однако есть другая реальность духовная. Она никак невидна, ее нельзя пощупать, доступ к ней за-крыт.

Тогда как можно утверждать, что она есть?

Вам предлагается пиллюля для выхода из этих программ Вера в то, что Христос , как вопло-щенный Творец сошел на эту землю.

Это не пилюля для «выхода из программ». Это галлюциноген.

А к чему это мы?

Да, вот обсуждаем ваши претензии к математике.

Какой материи? Первично какой она должна была быть перед взрывом никто не знает.

«Перед» не было.

Какое отношение имеет взрыв к компу?

Полупроводниковые приборы разработаны на основе квантовой механики.

Теория здесь не может ни теоритически ни эмпирически достать точку начала взрыва. Что же было в момент взрыва, в его са-мой начальной точке. Какие частицы, какая энергия, было ли у всего , что существовало на момент на-чала взрыва законы которые у материи появились потом. Почему они появились у вселенной?

Может. Они не появлялись. «Появились» означало бы, что было время, когда их не было. Энергия всегда была одна и та же. Хиггсы и W бозоны.

ДА изготовления компа была мысль сделать его. Когда была мысль, были лишь условия. Но сам комп начала существо-вать не в момент его проектирования, изготовления, или подключения к сети, а в момент непосредст-венного процесса этого компа. Поэтому логично и то, что комп был до включения, и что он начал суще-ствовать как комп только после его включения и устр. потока эллеткронов в его болке питания.

Комп существует независимо от того включен он или нет. Попробуйте выключить свой, - увидите, он ни куда не испарится.

Уж у кого-кого а у этих полный разброд мыслей, вплотьдо прямой противоположности выводов.

Конечно, только Ольгерт заблуждаться не может.

ДА расчет этой длительности.

А чем вас не устраивает расчет длительности периода, в течение которого объем мозга у волков увеличится на 20%?

Ну неужели вы верите этим циф-рам?

Нет не верю.

ЗА ними ничегошеньки не стоит.

Заблуждаетесь. За ними стоит весьма обширный материал.

Приспосабливание не может происходить так постепенно и долго. Это показывает наблюдения за ними. Все должно быть намного быстрее.

Смотря какого масштаба изменения.

Ну не бесконечность например?

Бесконечность нельзя на ноль умножать. Делить можно.

Попробовал. А о чем мы говорили?

Вы хотели засунуть что-то в никуда.

Как видно?

С помощью телескопов.

Что значит пока? Пока технологии ученых не в состоянии увидеть из чего состоит кварк? Пару миллиардов долларов.

Пока представляется, что кварки неделимы. Что это «наименьшие» частицы.

А как это происходит??

Как происходит рождение частиц, на пальцах не опишешь. Я, во всяком случае, не могу.

Вселенная!!

А вселенная вообще не распадается. Распад и синтез определены внутри нее, но не по отношению к ней.

[Ольгерт]

Откуда тогда известно, что это реалии?

Эмпирически.

Люди видят лишь верхушку айсберга. Доказать увидеть , понять то, что они не видят они не могут. С чего вы это взяли?

Потому, что это пощупать нельзя. Как нельзя пощупать мысль.

Не сомневаюсь в вашей честности, но вы заблуждаетесь, полагая, будто что-то сказали.

Где мерило смысла ?

Представьте себе, что мы не в Матрице, что реальность объективна и постижима для нашего разума.

Там тоже им казалось все правильным и исследуемым. И это было так: правильно и исследоваемо. Ведь они были внутри программмы. Законы программы неизменны.

Тогда как можно утверждать, что она - есть?

Для тех , кто вышел из М. - это очевидно.

Это не пилюля для выхода из программ. Это галлюциноген.

К сожалению для невышедших - это так. Они выбрали действительно галюцоген. И считают, что вторая пиллюля - это именно галюциноген.

а, вот обсуждаем ваши претензии к математике.

К вашим знаниям математики. Так чего там с делением на ноль?

Перед не было.

А что было ? только после? Последовательно , однако.

Полупроводниковые приборы разработаны на основе квантовой механики.

А взрыв то при чем тут?

Может. Они не появлялись. Появились означало бы, что было время, когда их не было

А Почему бы и нет?

. Энергия всегда была одна и та же. Хиггсы и W бозоны.

А с чего бы это у них вдруг энергия? Просто потому что она у них всегда была?

Комп существует независимо от того включен он или нет. Попробуйте выключить свой, - увидите, он ни куда не испарится.

Также и с вселенной. Она не появилась, когда начался процесс.

Конечно, только Ольгерт заблуждаться не может.

Могу Рулла. И вы тоже.

А чем вас не устраивает расчет длительности периода, в течение которого объем мозга у волков увеличится на 20%?

Как он был проведен ? На основе 50 лет набл.?

Нет не верю.

Вот наконец то логика сработала. Шучу.

Заблуждаетесь. За ними стоит весьма обширный материал.

ВЫ учавствовали в его исследовании?

Смотря какого масштаба изменения.

Ну с волками - масштабы мы уже конкретизировали.

Бесконечность нельзя на ноль умножать. Делить - можно.

И что получиться? И почему на ноль умножать нельзя?

Вы хотели засунуть что-то в никуда.

Ах да вакуум. Ну ладно пусть будет так как было Все существует из-за прочессов. Остновиться процесс ничего существовать не будет. Хотя при чем тут процессы. Вон человек умер но процессы то не закончились в нем. Он разлагается и т.д. Значит существует не правда ли?

С помощью телескопов.

Что -то похожее на взрыв они и должны видеть. Много тысяч лет назад произошла вселенская катастрофа, описанная в Библии.

Пока представляется, что кварки неделимы. Что это наименьшие частицы.

А вот она и и вера. Даже я бы сказал иллюзия.

Как происходит рождение частиц, на пальцах не опишешь. Я, во всяком случае, не могу.

А это только можно увидеть?

А вселенная вообще не распадается. Распад и синтез определены внутри нее, но не по отношению к ней.

Хорошо внути нее распад существует?