Есть ли в библии любовь Бога к человеку?

[Марина.]

Скорее всего это была не настоящая кожа, а дермантин. А может быть даже латекс.

Это Вы так думаете?Или думаете,что так скажут?

[Malakay]

"А Вас родители разве не шлёпали?" - от неспособности объяснить словами перешли к рукоприкладству. показали свое бессилие в воспитании без физ.наказания. браво

[Odessa]

Марина.

Я не в Троицу верю,а в то,что Иисус-вочеловечившийся Совершенный Бог.Единственный и не сложносоставный.

Значения не имеет. Оба понятия, как Иисус - Бог, или Троица - не библейские понятия.

Почему он обещал долголетие почитающим мать и отца,а Иисус убит,зверски убит! в тридцать три года?Кого не почтил Иисус?Иосифа,Марию или Своего Отца?

Обещенное долголетие не относится к смерти за идею. Остальное муррка уже сказала.

[Donat]

Темный океан
А как Вы рассматриваете тот момент, когда Бог дал людям кожаные одежды?

Тут уже много чего понаписали...
Можно ли услышать Ваше восприятие этого момента? + комментарии из тех, которые Вы считаете уместными?

[chibuk]

Итак, общение...

Можно Вас спросить так?
Для вас возможно общение (взаимодейстие) - без изменения состояния обеих сторон (систем)? Если да, то можете ли Вы привести пример?

В своем послании ап.Иоанн писал

Цитата из Библии:

о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение - с Отцем и Сыном Его, Иисусом Христом. (1Иоан.1:3)

Слово, переведенное с греческого, как "общение" имеет значение "(взаимо)отношения", "(со)участие". Вот современный смысловой перевод данного отрывка

Цитата из Библии:

То, что видели мы и слышали, мы и вам возвещаем, чтобы были и вы сопричастны нам. А мы сопричастны Отцу и Сыну Его Иисусу Христу. (1Иоан.1:3)

В данном случае общение определяется, как соучастие. К тому, что совершил Бог, мы присоединяемся, погружаемся (значение слова "креститься") в эту жизнь, этот призыв, это страдание, общение, любовь, прощение, искупление, смерть, воскресение, жизнь... Этот призыв звучит сегодня для каждого.

Цитата из Библии:

Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. (Евр.1:1,2)

Бог говорил через пророков, а в это последнее время, Он говорил нам в Сыне, через Иисуса Христа! Иисус пришел и совершил наше спасение, Он исполнил волю Отца, дав и определив для людей путь примерения с Отцом. Если мы станем Его сопричастниками, сподвижниками, верой примем Евангелие, то т.о. будем в общении с Богом! (Хотя, общение не только в этом.) Нам не нужно изменять Его состояние, с Его стороны все совершенно и полно. Мы имеем возможность, выбор... Если Адам и Ева имели выбор - остаться в мире с Отцом или уйти в своеволие, непослушание, то мы сегодня имеем выбор - остаться в непослушании или вернуться к Богу. Я Бога не изменяю, но Он меня изменяет и еще как! Я Его благодарю за все, что кажется нам естественным в мире, потому что вижу в этом Его милость - Он научил. Он дает силы и время, и вдохновение, дет познание Своей воли, испытывает меня в жизни трудностями. Я иду этим путем, ищу мира, усердствую, чтобы иметь совесть непорочную перед Ним, спрашиваю, каюсь, радуюсь. Разве это не общение? Может оно происходит не так, как мы привыкли на работе, но Невидимый Бог гораздо ближе, чем те, кого мы привыкли видеть.

Если подойти с другой стороны.
Если предположить, что Любовь передается только от Бога к человеку (т.е. в одном напрвлении), то нам дейстельно потребуется образ Врага, который не дает этой Любви захлестнуть все. Как мы знаем из жизни, у человека и "хорошее" и "плохое" довольно ощутимо меняет его поведение. Следовательно, придется поискать того, кто эту Любовь "съедает".

Зачем должен быть ограничивающий фактор, что "не дает любви захлестнуть все"? Она и так все захлестывает. Любовь - это образ действий. Если человек вдруг станет честным, то ему вовсе не обязательно, где-то с 19:00 до 21:00 много врать в компенсацию. Он может быть просто честным и все. В том-то и смысл, что в нашей жизни все самое прекрасное не ценою денег покупается... Даром берется и даром дается.

А в какой степени они это иллюстрируют?
Насколько похожи эти ситуации?
Попробую пояснить. Обобщим.
Здесь виден явный пример того, как мы выстраиваем какую-то схему, которая _отражает_ другую, но при этом ею не является. Т.о. чтобы пользоваться нашей схемой (и делать выводы), мы должны четко представлять ее границы применимости. Где же они?

А где у радуги разделяются цвета, кто мне покажет "четкие" границы? Понимание этих границ дается Богом. Есть такое понятие, как "Всеобщее откровение"... Зачем нам границы в примерах, где говорится о том, что Бог любит человека, что Он принимает блудного сына?

То, что человеческая любовь эгоистична (как и сам человек) - это для меня нормально. Единственно, вопрос меры эгоизма... "здоровый эгоизм" - для меня, явление просто необходимое и, в какой-то мере, социально полезное.

Не спорю, в Вашем понимании это правильно. Слово "эгоизм" применяется в значении "любить себя в пренебрежении ближними", я не вижу причин, чтобы изменять его значение, или чтобы вводить в употребление термин "здоровый эгоизм". Эгоизм не угоден Богу, это грех. Однако можно сказать просто: человек не может не любить себя, он должен себя любить. И это не эгоизм! Заповедь гласит: "Возлюби ближнего, как самого себя". Если себя не любишь, то и ближний пострадает. В этом смысле понятие "эгоизм" (любой) неуместно.

В принципе, моя "проблема" в том, что я не могу отказаться от мысли про мотивацию. Я как бы пытаюсь спросить про мотивацию Бога (как бы нелепо это не звучало). Т.е. как бы мне хотелось подойти к Богу, не отказываясь от принципа обмена энергии.

В это действительно не просто поверить, а какая мотивация у матери ребенка, чтобы ТАК любить его?

Я пытаюсь найти те точки соприкосновения с Тайной Бога, которые бы мне давали право оставаться при этом самим собой. Я не говорю, что я не хочу изменять себя. Я хочу получить то, что позволит мне подойти к восприятию Бога без внутренних наразрешенных конфликтов.

Цитата из Библии:

Надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой. Во всех путях твоих познавай Его, и Он направит стези твои. (Прит.3:5,6)

Смысл и значение человеку придает Бог. Что имеет человек сам в себе? - Ничего, он исчезнет и не вспомнят о нем. Никто не может удержать жизнь. А вот Бог оценивает человека по-Своему, придает значение и смысл. Самим собой человек будет только в Боге. (Зачем скрипка без скрипача?)

Хм, а можно ли сказать, что Вашими мотивами является благополучие Вашей жизни (в широком смысле)? Ведь усилия сводятся не к тому, чтобы "было хорошо", а к тому, чтобы "ВАМ было хорошо". Разве не так?
Разве через веру человек не стремится получить это "хорошо" через "правильно"?

Почти так...

Я не отрицаю понятие какого-то высшего закона. Это было бы слишком максималистично - отрицать. Слишком много в жизни есть непонятного ;-)
Я здесь не для того, чтобы отрицать. Меня просто не устраивает моя скорлупа. Я хочу того диалога, который мне покажет другие пути к тем истинам, которые для кого-то очевидны.
Вообщем, "под неверующего" у меня не получается - там слишком тесно. "Под верующего" - тоже не войти без внутреннего кризиса...

Ищите и найдете. А кризис неизбежен (каждый верующий проходит через покаяние, чтобы Бог разрешил кризис)... Спокойно бывает только, когда застой...

[Donat]

В своем послании ап.Иоанн писал

Цитата из Библии:

о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение - с Отцем и Сыном Его, Иисусом Христом. (1Иоан.1:3)

Слово, переведенное с греческого, как "общение" имеет значение "(взаимо)отношения", "(со)участие". Вот современный смысловой перевод данного отрывка

Сорри, но взаимоотношения тоже подразумевают активность двух сторон... А вообще-то, я исхожу из слова "общение" = "диалог". Не знаю, надо ли копать так глубоко...

В данном случае общение определяется, как соучастие. К тому, что совершил Бог, мы присоединяемся, погружаемся (значение слова "креститься") в эту жизнь, этот призыв, это страдание, общение, любовь, прощение, искупление, смерть, воскресение, жизнь...

Красиво... Только не объясняет необходимость во всем этом самому Богу... Абсолюту незачем порождать что-то несовершенное. А вечный процесс становления - это своего рода несовершенство.

Бог говорил через пророков, а в это последнее время, Он говорил нам в Сыне, через Иисуса Христа! Иисус пришел и совершил наше спасение, Он исполнил волю Отца, дав и определив для людей путь примерения с Отцом.

Не знаю, знание человека даже на том уровне, кот. мы обладаем, очень четко дает предстваление о принципах греховности. Вы считаете, что Бог этого не мог предположить?
Вы можете заставить карандаш стоять на столе, но ЗАЧЕМ?
Это только докажет Ваше мастерство. К карандашу (аналогия с неустойчивым человеком) это не имеет никакого отношения.
Ибо карандаш так и создан - неустойчивым... Такова его природа, если хотите

Если мы станем Его сопричастниками, сподвижниками, верой примем Евангелие, то т.о. будем в общении с Богом! (Хотя, общение не только в этом.)

А Вам нужны сотни стоящих на столе карандашей?
Мне - нет. Но, конечно, было бы забавно.

Нам не нужно изменять Его состояние, с Его стороны все совершенно и полно.

Так откуда же тогда диалог? Полной системе ничего не нужно!

Мы имеем возможность, выбор... Если Адам и Ева имели выбор - остаться в мире с Отцом или уйти в своеволие, непослушание, то мы сегодня имеем выбор - остаться в непослушании или вернуться к Богу. Я Бога не изменяю, но Он меня изменяет и еще как!

Так зачем ему эти толпы карандашей?

Я иду этим путем, ищу мира, усердствую, чтобы иметь совесть непорочную перед Ним, спрашиваю, каюсь, радуюсь. Разве это не общение?

Не знаю.

Может оно происходит не так, как мы привыкли на работе, но Невидимый Бог гораздо ближе, чем те, кого мы привыкли видеть.Зачем должен быть ограничивающий фактор, что "не дает любви захлестнуть все"? Она и так все захлестывает. Любовь - это образ действий.

Угу, именно поэтому, чтобы объяснить войны, нам понадобится придумать Зверя...? И сразу компенсация находится...

Даром берется и даром дается.

Если Бог природосообразен, то это не так...

А где у радуги разделяются цвета, кто мне покажет "четкие" границы? Понимание этих границ дается Богом. Есть такое понятие, как "Всеобщее откровение"... Зачем нам границы в примерах, где говорится о том, что Бог любит человека, что Он принимает блудного сына?.

Мы берем схему как аналогию и с ее помощью нам все должно стать понятным. Давайте начем сначала.
Итак, зачем человек создает модели?

Не спорю, в Вашем понимании это правильно. Слово "эгоизм" применяется в значении "любить себя в пренебрежении ближними", я не вижу причин, чтобы изменять его значение, или чтобы вводить в употребление термин "здоровый эгоизм".

Извините, вы едите и (сорри) отправляете другие потребности для себя или еще кого-то?
Ваш ближний пострадает от того, что Вы не поедете? Отчасти да. Поэтому вы должны есть, чтобы принести пользу.
Но если Вам хочется есть, Вы наврят ли так думаете. И предпочитатете найти и съесть что-нить съедобное не "для того парня".
По Вашей логике это есть грех....

Эгоизм не угоден Богу, это грех. Однако можно сказать просто: человек не может не любить себя, он должен себя любить. И это не эгоизм! Заповедь гласит: "Возлюби ближнего, как самого себя". Если себя не любишь, то и ближний пострадает. В этом смысле понятие "эгоизм" (любой) неуместно.

Ну почему же?
Эгоист м. -тка ж. себялюб, самотник, себятник, кто добр к одному себе, а до других ему нужды нет.
Вы же все-таки сводите периодически заботу к СЕБЕ.

А вот Бог оценивает человека по-Своему, придает значение и смысл. Самим собой человек будет только в Боге. (Зачем скрипка без скрипача?)

Скрипка без скрипача просто меняет свой смысл. Или скрипка Страдевари - это для вас - пустой звук?
или я не имею права так говорить?

Почти так...

Вы почти согласились с тем, что у Вас эгоистичное отношение к Вере. Что же помешало согласиться полностью?

Спокойно бывает только, когда застой...

Но ведь христианская концепция предполагает Абсолют, а он неподвижен,т.к. он самодостаточен.

[chibuk]

Существует масса философских взглядов. Можно упражняться в логике, в мастерстве убеждений. Каждый может мысль построить так, что она покажется оправданой и найдутся наглядные иллюстрации. Я не хочу упражняться в пустом словопрении. В данном случае нет поиска истины, а если есть, то путь для этого выбран не верный. Можно спорить и кто более настойчив, кто более интеллектуален, кто больше времени потратит на придумывание ответа и контрагумента..., тот и будет выглядеть правее. Я, если честно, не раз участвовал в таких беседах и устал... Это не повлияло на мою веру, но опыт показывает, что знатоки таким путем не приходят к Богу не познаЮт Его. Время дорого стоит.

[Марина.]

Жесть
Видимо, со зверей, которые не обладают(?) вечной душой. Их можно

Без разницы,вечная или невечная в данном случае.Жесть,конечно,а не любовь.
Про любовь-это другое.

[Марина.]

Марина.


Значения не имеет. Оба понятия, как Иисус - Бог, или Троица - не библейские понятия.

Дело ясное.По-Вашему,это:

25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
(Иоан.8:25)
30 Я и Отец - одно.
(Иоан.10:30)

-не из Библии.

Обещенное долголетие не относится к смерти за идею.

Там убийство,а не смерть за идею.За какую,по-Вашему,идею?Так,чтобы что-нибудь сказать.

Остальное муррка уже сказала.

С мурркой я уже пересекалась в двух темах:

http://www.evangelie.ru/forum/t21163.html

http://www.evangelie.ru/forum/t21168.html

И сделала для себя вывод,что у неё в приоритете ВЗ и "Б-г".

[Марина.]

Давайте посмотрим с другой стороны на слова Иисуса: "Каждому просящему будет дано и ищущему отворят". Исполняется ли это постоянно? Нет. Исполня.тся все те слова и заветы, сказанные в ветхом завете? Нет. Однако как человек с частично медицинским образованием я вас могу уверить, что в принципе те слова обещания долголетия в ветхом завете были верны. Те дети, что имеют хорошие отношения со своими родителями живут дольше. Из-за психологической атмосферы в семье. Ничто не работает как часики. В каждом правиле свои исключения. Главное что работает сам принцип.

То,что просящему не отворили вообще ни разу,никогда и даже не в конце концов,-утверждать не можете.Если Вы ключи от машины потеряли и ищете-так там не про то.
"в принципе те слова обещания в ветхом завете были верны"-так и давал бы не обещание,а "в принципе".Разница есть между обещанием долголетия и утверждением о вероятности долголетия.

[Kot]

Donat

К сожалению, вариант "вне дома" получается какой-то странный, если не ограничивать влияние-действие Бога только "домом" (который есть на самом деле весь мир).

Не будем забывать, что в мире земном не было куда голову приклонить Сыну (если не ошибаюсь) Человеческому.

Опять как-то нехорошо получается пользоваться аналогией, не так ли? Особенно, если Отец - сам по себе - лучший дохтур ;-)

Не вижу причины отвергать язык аналогий, тем более в таком трудном вопросе.

Ведь вроде как получатеся, что и модель-то нельзя под такие моменты подобрать... Т.о. немалая часть Библии получается непознаваемой в принципе методом аналогии?

Выражайтесь яснее)))

[Kot]

С кого "С ЛЮБОВЬЮ" содрана была эта кожа?И разве совершенство-сдирать кожу?

Что за кровожадность? О сдирании кожи с любовью не было и речи. Откуда Вы это взяли?

[Kot]

Тут уже много чего понаписали...
Можно ли услышать Ваше восприятие этого момента? + комментарии из тех, которые Вы считаете уместными?

Читать всё у меня к сожалению нет времени (при случае отвечу).
Что касается своих представлений, то они близки к представлениям Игнатия Брянчанинова. Кожаные одежды - это плотная физическая оболочка человека, предотвращающая человека от контакта с тонким духовным миром, полным падших духов. Кожаные одежды - это щит для человеческой души. Любовь познается в деле. Именно это и проявил в деле Бог, по отношению к падшим людям.

[Donat]

Читать всё у меня к сожалению нет времени (при случае отвечу).
Что касается своих представлений, то они близки к представлениям Игнатия Брянчанинова. Кожаные одежды - это плотная физическая оболочка человека, предотвращающая человека от контакта с тонким духовным миром, полным падших духов.

Ничего себе... А Игнатий почему так считает?

[Kot]

Ничего себе... А Игнатий почему так считает?

Ну в двух словах-то и не скажешь)))