Есть ли в библии любовь Бога к человеку?

[Марина.]

Ничего себе... А Игнатий почему так считает?

Думаю,что Игнатия тоже спросили с кого кожу содрали,и он стал выруливать таким способом.

[Kot]

Думаю,что Игнатия тоже спросили с кого кожу содрали,и он стал выруливать таким способом.

Простите, но Вы бы хоть познакомились с трудами Игнатия, прежде чем посты писать.

[Марина.]

Что за кровожадность? О сдирании кожи с любовью не было и речи. Откуда Вы это взяли?

Вы,Кот,полегче на поворотах,не я кожу сдирала,та кровожадность не моя.
Откуда Вы свою версию взяли-Вы уже объяснили,у Брянчанинова вычитали.А Брянчанинов-толкователь слишком локальный,чтобы его за критерий истины выдавать.
Одежда-это одежда,это то,что надевают СВЕРХУ,а не вместо кожи:
Толково-словообразовательный ОДЕЖДА ж.

• 1. Совокупность предметов (из ткани, меха, кожи и т.п.), которыми покрывают тело или надевают на него.
  2. Часть таких предметов, исключая белье, обувь, головные уборы; платье.
  3. То, что надето на ком-л. или во что одет кто-л.

ГРАМОТА.РУ | Проверка слова

Вот цитата из библии с лексиконами Стронга:

21 И сделал 06213 08799 Господь 03068 Бог 0430 Адаму 0120 и жене 0802 его одежды 03801 кожаные 05785 и одел 03847 08686 их.
(Быт.3:21)
03801
t}nft;=k
(длинная) одежда, хитон.
Еврейский лексикон Стронга (с) Bob Jones
University

Щит из кожи от духов-это вообще...

[Марина.]

Простите, но Вы бы хоть познакомились с трудами Игнатия, прежде чем посты писать.

Я читала Брянчанинова.До сих пор несколько томов дома лежат,теперь уже вовсе без дела.
Простите,что у Вас разрешения не спросила,прежде чем посты писать.

[Donat]

Donat
Не будем забывать, что в мире земном не было куда голову приклонить Сыну (если не ошибаюсь) Человеческому.

В каком смысле? Поясните, пожалуйста

Не вижу причины отвергать язык аналогий, тем более в таком трудном вопросе.

Не вижу причин брать аналогии, из которых нельзя взять больше ничего. Ведь все остальные выводы, по бОльшей части, будут ложными.
Так зачем Вам такая анология, которой невозможно пользоваться?

Выражайтесь яснее)))

Попробую.
Итак, я считаю, что как в данном случае, так и во множестве других, любая аналогия получается настолько узкой, что ею невозможно пользоваться.
Вопрос: а как тогда понять большинство примеров Библии, если нельзя провести осмысленную аналогию?

Первое, что приходит в голову: Момент со смаковницей. Почему всем кажется логичным и правильным, если она засыхает? Кроме плодов, о которых шла речь, есть и другие полезные следствия: кислород, тень, т.п. Почему меня заставляют видеть в смоковнице только источники плодов (для меня)???

[Kot]

Я читала Брянчанинова.До сих пор несколько томов дома лежат,теперь уже вовсе без дела.
Простите,что у Вас разрешения не спросила,прежде чем посты писать.

Давайте для начала Вы мне покажете то место в Библии, где описывается, что кто-то с кого-то кожу сдирал? Ладно? А потом и о Брянчанинове...

[Kot]

Donat

Первое, что приходит в голову: Момент со смаковницей. Почему всем кажется логичным и правильным, если она засыхает? Кроме плодов, о которых шла речь, есть и другие полезные следствия: кислород, тень, т.п. Почему меня заставляют видеть в смоковнице только источники плодов (для меня)???

Мне кажется здесь вопрос не в логике, а в том, что передано в образе смоковницы, которая до положенного ей срока, должна дать плоды. Ведь Христос раньше срока потребовал плодов))))
И потом, что значит воспользоваться аналогией? Ее нужно понять, т.е. начать мыслить несколько иными образами. Думаю даже, что именно это важно при чтении Библии - смена своего мировоззрения, своего взгляда. Хотя конечно у каждого свое личное отношение к Библии.

[Donat]

Давайте для начала Вы мне покажете то место в Библии, где описывается, что кто-то с кого-то кожу сдирал? Ладно? А потом и о Брянчанинове...

Можно мне ответить?
Я предполагаю, что Марина имела ввиду 1) одежды в самомо что ни на есть реальном понимании. 2) если одежды кожанные, то логично предположить, что кожа откуда-то взялась. Отсюда, ИМХО, Марина делает вывод, что кожа была с кого-то снята.
Вроде как все просто.

[Donat]

Donat
Мне кажется здесь вопрос не в логике, а в том, что передано в образе смоковницы, которая до положенного ей срока, должна дать плоды. Ведь Христос раньше срока потребовал плодов))))

Это разве говорит в пользу подобной анологии?
Слишком неоднозначно.

И потом, что значит воспользоваться аналогией? Ее нужно понять, т.е. начать мыслить несколько иными образами.

Ок, давайте определимся со словом "понять". Для меня это - воспринять, переработать и уметь реализовать (почти знание, умение, навык(?)).
Если мы берем аналогию, что сначала должны понять, потом суметь ее применить к другим вопросам, которые мы бы хотели с помощью этой аналогии разрешить.
Ведь выбор аналогии в этом случае превращается в выбор модели. А любая модель можеть продемонстрирьвать реальные процессы только в пределах каких-то допущений.
Мое мнение, что в данном вопросе (взаимоотношения бога и человека) допущения изначально неудовлетворительны. (Вы другого мнения?). Следовательно, я считаю модель плохой. следовательно, я считаю аналогию плохой.

[Вера Холодная]

Можно мне ответить?
Я предполагаю, что Марина имела ввиду 1) одежды в самомо что ни на есть реальном понимании. 2) если одежды кожанные, то логично предположить, что кожа откуда-то взялась. Отсюда, ИМХО, Марина делает вывод, что кожа была с кого-то снята.
Вроде как все просто.

Рассказываю то, что слышала много лет и не раз.

Многие проповедники (ЕХБ и ХВЕ) так и поясняют с кафедр: мол, Богу самолично пришлось умертвить нескольких животных для того, чтобы приодеть Адама с Евой, "увидевших, что наги и устыдившихся".

Далее ими проводится параллель: убийство животных необходимо для того, чтобы "покрывать грех людей" - отсюда массовые жертвоприношения животных "за грехи людей" в Ветхом Завете,
отсюда и образ Спасителя как Агнца, приносимого в жертву. Именно поэтому Богу шибко понравилась кровавая гора из убиенных первородных и вырванного из них тука на жертвеннике Авеля
в отличие от прекрасных и ароматных плодов на жертвеннике Каина -
Бог, мол, умилился проницательности Авеля, заглянувшего на тысячелетия вперёд и узревшего в духе будущую жертву - Иисуса, окровавленного, распятого на кресте

[vovaov]

С кого "С ЛЮБОВЬЮ" содрана была эта кожа?И разве совершенство-сдирать кожу?

Мариночка, эта кожа была содрана с рыб, рыбы - совершенны они без души, разве не знаеш Иисус ел только рыбу и хлеб, а овечек с душою ни ни

[Вера Холодная]

Мариночка, эта кожа была содрана с рыб, рыбы - совершенны они без души, разве не знаеш Иисус ел только рыбу и хлеб, а овечек с душою ни ни

Таааак! Еще один проповедник... Чешую с кожей прошу не путать!

[vovaov]

Вера, я имел ввиду чудо юдо рыбу кит, у него то кожа.

[Вера Холодная]

Вера, я имел ввиду чудо юдо рыбу кит, у него то кожа.

Боюсь, что ни в Тигре, ни в Евфрате, ни в Фисоне, ни в Гихоне чудо-юдо рыба кит не поместилась бы, вао

[Donat]

Рассказываю то, что слышала много лет и не раз.

Многие проповедники (ЕХБ и ХВЕ) так и поясняют с кафедр: мол, Богу самолично пришлось умертвить нескольких животных для того, чтобы приодеть Адама с Евой, "увидевших, что наги и устыдившихся".

Далее ими проводится параллель: убийство животных необходимо для того, чтобы "покрывать грех людей" - отсюда массовые жертвоприношения животных "за грехи людей" в Ветхом Завете

Действительно интерено. Может ли кто-то еще прокомментировать или вынесем в отдельный тред? Что-то типа "Что есть для Бога жертва ".