Клонирование и душа.

[Германец]

Предполагаю, что с научной точки зрения, возможно и нет особых причин. Но для общества в целом именно клонирование человека - это наиболее впечатляющая сторона открытия клонирования.

Просто громкое, впечатляющее словосочетание для общества. На самом то деле клонированием молекулярная генетика занимается уже давно, начиная с бактерий, грибков и закачивая маммалиа на примере мышей, крыс и кроликов, соответственно в репродукционных целях целого организма.

Кроме того , как видно из обсуждения, именно эта сторона более волнительна с теологической и этической точек зрения.

Ага, особенно когда науке навязывают создание человеческого клона в целях зафиксировать у него наличие души

[K_Николай]

2Германец
так ведь во первых наука должна служить(надеюсь) запросам общества - есть потребность у многих на создание клонов, ну согласитесь! бездетные хотят иметь детей - наука нашла решение в искусственном оплодотворении.
теперь представим семьи педерастов, коих число умножается - они например желают получить клона! отчего наука в вашем лице так жестока? может стоит пойти им навтречу? или пожилым обеспеченным людям, которые потеряли единственное дитя - и могут создать клону исключительно прекрасные условия для жизни!

2 так же наука работает на благо экономики. возможно клонирование может приносить доход на уровне голливуда

а вы твердите - нет ценности в исследованиях и развитии темы! убедил может вас я?

[K_Николай]

А почему Вы полагаете, что Бог вдыхает дух в каждого отдельно, а не вдохнул оный через Адама во всех его потомков? Соответственно, любой клон - потомок Адама и имеет дух и душу..

но это не так. каждому дается душа отдельно. и церковь пришла к тому, что в момент слияния половых клеток дух снисодит. + ангел-хранитель. оттого аборт = убийство

а здесь даже не половые клетки - как вы непоймете!
берем яйцеклетку козы, вставляем в нее клетку из волоса васи - и вперед, здравствуй новый человек! вася№..

[Германец]

Для K_Николай

так ведь во первых наука должна служить(надеюсь) запросам общества - в рамках этики, морали, да, она и служит. Но без навязывания ей обществом нереальных запросов.

есть потребность у многих на создание клонов, ну согласитесь! - это и относится к неэтичной, лишенной морали потребности. Не думаю, что она есть у многих.

отчего наука в вашем лице так жестока? - она не жестока, а добросовестно работает на благо человечеству.

а вы твердите - нет ценности в исследованиях и развитии темы! - ценности в репродуктивном клонировании человека на благо человечеству нет.(на данный момент)

[Bujim]

На мой невежественный взгляд, все дело в том, что не существует твердой уверенности, что клон будет иметь сколько-нибудь высокие шансы быть здоровым.

Вот вам пример. Сейчас на Украине врачи обязаны выхаживать ребёнка если его вес >= 500г. Насколько высоки шансы быть здоровым у ребенка весом 0,5 кг?

[Bujim]

ценности в репродуктивном клонировании человека на благо человечеству нет.

Ага, то есть вы таки цепляетесь за оговорку "репродуктивное клонирование". А как насчот просто клонирования для создания ещё одной жизнеспособной особи?

[Rulla]

Для Невежда



Очевидно, что такие взвешенные и самокритичные выводы["различнейшие факторы, о которых генетики еще мало знают"] и вдохновляют функционеров-чиновников и политиков на решение отложить - это традиционное "как бы чего не вышло".

Это очень интересная ситуация. Поскольку решающие отложить в данном случае не могут внятно ответить на вопрос чего же именно "как бы не вышло". И несут всякую чушь.

На самом деле, в данной ситуации их пугает именно возможность того, что все выйдет, как нельзя лучше. Какой-либо повод запрещать пропадет... И потом как-то придется с этим жить.

Мир изменится. Человечество встретится с последствиями изобретения, среди коих, несомненно, будут как решения старых проблем, так и новые проблемы. Иначе не бывает.

Но весь фокус в том, что выбора-то нет. Цивилизация - процесс не имеющий ни тормоза, ни реверса. То есть, это именно не состояние, а процесс. Интуитивно понятно, что движение вперед, неизвестно причем куда, может завести (и заведет рано-поздно) в пропасть. Привести к катастрофе. Но остановка - катастрофа сама по себе.

Здесь вспоминается эпопея с поворотом сибирских рек. Сколько было пустых базаров, что проект, де, может/не может привести к экологической катастрофе. Если его реализуют. Ну, вот, его не реализовали. И экологическая катастрофа радостно произошла: Арал высох.

То есть, выбор всегда приходится совершать между катастрофой, которая может произойти, если что-то сделать. И катастрофой, которая неизбежно произойдет, если этого не сделать.

А религиозный фактор в этом решении играет разную роль в разных странах. На мой невежественный взгляд, в России он играет роль обертки.

Да, ни в каких странах он давно уже не играет никакой роли. Кроме, может быть, исламских стран, - и то лишь нескольких.

Действительная причина - страх движения.

[Невежда]

Вот вам пример. Сейчас на Украине врачи обязаны выхаживать ребёнка если его вес >= 500г. Насколько высоки шансы быть здоровым у ребенка весом 0,5 кг?

Разве это опровергает мой тезис, что политики перестраховщики?
Запретить то, что еще не сделано, гораздо проще, нежели разрешить, а тем паче санкционировать, еще невиданное.

[Германец]

Ага, то есть вы таки цепляетесь за оговорку "репродуктивное клонирование". А как насчот просто клонирования для создания ещё одной жизнеспособной особи?

В каком смысле?

[Rulla]

ну хотяб 10% - живут же инвалиды без конечностей и даже с неработающим желудком и легкими, так?
подозреваю для некоторых былоб достаточно одной руки(держать мышку), ушей и глаз)

Тогда уж проще сделать голову профессора Доуэля. Если технологии продвинутся до такого уровня, что станет возможным скоростное выращивание взрослого тела, то уж с задачей искусственной симуляции работы органов (в такой мере, в которой это необходимо для работы мозга) справятся и подавно. Собственно, современная медицина довольно близка к этому уже сейчас.

[Невежда]

Действительная причина - страх движения.

Но, полагаю, что ни один политик не сообщит этого буквально. Чем-нибудь да обернет свой страх.

[Невежда]

но это не так. каждому дается душа отдельно. и церковь пришла к тому, что в момент слияния половых клеток дух снисодит. + ангел-хранитель.

То-есть церковь это решила голосованием? А если бы пришла к другим выводам, то дух - через Адама?

K_Николай: а здесь даже не половые клетки - как вы непоймете!
берем яйцеклетку козы, вставляем в нее клетку из волоса васи - и вперед, здравствуй новый человек! вася№..
Вот скрещивать с козой-то как раз и запрещено.

[K_Николай]

То-есть церковь это решила голосованием? А если бы пришла к другим выводам, то дух - через Адама?

K_Николай: а здесь даже не половые клетки - как вы непоймете!
берем яйцеклетку козы, вставляем в нее клетку из волоса васи - и вперед, здравствуй новый человек! вася№..
Вот скрещивать с козой-то как раз и запрещено.

по первому - так сказано, а вера она есть ВЕРА и соответственно следование законам, данным свыше, принятие их безоговорочно. лишь за это дается откровение, благодать и понимание
а иначе можно бесплодно говорить про перерождения, карму и прочие ереси - сатана расставил сети

по второму - вы оказывается не в теме, я тоже не специалист, но мое понимание процесса, извлеченное из научно-поп. статей ниже
клонирование в двух словах: берем яйцеклетку(козы, коровы, ехидны), выбрасываем ядро(с данными женской особи, породившей ее), вставляем ядро определенного типа клетки клонируемого индивида. вуаля!
дальше запускается процесс неизвестный науке - информация из днк перенесенного ядра клетки начинает считываться как с "харда" и запускается механизм деления - сначала стволовые клетки, кои затем чудесным образом, в нужных пропорциях трансформируются в клетки органов(куча различных видов клеток) - хрусталик глаза, стремечко в ухе, печенка и тп.

насколько мне известно, понятие этого чудесного механизма недоступно научному объяснению, эволюционисты трусливо прячут голову в песок

2Германец "это и относится к неэтичной, лишенной морали потребности" - полноте вам!

по вашему аборты этичны, усыновление детей семьями педерастов этично, проституция, нищета и продажа органов - этична. даже убийства и войны этичны! ну югославия-ирак к примеру.

я понял, вам просто не дано многое видеть и анализировать.
поистине женское - что дано, чему научили, то и истинно. никакого стремления прорыва в сознании.
сколько я ищу женщину-друга(года 3) - все те-же изъяны, вы по природе совершенно иные создания! непонимаете логику, вам страшны перемены! мужчина - борец, он неутомим, ему все мало, желает понять, осознать и улучшить, женщины же - склад стабильности, хранить и выполнять возложенные функции - удел женский. печально мне оттого(

[Германец]

Но, полагаю, что ни один политик не сообщит этого буквально. Чем-нибудь да обернет свой страх.

Так то в принципе и происходит. И возникает сам страх движения от нежелания понять, вникнуть в детали и проблематику по существу плюс различные корыстные мотивы. Я еще помню дебаты по поводу допуска исследований на стволовых клетках в Германии и гентехнологии в общем. Туда вмешались представители различных религий, политики - и буквально скопом накинулись на генетиков, словно свора голодных собак. У меня даже где то остался протокол, из лекций по риску последствий генетических экспериментов. А главное, все они бросились рьяно дискутировать, что можно ученому делать, а что нельзя.

Здесь важно найти, так сказать aurea mediocritas вроде "промежуточного решения на данный момент", подстраиваясь под моментальные нужды общества в любом смысле, но все же не регресируя сам процесс исследования. В это решение входят вопросы примерно такого порядка: что желаешь и что ожидаешь, что не желаешь и что ожидаешь, а также что не желаешь и не ожидаешь, и, что желаешь, но не ожидаешь. Естественно, что точно оценить риск последствия своего эксперимента никакой генетик не может. Он допускает определенную погрешность. Но если совсем эксперимент запретить, исходя из погрешности со своей "колокольни", т. е "колокольни" того же политика, то это и будет явное препятствие развитию движению вперед, которое найдет другой выход.

[Невежда]

Вот скрещивать с козой-то как раз и запрещено.

по второму - вы оказывается не в теме, я тоже не специалист, но мое понимание процесса, извлеченное из научно-поп. статей ниже

Разумеется, я не в теме - посмотрите на мой ник. Но создавать гибрид человека с козой все-равно запрещено. Мы ж говорили о клонировании человека, а не выращивании органов из стволовых клеток.