К вопросу о смерти невинных детей

[plug]

Убийца это тот, кто уничтожил то, чего не создавал.

Вообще-то напрашивается возражение - "что? детоубийство преступлением не является?". Но если вы появление на свет каждой живой особи относите на счет Создателя, а не родителей, то ... понятное дело "по определению" осекаете само отличие детоубийства от порчи чужого имущества.

Вы почему-то упорно не желаете понять простую весчь, а именно - что Он ВАС СОЗДАЛ!

Кстати, ... действительно все так кустарно? Каждый экземпляр Ему приходится лично "вылеплять"? Учитывая, что ежедневно в мире рождается больше сотни тысяч человеков, понятно почему Ему не хватает времени еще присматривать, чтобы они не истребляли друг друга.

И если Он пожелает вас убить, то значит на это у Него есть серьезные основания.

Интересная мысль. А почему? Он не может пожелать "просто так"? От скуки, для развлечения (ну, в смысле быстренько доставить к себе интересного человека) или по ошибке, как в результате неудачно поставленного эксперимента. Или это все по определению входит в "серьезные основания"?

Потому что редко когда создатель, производитель уничтожает чего из созданного или произведенного Им!

Это вы откуда знаете? По несовершенным людям судите? Или по действиям Создателя? Так он то, судя по Книге, не так уж редко уничтожал (и причем массово), как самолично, так и отдавая распоряжения людям-исполнителям.

Только в случае крайней необходимости.

А откуда известно, что во всех случаях необходимость была "крайняя"?

Но интересно другое. Вы, пытаясь обосновать Его право на уничтожение пытаетесь опираться на человеческие закономерности.
Зачем говорить, что "Он создал"? Почему это может быть основанием на право уничтожения, если человеческие мерки к нему не применимы?
Если применимы, то ... среди людей вполне можно немало примеров найти, когда уничтожение создателем своего создания будет считаться преступлением или несусветной глупостью.
А если нет ... то какая разница - Он создал, не Он создал... Просто говорим - "Ему можно". (И не делаем вид, что обосновали это.)

[Kot]

plug

Только причем тут "три механических действия", если они все равно ничего не дадут, как их не крути?

Это лишь вывод, приводящий к тому, что своими силами ни родители, ни их поколение не смогут освободиться от последствий греха.

[plug]

Это лишь вывод, приводящий к тому, что своими силами ни родители, ни их поколение не смогут освободиться от последствий греха.

Как-то вы вывод совсем "обкромсали".
Действительно "своими силами ... освободиться" не смогут, если ... Господь предпримет указанные "три механических действия", абсолютно не оставляющие людям возможность освободиться.

Но это, к примеры, совершенно не доказывает, что они не смогут освободиться, если им не мешать.
Или может быть вы хотели доказать, что Бог в принципе не способен создать условия, которые предусматривали, хотя бы как один из вариантов, возможность "освободиться от последствий"?

[Kot]

plug

Как-то вы вывод совсем "обкромсали".
Действительно "своими силами ... освободиться" не смогут, если ... Господь предпримет указанные "три механических действия", абсолютно не оставляющие людям возможность освободиться.

Я не знаю кто Вы по вере и верующий ли Вы. Мой пост о механическом освобождении от греха был направлен по сути к неверующим людям, которые удивляются почему Бог выбрал столь долгий путь спасения человечества.
Так что Ваши выводы по "не оставляющие людям возможность" звучит вполне логично - не оставляющий людям свободу выбора.

Но это, к примеры, совершенно не доказывает, что они не смогут освободиться, если им не мешать.

Если "им не мешать")), то Каин убивает Авеля (и то, Бог предупредил Каина, что грех у его порога).

Или может быть вы хотели доказать, что Бог в принципе не способен создать условия, которые предусматривали, хотя бы как один из вариантов, возможность "освободиться от последствий"?

Вопрос не в Боге, а в человеке - Бог создал все условия, но человек эти условия принял лишь... в новозаветное время, когда произошло вольное согласие Девы Марии на рождение Спасителя. Никто не мешал людям вести чистую жизнь и принять Бога раньше в своей мир. Увы, для этого понадобилось много времени. Но это время - время для человека, поскольку у Бога один год, как один день и день, как один год. (простите что без ссылки).

[plug]

Мой пост о механическом освобождении от греха был направлен по сути к неверующим людям, которые удивляются почему Бог выбрал столь долгий путь спасения человечества.

Так о чем собственно "ваш пост"?
О том, что удивляться нечему? Что короче пути не бывает? Или в обоснование - "почему Бог выбрал столь долгий", вместо того, чтобы выбрать "короткий"?

Так что Ваши выводы по "не оставляющие людям возможность" звучит вполне логично - не оставляющий людям свободу выбора.

Заметьте - не просто не оставляющий свободу выбора, оставляющий только один возможный вариант, а оставляющий только плохой вариант.
А почему бы не оставить вариант хороший и без лукавства "свобода выбора"?

Если "им не мешать")), то Каин убивает Авеля (и то, Бог предупредил Каина, что грех у его порога).

Тоже верно, но ... это ж только Каин и только Авеля.
По вашему варианту они оба просто обязаны убить или покалечить Адама и Еву. Так что если не мешать, то ... всеж лучше получается...

Вопрос не в Боге, а в человеке - Бог создал все условия,...

Не понял. А к чему тогда те "три механических действия"?

[Метаморф]

Я понимаю, вы хотите нам показать Его именно таким. Но ведь вы врете в первую очередь себе, а не нам.

первое,Кадош,уясните себе,что мне как раз не хочется его ни в чем обвинять...то есть если его нет,то и обвинять некого,так?
если он есть,то здесь сложнее...я уже писал выше,что людям всегда было свойственно обвинять всех,кроме себя...в том числе Бога,Дьявола и других астральных персонажей...христиане обвиняют Сатану...(не все,но все таки...с кем то же они должны бороться,не так ли )...
некоторые обвиняют Бога...вон Олгред этим и занимается...но меня это не сильно интересует...я обвиняю в своих проблемах только себя и стараюсь учиться на своих ошибках...чего и остальным желаю...
Доброго дня и успехов...

[Kot]

plug

Так о чем собственно "ваш пост"?
О том, что удивляться нечему? Что короче пути не бывает? Или в обоснование - "почему Бог выбрал столь долгий", вместо того, чтобы выбрать "короткий"?

о том, что невозможно было спасти род людской без Сына Божия.

Заметьте - не просто не оставляющий свободу выбора, оставляющий только один возможный вариант, а оставляющий только плохой вариант.

У Бога нет понятий плохой, есть понятие не хороший)))) Бог не между плохой-хороший выбирает, Он выбирает эффективный метод лечения, а как известно, самый эффективный метод - самый болезненный. Хотя понятие "болезненный" у человека отличается по сравнению с тм же понятием у Бога. Но это всё лирика...

А почему бы не оставить вариант хороший и без лукавства "свобода выбора"?

А что такое свобода выбора?))) Если всё было создано Богом "ХОРОШО", между чем и чем собрался человек выбирать? Ведь мир, который был создан "хорошо" никуда не исчез после грехопадения человека, это человек вывалился из этого мира, который был "хорош", и пока не может понять - куда же это он вывалился...

Тоже верно, но ... это ж только Каин и только Авеля.

Если в Библии будут описаны мемуары каждого жителя планеты Земля, нам с Вами и за 1000 жизней их не прочесть. Ведь это же всё собирательные образы, поучительные, а не мемуары.

По вашему варианту они оба просто обязаны убить или покалечить Адама и Еву. Так что если не мешать, то ... всеж лучше получается...
Не понял. А к чему тогда те "три механических действия"?

Мне не понятен ход Ваших мыслей. Повторите еще раз вопрос.

[Malakay]

"Он выбирает эффективный метод лечения, а как известно, самый эффективный метод - самый болезненный" - а эффективно, но безболезненно бог, конечно, не умеет/не хочет
резать без наркоза куда интереснее?

[plug]

о том, что невозможно было спасти род людской без Сына Божия.

Хорошо, но с "маленьким" уточнением - тем, мягко говоря - странным способом, что вы измыслили, действительно никого спасти нельзя. Ни с Сыном, ни без Сына.

Что-то вроде:
- Дети, я придумал способ, как сделать так, чтобы вы не были виноватыми в том, чего не совершали. Согласитесь на это и будете чисты передо мной и ничего мне не должны.
- Но есть одно условие. Ваших родителей придется принести в жертву. И вы должны выбрать - каким способом. Либо я им "отшибу память" и они знать не будут - какую благодать они могли бы иметь, и понятное дело - никогда иметь не смогут. Либо я их "прикончу" и отправлю туда, окуда они опять же никак к благодати не приблизятся, как ни старайся.
- Других вариантов нет. Выбирайте - что утварить с вашими родителями - смерть и ад или беспамятство и невежество.
... И вот тут, что бы детки не выбрали из двух вариантов ...
- Нет, ну посмотрите - какие жестокие мерзавцы! Теперь вы виноваты в мучениях своих собственных родителей!
- Ладно, так и быть, не будем так делать. И вы не будете виноваты в мучениях своих близких. Просто будете как и прежде, виноваты в_том_чего_не_совершали ...

Да, таким способом людям действительно ничего не светит.

У Бога нет понятий плохой, есть понятие не хороший))))

Веселитесь?
Да разговор даже не о Боге ... Понятие плохой есть и меня, и у вас. Поэтому я могу вам сказать, что тот сюжетец "спасения", что вы придумали - плохой.
Не прячьтесь за авторитет Бога. Он пока что ничего подобного вашему не предложил.

Бог не между плохой-хороший выбирает,

Вообще-то, плохой-хороший - понятия "высокой степени абстрагирования". Они обозначают нашу положительную (или отрицательную) оценку более конкретного качества - приятно, полезно, удобно, безопасно, эффективно, перспективно, надежно, справедливо, etc., (ну и соотвественно их антиподы для понятия "плохой"). Так что можно сказать, что и люди не выбирают именно между хороший и плохой (не уточняя критерий).

Так вы хотите сказать, что Бог не выбирает между полезно-вредно, справедливо-несправедливо, эффективно-бесполезно? Тоже вполне допустимая точка зрения, особено учитывая непознаваемость Господа по определению. Я такую здесь на форуме уже встречал в том или ином виде ... "То, что Он выбрал, может быть, неэфективным, крайне неудобным (и нам, и Ему), опасным и вредным ... в наших понятиях. Но просто Ему виднее и не надо искать логику в Его выборе."
Так тоже можно. Только тогда не надо делать вид, что можете выступить Его адвокатом и объяснить логически - почему выбранный способ единственно возможный или хотя бы чем-то лучше других.

..., а как известно, самый эффективный метод - самый болезненный.

Вы уж простите за некоторую резкость - чушь вы сморозили. Возможно где-то, в чем-то, при какой-то болезни действительно самый эффектвный метод оказывается довольно болезненным. Но это только от несовершенства метода или от жестокости врачевателя (ну или от его неумелости). Но "в общем случае" - это неправда.
И к тому же совершенно глупо жертвовать безболезненность в угоду эффективности. Если окажется, что мое недомогание можно вылечить за пару дней, но весьма болезненно или за неделю-две, но совершенно без мучений, я предпочту второе. И уж во всяком случае, если от меня будет зависеть выбор способа лечения кого-нибудь другого, то объясню ему все алтернативы и спрошу его согласия.
Вы же, для себя можете выбрать и побольнее. В конце концов такие желания тоже встречаются и даже имеют хорошо известное название...

А что такое свобода выбора?)))

О-о-о. Это такое лукавое понятие, весьма любимое некоторыми христианами. На самом деле преставлающее собою изощреную провокацию, но обычно преподносимое как некая ценность, напоминающая свободу.

Если всё было создано Богом "ХОРОШО", между чем и чем собрался человек выбирать?

Не знаю - между чем и чем собираетесь выбирать вы. Я хочу выбирать между разными хорошими (или очень хорошими) вещами.
К сожалению, мое хотение еще не гарантирует, что кто-нибудь не подсунет мне среди других альтернатив какую-нубудь "каку".

Ведь мир, который был создан "хорошо" никуда не исчез после грехопадения человека, это человек вывалился из этого мира, который был "хорош", и пока не может понять - куда же это он вывалился...

Ну так ... осмотритесь хорошенько, решите уж - куда вы вывалились, и давайте обратно к нам, в "этот мир".

Если в Библии будут описаны мемуары каждого жителя планеты Земля,
...
Мне не понятен ход Ваших мыслей. Повторите еще раз вопрос.

Вы меня не поняли, потому, что разорвали две фразы. На самом деле я и говорил только о "первом семействе",а "каждый житель" тут не при чем.
Вот смотрите - Авель и Каин не были первыми единственными людьми на Земле. Были еще их родители, родившийся позднее Сиф и по крайней мере две сестренки (жены Каина и Сифа). Из них из всех только Каин пошел на убийство. И убил только одного Авеля, а не "вырезал всю семью".
Плохо конечно, но ... не безнадежно.

А в том способе, который предложили вы (для того, чтобы сделать детей «непадательными во грех») все дети (еще раз подчеркиваю - все, то есть Каин, Авель, Сиф и все сестренки) должны взять на себя грех либо за то, что их родители (Адам и Ева) потеряли напроч память и возможность когда-нибудь соединиться с Богом, либо за их смерть и вечное отлучение от Бога.
А так вместо согрешения всех пяти братьев и сестер, согрешил только Каин. Разве это не довод, чтобы дать детям самостоятельность, и избавить их от сомнительной помощи.

[Кадош]

первое,Кадош,уясните себе,что мне как раз не хочется его ни в чем обвинять...то есть если его нет,то и обвинять некого,так?

Уясните и вы! Что "объективный наблюдатель" из вас никакой! И либо вы заинтересованы в одной стороне, либо в другой. Тертиум, так сказать нон датур.

если он есть,то здесь сложнее...

Вот и ответьте самому себе - есть Он или нет. И когда ответите, то вам самому многое станет понятнее...

я уже писал выше,что людям всегда было свойственно обвинять всех,кроме себя...

Полностью соглашусь. Именно поэтому, я никого кроме себя самого с своих проблемах не обвиняю. И другим советую поступать так-же. Более того, проповедую ответственность человека за свои поступки не только перед собой(который в принципе может оправдать себя-любимого в чем угодно), но и перед Тем, Кто этот мир сотворил и передал в наши руки.

некоторые обвиняют Бога...вон Олгред этим и занимается...

Он щас с этим не согласи-и-и-и-и-ицца...

но меня это не сильно интересует...я обвиняю в своих проблемах только себя и стараюсь учиться на своих ошибках...чего и остальным желаю...
Доброго дня и успехов...

Это хорошо! Плохо лишь то, что поддерживая Олегредов, вы таки начинаете(может и невольно) обвинять Его.

[Кадош]

Вообще-то напрашивается возражение - "что? детоубийство преступлением не является?".

Вообще-то не напрашивается. Т.к. родители если и участвуют в создании ребенка, то лишь как фабрика, а не как инженер или владелец или рабочий...

Но если вы появление на свет каждой живой особи относите на счет Создателя, а не родителей, то ... понятное дело "по определению" осекаете само отличие детоубийства от порчи чужого имущества.

УНИЧТОЖЕНИЕ! уничтожение, а не порча... это две большущие разницы...

Кстати, ... действительно все так кустарно?

Кустарно? А вы никогда не задавались вопросом, почему ручная работа всегда ценится выше, чем штамповка?

Каждый экземпляр Ему приходится лично "вылеплять"?

А вы можете Ему это запретить? Я понимаю, что некоторым их работа не нравится, и они к ней относятся соответственно. Но например мне моя нравится, поэтому я ее делаю с удовольствием. Так почему вам кажется что Ему она тоже в тягость? Может Он от этого(от самого процесса творения) получает таки наслаждение?

Учитывая, что ежедневно в мире рождается больше сотни тысяч человеков, понятно почему Ему не хватает времени еще присматривать, чтобы они не истребляли друг друга.

"Очень смешно"... ха-ха-ха... Я-бы посмеялся вместе с вами, если-б не считал это банальной ограниченностью человеческого ума.

Интересная мысль. А почему? Он не может пожелать "просто так"?

Видимо вы в этой жизни никогда и ничего своими руками не делали...

Это вы откуда знаете? По несовершенным людям судите?

Вот-вот. И раз уж несовершенные люди так не поступают, то тем реже такое может позволить себе Совершенный.

Так он то, судя по Книге, не так уж редко уничтожал (и причем массово),

Когда были на то причины, естественно. Когда не было(чему тоже полно примеров в Книге), то и не уничтожал.

А откуда известно, что во всех случаях необходимость была "крайняя"?

Это очевидно.

Но интересно другое. Вы, пытаясь обосновать Его право на уничтожение пытаетесь опираться на человеческие закономерности.

По принципу, раз у несовершенного человека есть любовь к своему труду, то у Совершенного - эта любовь - еще совершеннее. Хотя к совершенству не приложимы степени сравнения, я все-же выражусь именно так. Корявовато, но зато понятно.

Зачем говорить, что "Он создал"? Почему это может быть основанием на право уничтожения, если человеческие мерки к нему не применимы?

А я их и не применяю. Я их усиливаю. И в таком случае они вообще не дают оснований полагать иначе...

Если применимы, то ... среди людей вполне можно немало примеров найти, когда уничтожение создателем своего создания будет считаться преступлением или несусветной глупостью.

Вот-вот. И это среди несовершенных. А ведь Совершенный-то куды строже(см. выше про степени сравнения...).

А если нет ... то какая разница - Он создал, не Он создал... Просто говорим - "Ему можно". (И не делаем вид, что обосновали это.)

Ну если вас устраивет сие, то лично для вас буду впредь именно так и обосновывать. Вы меня убедили.

[plug]

Вообще-то не напрашивается. Т.к. родители если и участвуют в создании ребенка, то лишь как фабрика, а не как инженер или владелец или рабочий...

Нда, цветастые аналогии. Ну ладно бы "не дизайнер, не проектировщик ..." но даже "не рабочий" ... Это мама то, в своем организме не рабочий?!

УНИЧТОЖЕНИЕ! уничтожение, а не порча... это две большущие разницы...

Не придирайтесь. Все равно же ключевое слово "отсекаете отличие".
Да и какое же убийство - уничтожение? Ну попортили "телесную оболочку", ну душа отвалилась само собой. Так для Всемогущего и "тушку" подлатать, и склеить их обратно - не проблема. Было бы желание... Ничего же безвозвратно не пропало.
Так што - порча это ... порча имущества.

Кустарно? А вы никогда не задавались вопросом, почему ручная работа всегда ценится выше, чем штамповка?

Так по глупости ценится! Точнее - по наивности ... считая, что если "ручная", так неприменно от Истинного Художника, созданное в минуту Высочайшего Вдохновения. То, что это сдел кустарь-ремесленник на допотопном оборудовании, размышляя где бы подешевле, но с максимальным удовольствием провести вечер ... начинают догадываться, когда с "шедевра" начинает краска облазить, да швы (сварные) расползаться.
Единственно в чем "ценители" могут быть правы, так это в том, что на поточной линии в принципе можно еще хуже сделать. Но кто ж их заставляет выбирать между плохим и совсем некудышным?...

А вы можете Ему это запретить?

Да что вы! Я даже вам не могу ничего запретить. А главно - что и не хочу ... не хочу никому ничего запрещать.
Просто это бы многое объяснило.

"Очень смешно"... ха-ха-ха... Я-бы посмеялся вместе с вами, если-б не считал это банальной ограниченностью человеческого ума.

Я бы устыдился принадлежности к существам с "ограниченностью ума"... Если бы не считал это банальной недоразвитостью чувства юмора.

Видимо вы в этой жизни никогда и ничего своими руками не делали...

Видимо вы - мой личный биограф, что позволяете себе такие заявления ... Только я вас что-то не припомню ... ни с фотоаппаратом, ни с блокнотиком...

Вот-вот. И раз уж несовершенные люди так не поступают, то тем реже такое может позволить себе Совершенный

С чего вы взяли, что НЕ поступают?
Вот помню в школе учили, что бы писатель такой - Гоголь. Написал поэму, потом продолжение, а потом взял, да спалил все в печке. Щитаеца, что не от "большого ума", а как раз от его, ума то есть, "помрачения". Ан оказывается - нет. Специально писал, чтобы в нужный момент запалить.

Когда были на то причины, естественно. Когда не было(чему тоже полно примеров в Книге), то и не уничтожал.

Забавно, прямо так и написано? Мол - "прямо щас уничтожать не буду, так-как причины в данный момент нету".
Ну да ладно, проехали.

Это очевидно.

Хм, это слово обозначает, либо что-то видное непосредственно "очами", либо отговорку, когда никакую разумную связку между посылкой и выводом сделать не удается.
Вы в каком смысле его употребили?

По принципу, раз у несовершенного человека есть любовь к своему труду, то у Совершенного - эта любовь - еще совершеннее. Хотя к совершенству не приложимы степени сравнения, я все-же выражусь именно так. Корявовато, но зато понятно.

Так у несовершенного человека есть еще порывы и причины, заставляющие его уничтожать собственные творения...

А я их и не применяю. Я их усиливаю...

То есть, Совершенный при случае и (пардон) "похерить" творение может совершеннее?

... среди людей вполне можно немало примеров найти, когда уничтожение создателем своего создания будет считаться преступлением или несусветной глупостью.

Вот-вот. И это среди несовершенных. А ведь Совершенный-то куды строже(см. выше про степени сравнения...).

То есть, если Он что-то уничтожает, то это будет считаться - не просто глупость или преступление, а Совершенняйшая глупость или Совершеннейшее преступление? Так что ли?

Ну если вас устраивет сие, то лично для вас буду впредь именно так и обосновывать...

Да пожалуйста! Я же все равно ничего более содержательного услышать от вас и не расчитывал.
Да, и надеюсь вы не будете расстраиваться если я Вам как-нибудь еще раз напомню о несостоятельности подобного обоснования, заметив Вас применяющем его в разговоре с кем-нибудь?

[Кадош]

Это мама то, в своем организме не рабочий?!

Рабочий - это тот, кто активно выполняет некую работу. Ну или в крайнем случае вбивает в память машины програму, которую она должна выполнить. А вот то, что эту программу выполняет - станок ЧПУ. Так что в лучшем случае, если и не фабрика, то станок ЧПУ... Извините, но это так. Поверьте, я свою маму люблю, и свою жену. И тем не менее...

Не придирайтесь. Все равно же ключевое слово "отсекаете отличие".

Есть разница. И это вовсе не придирка...

Да и какое же убийство - уничтожение? Ну попортили "телесную оболочку", ну душа отвалилась само собой. Так для Всемогущего и "тушку" подлатать, и склеить их обратно - не проблема.

Еще раз повторюсь, видимо либо вы ничего своими руками не делали. Либо вам это не ломали... Вы счастливый человек.

Было бы желание... Ничего же безвозвратно не пропало.

Пока мы в этом мире. Да здесь нет ничего безвозвратного. Собссно поэтому в вечность Он и не желает пускать отморозков, пусть они здесь проявляют себя.

Так што - порча это ... порча имущества.

Вы можете судить только о внешнем, о том что вы видите...

Так по глупости ценится! Точнее - по наивности ... считая, что если "ручная", так неприменно от Истинного Художника, созданное в минуту Высочайшего Вдохновения.

Вот-вот. Именно так и производится человек.

То, что это сдел кустарь-ремесленник на допотопном оборудовании, размышляя где бы подешевле, но с максимальным удовольствием провести вечер ...

К ремесленнику это возможно и имеет отношение, а к Творцу - нет, и даже к тВОРЦУ не относится.

начинают догадываться, когда с "шедевра" начинает краска облазить, да швы (сварные) расползаться.

Рано или поздно со всего краска расползается, даже с Монализы... Но тем не менее это именно шедевр, созданный в минуту высочайшего вдохновения, а не продукция ремесленника, как вы выразились...

Да что вы! Я даже вам не могу ничего запретить.

Вот и славно. Значит остановимся на том, что Он таки делает то что Ему нравится, и с вами не советуется.

Я бы устыдился принадлежности к существам с "ограниченностью ума"... Если бы не считал это банальной недоразвитостью чувства юмора.

Вы знаете, меня можно назвать конечно морализатором, но в некоторых вопросах, я всё-же заставляю выключать свое врожденное чувство юмора, если оно переходит некие границы морально-нравственных императивов.

Видимо вы - мой личный биограф, что позволяете себе такие заявления ...

Что вы, что вы... Сужу исключительно по вашим репликам.

С чего вы взяли, что НЕ поступают?
Вот помню в школе учили, что бы писатель такой - Гоголь. Написал поэму, потом продолжение, а потом взял, да спалил все в печке.

Хороший пример привели... Я было хотел напомнить вам, что имелось в виду не вообще не поступают так, а очень редко так поступают. Но вы привели весьма примечательный эпизод. Те кто полагает, что Гоголь сделал сие под влиянием "помрачения рассудка" всегда забывают, что писатели, да и вообще художники, свои шедевры создают именно в минуты, которые можно назвать "помрачением рассудка", правда верующие эти моменты называют несколько иначе - "вдохновением". Когда инфа из того мира льется без задержки на КПП(который мы называем мозгом), в наш мир,...

Забавно, прямо так и написано? Мол - "прямо щас уничтожать не буду, так-как причины в данный момент нету".

В некотором роде именно так. К примеру - послал Он как-то Иону в стольный город Нинве, который погряз в грехах. Иона не схотел итить, но потом Он его вынудил таки. И када Иона пришел в Нинве, то начал проповедовать, говоря: покайтесь а то не будет вам щастя. И хотел было Бог весь город посыпать пеплом и солью, но када все покаялись Он передумал. Но дело в том, что позже Он таки уничтожил Нинве. Так что прям как вы и сказали:"прямо щас уничтожать не буду, так-как причины в данный момент нету"...

Ну да ладно, проехали.

Отчего-ж проезжать-та?

Вы в каком смысле его употребили?

В прямом. В смысле, что это очевидно. К примеру в случае с потопом: 120 лет Ной проповедовал, строя ковчег, но люди настока обалдели(извините, другого подходящего нематерного слова не подобрал), что никто ему не поверил. И пришли воды потопа на землю и сказал Господь: -Поздно Рита пить Боржоми....

Так у несовершенного человека есть еще порывы и причины, заставляющие его уничтожать собственные творения...

У Бога тоже, причем очень весомые, куды весомее, чем у несовершенного...

То есть, Совершенный при случае и (пардон) "похерить" творение может совершеннее?

Да, но сначала у Него должны появиться СОВЕРШЕННО ВЕССКИЕ причины...

То есть, если Он что-то уничтожает, то это будет считаться - не просто глупость или преступление, а Совершенняйшая глупость или Совершеннейшее преступление? Так что ли?

Ну, тем некоторым, которым закон неписан, им наверное можно так говорить...
Но вас, я надеюсь сие не касается.

Да пожалуйста! Я же все равно ничего более содержательного услышать от вас и не расчитывал.

Я и не сомневался... Разве я могу кому-то кто считает меня идиотом, навязать свою т.з., по которой я не идиот? риторический вопрос...

Да, и надеюсь вы не будете расстраиваться если я Вам как-нибудь еще раз напомню о несостоятельности подобного обоснования, заметив Вас применяющем его в разговоре с кем-нибудь?

Нет, ну что вы. Флаг вам в руки...

[Kot]

plug

Ваш пост ко мне спровоцировал у меня вопрос к Вам: plug, Вам поговорить больше не с кем?
Вы мне что-то хотите объяснить? Я, признаюсь, никак не могу понять "что". Вы хотите сообщить мне что-то очень важное? Я тоже это в Вашем посте не вижу... Короче, я не понимаю ЦЕЛЬ написания Вашего поста ко мне и не могу понять, что Вы хотите обсудить.

[plug]

Ваш пост ко мне спровоцировал у меня вопрос к Вам: plug, Вам поговорить больше не с кем?

А почему вас вдруг заинтересовал мой "круг общения"?
Если я вас утомил своими придирками и вы хотели бы от меня поскорей "отвязаться" - так прямо и скажите. Яне обижусь.

Вы мне что-то хотите объяснить?

Да.

Я, признаюсь, никак не могу понять "что".

Жаль. Если бы я знал, что у вас настолько проблемы с пониманием, то ... может быть и не начинал этот разговор.
Я пытаюсь вам объяснить, что ваши рассуждения о "чистой механике спасения" - пустые словеса, хотя и замысловатые. Они строятся на ложных посылках и лишены логики.
Поэтому не доказывают и не проясняют ничего. Ни "чем же тогда виноваты дети", ни "почему Бог выбрал столь долгий путь ", ни "что невозможно было спасти род людской без Сына Божия".
Жаль, что такая простая мысль встречает такое невосприятие.

Вы хотите сообщить мне что-то очень важное?

Да нет, "не берите в голову". Одним "псевдологичным объяснением" больше, одним меньше ... Ваше пустословие все равно в общей картине практически незаметно.

Короче, я не понимаю ЦЕЛЬ написания Вашего поста ко мне и не могу понять, что Вы хотите обсудить.

Цель - указать Вам на Ваши заблуждения. А обсуждать - если только вы захотите.