богословие -- наука?

[void]

А есть науки практисски полностью субъективные, к примеру: психология, история, грамматика, ... вон даже астрономия поддалась соблазну, так, что я теперь даже и незнаю сколько планет в солнечной системе ...

не согласен. история постольку наука, поскольку она изучает объективные исторические события. про психологию я уже писал. линвистика открыла объективные межязыковые закономерности. что же касается Плутона, то это вопрос классификации, т.е., удобства, а не теории. она никак не влияет на форму орбиты.

[void]

ушло в черновик

[void]

итак, почему богословие не является наукой? (черновик)

1.
предметом науки является объективная реальность, зафиксированная в верифицируемых фактах. в области естественных наук это -- воспроизводимые опыты; в истории факты верифицируются проверкой подлинности источников, сравнительным анализом источников, археологией.
в богословии некоторые утверждения являются принципиально неверифицируемыми, например, "в начале сотворил Бог небо и землю", т.е., не являются предметом науки.
кроме того, минимальное требование к источнику -- его внутренняя непротиворечивость. например, результат опыта не может дать одновременно величину заряда протона +1 и +2. в богословском источнике (Библии) содержатся внутренние противоречия.

2.
другой критерий научности -- фальсифицируемость: принципиальная опровержимость любого утверждения, относимого к науке. например, теория эволюции делает нетривиальные предсказания, позволяющие проверить истинность ее выводов. в богословии есть принципиально нефальсифибильные утверждения, например, учение о Троице, учение о Втором Пришествии и т. д.

3.
в пределах каждой дисциплины может существовать только одна теория. например, в квантовой механике были независмо разработаны два формализма: Гейзенберга и Шрёдингера. впоследствии была доказана эквивалентность этих подходов -- т.е., они оказались двумя представлениями одной теории. в тоже время, существует ряд принципиально несовместимых богословских систем, причем не существует объективной методологии выбора истинной.

4.
любая наука не может противоречить другим наукам. например, биология не может противоречить химии, химия должна быть согласна с физикой. т.о., имеется корпус взаимосогласованных дисциплин. в тоже время, богословие противоречит ряду "смежных" наук -- истории, космологии, биологии, текстологии.

5.
богословские утверждения опровергаются на опыте.

6.
богословие не удовлетворяет принципу "бритвы Оккама" -- гипотеза о Боге является избыточной для объяснения феноменов, в том числе т.н. чудес.


-----
справедливости ради стоит отметить, что, кроме физики, нет 100% научных дисциплин. например, в психологии научными являются бихевиоризм Скиннера и факторная теория черт Айзенка, в то время как психоанализ и учение об оргоне следует, видимо, признать ненаучными. но, может быть и в богословии есть научное ядро, удовлетворяющее вышеперечисленным критериям? мне такое неизвестно.
AFAIK, все научные факты и теории, относящиеся к религии принадлежат не богословию, а психологии, нейрофизиологии, социологии, этологии, сравнительной мифологии, религиоведению, текстологии, истории религий.

[Кадош]

вот с этого места поподробнее! про объективные доктрины и глубокие основы

Ну к примеру две неизменные основы сразу:
1) Бог есть.
2) Мир сотворен Богом.
Это принимается всеми монотеистическими, Торо-порожденными религиями, вне зависимости от полит-компиляций, и временно-модераций...

[Priestess]

Богословие - это столь же наука, как и философия.

[void]

почему богословие не является наукой? (продолжение)

7.
наука изучает естественные объекты и процессы. богословие оперирует сверхестественными понятиями (Бог, ангелы, бесы), которые не могут являтся предметом научного исследования. могут возразить, что математика является наукой. но математические объекты не существуют реально, per se, но являются идеальными образами реальных объектов; математические закономерности отражают физические, являются языком описания реальных процессов.

8.
наука идет от факта к теории и выводам. богословие изначально содержит некоторые утверждения (например, "Иисус есть Мессия"), которые не постулируются как аксиомы, а "доказываются": факты подгоняются (и изобретаются) под заранее определенный результат -- т.е., направление богословского дискурса прямо противоположно научному.

[void]

Богословие - это столь же наука, как и философия.

изящный ответ
"является ли философия наукой?" IMHO, здесь ситуация такая же, как и в психологии: т.е., есть школы, приближающиеся к статусу научных, например, постструктуралисты, Поппер, Хомски; другие, например, неотомизм, к научным отнести труднее. вообще, 20 век прошел по лозунгом очищения философии от спекулятивной метафизики. когда читаешь работы современных философов в области, например, альтернативных логик, то там всё строго -- математическое символьное описание, леммы -- безусловно, научные работы. но вот когда начинается философствование типа TimeCube...

[void]

почему богословие не является наукой? (продолжение)

9.
согласно общепринятой классификации, науки подразделяются на естественные (физика, химия...) и социальные (психология, социология...). отнести богословие к естественным наукам -- значит признать материальность Бога, ангелов и пр; причислить богословие к социальным наукам -- значит признать социо-психологическую природу религии. что же остается? только снова процитировать Ландау:
"науки подразделяются на естественные, неестественные и противоестественные".

10.
богословские конструкции не удовлетворяют одному из главых критериев научности -- эстетической красоты и изящества. в стремлении согласовать несогласуемое богословы разработали нечто вроде Птолемеевых эпициклов -- громоздко, неубедительно, и всё равно криво.

11.
в пользу научности богословия могут привести некоторое эмпирическое подтверждение: например, выводы богословия вроде бы подтвержаются таким фактами, как излечение от некоторых болезней и налаживание социальной жизни после покаяния. однако, эти факты объясняются другими -- естественными -- причинами, например, психологическими. т.о., богословие отсекается принципом экономии.

[Кадош]

Богословие - это столь же наука, как и философия.

Priestess! Мы уже вас заждались... Скажите-же им наконец, что я псих.(или не псих!)

[void]

-------------------

[Mansur]

Мир вам!
Void.

в богословии некоторые утверждения являются принципиально неверифицируемыми, например, "в начале сотворил Бог небо и землю", т.е., не являются предметом науки

Void, но ведь именно для этого Бог и даровал роду людскому науки, дабы посредством них на основе Священных Писаний, человечество познало, как Бог сотворил небо и землю.
Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою. 2-ое Петра 3:5.

в богословском источнике (Библии) содержатся внутренние противоречия

Если в Библии есть противоречия, то Бога нет, чего не может быть в принципе, а поэтому, укажите то, что по-вашему является противоречием?!

в богословии есть принципиально нефальсифибильные утверждения, например, учение о Троице, учение о Втором Пришествии и т. д

Как раз таки, учения о Троице и о втором Пришествии и являются фальсифибильными утверждениями.

существует ряд принципиально несовместимых богословских систем, причем не существует объективной методологии выбора истинной

Все ныне существующие богословские системы, являются одной теорией о вере в Бога, где каждая из них имеет свой формат своего формализма, касательный относительно друг друга, дифиренцированно сосуществующих в единой программе развития человечества.
И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; Сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город. Бытие 11:6-8.

в тоже время, богословие противоречит ряду "смежных" наук -- истории, космологии, биологии, текстологии

В чём именно!?

5. богословские утверждения опровергаются на опыте

Приведите пример!?

6. богословие не удовлетворяет принципу "бритвы Оккама" -- гипотеза о Боге является избыточной для объяснения феноменов, в том числе т.н. чудес

Именно науки и будут подтверждать феномены чудес.
Имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: «поднимись и ввергнись в море», и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, - будет ему, что ни скажет. От Марка 11:23.

может быть и в богословии есть научное ядро, удовлетворяющее вышеперечисленным критериям?

Слово Божие, в притчах Которого и сокрыт смысл сущности бытия и цель создания человека Одним Единым и Единственным Творцом.
Да сбудется реченное через пророка, который говорит: «отверзу в притчах уста Мои; изреку сокровенное от создания мира». От Матфея 13:35.

Мир вам!II.

[void]

Как раз таки, учения о Троице и о втором Пришествии и являются фальсифибильными утверждениями.

фальсифицируемость (по Попперу) -- принципиальная опровержимость утверждения. известны 2 научные процедуры:
1. обнаружение противоречия с научной теорией; в богословии таковых нет; можете привести доказательство противоречия вышеуказанных учений научным теориям? если да, то вопрос закрыт.
2. опровержение на опыте; можете предложить научный эксперимент/процедуру?

[Кадош]

фальсифицируемость (по Попперу) -- принципиальная опровержимость утверждения. известны 2 научные процедуры:
1. обнаружение противоречия с научной теорией; в богословии таковых нет; можете привести доказательство противоречия вышеуказанных учений научным теориям? если да, то вопрос закрыт.
2. опровержение на опыте; можете предложить научный эксперимент/процедуру?

Вот я и думаю - как опровергнуть утверждение что Плутон это планета, или что он не планета. Можете предложить процедуру?
Или вот можете-ли вы предложить процедуру, которая-бы доказала противоречие написания слово colour как color, современной грамматике? Предлагайте, не стесняйтесь... А я подЫвлюся.

[void]

Вот я и думаю - как опровергнуть утверждение что Плутон это планета, или что он не планета. Можете предложить процедуру?

Кадош, я Вам уже писал, что это -- вопрос классификации. научная теория в данном примере -- теория тяготения, и её частный вывод -- формула орбиты Плутона.

Или вот можете-ли вы предложить процедуру, которая-бы доказала противоречие написания слово colour как color, современной грамматике? Предлагайте, не стесняйтесь... А я подЫвлюся.

тоже самое. орфография -- это еще не наука. наука -- это лингвистика. там есть теории, удовлетворяющие этому критерию.

[Кадош]

Кадош, я Вам уже писал, что это -- вопрос классификации.

А, так я вам еще не писал, что астрономия собственно классификацией и занимается в основном.

научная теория в данном примере -- теория тяготения, и её частный вывод -- формула орбиты Плутона.

Эта научная теория - является предметом другой дисциплины, вы как всегда перепутали. Гравитацией занимается физика, а не астрономия, и кстати в физике, до сих пор нет единого мнения по поводу природы гравитации. есть понимание того, что перед нами некий "черный ящик", с некоей гравитациЁнной постоянной, а что к чему и почему... сие есть тайна покрытая мракоЙ!

тоже самое. орфография -- это еще не наука.

О тожжж...

наука -- это лингвистика. там есть теории, удовлетворяющие этому критерию.

Ну дык представьте мне доказательство, как правильно писать, и главное - почему!!! И как мне повредит неправильное написание, линвист вы наш...