К вопросу о множественности религий

[Amicabile]

Вопрос был почему бог не явил себя ВСЕМ.

Бог явил Себя всем, но по разному. Все люди разные, у них разная культура и разный менталитет. И поэтому Бог являлся им с учётом времени, места и обстоятельств.

Есть люди, которые думают, что Бог открылся только им, что у них монополия на Него. Это очень низкий уровень богопочитания. Очевидно, он нужен, чтобы не слишком умные и духовно продвинутые люди также могли осознать себя призванными и избранными. Но когда это представление переходит в болезненную ксенофобию, то с этим надо бороться.

[EDX]

EDX
Библия написана так, чтобы происходил любимый всеми неверующими естественный отбор: на тех, кто думает, что понимает и на тех, кто верит Богу. К чему этот естественный отбор приведет описано в Апокалипсисе и кстати очень даже конкретно.

вопрос: какому богу? вы уверенны что ваш бог существеут а скажем аллах нет? ведь мусульмане тоже говорят, что они все правильно понимают, а вы несовсем...кто из вас прав? кому я лично могу верить и почему? я не утверждаю, что я все понимаю, но в чушь я верить просто не имею права, так как бог, если он есть, на то мне мозги и дал, чтобы я ими пользовался...или нет?

Богословам каких бы веков никогда не волновало физическое нахождение земли по отношению к светилам, и уж в Библии это вообще не является вопросом для обсуждения.
Это вообще не богословский вопрос, а вопрос научный. Богословие всегда рассматривало систему человек-Бог, а не человек-космос и рассматривало систему человек-Бог с позиции антропоцентричности.

да даже если бы и волновало...и в целом вы не правы, раньше вся наука была сосредоточена в монастырях...так шо интересовало...потом кадош утверждает, что в библии чуть ли не вся современная наука записана...вот я позволил себе усомнится в этом...

[EDX]

Но когда это представление переходит в болезненную ксенофобию, то с этим надо бороться.

к сожалению это при определенных обстоятельствах всегда переходит в ксенофобию...по умолчанию...бо людям идея становится важней жизни...

[Кадош]

хотите подумать? ок...в библии сказано, что до потопа небыло дождя...хотелось бы от вас, оригинальный вы наш

Вот прям до самого потопа... Так прям и написано? хотелось бы от вас, оригинальный вы наш, получить соответствующую цитату?

в библии сказано что вначале бог сотворил небо и землю, звезды он сотворил потом...

Правда? И как-же сказано, о том, что звезды-де он сотворил позже? Цитату плиз! Только предварю ваши рассуждения, на тему - прочтите сперва наш диалог с МакЛаудом... по поводу стихов 14-16 первой главы Бытия.

про твердь и звезды лежащие на ней мы с вами уже говорили...вы тогда чтото о твердыне говорили и об образном понимании...когда я ваше образное понимание вставил в текст библии то получилась чушь...вы сие проигнорировали...

Я говорил о том, что Твердыня в данном случае понимается, как нечто прочно установленное. Чего мы с вами, и со всем человечеством наблюдаем уже на протяжении всей своей истории. Вы с чем соббно не согласны? Про образное я вам ни слова не сказал, вы о чем, любезнейший? И кроме того, я сказал, что еврейское слово РАКИА означает еще и ПРОСТРАНСТВО!!! Шпрехен зи Дёйч? А то, такое впечатление, что вы приводите мне чьи-то чужие слова. Плиз, будьте чуточку точнее и конкретнне при цитировании меня...

дело ведь в том, что у вас всегда находится отмазка, так как библия позволяет интерпретировать сабя как угодно...там в принципе ничего однозначного нет...

Почему нет? Есть. Мир сотворен Богом. Вы против?

вот вы говорите, что гдето в там записано чтото про базовые взаимодействия...вопрос: так почему же об этом узнали только в середине двадцатого века и не из библии?

Не где-то там. Я вам место привел, которое изучал товарищ Эйнштейн... А вы можете думать и вправду всё что вам заблагорассудится...

а причина проста: неоднозначность!..

Скорее тупоголовость и политиканство, а не это. И что?

почему богословы не вопили о том, что рассказы о том, что земля плоская - не соответствует библии?..

Я не понял? А кто утверждал, что она плоская?

почему не сопротивлялись геоцентрической идее?

А почему вы собссно против геоцентрической идеи? Только лишь потому, что гелиоцентрическая прощще? Вы видимо не знаете про парадокс близнецов...

[EDX]

Вот прям до самого потопа... Так прям и написано? хотелось бы от вас, оригинальный вы наш, получить соответствующую цитату?

тьфу...вот и верь после этого верующим...
оригинал от Снежинки:

Бог устроил потоп потому что увидел, что "велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время". Ной строил огромный ковчег в течение 120 лет на виду у всех людей. Земля в те времена еще не знала дождя. Вы думаете в течении столь долгого времени люди не задавали ему вопросов и не крутили пальцем у виска, когда он рассказывал им о Божьем предупреждении...

так вот...не все верующие понимают, во что они верят...
вы правы кадош...моя ошибка...

однако...
И сказал [Господь] Бог: вот знамение завета, который Я поставляю между Мною и между вами и между всякою душею живою, которая с вами, в роды навсегда:
Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением [вечного] завета между Мною и между землею.
И будет, когда Я наведу облако на землю, то явится радуга [Моя] в облаке;


так что, до этого радуги небыло?

Правда? И как-же сказано, о том, что звезды-де он сотворил позже? Цитату плиз! Только предварю ваши рассуждения, на тему - прочтите сперва наш диалог с МакЛаудом... по поводу стихов 14-16 первой главы Бытия.

где прочитать? ссылку бы дали...

значить так...
1. В начале сотворил Бог небо и землю.
потом свет, который он назвал днем...что конкретно под понятием день подразумевается, не берусь судить, но все же дерзну предположить, что речь здесь идет о светлом времени суток, или может быть об электромагнитной волне с длинной 400 - 700 nm, или...какая разница?...в любом случае свет был создан после неба и земли...
...
14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15. и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
...
19. И был вечер, и было утро: день четвёртый.

как мы видим, звезды-светильники были созданы после света а значить после земли...кроме того до звезд, солнца (как будто солнце это не звезда) и луны были сотворены небо-твердь, отделяющее два вида воды(кстати, мы с вами так и не определились какие и как), суша и моря, зелень и деревья...от так от...я что то не так понял?

Я говорил о том, что Твердыня в данном случае понимается, как нечто прочно установленное. Чего мы с вами, и со всем человечеством наблюдаем уже на протяжении всей своей истории. Вы с чем соббно не согласны? Про образное я вам ни слова не сказал, вы о чем, любезнейший? И кроме того, я сказал, что еврейское слово РАКИА означает еще и ПРОСТРАНСТВО!!! Шпрехен зи Дёйч?

ab und zu...gibt es gruende dies anzuzweifeln?
и поставил их Бог на тверди небесной
вы надеюсь понимаете, что звезды на небе не лежат? и даже не стоят...возможно ли поставить что либо на пространство? как себе это можно представить? почему бог землю твердью не назвал? она чтоже непостоянна? или солнце или те же звезды...воду...почему речь идеть только о небе? и почему звезды ставят на твердь небесную? слышали наверно выражение "небесная синева"...это значит, что небо синее...а небесная твердь, по нашему, означает твердое небо...

Почему нет? Есть. Мир сотворен Богом. Вы против?

почему бы и нет...богом так богом...или скажем он небыл сотворен, а произошел сам по себе...безпричинно...и то и другое не доказуемо...это лишь предположения о которых мы не можем говорить наверняка...а может быть существует третий вариант о котором мы ничего не знаем?

Не где-то там. Я вам место привел, которое изучал товарищ Эйнштейн... А вы можете думать и вправду всё что вам заблагорассудится...

вы мне места, которым занимался Эйнштейн не приводили...перепутали с кем то наверное...

Я не понял? А кто утверждал, что она плоская?

были гении, кстати христиане (правда их было меньшинство)...но им возражали не библейскими текстами, а аргументами аристотеля...

А почему вы собссно против геоцентрической идеи? Только лишь потому, что гелиоцентрическая прощще? Вы видимо не знаете про парадокс близнецов...

а что очень даже смешно...
гелиоцентрическая не только проще, но и правильней...а при чем здесь парадокс близнецов? или мот вы о нем действительно не слышали? уж больно на подколку смахивает...

[Olegred]

Kadosh
the
Dragon

[r1221]

хотите подумать? ок...в библии сказано, что до потопа небыло дождя...

Я, лично, подумал, что кто-то невнимательно и предвзято Библию читает! Посмотрел приведенное место и думаю: а где и в чем противоречие?

[EDX]

Я, лично, подумал, что кто-то невнимательно и предвзято Библию читает! Посмотрел приведенное место и думаю: а где и в чем противоречие?

см. выше ответ для кадоша...это моя ошибка была, я поверил верующим наслово...

[Olegred]

Кадош для меня теперь является пустым местом, пока не объясниться с Резерфордом, явлениями бога, и драконами.



О безверии Кадоша.



Драконы


Скорее всего, Кадошка, здесь в пылу спора перепутал драконов и динозаров, ну а что? Со всеми бывает.


Истино верующий человек признает свою ошибку и просит прощения.

Кадош - не может переступить через свою гордость.



Резерфорд


Истино верующий - заявляет , что знание дано ему было в откровении, что у него прямой канал связи с богом.

Кадош - подсознательно не может переступить эту черту. Он знает, что с ним НИКТО не разговаривает.


Явления бога людям



Истино верующий - признает, что бог является людям иногда, по своему усмотрению, согласно библии.

Кадош - отрицает прямую цитату из библии.

[Olegred]

Бог явил Себя всем, но по разному. Все люди разные, у них разная культура и разный менталитет. И поэтому Бог являлся им с учётом времени, места и обстоятельств.

Есть люди, которые думают, что Бог открылся только им, что у них монополия на Него. Это очень низкий уровень богопочитания. Очевидно, он нужен, чтобы не слишком умные и духовно продвинутые люди также могли осознать себя призванными и избранными. Но когда это представление переходит в болезненную ксенофобию, то с этим надо бороться.

Эт понятно. Только почему, если бог один и тот же религии разнятся почти на 180 градусов иногда? Потому что культуры разные? Так значит религия зависит полностью от культуры? Ну тогда божественного в ней не остается ничего....

[Кадош]

тьфу...вот и верь после этого верующим...

EDX! А ведь я вроде вам говорил, что вы не о Библии говорите, а о чьих-то пересказах ея. Вся моя попытка - это попробовать подвести к мысли, что не всякую книгу называют священным писанием... И что если какая-то всё-же так названа, то она стоит того, чтобы ее поизучать досконально, а не поверхностно, прежде чем выносить некий вердикт...

так что, до этого радуги небыло?

Была наверное.
А если я предложу такое понимание. Бог пользуется подобными явлениями для утверждения незыблемости своих намерений или заветов, как например в таком случае:
"Иер.31:37 Так говорит Господь: если небо может быть измерено вверху, и
основания земли исследованы внизу, то и Я отвергну все племя Израилево за все то, что они делали, говорит Господь."
Иными словами Господь утверждает, что Он никогда не отвергнет народ свой.
Так и в случае с Радугой. Он говорит Ною: Ты видел Радугу, она всё время появляется после дождя, и будешь всегда ее видеть, и поэтому можешь точно так-же полагаться на этот завет Мой с тобой. Т.е. если радуга перестанет появляться после дождя, то и я расторгну этот завет, иными словами: этот завет - вечен.

где прочитать? ссылку бы дали...

В теме"Эйнштейн был монотеистом? Дарвин был верующим? "

в любом случае свет был создан после неба и земли...

Почему не вместе с ними?

19. И был вечер, и было утро: день четвёртый.

как мы видим, звезды-светильники были созданы после света а значить после земли...

Вот потому я и предложил вам для начала ознакомиться с диалогом между мной и Горцем. Потому как не хочу повторяться в аргументации.

и поставил их Бог на тверди небесной
вы надеюсь понимаете, что звезды на небе не лежат? и даже не стоят...возможно ли поставить что либо на пространство?

Ну и? А когда говорится - "поставить кого-то начальником"? Вы тоже понимаете что сначала этот кто-то лежал, потом кто-то пришел и перевел его в стоячее состояние?

почему бог землю твердью не назвал? она чтоже непостоянна?

Именно! И не смотря на то, что она за этот период времени своих законов не сильно меняла, тем не менее, Библия говорит о том, что некогда "земля и все дела на ней сгорят", а так-же, что "мы будем жить на новой Земле", т.к. старой не будет.

или солнце или те же звезды...воду...почему речь идеть только о небе?

Для этого вам придется объяснить многосложность иврита, и в частности слова ХАШАМАИМ(небо). Ладно попробую коротенько. Ха- определеный артикль, типа "The" в англицком, Оставшееся слово можно прочитать двояко: Шам-Майм, или ШАМ-им. В первом случае словосочетание переводится - "Там-Вода", во втором - что-то вроде "Тамошние миры"...

а небесная твердь, по нашему, означает твердое небо...

Даже по-нашему это не однозначно твердое небо, вопрос-же в том, что подразумевалось тем кто писал сие, причем на том языке на котором он это писал. А писал он это явно не по-нашему...

почему бы и нет...богом так богом...или скажем он небыл сотворен

Я не о том, в данном случае. В данном случае я оппонировал на вашу фразу, что в Библии нет ничего определенного. Я вам показал. Например утверждается
, что мир сотворен Богом. Причем апсалютна фсе верующие в это верят, без различия деноминации и конфессий.

, а произошел сам по себе...безпричинно...и то и другое не доказуемо...это лишь предположения о которых мы не можем говорить наверняка...а может быть существует третий вариант о котором мы ничего не знаем?

Согласен. Поэтому я вам и не доказываю ничего. Помните, что я вам говорил, что в очередной раз убедился в истинности Библии. Так вот это как раз то, в чем я очередной раз убедился, дело в том, что апостол Павел говорит такую фразу: "Верою познаем, что веки Богом сотворены!" Понимаете? Не разумом, а верою. Поэтому собственно я это и не пытаюсь вам доказать логически. Бо Библия утверждает, что этобессмысленная трата времени. Я попытался было, но потом убедился в тщетности моих попыток. Против Библейской мудрости не попрешь...

вы мне места, которым занимался Эйнштейн не приводили...перепутали с кем то наверное...

Нет не перепутал. Я вам говорил, чтоб вы посмотрели первую главу Иезекииля. Вот и посмотрите...

были гении, кстати христиане (правда их было меньшинство)...но им возражали не библейскими текстами, а аргументами аристотеля...

А зря. Если-б Библию знали получше, то и аргументы были-бы посерьезнее. Но уж коли случилось такое безвременье в нашей истории, то ничего не попишешь...

гелиоцентрическая не только проще, но и правильней...

Это всё вопрос относительности.

а при чем здесь парадокс близнецов?

При том, что это вопрос относительности и не более того... Законы-ведь не меняются от перемены системы координат. Таким образом - кто мне может запретить считать, что Земля покоится?

или мот вы о нем действительно не слышали?

Нет, EDX! А вы и вправду нахал...

уж больно на подколку смахивает..

На подколку, на подколку... Только вот ведь в чем вопрос готовы-ли вы сегодня отстоять то, что почитается общепринятым?

[Olegred]

Кадош - Повелитель Драконов

[KPbI3]

Кадош - Повелитель Драконов

А так же: морских чудовищ и змей. Говорят Гитлер собирался подредактировать Библию, но у него ничего не вышло, но хвала Небу, у нас есть Кадош, уж у него точно получится.

[Olegred]

А так же: морских чудовищ и змей. Говорят Гитлер собирался подредактировать Библию, но у него ничего не вышло, но хвала Небу, у нас есть Кадош, уж у него точно получится.

после зверского изнасилования, он стал меня игнорировать, то и понятно, когда сказать нечего.... я бы со стыду в форуме вообще не показывался, а ему плюнь в глаза - все божья роса.

[Kot]

EDX

вопрос: какому богу? вы уверенны что ваш бог существеут а скажем аллах нет?

Я? Да.

ведь мусульмане тоже говорят, что они все правильно понимают, а вы несовсем...кто из вас прав?

А это каждый сам для себя решает - где истина

кому я лично могу верить и почему?

Ну наверно, чтобы верить, нужно проверить. А чтобы проверить, нужно это познать опытом. В этом плане верующие ничем не отличаются от ученых, постигающих законы физического мира. Просто у верующих другой мир - духовный. Понятие истинный ли твой Бог в языческом мире не существовало, поскольку всё мерялось с позиции силы. Если например одно племя побеждало другое, то для побежденных это было лишь свидетельством, что их бог или боги слабее. Делался очень прагматичный вывод: а на.. нам такие боги, которые слабее других? В языческом понимании, например в Римской империи считалось так: если у тебя есть свой бог и боги, коим ты поклоняешься, поклоняйся им. Но если ты находишься на моей территории, то будь добр - пойди и отдай дань нашему богу или богам. Поэтому в языческом мире ничего страшного не было, если в другой стране, путник, заходя в другой храм, отдавал поклон богу Азирису, а потом преспокойно продолжал общаться со своим богом или богами.
Христианский мир принес по словам Христа "меч", которые четко проводит линию - где истина, а где ее нет. Если бы христианство было бы плодом человеческой цивилизации, такого бы не произошло. Это можно рассмотреть на примере других религий, которые распространяясь, вливались в новую среду и брали из нее то, что приемлемо для менталитета этого нового народа. Христианство этого не сделало. Оно просто объявило себя истиной религией.
С точки зрения истории, для меня мусульманство - это слепок с Торы низкого качества, который передали Мухамеду еврейские раввины. Цель, с которой раввины бросились распространять Тору, думаю можно выяснить, проанализировав тот исторический отрезок времени, когда это происходило.

я не утверждаю, что я все понимаю, но в чушь я верить просто не имею права, так как бог, если он есть, на то мне мозги и дал, чтобы я ими пользовался...или нет?

Человек состоит из многих частей и тела и нервом и мускул и психической силы и т.д. Вопрос в том, что на определенной стадии познания, человек почему то вбил себе в голову, что мир он может познать лишь умозрительно, "не окунаясь в него с головой". Мир так постичь можно, но тогда познание воды для такого человека будет ограничено лишь химической формулой, красота радуги - лишь спектром, гармония музыки - высотой звука. Хотя кому-то такое видение мира вполне подходит, но это совсем не повод считать, что в таком виде и существует истинный мир.
Умозрительно познать Бога невозможно в принципе, поскольку с Ним нужно общаться, а не просто знать о Его существовании. Скажите, зачем человеку просто знать о Боге без желания общения с Ним? Вы сможете разумно мне это объяснить?

да даже если бы и волновало...и в целом вы не правы, раньше вся наука была сосредоточена в монастырях...так шо интересовало...потом кадош утверждает, что в библии чуть ли не вся современная наука записана...вот я позволил себе усомнится в этом...

Я не знаю, с каким понятийным оттенком Кадош говорит о науке. Мне кажется впорос надо рассматривать не просто открытиях науки, а о цели науки в изучении тех или иных процессов. Христианство никогда не было против изучения природы. В Библии есть так сказать научные высказывания, но они именно касаются нравственного аспекта жизни человека.
Христианство было всегда против изучения природы ради собственной наживы и потребительского отношения. А ведь все эти понятия у человека формируются на ранней стадии жизни, когда в большей степени преобладает не рацио, а эмоциональная сторона человека, когда формируется его отношение к миру вперва с позиции нравственных основ.