Свобода выбора - второй аспект

[Kot]

Мария Я.

А вы вправду считаете что я собираюсь пропагандировать свой образ жизни? Не дождетесь. Если в мире не останется рабов условностей, будет менее забавно жить В мире должно быть все!

Мне не нужна пропаганда того, от чего я добровольно отказываюсь, потому что мне это просто не нужно. Мне от Вас хочется получить более внятные слова о свободе выбора.
Я лично не впадаю в экстаз от того, что мне дают выбор между икрой и красной рыбой и не называю это "свободой".

Ну, если ваши представления о прелестях мира сего ограничиваются этим - то таки да

Нет, я просто делаю вывод из Вашего поста о свободе выбора... Вы сможете продолжить Ваше понимание "свобода выбора"?

[pre-clear]

Будете во Христе - попадете в рай (очень хорошее место).
Не будете во Христе - попадете в ад (очень плохое место).
Делайте что хотите - у вас ведь свобода выбора!

P.S. и главное фундаметальный вопрос - с какой стати я вообще должен выбирать? Не есть ли этот обязательный выбор первостепенным нарушением моей личной свободы?

Cкорее всего, для Вас оскорбительным кажется навязывание именно этого единственного выбора: Христос - жизнь, не-Христос - смерть, а не возможности выбора, как такового?
Ну, так не оскорбляйтесь. Верьте в кого-нибудь еще, или вообще не верьте, кто может Вам навязать веру?
Вы бы стали возражать, если бы перед Вами стоял вопрос выбора: поехать ли на уик-енд кататься на лыжах в Альпы или отвиснуть на Ибице? Скорее всего, оскорбительным будет отсутствие такого выбора.
Согласитесь ли Вы с тем, что человек живет для того, чтобы быть счастливым? Не этого ли хочет каждый из нас? Но...для того, чтобы быть счастивым( причем и здесь, и сейчас, а не в эмпирическом загробном царстве) необходимо научиться делать правильные выборы. Бог, которого описывает религия, не крутой мужик с бейсбольной битой, только и ждущий чтобы подвергнуть тебя заслуженной экзекуции.Религия должна выступать лишь в качестве неких костылей, с помощью которых мы учимся ходить. Исполнение религиозных заповедей только лишь приучает пониманию высшей воли, которая, несомненно имеет информацию о таком именно развитии твоей жизни, где счастье абсолютно реально. По-моему, так...

[Orly]

То есть ваш личный опыт свидетельствует о том, что каждый неверующий, успешно заглушив в себе голос обличающей совести, во всем потакает своим желаниям?

Мария,я не делю людей на верующих и неверующих,а только на "успешно заглушивших в себе голос обличающей совести" и тех,у кого совесть незаглушена.

Кстати, вы никогда не задумывались о том, что желания, например, бывают разными? И с совестью не все конфликтуют, даже и с христианской

Примеры,надеюсь,последуют из Вашего собственного опыта,из прочитанного,услышанного,увиденного и т.д.

А какой конкретно аспект свободы выбора вас интересует?

Классический:быть или не быть?

[Мария Я.]

Мария,я не делю людей на верующих и неверующих,а только на "успешно заглушивших в себе голос обличающей совести" и тех,у кого совесть незаглушена.

Вы в той же фразе упоминали Христа. Отсюда вывод.

Примеры,надеюсь,последуют из Вашего собственного опыта,из прочитанного,услышанного,увиденного и т.д.

Примеры чего? Желаний?

Классический:быть или не быть?

Кому как удобнее. Можно быть, можно не быть. Это, в общем и целом, все равно.

[Мария Я.]

Мне от Вас хочется получить более внятные слова о свободе выбора.

Внятно формулируйте вопрос.

Я лично не впадаю в экстаз от того, что мне дают выбор между икрой и красной рыбой и не называю это "свободой".

Кот, личная просьба - старайтесь мыслить образно. Я там выше уже поленилась отвечать, да и тут теряюсь. У меня есть привычка пояснять свою мысль примером. Постарайтесь это понимать именно как примеры. Если сложно - могу лично для вас пометить соответствующие места

Нет, я просто делаю вывод из Вашего поста о свободе выбора... Вы сможете продолжить Ваше понимание "свобода выбора"?

См. выше. И пост относительно моего отношения к дуализму.

[Kot]

Мария Я.

Внятно формулируйте вопрос.

Да уж куда внятней-то?

После Ваших фраз типа "В мире должно быть всё!", я понимаю, что Вам вообще все-равно, что в мире происходит, или делаю вывод, что под "ВСЁ" Вы все-таки подразумеваете что-то конкретное.

Из конкретно описанного Вами в посте я нахожу еще одну забавную фразу: Если в мире не останется рабов условностей, будет менее забавно жить.

Мне не совсем понятно - что значит "рабы условностей"? Допустим у меня нет образного мышления и я в связи с этим попрошу Вас мне объяснить эту фразу.

[Кадош]

P.S. и главное фундаметальный вопрос - с какой стати я вообще должен выбирать? Не есть ли этот обязательный выбор первостепенным нарушением моей личной свободы?

Ну не выбирайте... У вас всегда есть возможность выбора между выбирать или не выбирать...

[Orly]

Согласитесь ли Вы с тем, что человек живет для того, чтобы быть счастливым? Не этого ли хочет каждый из нас? Но...для того, чтобы быть счастивым( причем и здесь, и сейчас, а не в эмпирическом загробном царстве) необходимо научиться делать правильные выборы. Бог, которого описывает религия, не крутой мужик с бейсбольной битой, только и ждущий чтобы подвергнуть тебя заслуженной экзекуции.Религия должна выступать лишь в качестве неких костылей, с помощью которых мы учимся ходить. Исполнение религиозных заповедей только лишь приучает пониманию высшей воли, которая, несомненно имеет информацию о таком именно развитии твоей жизни, где счастье абсолютно реально.

Браво,pre-clear!
Уже в этой жизни человек может осознанно выбрать ад или рай,адское или райское состояние души.

[Wokiber]

Дружище, но ты ведь разговариваешь с нами, возможно и библию читал?

А потом, в жизни и смерти довольно легко разобраться даже не христианину

Да но в моем понимании жизни и смерти отсутствует христианские ад и рай, так что наверно я все таки не разбирюсь

В том-то и вся "петрушка" - истинный выбор человек может сделать только тогда, когда не знает... потому что истинный выбор - это выбор сердцем. Импульс для нашей мысли исходит из сердца.
А сердце не может выбирать, оно просто действует... Сердце не может выбрать - любить или нет; ненавидеть или нет. Сердце просто живет.

опять двадцать пять:истинный выбор - это выбор сердцем;А сердце не может выбирать, оно просто действует. Ладно я понял.

Свободный выбор нам дан для осознания наших действий, для анализа и размышления на той действительностью, которой живет человек. Зачем этот анализ? Чтобы подкорректировать работу сердца.

хе, серце действует, а ум еще не понимает куда собственно влез, вот и приходится ему принимать, что фактически загоняет его в определенные рамки. Мне такой авторитаризм сердца не подходит именно по этой причине, очень уж я размышлять люблю, и моему серцу это по вкусу знаете ли.

Вот почему Христос и говорил: "всякий кто посмотрит на женщину с вожделением уже прелюбодействовал с ней в сердце своём" (Мф5.:28).

Не ум решает, а сердце. Ум лишь корректор. И то, как откорректируется текст, таким и выйдет тираж. Если и далее корректор будет ошибки пропускать, то информация конечная может стать такой искаженной, что захочется этого корректора уволить. А как Вы самого себя в утиль сдадите?

вот вот если серце уже выбрало, приходится уму искажать информацию сообразно выбраному. Вы ведь сердцем выбираете полный так сказать комплект, выделяется уму песочница, эдакий кладезь мудрости, уму отводится поле для деятельности и больше давай не беспокой. Никто ведь сам себя в утиль не хочет здавать.

Никогда не замечали, что ум как робот - лишь перерабатывает поступающий к нему материал. Ум ничего не требует для своей работы. А сердце - наоборот - очень требовательно.
Свободный выбор - это не выбор между чем-то и чем-то. Такое видение свободы - ловушка нашего тщеславия.

человек должен быть целостен и самодостаточен, для этого должно быть согласие между всеми его частями, в частности между серцем и разумом и телом, и не следует отдавать предпочтение чему то одному. Поэтому серце здесь желательно как совещательный орган а ум аналитический. А не так что серце действует а ты ум что хош то и делай.

А по поводу "выбрать, когда не знаешь" - "Блаженны не видевшие и уверовавшие (Ин 20, 29). Не лишайте себя блаженства.

знаете я не так эгоистичен, чтобы меня так просто збить с толку всякими посулами вечного блаженства радости и счастья. Я к этим вещам можно сказать равнодушен.

[Wokiber]

Если интерестно мнение нехристианина, ад или рай человек себе делает уже в этой жизни, и живет в нем здесь до самой своей смерти.

[Мария Я.]

Да уж куда внятней-то?

У меня то же впечатление от своих предыдущих постов.

После Ваших фраз типа "В мире должно быть всё!", я понимаю, что Вам вообще все-равно, что в мире происходит, или делаю вывод, что под "ВСЁ" Вы все-таки подразумеваете что-то конкретное.

Как всегда - два вывода, оба неверные. Мне нравится этот мир, он милый, забавный и симпатичный. А также - страшный, тяжелый и мрачный. Всего понемножку. Я не говорю, что первое хорошо, а второе плохо. Оно очень недурно выходит в сумме. А я с большим удовольствием болтаюсь между первым и вторым.

Мне не совсем понятно - что значит "рабы условностей"? Допустим у меня нет образного мышления и я в связи с этим попрошу Вас мне объяснить эту фразу.

Объясняю. Рабы условностей - это люди, которые мыслят и поступают так, как их учили родители, как положено в обществе, как велено законом. Которые говорят штампованными фразами (кто из Ленина, а кто, уж простите, и из Библии) и в своем поведении всю жизнь оглядываются на других. Заводят семью, потому что неприлично в опредленном возрасте быть не замужем, заводят детей, потому что их прилично иметь и для того, чтобы в старости было кому позаботиться. В целом категория забавная, но несколько чересчур многочисленная. Впрочем, людей вообще на свете неприлично много.

[Bovlan]

P.S.: потрясающе!!! как человеку мало надо - сладко есть, сладко спать, еще кое-что и ... гроб с мягкими подушками...

Это ещё что. Мне и подушки в гробу не нужны. Да и гроб мой скорее родственникам моим понадобится, чем мне.

В том-то и вся "петрушка" - истинный выбор человек может сделать только тогда, когда не знает... потому что истинный выбор - это выбор сердцем.

Свободный выбор нам дан для осознания наших действий, для анализа и размышления на той действительностью, которой живет человек. Зачем этот анализ? Чтобы подкорректировать работу сердца.

То есть свободный выбор - не истинный выбор. Спасибо тебе, Господи.

[aleck]

Wokiber,

серце действует, а ум еще не понимает куда собственно влез, вот и приходится ему принимать, что фактически загоняет его в определенные рамки. Мне такой авторитаризм сердца не подходит именно по этой причине, очень уж я размышлять люблю, и моему серцу это по вкусу знаете ли

(может действительно применит двоичную систему примеров кота) Вот если взять комп., то есть железо - процессор, и есть ОС -программы. Ум это процессор, а программы в сердце человека находятся (как бы или допустим) , т.е. думать будем - о том и так - взависимости от направления сердца и его наполнености.
Повкусу или не повкусу - заходят иногда так далеко в этих исследования, что распробовать желают не только пирожек, но и сам язык (т.е. насколько вкусно он распробовал, да и какой у него самого вкус) Этот путь в никуда.

знаете я не так эгоистичен, чтобы меня так просто збить с толку всякими посулами вечного блаженства радости и счастья. Я к этим вещам можно сказать равнодушен.

и я такой же был, ну точь в точь. И считал, что если и есть ада и рай, и если попасть мне в ад - то пусть так и будет. Потом оказалось , что дети мои отвечать за грехи мои будут. Это подвигло немного мою базу ценостей. Потом пришло в голову и то, что если Бог что-то хочет получить в результате деятельности Своей на земле, то может я Ему сгожусь? и я оставил себя и пошел за Ним весьма упрашивая Его, чтобы признал меня годным на что либо.

[aleck]

Если это ваше мнение - можно только посочувствовать. Грустно, когда не находишь в себе ничего достойного. Кстати, хорошенечко взять себя в руки можно и самостоятельно. Занятие весьма полезное.

Видимо у вас мал опыт житейский или слаба наблюдательность. Иначе бы заметили, что по вашей методе можно прийти лишь к достижениям этого мира и одобрению от него лишь. Но если не поступать как все, то услышите вой стаи потерявшей своего клиента.
Видимо волнительно это для вас. И не желаете себе такого.

[aleck]

Тут с выбором ада и рая типичная подмена понятий. Человек выбирает здесь и сейчас, поэтому если бы его перед входом спросили: тебе куда? вот это была бы свобода выбора. А еще свободнее было иметь возможность поменять место дислокации тогда когда захочется.
Так что говорить о свободе в данном конкретном случае не приходится.
Вот с выбором Христа как раз все в порядке, все свободно, хочеш выбирай его, не хочеш не выбирай, надоело отринул.

Необходимо понять Его: если ты в малом не со Мной , то и в большом не можешь быть!