Бедная вдова и две лепты

[~Татьяна~]

Андрей,спасибо Вам за поправку в названии монеты,подустал ...Но Вы слишком упрощаете этот вопрос.Если мы исходим из того,что в Писании нет ничего случайного значит,мы должны задаться вопросом:почему нужно было нам пояснять,что две лепты равняются КОДРАНТУ?Ну две лепты и две лепты....а тут еще уточнение дается...кодрант.Зачем?Не случайно же.Как не случайно,что нищей оказалась ,именно,вдова....Никто не обращал на это внимание,а между тем это нам дана одна из главных подсказок в понимании произошедшего события.Если Вы узнаете истину,то удивитесь по доброму и начнете понимать Писание много лучше

Повторю с перситы Бедная вдова и две лепты

Библия , это книга -учебник , Если не получается найти смысл в буквальном понимании - надо искать выше .
Не выходит в аллегориях - надо искать выше. Каждое слово имеет свой смысл.
Что например , я смогу увидеть сейчас?
Вдова , у которой умер муж . она свободна от закона и может выбрать мужа - главу. она пришла в храм.
Это значит главою выбрала Христа .
Она принесла две , в сумме одну .Двойка -мудрость указывает на единое богатство - всё , что у неё было.
Было единое , не распыляемое на множество .Это её духовная пища . Она принесла это пропитание в храм - Богу. Отдача Творцу говорит о её близости Творцу , о её духовной святости .
Она принесла больше всех.

[Сергей Корнеев]

Повторю с перситы Бедная вдова и две лепты

Татьяна,Вы молодец,что не сдаетесь и пытаетесь познать смысл Писания.
Вместе с тем,прошу не серчать,если отчасти с Вами не соглашусь.


Так Вы пишите:"Вдова , у которой умер муж . она свободна от закона и может выбрать мужа - главу. она пришла в храм."


Это не совсем так.Например в Посланиях Павла (1Корн.гл.7,Римл.гл7) ---апостол пишет,что вдовы(цы) имеют право вступать в повторные браки.В тоже время в послании к Тимофею гл.5 ст.9-11 Павел говорит:"Вдовица должна быть избираема не менее, как шестидесятилетняя, бывшая женою одного мужа, ¹⁰известная по добрым делам, если она воспитала детей, принимала странников, умывала ноги святым, помогала бедствующим и была усердна ко всякому доброму делу. ¹¹Молодых же вдовиц не принимай, ибо они, впадая в роскошь в противность Христу, желают вступать в брак. "

То есть ,мы здесь видим,как Павел,дает казалось бы разные наставления о возможности вдовцам вступать в повторный брак.Но эта тема несколько иная.

А мы должны сделать тогда вывод,что Ваше однозначный вывод о том,что бедная вдова свободна от закона и имеет право вступать в повторный брак---- не имеет под собой твердой основы,ибо мы не знаем о ее предыдущей жизни почти ничего(не знаем сколько ей лет,при каких обстоятельствах она овдовела,есть ли у нее дети,родственники и тд).Согласны?Но пять же ,это всего лишь не самая важная ошибочная деталь в Ваших рассуждениях,которая впрочем привела Вас и к во многом неверному пониманию данного события.Еще раз читаем внимательно это место.



И сел Иисус против сокровищницы и смотрел, как народ кладет деньги в сокровищницу. Многие богатые клали много.
Придя же, одна бедная вдова положила две лепты, что составляет кодрант.
Подозвав учеников Своих, [Иисус] сказал им: истинно говорю вам, что эта бедная вдова положила больше всех, клавших в сокровищницу, ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила всё, что имела, всё пропитание своё



Об этом событии написали Марк и Лука,без особых разночтениях.
Итак,мы видим,что Христос не просто проходил мимо,а сел возле сокровищницы.Почему присел?Устал?Поджидал кого либо?Скорее второе.Значит ,Спаситель знал,что должна подойти та,которая Ему нужна.Но Ему не нужны были просто нищие и просто вдовы,а Он ждал ,именно,нищую вдову,которая опустит в сокровищницу исключительно две самых маленьких монетки.Если бы она опустила одну лепту или три лепты,то значит Христос ошибся с временем ,когда Ему следовало бы присесть у сокровищницы.Но этого быть не могло,ибо Спаситель уже знал о времени прихода нужной Ему для наставления ученикам вдовы.
Так чем же она примечательна эта вдова?

Первое тем,что она женщина(пришел же не вдовец).Но давайте предположим,что пришел бы к сокровищнице нищий вдовец и положил и положил бы в нее две лепты,то возможно ли это ,и о чем бы это говорило?Почему Спасителю нужна была ,именно женщина вдова,а не мужчина вдовец?Поразмышляйте

[Андрей1958]

Андрей,спасибо Вам за поправку в названии монеты,подустал ...

Ничего страшного, бывает!

Но Вы слишком упрощаете этот вопрос.Если мы исходим из того,что в Писании нет ничего случайного значит,мы должны задаться вопросом:почему нужно было нам пояснять,что две лепты равняются КОДРАНТУ?Ну две лепты и две лепты....а тут еще уточнение дается...кодрант.Зачем?Не случайно же.

То, что предлагалось в качестве объяснения не годится по причине того, что Книг Нового Завета, как и церковного учения в то время просто не существовало и переносить понятия традиционной церкви на понимания эпизодов жизни Христа не корректно. Не было ничего кроме Танаха.
На каком основании две лепты можно соотнести к природе Христа, тогда нужно идти таким же путём и искать аналогии в окружающем мире, что приведёт к маразму. Например. Почему у птицы два крыла? Для того,чтобы напоминать нам о двойственной природе Христа, и т.д.
Подобный подход к пониманию написанного исходит из того, что читающие Евангелие не знают и к сожалению не интересуются историко-культурной основой еврейской жизни, в которой и происходили евангельские события. Разве можно понять написанное не зная обычаев той страны где всё это происходит, мало того, есть ещё и религиозные традиции, которые тоже нужно изучать. Если вскрыть весь этот пласт знаний тогда станет понятно почему нам так написано.

Теперь для рассмотрения возьмём греческий текст Евангелия от Марка 12:42:

и вот, одна пришедшая бедная вдова бросила две мелкие монеты, которые есть четверть асса...

Как видим не о каких лептах напрямую не говорится, как и о кодранте, но в простонародии было известно, что самые мелкие монеты - лепты.

Теперь посмотрим что нам написано в Синодальном переводе. Марк 12:42: Придя же, одна бедная вдова положила две лепты, что составляет кодрант.

Вот что нам написано про асс. Древнейшие ассы с изображением быка. который точно обозначал стоимость медного слитка. Реже встречались изображения слона, свиньи или Пегаса. Дальнейшие преобразования формы этого платежного средства привели к изготовлению круглых литых слитков, которые по весу приравнивались к римскому фунту и поэтому получили название "фунтовой меди" - aes libraris. Латинское слово " libra" переводится как весы. Сначала асс весил 271 грамм, недолго повышался до 327 грамм, но к началу 3 века до нашей эры упал до 27 грамм и позже продолжал снижаться. Асс был основной единицей в римской монетной системе. Изготовляли монеты в 1, 2 и в доли асса. На ранних монетах на лицевой стороне изображали бога Януса, а на оборотной стороне - нос корабля и номинал монеты.

А теперь обратим внимание на ещё один момент, который нам написан в 41 стихе:
И сев напротив сокровищницы наблюдал как толпа бросает медные монеты в сокровищницу и многие богатые бросали много.
А вот Синодальный перевод:
И сел Иисус против сокровищницы и смотрел, как народ кладет деньги в сокровищницу. Многие богатые клали много.

Согласитесь есть разница! Всё это говорит нам не о природе Христа как это некоторые думают и не библейских тайнах, а о том, что вдова положила языческие деньги в храмовую сокровищницу, что строжайше делать было нельзя.
Откуда вообще эти сборы на храм, ведь есть и десятина, которая бралась от произведённого руками? Читаем Исход 30:13:

«Когда будешь делать поголовное исчисление сынов Исраэйлевых при пересмотре их, то пусть каждый даст выкуп за душу свою Йеhове при исчислении их, и не будет мора среди них при исчислении их. Вот что давать им, каждому, проходящему для пересмотра: половину шекэля, по шекэлю священному, шекэлю двадцати гэйр: полшекэля приношение Йеhове.

Всякий, проходящий для исчисления, от двадцати лет и выше, должен давать приношение Йеhове.

Богатый не больше и бедный не меньше полшекэля должны давать в приношение Йеhове для выкупа душ ваших.

И возьми серебро выкупа от сынов Исраэйлевых, и отдай его на устройство шатра соборного; и будет это для сынов Исраэйлевых в память пред Йеhовой, для искупления душ ваших».


В послепленное время (Исх. 30:13, 2 Пар. 24:6; 4, Цар. 12:12; Неем. 10:33) было установлено, чтобы все израильские мужчины, которым исполнилось 20 лет, ежегодно платили полсикля, или две аттические драхмы, или же одну александрийскую драхму (LXX; Быт. 23:15; Нав. 7:21) в пользу храма для поддержания богослужения. Временем собирания денег по талмудическому трактату Шекалим 1:3 был месяц адар (см. Переферк. т. 2, с. 269; сведения об этом налоге в гл. 2 и 7 этого трактата). Что налог существовал во время Христа, видно из сообщений Филона (11, с. 244, изд. Манг.) и Иосифа Флавия (Древн. 18:9, 1; Война 7:6, 6), Он был настолько всеобщ, что даже иудеи рассеяния платили его.

Марк даже и это упомянул короткой фразой, которую почему-то изменили в Синодальном переводе:И сев напротив сокровищницы наблюдал как толпа бросает медные монеты в сокровищницу и многие богатые бросали много.

Почему бедная вдова бросила в сокровищницу не пол шекеля, как полагалось, а римские с языческими изображениями? Потому что была доведена религиозной храмовой элитой до полной нищеты и дать было просто нечего. Что бы было если бы она ничего не дала - это другой вопрос на который тоже есть ответ, часть которого я поместил постами выше.

Как не случайно,что нищей оказалась ,именно,вдова....Никто не обращал на это внимание,а между тем это нам дана одна из главных подсказок в понимании произошедшего события.Если Вы узнаете истину,то удивитесь по доброму и начнете понимать Писание много лучше

Богатые вдовы встречаются только среди современных нуворишей и водевильных героинь. То, что она вдова это понятно и дано нам не в качестве необыкновенной библейской тайны, а как дикость её положения. Вдовы вообще свободны от храмовой подати, мало того, она должна была сама получать помощь из храмовой казны, которая пополнялась из сдаваемых десятин. Иудейские законы были столь милосердны к низшим слоям общества, особенно к вдовам, что современные законы и рядом не лежали. Так почему же она дошла до такой нищеты, что вынуждена была отдать последнее пропитание?

Вот это и есть "поядание домов вдов"! Зачем некоторым понадобилось упаковывать в этот житейский случай вселенские тайны мироздания? К чему здесь мистификация?

[Сергей Корнеев]

Ничего страшного, бывает!

То, что предлагалось в качестве объяснения не годится по причине того, что Книг Нового Завета, как и церковного учения в то время просто не существовало и переносить понятия традиционной церкви на понимания эпизодов жизни Христа не корректно. Не было ничего кроме Танаха.
На каком основании две лепты можно соотнести к природе Христа, тогда нужно идти таким же путём и искать аналогии в окружающем мире, что приведёт к маразму. Например. Почему у птицы два крыла? Для того,чтобы напоминать нам о двойственной природе Христа, и т.д.
Подобный подход к пониманию написанного исходит из того, что читающие Евангелие не знают и к сожалению не интересуются историко-культурной основой еврейской жизни, в которой и происходили евангельские события. Разве можно понять написанное не зная обычаев той страны где всё это происходит, мало того, есть ещё и религиозные традиции, которые тоже нужно изучать. Если вскрыть весь этот пласт знаний тогда станет понятно почему нам так написано.

Теперь для рассмотрения возьмём греческий текст Евангелия от Марка 12:42:

и вот, одна пришедшая бедная вдова бросила две мелкие монеты, которые есть четверть асса...

Как видим не о каких лептах напрямую не говорится, как и о кодранте, но в простонародии было известно, что самые мелкие монеты - лепты.

Теперь посмотрим что нам написано в Синодальном переводе. Марк 12:42: Придя же, одна бедная вдова положила две лепты, что составляет кодрант.

Вот что нам написано про асс. Древнейшие ассы с изображением быка. который точно обозначал стоимость медного слитка. Реже встречались изображения слона, свиньи или Пегаса. Дальнейшие преобразования формы этого платежного средства привели к изготовлению круглых литых слитков, которые по весу приравнивались к римскому фунту и поэтому получили название "фунтовой меди" - aes libraris. Латинское слово " libra" переводится как весы. Сначала асс весил 271 грамм, недолго повышался до 327 грамм, но к началу 3 века до нашей эры упал до 27 грамм и позже продолжал снижаться. Асс был основной единицей в римской монетной системе. Изготовляли монеты в 1, 2 и в доли асса. На ранних монетах на лицевой стороне изображали бога Януса, а на оборотной стороне - нос корабля и номинал монеты.

А теперь обратим внимание на ещё один момент, который нам написан в 41 стихе:
И сев напротив сокровищницы наблюдал как толпа бросает медные монеты в сокровищницу и многие богатые бросали много.
А вот Синодальный перевод:
И сел Иисус против сокровищницы и смотрел, как народ кладет деньги в сокровищницу. Многие богатые клали много.

Согласитесь есть разница! Всё это говорит нам не о природе Христа как это некоторые думают и не библейских тайнах, а о том, что вдова положила языческие деньги в храмовую сокровищницу, что строжайше делать было нельзя.
Откуда вообще эти сборы на храм, ведь есть и десятина, которая бралась от произведённого руками? Читаем Исход 30:13:

«Когда будешь делать поголовное исчисление сынов Исраэйлевых при пересмотре их, то пусть каждый даст выкуп за душу свою Йеhове при исчислении их, и не будет мора среди них при исчислении их. Вот что давать им, каждому, проходящему для пересмотра: половину шекэля, по шекэлю священному, шекэлю двадцати гэйр: полшекэля приношение Йеhове.

Всякий, проходящий для исчисления, от двадцати лет и выше, должен давать приношение Йеhове.

Богатый не больше и бедный не меньше полшекэля должны давать в приношение Йеhове для выкупа душ ваших.

И возьми серебро выкупа от сынов Исраэйлевых, и отдай его на устройство шатра соборного; и будет это для сынов Исраэйлевых в память пред Йеhовой, для искупления душ ваших».


В послепленное время (Исх. 30:13, 2 Пар. 24:6; 4, Цар. 12:12; Неем. 10:33) было установлено, чтобы все израильские мужчины, которым исполнилось 20 лет, ежегодно платили полсикля, или две аттические драхмы, или же одну александрийскую драхму (LXX; Быт. 23:15; Нав. 7:21) в пользу храма для поддержания богослужения. Временем собирания денег по талмудическому трактату Шекалим 1:3 был месяц адар (см. Переферк. т. 2, с. 269; сведения об этом налоге в гл. 2 и 7 этого трактата). Что налог существовал во время Христа, видно из сообщений Филона (11, с. 244, изд. Манг.) и Иосифа Флавия (Древн. 18:9, 1; Война 7:6, 6), Он был настолько всеобщ, что даже иудеи рассеяния платили его.

Марк даже и это упомянул короткой фразой, которую почему-то изменили в Синодальном переводе:И сев напротив сокровищницы наблюдал как толпа бросает медные монеты в сокровищницу и многие богатые бросали много.

Почему бедная вдова бросила в сокровищницу не пол шекеля, как полагалось, а римские с языческими изображениями? Потому что была доведена религиозной храмовой элитой до полной нищеты и дать было просто нечего. Что бы было если бы она ничего не дала - это другой вопрос на который тоже есть ответ, часть которого я поместил постами выше.

Богатые вдовы встречаются только среди современных нуворишей и водевильных героинь. То, что она вдова это понятно и дано нам не в качестве необыкновенной библейской тайны, а как дикость её положения. Вдовы вообще свободны от храмовой подати, мало того, она должна была сама получать помощь из храмовой казны, которая пополнялась из сдаваемых десятин. Иудейские законы были столь милосердны к низшим слоям общества, особенно к вдовам, что современные законы и рядом не лежали. Так почему же она дошла до такой нищеты, что вынуждена была отдать последнее пропитание?

Вот это и есть "поядание домов вдов"! Зачем некоторым понадобилось упаковывать в этот житейский случай вселенские тайны мироздания? К чему здесь мистификация?

Разные переводы--это извечная и известная проблема в познании Писания.А разве лепта имела какие то изображения Римских супостатов?Посмотрел фото лепты и почти ничего не понял в ее символике.Что касается того,что вдова не должна бросать жертву на храм,ибо есть Десятина,установленная еще при Моисее.Это так.Но здесь никто не говорит об обязанностях кого либо жертвовать в сокровищницу.Об этом говорит и Христос,что вдова жертвовала ОТ ЩЕДРОСТИ СЕРДЦА своего(примерно так),а не потому,что должна это делать.
Что касается числа 2(две лепты),то думается это не связано с двойственной природой Христа,ибо вдова вряд ли вообще знакома была со Спасителем,а между тем ее поступок был полностью ею осознан.Причина того,что она пожертвовала ,именно,две лепты совершенно в другом.И мы должны принимать,как первоисточник все таки больше Луку,чем Марка или другого евангелиста,ибо он рассказывал нам о событиях происходяших по порядку.Остальные евангелисты дополняли Луку или говорили о других событиях.Поэтому КОДРАНТ не случайно здесь приведен,как Квисцинтенция жертвы

[Андрей1958]

Разные переводы--это извечная и известная проблема в познании Писания.А разве лепта имела какие то изображения Римских супостатов?

Чеканка этих монет производилась по приказу царя Израиля - Александра Янна в промежутке от 103 до 76 годов до нашей эры. Надпись на еврейском языке: Иехонатан царь. Лепты были для бедняков, соответственно пруты для богачей. За два лепта можно было кружку пива купить...
На аверсе (где якорь) надпись на греческом языке: "BASILEOS ALEXANROY". На реверсе - сокращенное имя "Яннай", записанное на арамейском. Звезда на лепте в те времена символизировала судьбу и удачу, а якорь вероятно перенят у Селевкидов, у которых он был символом силы на море. В изображении, он как бы свисал с лодки.
Лепта мелкая медная монета, 1/6 греческой драхмы.

Мало того, что эта сумма по номиналу раз в 12 меньше минимального размера дара в Храм, установленного Синедрионом, так на ней еще и изображено было что-то совершенно непотребное с точки зрения иудейского закона. Это могла быть голова царя, греческого или парфянского, изображение Афины Паллады с совой или просто сова без своей повелительницы. А то и раскоряченная в неприличной позе женщина такие лепты до сих пор хранятся в нумизматических коллекциях. Закон строго запрещал вносить в Храм изображения людей или животных, а уж бросать их в сокровищницу!

Но здесь никто не говорит об обязанностях кого либо жертвовать в сокровищницу.

Ещё раз, внимательно читаем повеление Всевышнего Исход 30:14:

Всякий, проходящий для исчисления, от двадцати лет и выше, должен давать приношение Йеhове. Богатый не больше и бедный не меньше пол шекеля должны давать в приношение Йеhове для выкупа душ ваших.

Написано не по желанию, а должен!

Об этом говорит и Христос,что вдова жертвовала ОТ ЩЕДРОСТИ СЕРДЦА своего(примерно так),а не потому,что должна это делать.

Хорошо, давайте ещё раз почитаем и увидим то, что нам написано, а не то,что нам хочется видеть. Марк 12:43:

И подозвав учеников своих сказал им, верно говорю вам, что вдова эта бедная более всех бросила бросающих в сокровищницу.

Нам не написано, что она бросила последнее от щедрости, но написано более всех. Зачем же дописывать Евангелие?

И мы должны принимать,как первоисточник все таки больше Луку,чем Марка или другого евангелиста,ибо он рассказывал нам о событиях происходящих по порядку.Остальные евангелисты дополняли Луку или говорили о других событиях.Поэтому КОДРАНТ не случайно здесь приведен,как Квисцинтенция жертвы

Давайте посмотрим повествование Луки. Греческий текст:

Взглянув же, Он увидел опускающих в сокровищницу дары самых богатых;
увидел также и бедную вдову, опускающую туда две мелкие монеты,
и сказал: истинно говорю вам, что эта бедная вдова, эта нищая более всех опустила;
ибо все те от избытка своего положили в дар Богу, эта же от недостатка своего, всё состояние своё, которое имела, опустила.

Здесь нет никакого кондрата, как и лепт! Контекст и ещё раз контекст. Перед этим событием Господь обращает внимание на фарисеев поядающих дома вдов и прочих их пороках, при чём здесь намёк на жертву? Если бы это было так, то Господь бы сказал иди и делай так же, как Он говорил, давая понять, что такое правильный путь, но здесь речь совсем о другом.

Почему из этой замученной и разорённой вдовы хотят сделать вселенскую мученицу или святую? Здесь вообще говорится о фарисеях, которые довели её до крайнего состояния. Вот же несколькими стихами ранее. Лука 20:45:

Йешуа обратился к талмидим так, чтобы слышал весь народ:
"Остерегайтесь таких учителей Торы, которые любят расхаживать в длинных одеждах и им нравится, когда их почтительно приветствуют на рыночных площадях, таких, которые любят занимать лучшие места в синагогах и почётные места на пирах,
таких, которые поглощают дома вдов, при этом подолгу молятся напоказ. Тем хуже будет их наказание!"

И только после этих слов идёт эпизод со вдовой, как доказательство "поядания домов вдов". Где здесь говорится о её добродетели? Ни слова! Её поведение служит доказательством хищничества фарисеев.

[~Татьяна~]

А мы должны сделать тогда вывод,что Ваше однозначный вывод о том,что бедная вдова свободна от закона и имеет право вступать в повторный брак---- не имеет под собой твердой основы,ибо мы не знаем о ее предыдущей жизни почти ничего(не знаем сколько ей лет,при каких обстоятельствах она овдовела,есть ли у нее дети,родственники и тд).Согласны?Но пять же ,это всего лишь не самая важная ошибочная деталь в Ваших рассуждениях,которая впрочем привела Вас и к во многом неверному пониманию данного события.Еще раз читаем внимательно это место.



И сел Иисус против сокровищницы и смотрел, как народ кладет деньги в сокровищницу. Многие богатые клали много.
Придя же, одна бедная вдова положила две лепты, что составляет кодрант.
Подозвав учеников Своих, [Иисус] сказал им: истинно говорю вам, что эта бедная вдова положила больше всех, клавших в сокровищницу, ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила всё, что имела, всё пропитание своё



Об этом событии написали Марк и Лука,без особых разночтениях.
Итак,мы видим,что Христос не просто проходил мимо,а сел возле сокровищницы.Почему присел?Устал?
Так чем же она примечательна эта вдова?

Первое тем,что она женщина(пришел же не вдовец).Но давайте предположим,что пришел бы к сокровищнице нищий вдовец и положил и положил бы в нее две лепты,то возможно ли это ,и о чем бы это говорило?Почему Спасителю нужна была ,именно женщина вдова,а не мужчина вдовец?Поразмышляйте

Размышляю : написано:

Рим 7.3 если же умрет муж, она свободна от закона,
1Кор 7.39 если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет,

ещё написано:
Еф 5.28 Так должны мужья любить своих жен, как свои тела:
..
И ещё : что означает нищета и бедность в Библии ? Готовность принять богатство от Бога , готовность принять учение . Блажен нищий духом в Библии.
У кого много богатства - желает ли он ещё?
Она женщина - тело , готова принять главенство над собою .
Думаю, что Христос всегда около сокровищницы , но видят его только те , кто готов принять его главенство. Остальные не видят.

[Сергей Корнеев]

Чеканка этих монет производилась по приказу царя Израиля - Александра Янна в промежутке от 103 до 76 годов до нашей эры. Надпись на еврейском языке: Иехонатан царь. Лепты были для бедняков, соответственно пруты для богачей. За два лепта можно было кружку пива купить...
На аверсе (где якорь) надпись на греческом языке: "BASILEOS ALEXANROY". На реверсе - сокращенное имя "Яннай", записанное на арамейском. Звезда на лепте в те времена символизировала судьбу и удачу, а якорь вероятно перенят у Селевкидов, у которых он был символом силы на море. В изображении, он как бы свисал с лодки.
Лепта мелкая медная монета, 1/6 греческой драхмы.

Мало того, что эта сумма по номиналу раз в 12 меньше минимального размера дара в Храм, установленного Синедрионом, так на ней еще и изображено было что-то совершенно непотребное с точки зрения иудейского закона. Это могла быть голова царя, греческого или парфянского, изображение Афины Паллады с совой или просто сова без своей повелительницы. А то и раскоряченная в неприличной позе женщина такие лепты до сих пор хранятся в нумизматических коллекциях. Закон строго запрещал вносить в Храм изображения людей или животных, а уж бросать их в сокровищницу!

Ещё раз, внимательно читаем повеление Всевышнего Исход 30:14:

Всякий, проходящий для исчисления, от двадцати лет и выше, должен давать приношение Йеhове. Богатый не больше и бедный не меньше пол шекеля должны давать в приношение Йеhове для выкупа душ ваших.

Написано не по желанию, а должен!



Хорошо, давайте ещё раз почитаем и увидим то, что нам написано, а не то,что нам хочется видеть. Марк 12:43:

И подозвав учеников своих сказал им, верно говорю вам, что вдова эта бедная более всех бросила бросающих в сокровищницу.

Нам не написано, что она бросила последнее от щедрости, но написано более всех. Зачем же дописывать Евангелие?

Давайте посмотрим повествование Луки. Греческий текст:

Взглянув же, Он увидел опускающих в сокровищницу дары самых богатых;
увидел также и бедную вдову, опускающую туда две мелкие монеты,
и сказал: истинно говорю вам, что эта бедная вдова, эта нищая более всех опустила;
ибо все те от избытка своего положили в дар Богу, эта же от недостатка своего, всё состояние своё, которое имела, опустила.

Здесь нет никакого кондрата, как и лепт! Контекст и ещё раз контекст. Перед этим событием Господь обращает внимание на фарисеев поядающих дома вдов и прочих их пороках, при чём здесь намёк на жертву? Если бы это было так, то Господь бы сказал иди и делай так же, как Он говорил, давая понять, что такое правильный путь, но здесь речь совсем о другом.

Почему из этой замученной и разорённой вдовы хотят сделать вселенскую мученицу или святую? Здесь вообще говорится о фарисеях, которые довели её до крайнего состояния. Вот же несколькими стихами ранее. Лука 20:45:

Йешуа обратился к талмидим так, чтобы слышал весь народ:
"Остерегайтесь таких учителей Торы, которые любят расхаживать в длинных одеждах и им нравится, когда их почтительно приветствуют на рыночных площадях, таких, которые любят занимать лучшие места в синагогах и почётные места на пирах,
таких, которые поглощают дома вдов, при этом подолгу молятся напоказ. Тем хуже будет их наказание!"

И только после этих слов идёт эпизод со вдовой, как доказательство "поядания домов вдов". Где здесь говорится о её добродетели? Ни слова! Её поведение служит доказательством хищничества фарисеев.

Опять я ,что здесь не понимаю....Вы пишите,что на одной стороне лепты якорь,на другой звезда,на реверсе имя царя.....тогда почему лепта может быть греховна,где на ней изображены люди или животные?.Но это ладно....Далее по Вашему тексту.


Перескакивание с одного перевода на другой вряд ли допустимо в единообразии дискуссии.Мы должны придерживаться в своих выводов одного перевода,принимая во внимание и другие,иначе будет бардак.



Далее ,мною было написано,что вдова положила лепты от щедрости своей(и добавлено,что "примерно так").Вы,Андрей,с этим не согласились и привели прямой текст,где говорится,что она положила монеты от "скудости".При этом был упрек в мой адрес,что самовольно искажаю Писание.
Позвольте с этим не согласиться,ибо мною было добавлено сочетание "примерно так",то есть по смыслу.Так любой дар большой или маленький идет от щедрости нашего сердца,а вот размер этого дара допустимо идет от наших возможностей.У бедной вдовы не было возможности дать дары равные богатым людям,поэтому она и дала столько сколько было возможно,но по соотношению личных состояний и размеру дара,---бедная вдова безусловно была не просто щедра,а более щедра,чем эти богачи.Так,что какое здесь с моей стороны запрещенное вторжение в Писание?



Далее,Вы верно пытаетесь найти смысл событий с бедной вдовой из предшествующих событий.И действительно бедная вдова здесь выступает,как лакмусовая бумага лицемерному в вере Израильскому обществу.

Но тут другой вопрос:почему для этого увещевания в лицемерии Израильского общества Христос избрал:женщину,вдову,нищую,именно с двумя лептами(остановимся все таки на этом факте),сравнимых с кодрантом?

Между прочим,Андрей,Вы того не подозревая,подсказали мне были ли у бедной вдовы дети,и если были ,то сколько их было у нее.


Да,чуть не забыл.Ваши утверждения о правилах и размерах жертв ,которые даны в Ветхом Завете ,верны и спорить с ними нет смысла.В тоже время ,вполне допустимо,что в храмах Израиля стояли разные ящики,предназначенные для различных сборовых целей(как ныне в современных храмах,когда есть отдельный ящики для жертвы на храм,на молитвы об упокоении душ усопших и тд)

[Сергей Корнеев]

Размышляю : написано:

Рим 7.3 если же умрет муж, она свободна от закона,
1Кор 7.39 если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет,

ещё написано:
Еф 5.28 Так должны мужья любить своих жен, как свои тела:
..
И ещё : что означает нищета и бедность в Библии ? Готовность принять богатство от Бога , готовность принять учение . Блажен нищий духом в Библии.
У кого много богатства - желает ли он ещё?
Она женщина - тело , готова принять главенство над собою .
Думаю, что Христос всегда около сокровищницы , но видят его только те , кто готов принять его главенство. Остальные не видят.

Татьяна,по поводу вдовства у Павла есть разные тонкости,просто тема немножко не о том.

[piroma]

2 как 2000
и 2000 как 2

изменение золотого содержания в валюте

[Сергей Корнеев]

2 как 2000
и 2000 как 2

изменение золотого содержания в валюте

Мощнейшая мысль!!!!

[Сергей Корнеев]

2 как 2000
и 2000 как 2

изменение золотого содержания в валюте

Мощнейшая мысль!!!!

[piroma]

Мощнейшая мысль!!!!

ну это от весов Божиих-
ты взвешен и найден лёгким очень

царь вавилонский? самый золотой?

[shlahani]

Позвольте с этим не согласиться,ибо мною было добавлено сочетание "примерно так",то есть по смыслу.Так любой дар большой или маленький идет от щедрости нашего сердца,а вот размер этого дара допустимо идет от наших возможностей.У бедной вдовы не было возможности дать дары равные богатым людям,поэтому она и дала столько сколько было возможно,но по соотношению личных состояний и размеру дара,---бедная вдова безусловно была не просто щедра,а более щедра,чем эти богачи.Так,что какое здесь с моей стороны запрещенное вторжение в Писание?

Никакого запрещённого вторжения в писание с Вашей стороны нет. Вам только надо было бы, Сергей, привести из писания соответствующий стих для подтверждения своей мысли:

2 Ибо если есть усердие, то оно принимается смотря по тому, кто что имеет, а не по тому, чего не имеет.
2 Кор. 8

Точнее, этот стих должен бы Вас был сподобить на Ваши рассуждения о щедрости. А у нас с Вами вышло наоборот: вначале Ваши рассуждения, а затем стих.
Но если Вы этого стиха не имели, никто и не смел бы потребовать его от Вас, ведь усердие принимается смотря по тому, кто что имеет, а не по тому, чего не имеет.

- - - Добавлено - - -

Татьяна,по поводу вдовства у Павла есть разные тонкости,просто тема немножко не о том.

О том, о том Татьяна заметила очень к месту.
Вдова как раз очень хороший образ духовного в противоположность плотским книжникам.
Вдова - это, я бы дерзнул сформулировать, как Елисей без Илии. Был Илия - было покрытие у Елисея. Унёсся Илия на небо, и Елисей остался без покрытия, даже дети назвали его плешивым.
Ведь глава жене - муж. А если мужа не стало, жена без головы как бы.

[Сергей Корнеев]

Никакого запрещённого вторжения в писание с Вашей стороны нет. Вам только надо было бы, Сергей, привести из писания соответствующий стих для подтверждения своей мысли:

2 Ибо если есть усердие, то оно принимается смотря по тому, кто что имеет, а не по тому, чего не имеет.
2 Кор. 8

Точнее, этот стих должен бы Вас был сподобить на Ваши рассуждения о щедрости. А у нас с Вами вышло наоборот: вначале Ваши рассуждения, а затем стих.
Но если Вы этого стиха не имели, никто и не смел бы потребовать его от Вас, ведь усердие принимается смотря по тому, кто что имеет, а не по тому, чего не имеет.

- - - Добавлено - - -


О том, о том Татьяна заметила очень к месту.
Вдова как раз очень хороший образ духовного в противоположность плотским книжникам.
Вдова - это, я бы дерзнул сформулировать, как Елисей без Илии. Был Илия - было покрытие у Елисея. Унёсся Илия на небо, и Елисей остался без покрытия, даже дети назвали его плешивым.
Ведь глава жене - муж. А если мужа не стало, жена без головы как бы.

Спасибо Вам за Ваше мнение.
Вы пишите:"Вдова как раз очень хороший образ духовного в противоположность плотским книжникам.
Вдова - это, я бы дерзнул сформулировать, как Елисей без Илии. Был Илия - было покрытие у Елисея. Унёсся Илия на небо, и Елисей остался без покрытия, даже дети назвали его плешивым.
Ведь глава жене - муж. А если мужа не стало, жена без головы как бы."


Вопрос:а чем был бы хуже для таких же целей вдовец,вместо вдовы?(один из прежних вопросов)


К сожалению, мир привык видеть видимую часть "айсберга"....тогда,как его подводная часть, куда более значимая во многих отношениях.


Давайте попробуем рассуждать логически.Христос ,зная,что к сокровищнице должна подойти искомая бедная вдова,поджидает её.И вот вдова опускает свои две лепты и опускает их в сокровищницу.

Что значит для человека в Израиле положить деньги в сокровищницу при храме?Ни Лука ни Марк не пишет,что люди клавшие деньги в сокровищницу приносили жертву.



Ранее нам Андрей прекрасно указал места из Писания,где четко расписаны положения о жертве,которую должны приносить иудеи.


Так,что все таки сделал бедная вдова ,в частности,опустив деньги в сокровищницу?

[shlahani]

Теперь для рассмотрения возьмём греческий текст Евангелия от Марка 12:42:

и вот, одна пришедшая бедная вдова бросила две мелкие монеты, которые есть четверть асса...

Как видим не о каких лептах напрямую не говорится, как и о кодранте, но в простонародии было известно, что самые мелкие монеты - лепты.

Теперь посмотрим что нам написано в Синодальном переводе. Марк 12:42: Придя же, одна бедная вдова положила две лепты, что составляет кодрант.

Андрей, чего у Вас не отнять, так это исследования писаний. Я вот ленюсь листать греческий подстрочник, а Вы целеустремлённо перечитываете текст и приводите нам результаты своих исследований, это в Вас чрезвычайно ценно, и Ваша награда за это никуда не денется.
Давайте всё же посмотрим на этот стих. Слово "кодрант" в греческом тексте имеется. И монета с таким названием тоже имеется. Квадрант по-латыни или кодрант по-гречески.
Вы в данном случае привели не подстрочник и не перевод, а уже толкование. Марк написал ясно: две лепты составляют кодрант.
А вот что такое кодрант, это дело не переводчика, это дело толкователя.
Кто же будет спорить, что квадрант равен четверти асса? Но Марк об этом не пишет!
И я выдвинул идею, что Марку была важна не финансовая система, а показать, что два составляют одно.
И я предполагаю, что этот подход общий для всех евангелистов. Скажем, когда Иоанн описывает шесть каменных водоносов, то его меньше всего интересует объём этих водоносов и прочие детали, но важно здесь для Иоанна число шесть, потому что это неделя без субботы.
Я думаю, что исторический контекст, о котором часто ратуют исследователи библии, не так уж и важен для чтения писаний, поскольку писания объясняют сами себя.
Где это действительно нужно, евангелисты дают пояснения, и этого довольно. Я считаю ошибочным мнение, что прежде чем понять тот или иной стих в евангелии, следует перелопатить гору книг по культуре той эпохи.
Во-первых, эта культура утрачена и мало что возможно реконструировать.
Во-вторых, это путь в никуда, потому что вместо понимания слова Бога люди начинают понимать, сколько урожаев у смоковницы и когда на ней могут быть плоды.
Почему я выдвинул идею про два в одном? потому что я сравнил эпизод у сокровищницы у Марка и Луки с эпизодом у сокровищницы у Иоанна.
Меня удивило, что Иоанн тоже описывает двух: иудеи требуют от Иисуса двух свидетелей, и Иисус отвечает им в том смысле, что два свидетеля находятся в одном Христе. Эта одна и та же идея, как я вижу.
Эту идею только не развивает Лука: у него просто две лепты. Я склонен объяснять это тем, что Лука - эллинист, и для него это не важно, а для Иоанна и Марка это важно, потому что они уверовали в иудаизме иерусалимском, а не в эллинском рассеянии.
Также я заметил, что и Иоанн, и Марк именно у сокровищницы затрагивают тему суда. И предположил, что тема суда как-то связана с сокровищницей.
Все эти выкладки с соответствующими стихами я привёл. Будьте внимательнее.
Мне не очень понятно Ваше стремление доказать несправедливость, творящуюся применительно ко вдовам в Израиле.
Эти притеснения очевидны.
Достаточно пройтись по всем местам писаний, где употребляется слово κατεσθίοντες из стиха 40 про "поедающих дома вдов", чтобы увидеть, что пророки уже эту тему раскрывали. Ну вот, к примеру, Иезекииль:

²³ И было ко мне слово Господне: ²⁴ сын человеческий! скажи ему: ты земля неочищенная, не орошаемая дождем в день гнева! ²⁵ Заговор пророков ее среди нее как лев рыкающий, терзающий добычу; съедают души, обирают имущество и драгоценности, и умножают число вдов. ²⁶ Священники ее нарушают закон Мой и оскверняют святыни Мои, не отделяют святаго от несвятого и не указывают различия между чистым и нечистым, и от суббот Моих они закрыли глаза свои, и Я уничижен у них. ²⁷ Князья у нее как волки, похищающие добычу; проливают кровь, губят души, чтобы приобрести корысть.
Иез. 22

Что тут нового сказал господь Иисус о поедании домов вдов? Всё это уже было в Израиле.
Но если бы мы уповали лишь на Ветхий завет, мы были бы несчастнейшими из людей. Вот как тема несправедливости применительно ко вдовам решается в Новом завете:

¹ В эти дни, когда умножились ученики, произошел у Еллинистов ропот на Евреев за то, что вдовицы их пренебрегаемы были в ежедневном раздаянии потребностей.
Деян. 6

То есть образ вдовы слишком точный и слишком универсальный, чтобы понимать его исключительно по плоти.
Апостол Павел упоминает вдову для описания того, что происходит с иудеем, когда он уверовал в Иисуса: когда муж умер, жена освобождается от замужества так же, как иудей освобождается от закона.


⁴ Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу. ⁵ Ибо, когда мы жили по плоти, тогда страсти греховные, обнаруживаемые законом, действовали в членах наших, чтобы приносить плод смерти; ⁶ но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве.
Рим. 7

То есть когда мы жили по плоти, то мы и были как эти самые книжники.
А когда мы умерли для закона телом Христовым, мы и стали, как вдова.
Такие координаты.

- - - Добавлено - - -

Вопрос:а чем был бы хуже для таких же целей вдовец,вместо вдовы?

Видимо, это вопрос того же порядка, что и: почему ублажать мы должны Марию, а не Иосифа?