Бог

[санек 969]

Ну ходят собаки по переходам...я вам больше скажу у нас в Дублине у многих кто имеет большой задний гардан(сад) живут лисицы...так вот они научились по каменным заборам лазить...а вороны местные через трубу пролазят в камин и от туда в комнату и воруют что найдут...не понимаю что мне с этой информацией делать?...животные ходять по переходам лазиют по заборам и обворовывают дома через камины и что?...максимум что животные могут создать это гнездо свить или нору прокапать..животные живут под давление системы инстинктов которая загоняет их в определённые поведенческие рамки...они не могут стать свободными по определению...только человек может разорвать оковы сковывающих его чувств и привычек и стать действительно свободным..только человеку дана возможность стать богом..

А вы говорите нет у них мышления.

Кстати, а что такое мышление по вашему?

[грешник]

А вы говорите нет у них мышления.

Кстати, а что такое мышление по вашему?

Я не говорю что у животных нет мышления..я говорю что у животных нет абстрактного мышления..

[санек 969]

Я не говорю что у животных нет мышления..я говорю что у животных нет абстрактного мышления..

Какие тонкости начались. Улыбнулся. А то, собака Павлова, лампочка....

[ВикторКоваленко]

Когда Вы пишите: "Иоанн цитирует Слово Божие - Иисуса Христа, а не расшифровывает свою мысль", по большому счету Вы правы.
Это всё равно, что сказать, что всё Евангелие не от учеников, а от Спасителя
Вы, Виктор, здесь просто решили "придраться", ибо понятно, что в Евангелие от Иоанна пишет Иоанн по слову Господа.

1. Ага, долго думал, чем заняться, и решил придраться.
Разве вы не понимаете разницы в значимости слова Бога и «расшифрованной мысли человека»?

Не поняли?
Посмотрите еще раз на ваше сообщение.
Одно дело, если человек высказывает свое мнение, озвучивает мысль; другое если цитируются слова Бога.
Разницу в весомости чувствуете, понимаете?

2. Да, все Евангелия от Господа, но во всех Евангелиях множество действующих лиц. Причем, слова и дела одних служат примером, а других назиданием не идти их путем. Поэтому важно, чтобы у каждого слова и дела был обозначен свой автор и исполнитель.

3. Лук.1:1-4 «Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен».
Если использовать ваше выражение, «по большому счету», то Евангелия должны называться не Евангелиями, а Повествованиями.
Но, видимо, кто-то обоснованно рассудил, что эти Повествования лучше назвать Евангелиями, чтобы под этими названиями сразу угадывалось содержание

Просто подумалось Вы из помните то время, когда был лозунг: МЫ ГОВОРИМ НАРОД---ПОДРАЗУМЕВАЕМ ПАРТИЯ! МЫ ГОВОРИМ ПАРТИЯ ----ПОДРАЗУМЕВАЕМ НАРОД!

Помню не лозунг, а стих В.В. Маяковского:

«Партия и Ленин близнецы-братья
Кто более матери-истории ценен?
Мы говорим Ленин, подразумеваем партия,
Мы говорим партия, подразумеваем Ленин».

1. Даже здесь вы проявляете не то, что нелогичность, а, я бы сказал, необходимую вам небрежность.
Это значит, что у вас давно (примерно 2000 лет) сформировалась привычка искажения оснований для нужных вам выводов.
2. Кроме лозунга, который не лозунг, за 2000 лет больше ничего не припомните?

Но при любом раскладе, мои прежние доводы остаются полностью актуальными и верными. И чтобы Вы лучше поняли (не обязательно согласились) приведенные выше соображения, давайте внимательно исследуем этих стихи:

23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.

24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.

А может стоит внимательно прочитать ваше толкование этих стихов?

Итак, из ст.23 (с Вашей поправкой) говорит не Иоанн, а Христос о том, что ИСТИННЫЕ поклонники будут поклоняться Отцу в двух "направлениях" (если угодно, в двух величинах, одну из которых, то есть дух--Вы назвали ипостась и форма существования). И здесь невозможно отрицать, что обе величины: дух и истина относятся исключительно к человеку

1. По Пс. 61:10, истина не может относиться к человеку:
- «Сыны человеческие - только суета; сыны мужей - ложь; если положить их на весы, все они вместе легче пустоты».
У человека есть только предположение о понимании истины, на основании своего или предложенного кем-то толкования истины.

2. К человеку, по 1Фес.5:23, относятся три: дух, душа и тело. Истина от Бога и относится к Богу.

3. Если, как вы говорите, истинные поклонники будут поклоняться Отцу в двух направлениях в духе и истине, которые относятся исключительно к человеку, значит, истинные поклонники будут поклонятся сами себе.

невозможно отрицать, что обе величины: дух и истина относятся исключительно к человеку, но не по объективному их состоянию, а чисто по субъективной самооценке (что ни в коем разе не свидетельствует о диссонансе с ипостасью и формой существования духа Божиего, с Его Истиной).

То есть, дух и истина не относятся исключительно к человеку, поэтому возможно отрицать, что обе величины: дух и истина, относятся исключительно к человеку.

Вместе с тем мы не можем отрицать, что ипостась (форма) и истина, о которой говорится в стихе 23, и которая принадлежит ИСТИННОМУ поклоннику, должна быть подобна, но не равна ипостаси (форме) и Истине Божией.
Согласны? Это, как первая и вторая Заповедь: подобны, но не равны.
Итак, мы выяснили, что в ст.23 говорится о духе и истине, с которыми Истинный поклонник прийдет к Богу.

Не согласен с тем, что вы выяснили, потому что «мы» выяснили нечто другое:
- человек есть дух человеческий, душа и тело;
К Богу человек приходит не зная истины, значит, без истины.

Вопрос (понятно, что на мой взгляд) надо начинать рассматривать с определения того, кто есть истинный поклонник, потому что есть истинные поклонники, есть поклонники, но не истинные, и есть совсем не поклонники.

Совсем не поклонники Бога это неверующие ни в Бога, ни в других богов, а также идолопоклонники.
Не истинные поклонники это не искренне верующие, которые чтут Бога устами, но сердце их далеко от Него, а также искренние верующие, которые еще не знают и еще не умеют поклоняться Богу правильно.

Отсюда два вывода:
- истинными поклонниками являются искренние верующие, которые научились поклоняться Богу правильно и делают это;
- истинными поклонниками не рождаются, а становятся искренне верующие в Бога.

Смысл слова «поклонение», в вашем понимании, раскроете?

(чуть позже, будет время, продолжу)

[Сергей Корнеев]

1. Ага, долго думал, чем заняться, и решил придраться.
Разве вы не понимаете разницы в значимости слова Бога и «расшифрованной мысли человека»?

Не поняли?
Посмотрите еще раз на ваше сообщение.
Одно дело, если человек высказывает свое мнение, озвучивает мысль; другое если цитируются слова Бога.
Разницу в весомости чувствуете, понимаете?

2. Да, все Евангелия от Господа, но во всех Евангелиях множество действующих лиц. Причем, слова и дела одних служат примером, а других назиданием не идти их путем. Поэтому важно, чтобы у каждого слова и дела был обозначен свой автор и исполнитель.

3. Лук.1:1-4 «Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен».
Если использовать ваше выражение, «по большому счету», то Евангелия должны называться не Евангелиями, а Повествованиями.
Но, видимо, кто-то обоснованно рассудил, что эти Повествования лучше назвать Евангелиями, чтобы под этими названиями сразу угадывалось содержание


Помню не лозунг, а стих В.В. Маяковского:

«Партия и Ленин близнецы-братья
Кто более матери-истории ценен?
Мы говорим Ленин, подразумеваем партия,
Мы говорим партия, подразумеваем Ленин».

1. Даже здесь вы проявляете не то, что нелогичность, а, я бы сказал, необходимую вам небрежность.
Это значит, что у вас давно (примерно 2000 лет) сформировалась привычка искажения оснований для нужных вам выводов.
2. Кроме лозунга, который не лозунг, за 2000 лет больше ничего не припомните?


А может стоит внимательно прочитать ваше толкование этих стихов?


1. По Пс. 61:10, истина не может относиться к человеку:
- «Сыны человеческие - только суета; сыны мужей - ложь; если положить их на весы, все они вместе легче пустоты».
У человека есть только предположение о понимании истины, на основании своего или предложенного кем-то толкования истины.

2. К человеку, по 1Фес.5:23, относятся три: дух, душа и тело. Истина от Бога и относится к Богу.

3. Если, как вы говорите, истинные поклонники будут поклоняться Отцу в двух направлениях в духе и истине, которые относятся исключительно к человеку, значит, истинные поклонники будут поклонятся сами себе.


То есть, дух и истина не относятся исключительно к человеку, поэтому возможно отрицать, что обе величины: дух и истина, относятся исключительно к человеку.


Не согласен с тем, что вы выяснили, потому что «мы» выяснили нечто другое:
- человек есть дух человеческий, душа и тело;
К Богу человек приходит не зная истины, значит, без истины.

Вопрос (понятно, что на мой взгляд) надо начинать рассматривать с определения того, кто есть истинный поклонник, потому что есть истинные поклонники, есть поклонники, но не истинные, и есть совсем не поклонники.

Совсем не поклонники Бога это неверующие ни в Бога, ни в других богов, а также идолопоклонники.
Не истинные поклонники это не искренне верующие, которые чтут Бога устами, но сердце их далеко от Него, а также искренние верующие, которые еще не знают и еще не умеют поклоняться Богу правильно.

Отсюда два вывода:
- истинными поклонниками являются искренние верующие, которые научились поклоняться Богу правильно и делают это;
- истинными поклонниками не рождаются, а становятся искренне верующие в Бога.

Смысл слова «поклонение», в вашем понимании, раскроете?

(чуть позже, будет время, продолжу)

Вы, Виктор, оказывается не лишены демагогических способностей,впрочем достаточно поверхностных и идущих в известной мере ,даже ,не от гордыни,ибо это слишком тяжеловато для Вас при данных условиях,а от обычного задетого чувства самолюбия.Впредь по подобным мотивам,участвовать в дискуссии считаю излишним,ибо это не принесет поучительную пользу никому.Что же касается Ваших,Виктор,"новых" возражений,то все они не выдерживают серьезных объяснений.
По пунктам.1.Вы опять взялись за то,в чем с Вами согласился .В то же время Иоанн не обычный человек с улицы ,мысли которого мне пришлось расшифровывать,а любимый ученик Христа.Поэтому не надо утрировать и переводить рассмотрение данного случая на уровень "бытовухи",ибо он писал не по своей воле ,а по Воле Господа.Тут же Вы пишите:"Одно дело, если человек высказывает свое мнение, озвучивает мысль; другое если цитируются слова Бога
Разницу в весомости чувствуете, понимаете?".В контексте Вашего тщательного внимания к тексту Библии(что только приветствуется) Вы допустили сами допускаете ошибку,когда пишите о Христе,что Он Бог.Христос Сын Божий,но не Бог.Так,что будьте внимательнее в следующий раз.Всё этот вопрос закрыт.
Пункт.3.
Вы утрируете понимание смысла Луки гл.1 о повествовании с самого начала,когда Лука решил сам изложить все события,которые произошли с Христом.Но это отдельная тема.То,что Вы вменяете мне неверность лозунга о единстве партии и народа,то считаете верным лишь стихотворение Маяковского,то это Ваши проблемы.,очевидно мы жили в разное время и в разных странах(с учетом разницы возрастов между нами).
Также не к месту Вы приводите цитаты из Пс.61,ибо Иоанн в гл.4 ст.23-24 пишет в основном о будующих временах,когда появятся эти поклонники,и их некоторых присутствии в те времена,когда их ищет Бог.Так,что плохие люди были,есть и пока будут всегда,но их надо отличать от поклонников,которых ищет Отец Небесный.
Что касается вопроса приходит ли человек к Богу с истиной или без истины(о чем Пишите Вы),то скажу следующее.Этот вопрос достоин отдельной темы и достаточно сложный в исследовании,поэтому оставим его до лучших времен.Добра Вам!

[Назаров Николай]

Зрячим: Иисус сказал Я Свет миру. Суд же состоит в том, что Свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели Свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит Свет и не идет к Свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к Свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны. Доколе Свет с вами, веруйте в Свет, да будете сынами Света. Спасение ваше в руках ваших. Делай добрые дела и спасёшь себя. Всякое доброе дело, делай как для Господа.

[грешник]

Какие тонкости начались. Улыбнулся. А то, собака Павлова, лампочка....

Вы просто не внимательны...я самого начала говорил что единственное чем отличается человек от всех остальных живых существ-это абстрактное мышление..

[ДмитрийВладимир]

Вы просто не внимательны...я самого начала говорил что единственное чем отличается человек от всех остальных живых существ-это абстрактное мышление..

Ослица Валаама видела то чего пророк не сразу увидел. И увидела ослица Ангела Господня, стоящего на дороге с обнаженным мечом в руке, и своротила ослица с дороги, и пошла на поле; а Валаам стал бить ослицу, чтобы возвратить ее на дорогу.

[санек 969]

Вы просто не внимательны...я самого начала говорил что единственное чем отличается человек от всех остальных живых существ-это абстрактное мышление..

Ну, вот и поговорили.

[грешник]

Ну, вот и поговорили.

Кстати забыл сказать...не все люди имеют абстрактное мышление..например оно отсутствует у практически всех детей...

[ВикторКоваленко]

Далее читаем стих 24: "Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине." В данном предложение после слов: «Бог есть дух» стоит запятая, а не точка. Это говорит о том, что вторая часть предложения относится полностью к первой части.
Так, если бы после первой части предложения стояла точка (чего невозможно), то это означало бы неверное, крайне узкое
понимание сущности Бога, через дух, как всего лишь формы Его существования
(определения с Ваших слов).
Значит вторая часть предложения обязательно призвана раскрыть первую часть, и не просто раскрыть, а быть ее непрерывным продолжением, то есть единым целым. Надеюсь пока выражаюсь понятно.

Конечно, понятно.
Вторая часть должна содержать верное, крайне широкое понимание сущности Бога уже не через дух.
Только теперь скажите, что такое сущность, вообще, и что такое сущность Бога, конкретно?
(не надеюсь на ответ, потому что слову «поклонение» не дали определение)

Что же нам объясняет вторая часть предложения?
А то, что поклоняющиеся Богу обязаны следовать правилам, законам, которые несет в себе тот дух Божий, который Вы определили, как Его ипостась и, который есть, согласно ст.23, в самих поклонниках, как дух и истина. То есть мы видим, что речь идет о взаимном движении друг к другу поклонников к Богу, и Бога к поклонникам (о чем Вам и писал ранее).

Погодите, погодите!
А где же раскрытие и непрерывное продолжение первой части?
Вместо понимания сущности Бога не через дух, речь пошла о следовании правилам и законам?
В общем, никакой логики.

Кстати, не ипостась (не «природа») Бога несет в себе правила и законы, а Дух Божий, Который, открываясь верующим в Него для заключения завета с Ним, может являться в Том или ином образе и предъявлять те или иные требования к человеку, который, исполняя эти требования, может пребыть в завете с Богом.

Ваша ошибка, Виктор, заключалась в том, что Вы в своей цитате вырвали, усекли слова Христа (Иоанна) из ст.24, и написали, что Бог есть дух. А это неверно. И если моя "ошибка", что эти слова поясняет Иоанн, а надо было бы более точно написать, что поясняет Христос--- является, фактически, на уровне придирок, ибо любому человеку это понятно, то Ваша ошибка с усечением слов Христа -- является действительно принципиальной, ибо искажает суть в определении понимания Бога в максимально возможной полноте.

1. Оставьте свою мнительность.
Придирки здесь ни причем.
Есть только необходимые уточнения и поправки.
2. Если в какой-то фразе обнаруживается какое-то определение, почему использование этого определения, обнаруженного во фразе, вы называете усечением всей фразы?

Далее, что касается моего незнания арифметических действий, касательно сопоставимости наших возрастов, то если Вы их сравните, то увидите, что в школе меня учили не плохо, ибо мой возраст примерно 2000 лет (что исключает все Ваши прежние предположения, и делает, пожалуй, невозможным вместить прочитанные, особенно последние строки).

А в какой же школе и стране, и в каком году от рождества Христова вас учили арифметике, скажите?
Если бы о своем подобном возрасте сказал Апостол Иоанн, я бы поверил, потому что Сам Бог сказал, что хочет, чтобы Апостол Иоанн пребыл до Его пришествия.
А вы то, кто, чтобы заявлять подобное?
Поэтому считаю ваши слова вашем возрасте пустыми заявлениями, проще говоря, брехней.

...Вы допустили сами допускаете ошибку,когда пишите о Христе,что Он Бог.Христос Сын Божий,но не Бог.Так,что будьте внимательнее в следующий раз.Всё этот вопрос закрыт.

Какой молодец!
В теме "Бог" закрыл вопрос о Боге!

Скажите, а "сын" медведя не медведь?
"Сын" леопарда не леопард?
Сын человека не человек?

Почему же Сын Божий не Бог?

Если не понимаете, как получилось, что Тот, Кто есть Образ Божий явил Себя в подобии плоти греховной, спросите.
А то вдруг кто-нибудь, поверивший, что вам действительно около 2000 лет, примет вас за настоящего антихриста, 2000 лет клевещущего на Бога.

Также не к месту Вы приводите цитаты из Пс.61,ибо Иоанн в гл.4 ст.23-24 пишет в основном о будующих временах,когда появятся эти поклонники,и их некоторых присутствии в те времена,когда их ищет Бог.

Как скользко вы пишете: "в основном о будующих". Оставляете возможность поюлить?
Почему в основном о "будующих", а не и о "настояющих".
Понимаете, почему Господь сказал, что настало "уже"? - потому что пришел "уже".

Если подробно рассматривать Иоан.4:24, то придется касаться и разрушенного Ветхого завета, и проповедь Нового, и о соединении человека с Господом, при котором человек становится одним духом с Господом, и как вы верно сказали, об исполнении слова истины, и прочем...

Уже не буду о том кто из нас демагог. Все равно вы не придаете внимания определениям и не сверяете по ним свои заявления, прежде чем их сделать.

- - - Добавлено - - -

Ослица Валаама видела то чего пророк не сразу увидел. И увидела ослица Ангела Господня, стоящего на дороге с обнаженным мечом в руке, и своротила ослица с дороги, и пошла на поле; а Валаам стал бить ослицу, чтобы возвратить ее на дорогу.

Это свидетельствует о наличии или об отсутствии у ослицы абстрактного мышления?

[Сергей Корнеев]

Конечно, понятно.
Вторая часть должна содержать верное, крайне широкое понимание сущности Бога уже не через дух.
Только теперь скажите, что такое сущность, вообще, и что такое сущность Бога, конкретно?
(не надеюсь на ответ, потому что слову «поклонение» не дали определение)


Погодите, погодите!
А где же раскрытие и непрерывное продолжение первой части?
Вместо понимания сущности Бога не через дух, речь пошла о следовании правилам и законам?
В общем, никакой логики.

Кстати, не ипостась (не «природа») Бога несет в себе правила и законы, а Дух Божий, Который, открываясь верующим в Него для заключения завета с Ним, может являться в Том или ином образе и предъявлять те или иные требования к человеку, который, исполняя эти требования, может пребыть в завете с Богом.


1. Оставьте свою мнительность.
Придирки здесь ни причем.
Есть только необходимые уточнения и поправки.
2. Если в какой-то фразе обнаруживается какое-то определение, почему использование этого определения, обнаруженного во фразе, вы называете усечением всей фразы?


А в какой же школе и стране, и в каком году от рождества Христова вас учили арифметике, скажите?
Если бы о своем подобном возрасте сказал Апостол Иоанн, я бы поверил, потому что Сам Бог сказал, что хочет, чтобы Апостол Иоанн пребыл до Его пришествия.
А вы то, кто, чтобы заявлять подобное?
Поэтому считаю ваши слова вашем возрасте пустыми заявлениями, проще говоря, брехней.


Какой молодец!
В теме "Бог" закрыл вопрос о Боге!

Скажите, а "сын" медведя не медведь?
"Сын" леопарда не леопард?
Сын человека не человек?

Почему же Сын Божий не Бог?

Если не понимаете, как получилось, что Тот, Кто есть Образ Божий явил Себя в подобии плоти греховной, спросите.
А то вдруг кто-нибудь, поверивший, что вам действительно около 2000 лет, примет вас за настоящего антихриста, 2000 лет клевещущего на Бога.


Как скользко вы пишете: "в основном о будующих". Оставляете возможность поюлить?
Почему в основном о "будующих", а не и о "настояющих".
Понимаете, почему Господь сказал, что настало "уже"? - потому что пришел "уже".

Если подробно рассматривать Иоан.4:24, то придется касаться и разрушенного Ветхого завета, и проповедь Нового, и о соединении человека с Господом, при котором человек становится одним духом с Господом, и как вы верно сказали, об исполнении слова истины, и прочем...

Уже не буду о том кто из нас демагог. Все равно вы не придаете внимания определениям и не сверяете по ним свои заявления, прежде чем их сделать.

- - - Добавлено - - -


Это свидетельствует о наличии или об отсутствии у ослицы абстрактного мышления?

Давайте попробуем по порядку Ваших вопросов.О сущности Бога---Вы спрашиваете?Ответ известен всем и не требует особого напряжения мыслей,ибо сущностью Бога является Любовь(с моим добавлением и уточнением),что еще и Страх.Что касается определения понятия ПОКЛОНЕНИЕ,то его не трудно найти на просторах поисковых систем интернета,поэтому словоблудием и плагиатом заниматься не будем.
Далее Вы спрашиваете:"2. Если в какой-то фразе обнаруживается какое-то определение, почему использование этого определения, обнаруженного во фразе, вы называете усечением всей фразы"
Но это совершенно банальный вопрос.Поэтому и ответ будет той же монетой.Так всем известно,что Библия имеет определенный порядок составления содержания:книги,главы,стихи,предложения и т.п.
Поэтому, каждая форма, содержащая ту или иную мысль ----имеет свою "упаковку",без которой невозможно соблюсти определенные правила разумного изложения события.И мне странно,что Вам приходится это объяснять,ибо это всё прекрасно показано в мультфильме с мальчиком ,желавшим,чтобы все дела за него делали другие и там есть приговор царя этому мальчику"Казнить нельзя помиловать",где от запятой зависит не только смысл всего предложения,но и жизнь.Прошу извинить,что приходится объяснять прописные истины о важности не вырывания(не усечения) фразы из полного его повествования.
Далее Вы спрашиваете:"Как скользко вы пишете: "в основном о будующих". Оставляете возможность поюлить?
Почему в основном о "будующих", а не и о "настояющих".
Понимаете, почему Господь сказал, что настало "уже"? - потому что пришел "уже"."
И вновь приходится возвращаться у цитате слов Христа ст.23,24"
23
Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.

24
Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине"


Вы спрашиваете о моем желании поюлить,когда уточняю,что поклонники прийдут в будующем,а не уже пришли?Вы просто невнимательно прочли и мое сообщение ,где написано слово "в основном в будующем" и текст стихов 23,24.Там ясно Христом говорится о том,что ВРЕМЕНА настали уже,и настанут в перспективе.А вот поклонение поклонников должно состоятся в БУДУЩЕМ,а не состоялось уже(как Вы пишите).Это,что требует особых доказательств или Вы против слов Христа?Тут всё однозначно и не требуется никаких демагогических дискуссий.
Далее, опять Вы не можете уснуть беспокоясь о моем 2000 ревматизме.Успокойтесь ,лечение идет по графику и хорошими лекарями и умру я вовремя.Всё ,мы Виктор с Вами на этом закончим,эту бесплодную дискуссию,идущую не на познание Истины,а на удовлетворение обиженного самолюбия.Подобную игру в песочнице можете предложить другим участникам форума.Будут серьезные ,интересные,трудные вопросы -- всегда готов ,в меру своих сил,предложить всего лишь личное свое мнение.Всем добра!

[ДмитрийВладимир]

Это свидетельствует о наличии или об отсутствии у ослицы абстрактного мышления?

Ангел дух, Валаам его не сразу увидел в отличии от ослицы, то бишь духовные дарования проявились в ослице конкретно. Именно что есть различие мышления плотского и духовного в восприятии всего. То к чему христианину следует стремиться продемонстрировала ослица Валаама, духовное мышление.

[санек 969]

Кстати забыл сказать...не все люди имеют абстрактное мышление..например оно отсутствует у практически всех детей...

И что это значит?

И вообще, а что такое абстрактное мышление? Может его у меня тоже нет.

[грешник]

И что это значит?

И вообще, а что такое абстрактное мышление? Может его у меня тоже нет.

Абстрактное мышление -это мышление абстрактными понятиями...собака,дерево,птица-это конкретные понятия,а ум,независимость,совесть,любовь-это абстрактные понятия..абстрактное мышление можно ещё назвать понятийным мышлением -это когда из разных понятий ,с которыми знаком человек, складываются логические цепочки которые вместе с фантазией человека могут предугадывать будущие события или создавать никогда не виданные вещи или изображения...
У животных такого мышления нет...несмотря на умение животными стоить логические цепочки они не могут создать что либо новое так как их действия ограничены рамками инстинктов...