| Не знаю Дмитрий , но по-моему разделение на Троицу есть в Великом поручении . Другое дело личности ли это. |
|
Цитата: Человек, принимающий такую нечеловеческую формулировку, должен знать: может быть все, что угодно, в том числе и личность, сходящая на саму себя ---------- Гы-гы. Да нет уж, Дима, нет уж. Примеры дуализмов мы видим даже в природе. Фотон или электрон - одновременно частица и волна. А вот личность сходящая сама на себя - это уже ни в какие ворота не лезет. |
|
Цитата: Неправда. Здесь не говорят два Б-га или две личности Б-га, или одна личность сама с собой. Здесь Иисус выступает как человек --------- Ясно, что как человек. Но он же - Бог (или отражение Бога как Вы говорите). Как же Бог говорит здесь Сам с Собой или со своим земным отражением, как говорят унитарии? |
|
Цитата: А почему Вы считаете, что Б-г всего Себя выложил в Писании? Там открыто то, что касается нас. Но Б-г гораздо выше нас. Если нет четвертого или пятого в Библии, это не значит, что этого нет вообще. ------------ Потому что это постулат Писания - Бог открыл нам Себя, свои качества и свой характер. И Он открылся нам в трех личностях. Я уже сказал, что их троих мы видим в первых стихах Библии, и видим в последних. Господь открывается нам в трех личностях и в других неединичных стихах Библии, и мы должны принимать Его таким, каким Он нам Себя показал, а не домысливать какие-то новые личности. |
| Это все слова. А факты таковы: Иисус молился Б-гу не как Б-г или Его "ипостась", а как просто праведный человек. И умер Он не как Б-г, Который умереть не может, а как человек. И уставал Он не как Б-г, Который "не утомляется и не изнемогает", а именно как человек. И спал Он не как Б-г ("Не дремлет и не спит Хранящий Израиля"), а исключительно как человек. Иисус молился как отдельная человеческая личность, а не как личность Б-га или какая-то там "ипостась". |
| Так ведь и три личности, и вместе с тем один Б-г - тоже ни в какие ворота не лезет. В ворота лезут три бога, раз три личности. |
| Игорь, Б-г открыл нам Себя, но не ВСЕГО СЕБЯ. ..... Ясно видно, что есть нечто сокрытое. А Вы вообразили, что Вам уже все открыто. |
| В Библии не открыто, что есть ТОЛЬКО три личности. А без этого необходимого условия уже нет Троицы. |
|
Цитата: Так ведь и три личности, и вместе с тем один Б-г - тоже ни в какие ворота не лезет. В ворота лезут три бога, раз три личности. ---------- Это по земной, человеческой логике, которая сопоставляет Бога с человеком. |
| Бог это не человек. Бога открывает нам Писание, и Оно показывает нам, что Отец, и Сын и Дух Святой - это разные личности. Примеров - десятки, и я уже устал их приводить. |
|
Цитата: Игорь, Б-г открыл нам Себя, но не ВСЕГО СЕБЯ. ..... Ясно видно, что есть нечто сокрытое. А Вы вообразили, что Вам уже все открыто. ------------- Я не говорил, что нам ВСЕ открыто, я говорил, что Бог нам открыл Себя, свою природу, сущность, потому что это один из замыслов Бога, чтобы мы познавали Его. Поэтому Он нам дал основополагающие знания о Себе. Конечно есть что-то сокрытое, мы не знаем всей мудрости, всех законов природы.... Но основополагающие знания нам Господь дал. Есть места в Библии, которые говорят нечто обратное. " Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего " |
|
Цитата: В Библии не открыто, что есть ТОЛЬКО три личности. А без этого необходимого условия уже нет Троицы. ---------- Ну если Вы уже сильно принципиальный, то поменяйте формулировку, говорите не "Бог это Троица", а "Бог открылся нам как Троица". Но унитарные объяснения, типа "Бог отразился в Иисусе", и "Дух Святой - метафора" вообще не выдерживают никакой критики. |
| Вы никак не поймете, что я использую Вашу же логику. Когда Вы говорите о Троице, Вы настаиваете, что тут человеческая логика неприменима и предлагаете верить Вам на слово. |
| А я устал уже показывать, что Иисус - отдельная личность как человек, а не как Б-г. Есть только один Б-г, и Библия не показывает разных личностей в Б-ге. |
| То, что Библия упоминает, по Вашим подсчетам, лишь три, не доказывает, что больше нет. Б-г мог не посвятить Вас в остальные, поскольку это не нужно ни Вам, ни Ему. |
| Это Вы поменяйте формулировку. Не я же придумал Троицу. Для начала откажитесь от такого рода прозвищ. |
| Что касается того, что Б-г отразился в Иисусе, то это как раз написано в Библии, например в Послании к евреям: "отблеск (или отражение) славы Б-жьей и изображение сущности Его". Если уж Евр не выдерживает критики, то что сказать... |
|
Цитата: Вы никак не поймете, что я использую Вашу же логику. Когда Вы говорите о Троице, Вы настаиваете, что тут человеческая логика неприменима и предлагаете верить Вам на слово. -------------- Есть разница между трудностями в понимании и несуразицами. |
| Мне не нравится описание Бога, разговаривающего Сам с Собой, я вижу Отца разговаривающего со Своим Сыном Единородным. |
| Если пишется, что Иисус упросил Отца и Он послал Своего Духа, то я не верю, что Бог (или еще круче - "отображение Бога") упросил Сам Себя и послал Себя-же, как некоторые это представляют, а я верю, что говорит Библия - Иисус (личность Божества), взошел на небо, и другая личность Божества пришла к Нам |
|
Цитата: А я устал уже показывать, что Иисус - отдельная личность как человек, а не как Б-г. Есть только один Б-г, и Библия не показывает разных личностей в Б-ге. ------------ Где такое написано? Это Ваш собственный вывод. |
| Иисус и Бог и человек, и эти две Его сущности неслиянны и неразрывны. В одно и тоже время Он часто выступает и как Бог и как человек. |
| Он - прежде Авраама, через Него и для Него создан этот мир, и ясно что и до воплощения Он был отдельной личностью, но человеком тогда не был. |
| Есть также много ссылок с Писания, что Дух Святой - отдельная личность, опять таки со своими чувствами разумом волей, и Он также является Богом. |
|
Цитата: То, что Библия упоминает, по Вашим подсчетам, лишь три, не доказывает, что больше нет. Б-г мог не посвятить Вас в остальные, поскольку это не нужно ни Вам, ни Ему. ---------- Если не нужно, то зачем Вы это выносите на повестку и претыкаетесь об этот вопрос? |
|
Вы ставите под сомнение догмат "Отец - Бог, Сын - Бог, Дух Святой - Бог, но всего один Бог, а не три Бога". Об этом мы и говорим. Я привел Вам свои соображения почему. Неслучайно и на первой странице и на последней мы видим Их Трех вместе. Неслучайно их Трех мы видим и в формуле крещения, и в апостольском благословении, и нигде не видим и намека на четвертую личность. Других аргументов и не нужно. |
| Для меня Троица - это не имя Бога, а название доктрины. |
|
Цитата: Что касается того, что Б-г отразился в Иисусе, то это как раз написано в Библии, например в Послании к евреям: "отблеск (или отражение) славы Б-жьей и изображение сущности Его". Если уж Евр не выдерживает критики, то что сказать... -------------- Это место Писания надо толковать, соотнося с другими местами Писания. Здесь говорится, что Иисус показал людям Отца, являясь Сам оразом Невидимого. Нельзя говорить, что тут имеется ввиду, что личности Иисуса небыло до воплощения, и что Иисус - просто отражение Бога в материальном мире, как некоторые это делают. Это противоречит другим местам Писания. |
| Видите ли, Вы считаете несуразицей то, что Вам не нравится, а то, что несуразно, но нравится, стыдливо называете трудностями. |
| И я это вижу. Но не как с Б-гом-Сыном, а как с "человеком Иисусом Мессией". |
|
Есть также много ссылок с Писания, что Дух Святой - отдельная личность, опять таки со своими чувствами разумом волей, и Он также является Богом. ----------- Я уж в соответствующих темах показывал, что Ваши ссылки ничего или практически ничего не говорят об этом. Вам просто хочется так их толковать. |
| Догматикам вообще не нужно аргументов. Они не видят, насколько их "доказательства" смехотворны. |
| Это для Вас, Вы же известный еретик. А в христианстве это именно имя. |
|
Он - прежде Авраама, через Него и для Него создан этот мир, и ясно что и до воплощения Он был отдельной личностью, но человеком тогда не был. --------------- Это Вам ясно, но в Библии этого не видно. Там вообще не видно, чем/Кем Он был до воплощения. |
| Но Вы говорили просто, что Он не является отражением Б-га, я Вам дал цитату, из коей видно, что таки да является |
| Видите ли, Вы считаете несуразицей то, что Вам не нравится, а то, что несуразно, но нравится, стыдливо называете трудностями.________ Но вы поступаете не лучше чем я. Вот хотябы в вашем ответе пишете "мало того, "есть Б-г номер один ... не три Б-га, но один" не кажется им несуразицей. " - давя именно на логику, а в выражении типа "Бог сам с собой беседует, или просит сам себя и себя же в ответ на эту молитву посылает" - в этом ничего нелогичного не видите. |
|
И я это вижу. Но не как с Б-гом-Сыном, а как с "человеком Иисусом Мессией". ________Который и есть Бог и Сын Отца. |
| то что Иисус упросил Отца и тот послал Духа Святого, который научит, наставит, возвестить, чтоб понять, что это не просто синоним Бога, а действующая самобытная личность |
| Главное что Он был (до воплощения), и понятно что не не человеком |
| И вся Ваша теория, что Бог говорит с человеком-Иисусом поэтому рушится как карточный домик. А до Воплощения с кем Отец разговаривал? |
| В Ветхом Завете Он - Слово Бога и Ангел Господень, который говорит и действует от имени Бога, принимает поклонение, производит суд, и т.д. Хотя Вам, чувствую, придется доказывать это очень долго. |
| Но Вы говорили просто, что Он не является отражением Б-га, я Вам дал цитату, из коей видно, что таки да является______Является, но не в том смысле, который Вы пытаетесь приписать. |
Твитнуть
Комментарий