заповедь не убий и воинский долг

[AHTOXA22]

Это на ваш субъективный взгляд, положить душу за друзей, значит нужно полагать её с мечем в руке... (это интерпретация, послеапостольских жрецов)..

раз есть интерпретация получается уже не субъективный

Но прямой смысл пологать душу за друзей, является самопожертвованием, без каких либо средств защиты...

просто есть люди добрые и светлые, а есть злые и психопаты. если им не оказывать никакого физического сопротивления, то для них это будет поводом делать больше дурного. против таких должен использоваться меч. и это доброе дело. если думаете иначе, как прокомментируете эту цитату:
Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое (ц)

[Briliant]

Ещё в саду Бог говорит:
от всякого дерева сада ешь! И от дерева знания добра и зла - не ешь!

А как ещё нужно было кратко сказать, с разрешением и запретом?

Или, нужно было перечислять каждое дерево, что можно и что нельзя?

Как обрезать на восьмой день, если обрезание выпадает на субботу?

И о нем тоже.

Это, не противоречия, а нарушения Торы, без согрешений...

А вот преднамеренное убийство, и т д, это преступление и смертный грех...

[penCraft'e®]

А как ещё нужно было кратко сказать, с разрешением и запретом? Или, нужно было перечислять каждое дерево, что можно и что нельзя?

Вставить слово «кроме».

Это, не противоречия, а нарушения Торы, без согрешений...

Можешь назвать это таким образом. Убийство в любом виде нарушает сказанное Богом у Синая. Кстати, ты знал, что в традиции те десять предложений называются: десять речений, а не десять заповедей. Как не называются заповедями десять речений, которыми Бог творит МИР?!

А вот преднамеренное убийство, и т д, это преступление и смертный грех...

Кто возражает?!

[Briliant]

раз есть интерпретация получается уже не субъективный

Интерпретация всегда есть, и причём любая...

просто есть люди добрые и светлые, а есть злые и психопаты. если им не оказывать никакого физического сопротивления, то для них это будет поводом делать больше дурного. против таких должен использоваться меч.

Вы меня, немного не понимаете...

Я не говорю, как бы я поступил, я говорю, как написано...

Нерон был психопатом, но Апостолы, никого не призывали на революцию...

2 Кор 7:3 Не в осуждение говорю; ибо я прежде сказал, что вы в сердцах наших, так чтобы вместе и умереть и жить.

4 Я много надеюсь на вас, много хвалюсь вами; я исполнен утешением, преизобилую радостью, при всей скорби нашей.

5 Ибо, когда пришли мы в Македонию, плоть наша не имела никакого покоя, но мы были стеснены отовсюду: отвне нападения, внутри страхи.

6 Но Бог, утешающий смиренных, утешил нас прибытием Тита,

7 и не только прибытием его, но и утешением, которым он утешался о вас, пересказывая нам о вашем усердии, о вашем плаче, о вашей ревности по мне, так что я еще более обрадовался...

и это доброе дело. если думаете иначе, как прокомментируете эту цитату:
Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое (ц)

Что здесь, я должен комментировать? Павел не призывал учеников носить мечи, или становиться начальниками...

[Певчий]

Постановка Богу медицинского диагноза не спасет суждение! Нельзя приписать Богу бред, а затем отметая его вывести удобное понимание.

Так толстовцы именно и рисуют из Бога шизофреника, который сам не понимает, чего хочет от людей. То он категорически запрещает убивать, то он сам же повелевает убивать. Это изъяны ложного богословия.

В Писаниях не так много прямой речи Бога, которую к тому же слышал весь народ. В основном передача из вторых рук. Так вот, Бог сказал десять вещей, одна из которых говорит: не убивай!

Любая мысль требует уточнений и пояснений. Иначе любую мысль можно довести до полного абсурда, кто бы ту мысль не произнес, хоть Сам Бог. Потому и письменное предание всегда имеет и устное предание, помогающее толковать написанное. Так вот говоря "не убей" Бог подразумевает именно умерщвление человека ПОХОТИ РАДИ. А в Новом Завете дается даже уточнение, что уже только гневающийся на брата напрасно есть человекоубийца. Т.е., он еще никого не убил физически, но он имеет нелюбовь к ближнему. И такой уже в глазах Бога есть человекоубийца. Я встречал много толстовцев, исполненных язвитого духа. Они думают о себе, что не грешат против заповеди "не убей", тогда как язвят, оскорбляют, ехидничают. Такое поведение их лишь показывает, что они живут не по духу, а по плоти, и являются чадами гнева. А вот живущий по духу может поразить грешника и физически, не имея при этом никакой ненависти к грешнику. И не согрешит при этом против заповеди "не убей". Когда Давит поразил Голиафа, то Бог нигде не поставил ему того в грех. А вот когда он послал на смерть мужа любовницы Вирсавии, руками врагов убив мешавшего ему удовлетворять свою похоть, то тогда Бог послал к нему пророка Нафана и тот осудил грех Давида. Нигде Бог не осудил пророка Илию за то, что тот заколол 500 лжепророков Ваала. Потому что пророк выполнил Его волю, а не из похоти своей убил нечестивых. А вот ученики Христа хотели поразить огнем с неба тех, кто противился Христу, и Господь осудил их, сказав, что они не знают, какого они духа. Т.е., речь не столько в самом умерщвлении кого-то, сколько в духе, в каком это умерщвление совершается. Внешне плотской разум не способен увидеть различие в умерщвлении человека. Но духовные люди различают именно дух, где грех, а где не грех.

В другом месте Моисей объясняет евреям суть ценности вещей: жизнь добро, смерть зло. Убийство - зло, потому что призывает в мир смерть. Под каким соусом не совершается убийство, это все равно убийство, призывающее в мир смерть, а значит зло. В таком мире мы живем. А Бог... Бог работает с тем, что есть. Так что возможно шизофрения у кого-то другого.

Моисей говорит похотливым и изобличает грех похоти. Понравилась жена у ближнего - из похоти убил его. Понравилась какая-то вещь или имущество - из похоти убил. Имеет личную неприязнь и в порыве ненависти случайно убил - грех совершил. Не убил никого, а просто наговорил едких слов, желая дать ими пощечины - грех совершил, человекоубийства.

[Briliant]

Вставить слово «кроме».

Да тот же самый расклад:

От всякого дерева можешь есть, кроме...

Может Адам, ещё не знал такое ёмкое слово...

Можешь назвать это таким образом.

Ну так то, это комментарий Машиаха...

А значит, самый что ни на есть, верный смысл...

Убийство, в любом виде нарушает сказанное Богом у Синая.

Да, возможно нарушение такого же плана, как с нарушением субботы священниками...

Нарушение есть, но греха нет...

Как у Пинхаса, когда он по ревности совершил самосуд... нарушил заповедь, но не согрешил...

Но, опять же, это касается только его одного... там Сам Б-г засвидетельствовал...

Кстати, ты знал, что в традиции те десять предложений называются: десять речений, а не десять заповедей. Как не называются заповедями десять речений, которыми Бог творит МИР?!

Нет, я об этом не знал...

[AHTOXA22]

Вы меня, немного не понимаете...

поэтому и спрашиваю

Что здесь, я должен комментировать?

Вы ранее утверждали что убийство при любых обстоятельствах, по христианскому учению, недопустимо. значит и поощряться и оправдываться так же не должно. почему ап. Павел в данном случае во-первых использование меча (очевидно для убийства) называет добрым делом и во-вторых называет тех кто носит меч Божьим слугой?

[alexb21]

Брат мой попросил задать вопрос живым людям: как коррелируется заповедь "не убий" и воинский долг ?

Что бы выполнять заповедь "не убий", надо выполнить заповедь "возлюби ближнего". А если ты не любишь ближнего, то порождаешь врагов, А что бы уничтожать врагов, надо исполнять воинский долг.

С уважением

[И р и н а]

Ну я тут вкратце упомянул, про Учение Моисея, в котором война и регулярная армия, были как бы встроены в это Учение... так как это Учение, государственное... страна не может существовать без армии...

Но, всё дело в том, что Учение Машиаха, совсем не государственное... оно ближе к космополитизму, что ли (пока до конца не нашёл подходящее название)...

Учение для духовного мира

[Briliant]

Вы ранее утверждали что убийство при любых обстоятельствах, по христианскому учению, недопустимо.

Я это и сейчас утверждаю...

значит и поощряться и оправдываться так же не должно.

Поощряться и оправдываться для чего? Неужели для того, чтобы его ученики вступали на службу, к городским властям?

Павел вообще то монотеист, он знает, что всякая, даже преступная власть от Б-га... что ничто не произойдёт, без Его воли...

почему ап. Павел в данном случае во-первых использование меча (очевидно для убийства) называет добрым делом и во-вторых называет тех кто носит меч Божьим слугой?

Ну так, и сатан Его слуга...

[И р и н а]

Книга Откровения говорит о другом.

Почему же человеческого общества. Господь послал не просто забрать предназначенную для своего народа землю, но и завоевать. Если народ не может отстоять данную ему Богом землю, то такой народ обречён.
Так всегда говорил мой брат проживший в Штатах 30 лет, он говорил - да не навязывай мне чувство Родины, которого у меня нет. Теперь под старость выясняется, что есть, а вот Америка ему вторым домом не стала. Я не хочу никого обидеть, но отсутствие такого чувства есть некая ущербность.
Это Вы переборщили, если бы было так, то не было бы конфликтов, а раз конфликт интересов есть, то у власти разные по менталитету люди, хотя политические инструменты и похожи.
Когда-то Иоанн Кронштадский сказал - у кого нет земной Родины, не будет и небесной.
А вот это неправильно понятые стихи Евангелия. Царства земные не принадлежат сатане - это очередной обман. Все царства и цари земные принадлежат только Богу. Он царей поставляет, Он их и снимает.

Да, я вижу, что в данном вопросе наши мнения расходятся.

[penCraft'e®]

Т.е., речь не столько в самом умерщвлении кого-то, сколько в духе, в каком это умерщвление совершается. Внешне плотской разум не способен увидеть различие в умерщвлении человека. Но духовные люди различают именно дух, где грех, а где не грех.

Возможно, будь ученики в нужном духе они бы спалили деревню и им от этого - хоть бы хны (как пророку самолично зарезавшему 450 человек), да ещё и под пристальным руководство Иисуса, с какой стороны лучше поджигать.

Все примеры правильные, однако...

Моисей не смог запретить евреям развод. В Торе осталось дозволение разводиться. Что Иисусу с этим делать, отрицать? Нет. Но первоначально было не так!

Убийство... Когда общество ловит преступника и убивает его, по Торе, всё чин-по-чину. Но есть одна проблема... Общество породило того, кого потом убило.

И у самой меры есть ограничитель эффективности. Когда преступников слишком много, Санхедрин перестает заседать в помещении, где только и можно выносить смертный приговор. Эта мера больше не работает. Санхедрин фактически нарушает Тору, переставая судить, переставая убивать законно. Общество настолько испорчено, что в этом нет никакого смысла.

Посему, как я считаю, общество в котором присутствует законное средство убивать... Что взять с такого общества? Констатировать, что на большее оно пока не тянет.

p.s. в связи с этим можно поразмышлять о том, почему Моисей разбил не рукотворные скрижали, отказавшись нести их к евреям?!

[AHTOXA22]

Я это и сейчас утверждаю...

это хорошо

Поощряться и оправдываться для чего? Неужели для того, чтобы его ученики вступали на службу, к городским властям?

нет, поощряться в том смысле, что использование меча отмечать добрым делом
нарушение заповеди доброе дело, как думаете?

Павел вообще то монотеист, он знает, что всякая, даже преступная власть от Б-га... что ничто не произойдёт, без Его воли...

или попущению

Ну так, и сатан Его слуга...

когда-то был

[Певчий]

Возможно, будь ученики в нужном духе они бы спалили деревню и им от этого - хоть бы хны (как пророку самолично зарезавшему 450 человек), да ещё и под пристальным руководство Иисуса, с какой стороны лучше поджигать.

В той ситуации не было оснований сжигать людей. Потому будь ученики в ином духе, они бы даже не подумали пожелать смерти тем людям.

Моисей не смог запретить евреям развод. В Торе осталось дозволение разводиться. Что Иисусу с этим делать, отрицать? Нет. Но первоначально было не так!

Это попущение по жестокосердию евреев. Но к заповеди "не убей" это не имеет никакого отношения.

Убийство... Когда общество ловит преступника и убивает его, по Торе, всё чин-по-чину. Но есть одна проблема... Общество породило того, кого потом убило.


И у самой меры есть ограничитель эффективности. Когда преступников слишком много, Санхедрин перестает заседать в помещении, где только и можно выносить смертный приговор. Эта мера больше не работает. Санхедрин фактически нарушает Тору, переставая судить, переставая убивать законно. Общество настолько испорчено, что в этом нет никакого смысла.


Посему, как я считаю, общество в котором присутствует законное средство убивать... Что взять с такого общества? Констатировать, что на большее оно пока не тянет.

Применение силы обычно регламентировано законами государств, где и прописывается при каких обстоятельствах то применение силы допустимо, и в какой степени ту силу можно применять. И христиане живут не среди святых, а среди грешников. И если на Ваших глазах кто-то из отморозков попытается насиловать близкого Вам человека, и никакое слово убеждения его не будет останавливать, то в правовых государствах есть право на самооборону и на защиту ближнего. При этом применение силы не должно превышать мер обороны.
Я имею такую внутреннюю установку. Сперва надо пытаться остановить насилие словом убеждения. Не помогло - применяем силу. Не нужно сразу убивать. По возможности нужно сохранить жизнь преступнику. И только в крайнем случае, когда нет возможности остановить зло никак иначе, допустимо умерщвление злодея. Именно из того факта, что Бог не позволяет злодея остановить никак иначе, я и принимаю для себя то за знамение свыше, что то Бог лишил возможности сохранить жизнь преступнику. В жизни приходилось применять силу. Но обычно удавалось остановить преступление словом. Но был случай, когда пришлось остановить бесноватого ударом в челюсть. Я занимался в молодости боевыми единоборствами. А мужчинка набросился с кулаками на женщину в троллейбусе. Мог ее искалечить. Слово не принимал. А когда я просто закрыл ее собой, то он попер на меня с кулаками. Вижу, что невменяем человек. Пришлось привести в чувства... При этом никакой ненависти не имел. Великолепно владел собой. И если в молодости в драках кровь возбуждала и адреналин бил в голову, то в той ситуации я был спокоен как удав. Я реально смотрел на него как на брата, только больного на голову от одержимости. Зарядив разок, чтобы только остановить напор. Не добивал. Только раз заехал... Протрезвел мужик сразу. Увидев, что его не боятся и могут дать отпор, он сразу прекратил пытаться махать кулаками...

p.s. в связи с этим можно поразмышлять о том, почему Моисей разбил не рукотворные скрижали, отказавшись нести их к евреям?!

Потому что увидел, что евреи в его отсутствие бросились заниматься идолопоклонством. Только это уже другая тема.

[Briliant]

нет, поощряться в том смысле, что использование меча отмечать добрым делом

Что значит: "использование меча отмечать добрым делом" ?

4 ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое...

Здесь Павел предупреждает некоторых, чтобы они не шли вслед всяких бунтарей и всяких преступников...

нарушение заповеди доброе дело, как думаете?

Смотря какое нарушение...

или попущению

А попускать что означает? Что то совершается без Его контроля?

когда-то был

Ну вот и тот служитель, на тот момент мог исполнять городской закон, а при гонениях, мог повернуть свой меч, против самого Павла и его учеников...

Он всего лишь, исполнитель воли властей... который совсем не является примером для подражания учеников Павла...