Какие души Иисус избирает к Себе в вечность?

[Диез]

И страстная пятница - Зверь на подходе! Так что пришло время доказать христианам свою приверженность учению Иисуса Христа!
Либо печать зверя, либо смерть на кресте!

А как реально на практике "доказать христианам свою приверженность учению Иисуса Христа"?

[Синьюэ]

Попытаемся на этот вопрос ответить от обратного: вычленим души тех людей, которые хотели бы быть с Ним, а Он их НЕ берёт к Себе?
Во-первых, Иисус счёл необходимым особо подчеркнуть, что МОЖЕТ НЕ взять к Себе, так скажем, «продвинутых» христиан, которые могут даже бесов изгонять (Матф.7:23). Он не стал объяснять конкретно, почему не взял их в свои обители. Возможно, причина заключается в следующем. Из их речей было видно, что они очень гордились результатами СВОЕЙ деятельности во Христе, и не сомневались в том, что спасены. А самоуверенность не в чести у Бога!
Подчеркнём ещё одну важную особенность этого эпизода! Его герои хорошо владели Божьей наукой. И оказалось, что в главном вопросе этой науки совершили роковую ошибку: они БЫЛИ УВЕРЕНЫ, что вечность проведут с Богом, но! То есть даже очень знающие христиане в вопросе о спасении могут допустить ошибку! Вывод очевиден: нам не дано безошибочно знать, кого Бог возьмёт к Себе!

песня есть
"мы друзей за ОШИБКИ прощали
лиш измены простить не могли"

А вот у Бога получается не так- за ошибки -смерть.
Люди получается милосерднее?

- - - Добавлено - - -

Он не берёт тех, кто верит в существование души,вылетающей после смерти.
Важны мозги ,угодные Богу.
.

а может Он не берет тех,кто считает Иисуса архангелом или не берет тех,кто не верит,что Он был на 100процентов Богом и на сто проц.человеком?
еще какие критерии придумаем?
я что то понмю- что "все делающие зло истребятся"
как и в откровении написано- там воры ,убийцы,ворожеи и прочие злодеи будут уничтоженны. Ни слова про непонимании природы Бога,вылетания души, герменевтики и даже знания точного перевода слов и артиклей.

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

« кому сесть по правую руку от меня и кому по левую, решаю не я. Эти места принадлежат тем, для кого их приготовил мой Отец».(Матфея 20:24) Иисус не раз подчёркивал, что «последнее слово» принадлежит его Отцу. Иисус выступает в роли ходатая или адвоката за людей. «Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек» (Иоанна 14:16).

так прощение просить за грехи Тогда надо у Отца или у Ходатая за грехи?

[Пломбир]

а может Он не берет тех,кто считает Иисуса архангелом или не берет тех,кто не верит,что Он был на 100процентов Богом и на сто проц.человеком?
еще какие критерии придумаем?

А зачем придумывать?Иоанна 17

³ Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.

я что то понмю- что "все делающие зло истребятся"
как и в откровении написано- там воры ,убийцы,ворожеи и прочие злодеи будут уничтоженны. Ни слова про непонимании природы Бога,вылетания души, герменевтики и даже знания точного перевода слов и артиклей.

Вспомнили?
Или будете подгонять под свой ответ ?
Библия излагает факт от Бога и вопросы на голосование или "на обнуление" не выносит.
Эти факты надо принять или отвергнуть .Изменить не получится.
Сначала правильное представление о Боге,Отце Иисуса Христа,а потом уже "критерий" дел .
Иначе это не истинный Бог ,а кто-то другой.
"Кто-то другой" жизни не даёт ,не временной,не вечной.
И заделайтесь вы своими добрыми делами хоть по уши.

- - - Добавлено - - -

так прощение просить за грехи Тогда надо у Отца или у Ходатая за грехи?

У Отца через Ходатая.

[Синьюэ]

А зачем придумывать?Иоанна 17

³ Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.
Вспомнили?
Или будете подгонять под свой ответ ?

евреи знали о Боге? Может они в троицу верили ?нет? тогда почему им написанно- познайте Бога и прочее ?? или "некоторые не знают Меня"? Все еще считаетет что это о ТОЧНОЙ информации о его природе? Тогда вы стихи подгоняете под свое видиние,а не я.

Знать Бога-явно не о его тринитарной природе. Но СИ бесполезно говорить-они зациклись,что этот стих говорит просто о точной информации , о понимании природы и прочее.
слова "знать Бога" гораздо глубже и обьемнее,а у вас примитив. евреи знали что Он не троица, но Бог им говорил "не знаете Бога",так что задумайтесь,что значать эти слова.

Сначала правильное представление о Боге,Отце Иисуса Христа,а потом уже "критерий" дел .
Иначе это не истинный Бог ,а кто-то другой.

понятия "правильного представления" даже в писании нет, это вы так узко трактуетет слова "знать Бога"- ваши конфессиональные тараканы,ничем не вытравливаемые.

[константин85]

А как реально на практике "доказать христианам свою приверженность учению Иисуса Христа"?

Вспомним начало страстной пятницы. Иисуса Христа под конвоиром приволокли на суд иудейский, где раввины требовали от него отречься от своей веры и вернуться в иудейство. Но Иисус отказался от предательство своего учение о Боге своем. Раввины побоялись убивать его сами, потому что своими глазами видели чудеса, которые творил Иисус. Поэтому они схитрили и перекинули его на суд римлян с лже обвинением, что тот призывает к бунту против римлян. Ну дальше вы более менее знаете что происходило далее и где и чем закончилась эта трагедия.

Такой расклад душ прописан в пророчествах. И лучше им не нарушать этот расклад, а то все пойдет в тартарары.
А то, что они придумали с спец постановкой под названием "Коронавирус"-типа цифравизации или чипизации людей мира сего, типа мы действуем по пророчеству Его! То это просто гроша ломанного не стоит. Не в том направлении идут(для их блага).
Скоро они это поймут.

[Диез]

И что же делать христианам? Чипироваться от "Короновируса" или воздержаться?

[Кадош]

Библия говорит ещё яснее

Правда? Вот прям яснее?
И Вы решили, что все понимаете? И даже сказанное здесь - "потому что Бог ... и Сам не искушает никого" (Иакова 1:13)."
Вы серьезно?
А как вот это прокомментируете?

Быт.22:1 И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама и сказал ему: Авраам! Он сказал: вот я.


Сдаёцца мне, Вы не понимаете чего говорите, и ясного понимания слов Иакова у Вас в принципе нет.
Итак возвращаемся к тому вопросу, который Бог - Вам лично задаёт: "Кто это говорит: "и то бывает, чему Господь не повелел быть"?"
А-а-а-а-а-а, это некто Диез там такое говорит... ну и флаг ему в руки...
А Бог утверждает обратное.
Вы не знаете ни Бога, ни Его Писания, к сожалению.

[Leopold 2465]

Правда? Вот прям яснее?
И Вы решили, что все понимаете? И даже сказанное здесь - "потому что Бог ... и Сам не искушает никого" (Иакова 1:13)."
Вы серьезно?
А как вот это прокомментируете?

Не искушает в смысле не соблазняет, не обольщает, не прельщает.

Быт.22:1 И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама и сказал ему: Авраам! Он сказал: вот я.


Сдаёцца мне, Вы не понимаете чего говорите, и ясного понимания слов Иакова у Вас в принципе нет.
Итак возвращаемся к тому вопросу, который Бог - Вам лично задаёт: "Кто это говорит: "и то бывает, чему Господь не повелел быть"?"
А-а-а-а-а-а, это некто Диез там такое говорит... ну и флаг ему в руки...
А Бог утверждает обратное.
Вы не знаете ни Бога, ни Его Писания, к сожалению.

А здесь издержки перевода. В подстрочнике "ИСПЫТЫВАЛ". А это не соблазнение, и не обольщение, а , скорее, тест, экзамен... ИСПЫТАНИЕ, в котором нет обольщения и соблазна.
Так что человек, думаю, все правильно и ясно понимает. А вот неточные переводы, часто и к сожалению, запутывают ясные места.

[Кадош]

Не искушает в смысле не соблазняет, не обольщает, не прельщает.

Напомню любителям септуагинты, что в обоих стихах стоит одно и тоже греческое слово - ПЕЙРАДЗО!
А теперь просто посмеюсь над теми, кто тут утверждал, что В данном стихе ему, якобы всё ясно!!!
О-о-о-о-о-о... оказывается не всё ясно.
Оказывается нужен некто Леопольд, чтобы хоть как-то объяснить эту... "ясность". Да и то, он ничего не объяснил, только своё толкование впихнул. Подменяя Библию - собой.

А здесь издержки перевода. В подстрочнике "ИСПЫТЫВАЛ". А это не соблазнение, и не обольщение

Напоминаю умникам, любящим септуагинту - в данном месте, как и в послании Иакова стоит одно и тоже греческое слово ПЕЙРАДЗО!!!
Так что свой разговор за издержки перевода, в данном конкретном случае - засуньте себе, сами знаете куда...
Итак, по факту:
1) Приведенные слова апостола Иакова, никакого отношения к рассматриваемой проблеме(Плач.3:37,38) не имеют.
2) Нет никакой ясности в приведенном стихе Иакова, и эти слова сами нуждаются в объяснении.
3) Ну не знаете Писания, зачем лезете на рожон?

[Диез]

В подстрочнике "ИСПЫТЫВАЛ". А это не соблазнение, и не обольщение, а , скорее, тест, экзамен... ИСПЫТАНИЕ, в котором нет обольщения и соблазна.

В Танахе переведено: "И было, после этих событий Б-г испытал Авраама, и сказал ему" (Бытие 22:1).

Но это не имеет никакого значения, потому что мы, как "любители Септуагинты, не знаем ни Бога, ни Его Писания".

[Leopold 2465]

Напомню любителям септуагинты, что в обоих стихах стоит одно и тоже греческое слово - ПЕЙРАДЗО!
А теперь просто посмеюсь над теми, кто тут утверждал, что В данном стихе ему, якобы всё ясно!!!
О-о-о-о-о-о... оказывается не всё ясно.
Оказывается нужен некто Леопольд, чтобы хоть как-то объяснить эту... "ясность". Да и то, он ничего не объяснил, только своё толкование впихнул. Подменяя Библию - собой.

Напоминаю умникам, любящим септуагинту - в данном месте, как и в послании Иакова стоит одно и тоже греческое слово ПЕЙРАДЗО!!!
Так что свой разговор за издержки перевода, в данном конкретном случае - засуньте себе, сами знаете куда...
Итак, по факту:
1) Приведенные слова апостола Иакова, никакого отношения к рассматриваемой проблеме(Плач.3:37,38) не имеют.
2) Нет никакой ясности в приведенном стихе Иакова, и эти слова сами нуждаются в объяснении.
3) Ну не знаете Писания, зачем лезете на рожон?

Ну и что, что одно слово? Разве одно слово не может иметь несколько значений?

[Кадош]

Ну и что, что одно слово? Разве одно слово не может иметь несколько значений?

Может!
И тогда Вам сейчас придется объяснять - почему там надо читать так, а тут - эдак... успехов...
Т.е. по факту - приведенное:
а) ни разу не ясное место.
б) не имеющее к объяснению Ис.45:7 или Плач.3:37,38 никакого отношения.

[Кадош]

В Танахе переведено

глупая фраза по своей сути.
Можно было сказать либо в ТаНаХе написано, либо в некоем переводе ТаНаХа - переведено.
А вот так как у Вас - это просто бред сивой кобылы.
Напомню, что и септуагинта - это перевод ТаНаХа,
и синодальный перевод Ветхого завета - тоже перевод ТаНаХа.

[Diogen]

И для того, чтобы, и потому, что, оба ведут в вечность.

В принципе Вы правы, только те, которые "для того, чтобы" пока не дошли.

[Стиова]

"мы друзей за ОШИБКИ прощали, лишь измены простить не могли"
А вот у Бога получается не так- за ошибки -смерть.

Нет! Ошибки бывают по разным причинам. Скажем, за ошибки от незнания, которое происходит от верхоглядства, самоуверенности, у Бога, действительно, смерть, но на незнание от отсутствия соответствующих талантов Бог просто не обращает внимание. И за измену у Него - смерть.