Цитата: «Иисус на кресте оплатил наш долг, который мы не могли оплатить».

[laurcio]

laurcioРазве древние иудеи сами придумали себе закон, в котором предписано приносить жертвы?

Согласно ВЗ, первыми идею жертв Богу - задолго до образования иудейской общности - предложили Авель и Каин. Как систему мыслил вчерашний язычник Авраам. А Бог долго проявлял "благожелательный нейтралитет": жертвы принимал, а заповеди - давать их - не дал даже в Десятисловьи. Правда, Он однажды давал заповедь Аврааму, но это, видимо, Бог проверял вчерашнего язычника на "языке" его пристрастий. И опять, пролетали поколения, а Бог НЕ давал заповеди.

Вы уверены, что Бог не повелевал приносить жертвы в Законе Моисея?

[саша 71]

Вы уверены, что Бог не повелевал приносить жертвы в Законе Моисея?

Речь не об этом.
Недавно вы предложили рассматривать апостольское христианство в иудейском контексте, верно ?
Как по мне, это не корректно, но пусть будет о вашему.

А теперь алаверды: не хотите ли рассмотреть закон данный через Моисея в контексте языческого мира того времени ?

[laurcio]

Речь не об этом.
Недавно вы предложили рассматривать апостольское христианство в иудейском контексте, верно ?
Как по мне, это не корректно, но пусть будет о вашему.

Я не предлагал, а сказал, что от этого никуда не деться, ибо Новый Завет вытекает из Ветхого, нравится вам это или нет.

А теперь алаверды: не хотите ли рассмотреть закон данный через Моисея в контексте языческого мира того времени ?

С какой целью?
Вам, язычнику, видимо ближе языческий контекст...

У меня такое ощущение, что вам плевать с высокой колокольни на то, чему учит Христос и апостолы.
Или у вас национальное христианство не хотящее иметь ничего общего с Ветхим Заветом и вообще с евреями (они же вашего Христа распяли)?

[саша 71]

Я не предлагал, а сказал, что от этого никуда не деться, ибо Новый Завет вытекает из Ветхого, нравится вам это или нет.

Новый завет вытекает из исторического факта пришествия Господа нашего Иисуса Христа.
В Ветхом завете Новый завет был предсказан, но это вовсе не значит, будто "НЗ вытекает из ВЗ".

[Хатор]

Я не предлагал, а сказал, что от этого никуда не деться, ибо Новый Завет вытекает из Ветхого, нравится вам это или нет.

Как молодое вино вытекает из ветхих мехов, прорвав их и так и не созрев?

[саша 71]

С какой целью?
Вам, язычнику, видимо ближе языческий контекст...

"Язычнику" - в смысле не иудею ?
Я-то вас понял, но уточняю вашу позицию для других участников обсуждения !

Скажем так, мне, как человеку русской культуры и православной ориентации ближе христиане первого тысячелетия после Р.Х, это преимущественно греки, а не латины, не англо-саксы, и тем более не современные иудеи.

[laurcio]

Новый завет вытекает из исторического факта пришествия Господа нашего Иисуса Христа.

Вы о том Христе, Который был предсказан Израилю и Который сказал, что послан к погибшим овцам дома Израилева?
Да и Новый Завет был предсказан Израилю и заключен был с Израилем. А язычники просто присоединились к этому Завету по причине ожесточения тех, с кем был заключен.
Это исторический факт, если хотите...

В Ветхом завете Новый завет был предсказан, но это вовсе не значит, будто "НЗ вытекает из ВЗ".

Ветхий Завет (Закон) не просто предсказывал Новый, а был детоводителем ко Христу. Именно поэтому Новый Завет вытекает из Ветхого.

- - - Добавлено - - -

"Язычнику" - в смысле не иудею ?
Я-то вас понял, но уточняю вашу позицию для других участников обсуждения !

Я бы сказал - не еврею.

Скажем так, мне, как человеку русской культуры и православной ориентации ближе христиане первого тысячелетия после Р.Х, это преимущественно греки, а не латины, не англо-саксы, и тем более не современные иудеи.

Вот-вот... русская культура и православная ориентация.
Не удивлюсь, если следующее заявление будет о том, что Христос и апостолы были то ли русскими, то ли греками, в любом случае православными.

[саша 71]

Вот-вот... русская культура и православная ориентация.

Для вас это ругательство ?

- - - Добавлено - - -

Не удивлюсь, если следующее заявление будет о том, что Христос и апостолы были то ли русскими, то ли греками, в любом случае православными.

Почему ?
Христос воплотился именно в Израиле.
Но именно по-тому, что "не здоровые имеют нужду во Враче, но больные".

[laurcio]

Для вас это ругательство ?

Ну почему же сразу ругательство?
Это констатация факта, который показывает как человек смотрит на Христа и апостолов.
Если Христос и принадлежит к какой-либо культуре и религии, то это израильская культура и иудаизм.
И вам придется с этим считаться.

Почему ?
Христос воплотился именно в Израиле.
Но именно по-тому, что "не здоровые имеют нужду во Враче, но больные".

Христос воплотился в Израиле, потому что на это была воля Божия.
Думаете Израиль болел больше чем другие народы?
Но Бог создал Израиль именно для того, чтобы дать им Свой Закон, который свидетельствовал о святости и величии Бога и для того, чтобы в таком народе родился Спаситель.

А попытки "перетянуть" Христа на сторону какой-либо сторонней культуры или религии, не увенчаются успехом.

[саша 71]

Это констатация факта, который показывает как человек смотрит на Христа

Как на Бога.

- - - Добавлено - - -

Если Христос и принадлежит к какой-либо культуре и религии,

Бог не принадлежит культуре и религии.
Это та или иная культура и религия может принадлежать Богу, а могут не принадлежать.

- - - Добавлено - - -

Если Христос и принадлежит к какой-либо культуре и религии, то это израильская культура и иудаизм.
.

Увы, иудейство оказалось весьма не благоприятной почвой для христианской проповеди.

- - - Добавлено - - -

Христос воплотился в Израиле, потому что на это была воля Божия.

Безусловно, на все воля Божия.
Даже на пребывание змия в раю !

- - - Добавлено - - -

Думаете Израиль болел больше чем другие народы?

Думаю все же да.

[laurcio]

Как на Бога.

Я говорю о человечестве Христа, ибо Он пролил человеческую кровь, а не Божью.
Или вы отметаете человечество Христа?

Бог не принадлежит культуре и религии.
Это та или иная культура и религия может принадлежать Богу, а могут не принадлежать.

Почему же? Человек Иисус вполне принадлежал к конкретной культуре и религии.
Нельзя рассматривать только лишь божественную сторону Христа.

Увы, иудейство оказалось весьма не благоприятной почвой для христианской проповеди.

К сожалению, это так.
А из-за чего? Из-за всяких преданий старцев, в которых было расписано все о пришествии Мессии и как Его узнать. Вот и не узнали Его.
Зато по сей день руководствуются такими преданиями и все еще ждут Мессию описанного в них.

Думаю все же да.

А за счет чего, остальные народы были здоровее, в глазах Божьих, чем Израиль? Не подскажете?

[Двора]

Думаю все же да.

Все согрешили и лишены славы Божией ... все, первые, им всегда и во всем тяжелее, чем идущим проторенным путем,
хотя далеко не все стремятся на проторенный и сами прокладывают по непроходимым тропам и ... сами себе создают проблемы.

[саша 71]

А за счет чего, остальные народы были здоровее, в глазах Божьих, чем Израиль? Не подскажете?

"Язычники, не искавшие праведности, получили праведность, праведность от веры.
А Израиль, искавший закона праведности, не достиг до закона праведности.
Почему? потому что искали не в вере, а в делах закона. Ибо преткнулись о камень преткновения," ( Рим 9:30-32).

[koshak]

Если Христос и принадлежит к какой-либо культуре и религии, то это израильская культура и иудаизм.

Но тогда и Авраам принадлежит к шумерской культуре, а Моисей - к египетской.

[laurcio]

"Язычники, не искавшие праведности, получили праведность, праведность от веры.
А Израиль, искавший закона праведности, не достиг до закона праведности.
Почему? потому что искали не в вере, а в делах закона. Ибо преткнулись о камень преткновения," ( Рим 9:30-32).

И это тоже. Вы правы.

- - - Добавлено - - -

Но тогда и Авраам принадлежит к шумерской культуре, а Моисей - к египетской.

Да, так и было с ними до их встречи с Богом. Ведь родились то они каждый в своей культуре. Моисей, хоть и был евреем, но воспитывался в египетской культуре.
А Иисус родился в израильской культуре и всегда был в Отце Небесном, а Отец Небесный в Нем.