Просто и понятно о Спасении.

[АлександрСлепов]

Ну да, ну да, а Вы понимаете?
Если так хорошо понимаете, то объясните кто в заблуждении из перечисленных?
Христос учит о том, что Бог искушает и Бог искушаем злом, ап. Пётр учит о том, что бы мы принимали с радостью посылаемые нам от Бога искушения, бытописатель показывает нам что Бог искушал Авраама. И только Иаков стал учить обратному, что Бог не искушает и не искушается. Кто из перечисленных в заблуждении?

В греческом, я так понял, важно в какой форме стоит глагол. Он может быть один и тот же, но иметь заметно разные оттенки. Синод переводя этим не очень озаботился, отчасти потому, что тяжело сохранить тот же глагол и передать то значение с помощью суффиксов, приставок и падежей...
Я согласен с Иаковом(не Пётр писал), что Отец не искушает и не искушается. А каждый искушается тем, что имеет внутри себя.
С Авраамоом всё проще, там искушал другой элохим, который от начала человекоубийца.
В молитве "Отче наш" я не произношу слова об искушении и избавлении от злого.

[Алексей1984]

Я согласен с Иаковом(не Пётр писал), что Отец не искушает и не искушается. А каждый искушается тем, что имеет внутри себя.
С Авраамоом всё проще, там искушал другой элохим, который от начала человекоубийца.

Я Вас понял, вопросов более не имею.

[Предвестник]

Противопоставляю!
Потому что апостол не истина, Истина - Христос.
Проверяю апостольские толкования учения Христа на истинность, как говорится до "запятой", до "двоеточия", потому что разумею что в апостолах от Христа, а что от грешного человечества. Поэтому у меня не бывает так, что по - понедельникам Бог не искушается злом и Сам никого не искушает, а по четвергам очень даже искушается и Сам искушает, у меня нет раздвоения личности как у прочих. Так же я не видел и не слышал того, чтобы Христос радовался в Церкви корыстолюбивым. исповедующим Христа лукаво, ради корысти, а вот Павлу оказывается такие в радость... Но мне то какое дело до Павла, что ему многогрешному в радость или в сладость, я должен разуметь и всякий, что в радость Христу, а не многогрешным апостолам или более того таким же многогрешным отцам и учителям Церкви.

Всё что записано в Новом Завете и есть Слово Христово, т.к. Богодухновенно, значит истинно. Первый шаг на пути верующего, считаю, довериться словам Бога, в том, что всё Писание Богодухновенно.

Ставить вопрос Богодухновенности Писание в зависимость от нашего понимания Его, считаю не верным. Истина Божья открывается нам поэтапно по мере нашего духовного совершенствования.

16	Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить.

(Флп.3);

И если нам сегодня в Слове Божьем что - то трудно для осмысления, это ещё не означает того, что Писание из-за этого нашего непонимания становится не Богодухновенным, не истинным, с не истинными учениями Апостолов.

[Алексей1984]

Всё что записано в Новом Завете и есть Слово Христово

Врёте! И врёте по причине того, что не можете отличить в Писаниях что от Духа Истины, а что от духа человеческого - многогрешного.
По духу человеческому, многогрешному Павлу в радость оттого, что в Церковь вливаются люди лукавые, принявшие Христа лукаво, ради корысти, но, где Христос учил подобному, что Ему в радость лукавые, принявшие Христа ради корысти?

[Предвестник]

Врёте! И врёте по причине того, что не можете отличить в Писаниях что от Духа Истины, а что от духа человеческого - многогрешного.
По духу человеческому, многогрешному Павлу в радость оттого, что в Церковь вливаются люди лукавые, принявшие Христа лукаво, ради корысти, но, где Христос учил подобному, что Ему в радость лукавые, принявшие Христа ради корысти?

Когда Писание описывает нам заблуждение, то там и ясно сказано, что, например, Пётр учил иудействовать. И Павел при всех обличил его в неправде (Гал.2:11-14); О таких «вещах» вполне ясно изложено в Слове Божьем.

Но если вы не понимаете того, что в Богодухновенном Писании в самом принципе не может быть ложных учений, то такую беседу считаю бесполезной. Не пишите мне больше.

[Двора]

Странный вопрос, почему я, кому - либо должен доказывать и Вам в том числе о своём пребывании в учении Христа. Вы докажите, что я не пребываю, если сомневаетесь, а я никому и ничего не должен кроме взаимной любви.

Вот лично вы то должны, почему, да потому что вы продолжительное время настаивали что не можете жить не во грехе и так все остальные, а кто грешит, тот преступает учение Христа, преступающий не имеет ни Отца ни Сына.
Прошло время и вот настаиваете что пребываете во Христе, не спорю, потому что не знаю ваших плодов, но заметила перемену ваших рассуждений в пользу правды,
может уже и в отношении сути праведной жизни исправили свое отношение.
Потому я бы от вас хотела прочитать, что вы не преступаете учение Христа, что вы пребываете в учении Христа.

[Кадош]

Странный вопрос, почему я, кому - либо должен доказывать и Вам в том числе о своём пребывании в учении Христа. Вы докажите, что я не пребываю, если сомневаетесь, а я никому и ничего не должен кроме взаимной любви.

Вы мне ничего не должны. И мне, если честно, то по большому счету, все равно пребываете ли Вы или нет.
Вопрос в том, как лично Вы о себе можете судить.
И проблема в том, что объективных критериев нет.
Все примеряют на себе учение своих деноминаций, но никак не учение Христа.
Поэтому объективно практически никто о себе не может сказать, что лично он пребывает в учении Христа.
В лучшем случае, если доктрина, которую разделяет человек, максимально приближается к учению Христа, то таковой может о себе сказать, что таки да, я пребываю в учении Иисуса.
Поэтому я и спрашиваю - у Вас есть какие-нибудь объективные критерии?
Которые не зависят, ни от меня, ни от Кирилла Гундяева, ни от Папы Римского Франциска, ни от Пети, ни от Вали, а только зависят от того что и как проповедовалось Христом?
А сказанное Вами... Извините, Вы привели фразу "Закон и пророки до Иоанна..." я Вам привел, как минимум два варианта ее понимания...
Так что она, как видите, в том виде, как Вы ее привели - объективным критерием служить не может.
Я попытался привести то что лично я считаю объективными критериями.
Можете их опровергнуть?
Если нет - то можете брать их на вооружение.

[piroma]

Вы мне ничего не должны. И мне, если честно, то по большому счету, все равно пребываете ли Вы или нет.
Вопрос в том, как лично Вы о себе можете судить.
И проблема в том, что объективных критериев нет.
Все примеряют на себе учение своих деноминаций, но никак не учение Христа.
Поэтому объективно никто о себе не может сказать что лично он пребывает в учении Христа.
В лучшем случае, если доктрина, которую разделяет человек, максимально приближается к учению Христа, то таковой может о себе сказать, что таки да, я пребываю в учении Иисуса.
Поэтому я и спрашиваю - у Вас есть какие-нибудь объективные критерии?
Которые не зависят, ни от меня, ни от Кирилла Гундяева, ни от Папы Римского Франциска, ни от Пети, ни от Вали, а только зависят от того что и как проповедовалось Христом?
А сказанное Вами... Извините, Вы привели фразу "Закон и пророки до Иоанна..." я Вам привел, как минимум два варианта ее понимания...
Так что она, как видите, в том виде, как Вы ее привели - объективным критерием служить не может.
Я попытался привести то что лично я считаю объективными критериями.
Можете их опровергнуть?
Если нет - то можете брать их на вооружение.

конечно есть обьективные
Иоаанн дал их

елси пребываем в Его учении - солбюдаем заповеди ЕГО - а что Он пребывает в нас узнаем по Духу ЕГО
итак - дух Его должен пребыть тогда можно считать что пребываешь

если дух Святой сходит не всегда - значит пребывание в учении только на то время когда в Духе Божием были - в общении с Духом Божиим
точнее - исполнялись Духом Святым

если не исполняетесь - нету критерия истинности пребывания в Его учении ни в Нем самом
ибо учение Его ведет в пребывание в Нем и пребывания Духа его в том кто пребывет в Нем


24И кто сохраняет заповеди Его, тот пребывает в Нем, и Он в том. А что Он пребывает в нас, узнаём по духу, который Он дал нам.

УЗНАЕМ -есть критерий как раз -по кому или чему можно узнать что то
пребывание умом и сердцем в Нем - соблюдения Его слова - умом и сердцем
и пребывание духа ЕГО в пребывающем в НЕМ
это и есть два критерия -последний основной дополняющий первый и утвердающий первый что истинен

--------
поскольку никто не говорит о схождении духа Святого на него и действиях Духа Святого в нем и через него -
означает- никакго Духа он не имеет и понятия не имеет о Духе Божием и понятия не имеет о соблюдении слов Христа сердцем своим и умом
слова уст его показывают обычно -глупость и безумие из них

[Кадош]

конечно есть обьективные
Иоаанн дал их

елси пребываем в Его учении - солбюдаем заповеди ЕГО - а что Он пребывает в нас узнаем по Духу ЕГО
итак - дух Его должен пребыть тогда можно считать что пребываешь

если дух Святой сходит не всегда - значит пребывание в учении только на то время когда в Духе Божием были - в общении с Духом Божиим
точнее - исполнялись Духом Святым

если не исполняетесь - нету критерия истинности пребывания в Его учении ни в Нем самом
ибо учение Его ведет в пребывание в Нем и пребывания Духа его в том кто пребывет в Нем


24И кто сохраняет заповеди Его, тот пребывает в Нем, и Он в том. А что Он пребывает в нас, узнаём по духу, который Он дал нам.

УЗНАЕМ -есть критерий как раз -по кому или чему можно узнать что то
пребывание умом и сердцем в Нем - соблюдения Его слова - умом и сердцем
и пребывание духа ЕГО в пребывающем в НЕМ
это и есть два критерия -последний основной дополняющий первый и утвердающий первый что истинен

--------
поскольку никто не говорит о схождении духа Святого на него и действиях Духа Святого в нем и через него -
означает- никакго Духа он не имеет и понятия не имеет о Духе Божием и понятия не имеет о соблюдении слов Христа сердцем своим и умом
слова уст его показывают обычно -глупость и безумие из них

Вынужден Вас разочаровать. Все это общие слова, к сожалению, которые каждый из нас натягивает на себя. И все о себе уверены, что вот я-то как раз и пребываю в Его учении.
А уж как я Духом Святым помазан...(думает каждый про себя тут) у-у-у-у... - Папе Римскому и не снилось.
Все тут, на словах, "по водам ходят" и "воду в вино превращают".
А на деле, многие в прелести, и даже не догадываются об этом.

[Алексей1984]

Когда Писание описывает нам заблуждение, то там и ясно сказано, что, например, Пётр учил иудействовать. И Павел при всех обличил его в неправде (Гал.2:11-14); О таких «вещах» вполне ясно изложено в Слове Божьем.

.

Вот!
Павел прилюдно обличил Петра, а я прилюдно обличаю Павла в его домыслах о Христе и Церкви. Потому что всё Писание богодухновенно для обличения заблуждений человеческих. Подтвердите Писаниями, что радость Павлова по вхождению лукавых в Церковь, принявших Христа ради корысти является сорадостью Христовой в этом же.
Сможете подтвердить?

[piroma]

Вынужден Вас разочаровать. Все это общие слова, к сожалению, которые каждый из нас натягивает на себя. И все о себе уверены, что вот я-то как раз и пребываю в Его учении.
А уж как я Духом Святым помазан...(думает каждый про себя тут) у-у-у-у... - Папе Римскому и не снилось.
Все тут, на словах, "по водам ходят" и "воду в вино превращают".
А на деле, многие в прелести, и даже не догадываются об этом.

как дух Святой сходит и что делает - описано в Писании
если свое выдумывать действие для духа Святого - тогда в заблуждении

СОЛО СКРИПТУРА - основа изучения образца истины

Разумный человек верит закону, и закон для него верен, как ответ урима.

слишком много неразумных сегодня

[Алексей1984]

Вот лично вы то должны

Я никому и ничего не должен кроме взаимной любви.

- - - Добавлено - - -

вы продолжительное время настаивали что не можете жить не во грехе и так все остальные, а кто грешит, тот преступает учение Христа, преступающий не имеет ни Отца ни Сына.

Да я чадо правды и истины, потому что живу во грехах и ради меня пришёл Христос и принёс жертву, потому что без греха только дети сатаны. Если Вы уже без греха, то Вы чадо дьявола и Христос не к Вам приходил и не за Вас принёс Жертву. Вот такая получается истина Двора и по - другому не получается.

- - - Добавлено - - -

Вы мне ничего не должны.

Ошибаетесь, вернее недоговариваете, ничего не должен кроме взаимной любви.

- - - Добавлено - - -

Поэтому я и спрашиваю - у Вас есть какие-нибудь объективные критерии?

Есть. Я верую во Иисуса Христа, верую в то, что Он сошёл с небес ради меня грешного и спас Своей жертвой от уз смерти.

- - - Добавлено - - -

И все о себе уверены, что вот я-то как раз и пребываю в Его учении.
А уж как я Духом Святым помазан...(думает каждый про себя тут) у-у-у-у... - Папе Римскому и не снилось.
Все тут, на словах, "по водам ходят" и "воду в вино превращают".
А на деле, многие в прелести, и даже не догадываются об этом.

Я не превращаю воду в вино и по водам не хожу, потому что нищ духом, но нищие духом во Христе - блаженны! А блаженные это те, кому Бог не вменяет грехов их.

[piroma]

Вот!
Павел прилюдно обличил Петра, а я прилюдно обличаю Павла в его домыслах о Христе и Церкви. Потому что всё Писание богодухновенно для обличения заблуждений человеческих. Подтвердите Писаниями, что радость Павлова по вхождению лукавых в Церковь, принявших Христа ради корысти является сорадостью Христовой в этом же.
Сможете подтвердить?

вы искажаете писания
вы неумеете их читать

те кто из корысти или наложить узы на Павла проповедывают Христа неверующим - это не в церкви а вне ее происходит
этому и радовался
что по плохим причинам происходит проповедь евангелия
это сегодня также - такие грешники берут и проведуют евангелие как вы и подобные вам

однако Бог использует это чтобы неслышавшие услышали
ибо Бог исполняет Свое слово - будет проповедано по всей земле
а во свидетельство грешникам достаточно и полу-грешником сделанная проповедь
для спасения нужно кое что другое

здесь нету никакой цервки - а вы их пристроили к церкви -глашатаев с писанием в руках

изучите вход в Церквоь - в ТЕЛО ХРИСТОВО
кто на ЛОЗЕ а кто не может быть там вовсе если не был привит туда никем

[Алексей1984]

вы искажаете писания
вы неумеете их читать

сказал дух сектанства....

[piroma]

сказал дух сектанства....

писание говорит по другому -не так как вы

я из секты учеников Христовых - секта сектаризованнаяя Самим Христом