Кем был Иисус до Своего земного рождения?

[Saffod]

Тогда спросил Иисус фарисеев : а Христос, чей он сын ?
Ему сказали : Давидов.
Он же ответил : Давид будучи под вдохновением, пророчествовал : и сказал Господь Господу Моему : сиди одесную Меня, доколе положу врагов твоих к подножию ног Твоих.
Если он называет Его Господом, как же Он ему сын ?
И ничего не могли сказать Ему на это.

По контексту данного диалога Христа и фарисеев, речь не несомненно идет о рождении в нашем мире, но как это противоречит происхождению Его, за долго до рождения на земле?

Всё верно. Это о Сыне. Первенце, а не Единородном.

Будьте любезны подтвердите писанием данное высказывание..

Это второе пришествие Христа, а не первое

Будьте любезны подтвердите писанием данное высказывание..

Цитата Сообщение от Saffod Посмотреть сообщениеВы знаете, когда Бог сказал:Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя?
А когда он ввел во вселенную, Вы знаете?
Когда Было сказано и да поклонятся все Ангелы?
Вы не знаете даже, что означает "Первородный".

Этого ещё не было.

Докажите местами Св.Писания.

Но это будет довольно очень скоро.У Всевышнего появится Первый Сын. Первый из Сынов Божьих. А потому он Первенец. За Первым будут и последующие (так произойдёт открытие (откровение) Сынов Божьих).
Тот кто претендует на Первенца, он в начале человек и родился от человеков (и падение его было, как и всех людей). Как Соломон у Давида. На как было тогда, так будет и теперь : сын твой человек, будет Моим Сыном и Я буду ему Отцом.
Именно эту Роль исполнил Христос Иисус (Сам Всевышний Бог Отец). Он фактически проложил Путь Своему будущему Сыну Первенцу.

Данное заявления не подтверждаются Словом Божьим, следовательно
Они не Божьи...

[laurcio]

А как читающий может прянять ваше мнение как не за басню!? если Вы не способны свое мнение обосновать писанием.
Если соответствует контексту писания как вы позиционируете, то озвучьте выдержки из контекста которые подтверждают ваше мнение.

Проблема в том, что вы наполнены определенным учением, которое почитаете истиной в последней инстанции, не имея ни права, ни желания, хоть что-то подвергнуть критическому анализу в своем учении. Такие люди являются зомбированными и с ними очень трудно вести беседу, потому что все, что не вписывается в их учение, они считают баснями. А ваше учение, не является учением Христа и апостолов.

В подтвеждение тому что нужно понимать так....
самое главное, что такое учение не прослеживается в контектсе Библии.
Данный стих показывает никчемность вашей теории, поэтому пытаясь хоть как нибудь спасти свою теорию начинаете философский бред писать.

Напомню стих, вокруг которого разгорелась дискуссия.
И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала (древности), от дней вечных. (Мих.5:2)
Зрячий человек увидит, что слово "происхождение" относится к определенному месту - древность, дни вечные, а не к началу бытия.
Если же вы хотите, в этом стихе, истолковать слово "происхождение" как начало бытия, то в данном предложении окажется, что эти самые дни вечные и положили начало младенцу. Другими словами, реальным отцом младенца, являются непосредственно дни вечные.

Я подтвердил Св Писанием.На что Вы ответили Философской басней без доказательств этой басни.

Вы о Кол.1:15? Какая уж тут философия. Просто мое толкование противоречит вашему учению, а не Писанию.
Видимо вы всегда буквально истолковываете слово "первородный", т.е. рожденный первым. Как же вы буквально примените это слово к первородству из мертвых в Кол.1:18? Может это слово имеет и другие толкования?
По секрету скажу, что я знаю истинное толкование Кол.1:15.

Вы знаете, когда Бог сказал:Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя?

Знаю. Апостол Павел рассказал.
32 И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса,
33 как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя. (Деян.13:32)
Сами видите.

А когда он ввел во вселенную, Вы знаете?
Когда Было сказано и да поклонятся все Ангелы?

Прочитайте контекст. Там говорится, что Он унаследовал славнейшее имя и о том, что Он сел на престол. Когда все это совершилось? Правильно. Совершилось тогда, когда Иисус вознесся на небо. А о величии имени Иисуса, я надеюсь, вы знаете.
9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени,
10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних... (Фил.2:9-10)

Вы не знаете даже, что означает "Первородный"..

Расскажите, будьте добры. И не забудьте про первородство из мертвых.

Я нечего не выдавал, я только зачитал контекст как написано. А вы начали подгонять все под свое мнение. и опять же не ссылаясь на Св.Писание.

Разве вы не использовали стих "Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя" как аргумент о рождении Сына в далеком прошлом? А пророк, оказывается, указывал на будущее воскресение Иисуса и на Его статус.
Вы просто манипулируете Писанием в угоду своему учению.

Извените друг, а при чем тут человек? Вы что утверждали?
Вот ваша цитата:
На что вам и задали вопрос, докажите свое утверждение.. или опять с все с головы...

А то, что вы Мелхиседека сделали ангелом, это не из головы?

Что оба священника живы и священство непреходящее, в отличии от священства Ааронова.

А как истолковываются слова "не имеющий ни начала дней, ни конца жизни"?

- - - Добавлено - - -

Ответ в Кол.1:15-17.

"15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный
прежде всякой твари;
16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле,
видимое и невидимое: престолы ли, господства ли,
начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;
17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит. "

СЫН БОЖИЙ = СОЗДАТЕЛЬ и нашей земли и Адама
и Евы = ВСЕ ИМ и для Него создано.

Слово "рождение" говорит о начале.
У Сына Божьего есть начало?

[Мишам]

При какой смене??? Разве не знаете, чтоб сменить природу, нужно умереть, а для того чтоб умереть нужно согрешить.. по другому не бывает...

Согласен, чтобы сменить природу на новую, нужно умереть в старой.
Но не всегда, чтобы умереть, надо согрешить, ибо есть ещё святая жертвенная смерть.

Например, Иисус в человеческой природе не согрешил, но в ней жертвенно умер,
и сменил эту природу на духовную божественную природу 1Пет.3:18.

[Мишам]

Такое толкование необходимо было СИ, чтобы оправдать свое учение.
И уж точно в (Ин.1:14) Логос не представлен как ангел.
Ангел не может стать человеком. Если кто и может стать человеком, так это Сам ЙХВХ.

Я не член организации СИ, хотя считаю, что они частично правильно учат по Библии.
Но меня интересует именно само Библейское учение.

Согласно Библии существуют три природы существ:
1. божественная (которую изначально имел только Бог)
2. ангельская (которую имеют ангелы)
3. человеческая (которую имеют люди)

Христос единственное существо, Которое побывало в этих трех видах природ.
Сначала Он был архангелом (первым, главным ангелом) Михаилом, Логосом Иуды 9; Ин.1:1;
потом стал человеком Иисусом Фил.2:7; а за верность после воскресения Бог наградил Его бессмертной божественной природой - Ин.5:26; 1Тим.6:14-16 (ибо ангельская и человеческая
природы являются смертными, то есть, ангелы и люди могут жить вечно, но могут и умереть,
а божественные существа вообще не могут умереть).

Согласно вашим представлениям, личность не может существовать отдельно от тела, но вполне таки может менять тела. Выходит, что тело это всего лишь "одежда" личности. Вы сами того не осознавая, определили личность как некую самостоятельную форму жизни, которая может менять разные тела, а значит, может и "раздетой" быть некоторое время.

Личность есть пока тело живое, а после смерти тела она сама по себе не существует.
Как написано: живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают Еккл.9:5.

[Ольга Владим.]

Ответ на этот вопрос может показаться довольно простым. Но за свою христианскую жизнь я убедился, что среди христиан, довольно большой разброс мнений на этот счет.

Иисус сказал такие слова:
13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах. (Иоан.3:13)
38 ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца. (Иоан.6:38)
62 Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего туда, где был прежде? (Иоан.6:62)

Как понимать эти утверждения Иисуса? Кем же Он был прежде? Он же подчеркивал - "Сын Человеческий".

Подчеркивал то - Кем Он СТАЛ. А НЕ БЫЛ.

[Saffod]

Проблема в том, что вы наполнены определенным учением, которое почитаете истиной в последней инстанции, не имея ни права, ни желания, хоть что-то подвергнуть критическому анализу в своем учении. Такие люди являются зомбированными и с ними очень трудно вести беседу, потому что все, что не вписывается в их учение, они считают баснями. А ваше учение, не является учением Христа и апостолов.

Друг, Вы глубоко ошибаетесь, поясню, я человек который имею определенные знания (как и Вы), мне приятно беседовать с людьми, которые пытаются объяснить то или иное место, основываясь на Писание. В таком случаи можно показать друг другу недочеты.В нашем диалоге я только слышу "это нужно понимать так" "это переводится так" возникает вопрос, а с какой стати так, а не так как я предлагаю? Вы же не приводите места Св.Писания для подтверждения этой мысли.
Я человек который способен менять мнение если местами из св.Писания покажут, то что противоречит моему мнению. приведу пример был у меня как то диалог с одним человеком на этом форуме, я одно событие ему доказывал, что будет так, он мне привел всего одно место из Писания, которое не приходило мне на память, и которое заставило меня отказаться от своей версии, я извинился перед ним и сказал я ему, что был не прав. Поэтому для того чтоб понять мнение человека нужно понять на что он опирается..на чем строит то или иное мнение.
Пожелание: обдумываете тщательно то, что пишите, чтоб когда спросят было бы место на которое можно сослаться.

Напомню стих, вокруг которого разгорелась дискуссия.

И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала (древности), от дней вечных. (Мих.5:2)
Зрячий человек увидит, что слово "происхождение" относится к определенному месту - древность, дни вечные, а не к началу бытия.
Если же вы хотите, в этом стихе, истолковать слово "происхождение" как начало бытия, то в данном предложении окажется, что эти самые дни вечные и положили начало младенцу. Другими словами, реальным отцом младенца, являются непосредственно дни вечные

Зрячий человек задаст себе как минимум 3 вопроса. что означает "дни вечные"? Когда эти дни были или будут? И почему происхождение Его было из начала этих дней?
Если сможет в контексте Писания ответить на эти вопросы, тогда начнет объяснять как нужно понимать данный стих имея за спиной кучу других мест поясняющих почему он так считает.
Теперь возьмем пример ваш ответ. Я так и не понял вы сами сочинили или кто подсказал..
Поэтому обратите внимание на пожелание выше написанное.

Видимо вы всегда буквально истолковываете слово "первородный", т.е. рожденный первым. Как же вы буквально примените это слово к первородству из мертвых в Кол.1:18? Может это слово имеет и другие толкования?

Тут и толкавать не нужно. для наглядности приведу пост ilya48

Цитата:Есть в русском языке слово "забор".
Это изгородь, преграда, сооружение, огораживающее (отделяющее) дом от улицы, ну и т. д.
И все русскоязычные это слово понимают, правда?
А теперь полезьте в "вику" и вы, скорее всего, там найдёте ещё применение этого слова.
Ну, скажем, "забор" анализов или "забор" крови.
И буквы те же и ударение такое же, а слово, совсем с другим смыслом, совершенно не имеющим отношения к забору/изгороди.
А что позволяет распознать в каком смысле нужно использовать это слово?
Только контекст.

Контекст вам подскажет как это слово нужно применять..

Знаю. Апостол Павел рассказал.32 И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса,
33 как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя. (Деян.13:32)
Сами видите.

Тут Павел не чего не рассказывал..В каких строках? Вы не знаете...

Прочитайте контекст. Там говорится, что Он унаследовал славнейшее имя и о том, что Он сел на престол. Когда все это совершилось? Правильно. Совершилось тогда, когда Иисус вознесся на небо.

Опять ошибаетесь. Сам Бог засвидетельствовал сей есть Сын мой. до того как он умер и воскрес.
да и Сам Христос засвидетельствовал, что ему дана всякая власть как на небе так и на земле.
как он получил власть на небе, если еще не воскрес и не попал туда?
А как же ангелы повинуются ему до того, как он вознесся на небо?
А откуда знают бесы, что Он сын Божий? Матф.8:29 Он же еще не воскрес согласно Вашему мнению.
Многое можно продолжать писать...
Переосмыслите и оставьте свое ошибочное мнение.

Расскажите, будьте добры. И не забудьте про первородство из мертвых.

Первородный - это первый рожденный. а "первородство из мертвых" такого нет, есть "первенец" прочтите еще раз слово "забор" и поймете как нужно понимать. и главное Правильно.))

Разве вы не использовали стих "Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя" как аргумент о рождении Сына в далеком прошлом? А пророк, оказывается, указывал на будущее воскресение Иисуса и на Его статус.
Вы просто манипулируете Писанием в угоду своему учению

Я не манипулирую, у меня просто другой подход изучения писания.с рассуждением.

А то, что вы Мелхиседека сделали ангелом, это не из головы?

как можно из головы!?, только из св. Писания,в рассудительной форме.

А как истолковываются слова "не имеющий ни начала дней, ни конца жизни"?

как есть, не рождался на земле и не умирал на земле..

[Блонди]

Мы только-лишь о добре и зле узнали, и если Бог тоже о добре и зле знает, то только в этой части стали подобны Ему.

Да. Только в этой части. Но это не предполагает полного достижения совершенства Бога Отца, что видно из дальнейшей "греховной" жизни человека.

[Блонди]

В Писании написано, что не во всех Христос.
9 Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его.
10 А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности. (Рим.8:9-10)
Согласно вашей теории, в ком нет Христа, то в нем нет и совести. А мы знаем, что совесть есть у всех людей.
Конечно же совесть вложил в человека Бог. Совесть это судья человеческих поступков. Она часть человека, а не другая личность живущая в человеке.
Но совесть это не Слово Божие и не Христос.
Так что пересмотрите свою теорию.

Совесть в человеке формируется обществом, в котором он живет, и родителями в частности. Аборигенам людоедам, например, было бы совестно не съесть сердце убитого.

И вообще, что Иисус Христос говорил о совести? Вообще ничего. Потому что совесть не имеет отношения к истине. Истина объективна, а чувство вины, чувство стыда, муки совести - субъективны. Это манипуляторы поведения человека, завязанные на его эго, качества которого не ответили ожиданиям, потому что ожидания были не истинны. Помните как Христос сказал Петру, что тот его предаст? Петр сразу возмутился, заволновался, почувствовал вину, стыд, начал оправдываться. И что? Это что-то изменило? На определенном этапе развития разумеется чувство вины необходимо, но любовь и истина - это нечто иное.

[стражник]

Совесть в человеке формируется обществом, в котором он живет, и родителями в частности. Аборигенам людоедам, например, было бы совестно не съесть сердце убитого.

И вообще, что Иисус Христос говорил о совести? Вообще ничего. Потому что совесть не имеет отношения к истине. Истина объективна, а чувство вины, чувство стыда, муки совести - субъективны. Это манипуляторы поведения человека, завязанные на его эго, качества которого не ответили ожиданиям, потому что ожидания были не истинны. Помните как Христос сказал Петру, что тот его предаст? Петр сразу возмутился, заволновался, почувствовал вину, стыд, начал оправдываться. И что? Это что-то изменило? На определенном этапе развития разумеется чувство вины необходимо, но любовь и истина - это нечто иное.

И вообще, что Иисус Христос говорил о совести. Вы ошибаетесь Мф.5:25 Это всё о ней. Да и как думаете по чему при заключении завета с Богом мы обещаем только одно хранение совести?

[Блонди]

А если вас не простит совесть кто вас простит???

В Писании нет такого понятия, как "совесть". Есть "доброе/чистое сознание" - 4893, συνείδησις, в противовес "нечистому сознанию". Когда в русском языке употребляется слово "совесть", никто не уточняет, что она добрая. Если проследить этимологию этого слова, то оно не имеет отношения к манипулятивным чувствам стыда и вины, это "со" "вестью", т.е. быть в курсе каких-то объективных знаний.

- - - Добавлено - - -

И вообще, что Иисус Христос говорил о совести. Вы ошибаетесь Мф.5:25 Это всё о ней.

Это Ваше субъективное мнение. Слова "совесть" Иисус Христос не употребил в Своих проповедях ни разу.

[стражник]

В Писании нет такого понятия, как "совесть". Есть "доброе/чистое сознание" - 4893, συνείδησις, в противовес "нечистому сознанию". Когда в русском языке употребляется слово "совесть", никто не уточняет, что она добрая. Если проследить этимологию этого слова, то оно не имеет отношения к манипулятивным чувствам стыда и вины, это "со" "вестью", т.е. быть в курсе каких-то объективных знаний.

- - - Добавлено - - -


Это Ваше субъективное мнение. Слова "совесть" Иисус Христос не употребил в Своих проповедях ни разу.

Вы уверены. Или вы думаете если вы со мной поссоритесь на сайте я вас отдам судье. Совесть это единственный ваш соперник с которым вы идёте всю жизнь. Да и если вас не простит совесть кто вас простит тогда? Даже если я и скажу да ладно всё хорошо. А совесть может и мучить. А если я вас убил, ведь мне в этом случаи не у кого просить прошения. Да и исходя с вашей позиции это и не нужно делать. Да а можно у вас спросить идет ли ваша совесть в разрез заповедей? Иисус Христос не употребил в Своих проповедях ни разу. Иисус только об этом и говорил?

[Блонди]

Вы уверены. Или вы думаете если вы со мной поссоритесь на сайте я вас отдам судье. Совесть это единственный ваш соперник с которым вы идёте всю жизнь. Да и если вас не простит совесть кто вас простит тогда? Даже если я и скажу да ладно всё хорошо. А совесть может и мучить. А если я вас убил, ведь мне в этом случаи не у кого просить прошения. Да и исходя с вашей позиции это и не нужно делать. Да а можно у вас спросить идет ли ваша совесть в разрез заповедей? Иисус Христос не употребил в Своих проповедях ни разу. Иисус только об этом и говорил?

Понимаете под прощением отпущение чувства вины? Покаяние - это не эмоциональные всплески, которые были, например, у Петра, когда Христос сказал о его предательстве. Это реальные позитивные и конструктивные ДЕЙСТВИЯ, а не тупиковое самоедство "ах, как я был не прав, посмакую ка я это". Вот пример: Лук.19:8 Закхей же, став, сказал Господу: Господи! половину имения моего я отдам нищим, и, если кого чем обидел, воздам вчетверо.

И мы ушли от темы.

[laurcio]

Подчеркивал то - Кем Он СТАЛ. А НЕ БЫЛ.

Поскольку Иисус говорил о том, что возвращается туда, где был прежде, то я и задал вопрос - а кем Он был прежде?
И сопутствующий вопрос - а было ли у Него там начало?

[Ольга Владим.]

Поскольку Иисус говорил о том, что возвращается туда, где был прежде, то я и задал вопрос - а кем Он был прежде?
И сопутствующий вопрос - а было ли у Него там начало?

Начало - Сам Бог. Он родился из Него - Отец и есть Начало - причем - неразрывное с Сыном.

Просто для человека это трудно осягнуть.

[Станислав]

Начало - Сам Бог. Он родился из Него - Отец и есть Начало - причем - неразрывное с Сыном.

Просто для человека это трудно осягнуть.

В русском языке украинское слово ОСЯГНУТИ переводится ОБЪЯТЬ.