1) Вы не берете во внимание тот факт, что выше Иисус говорит "кто не родится свыше". Можно привязать "от воды и духа" к слову "свыше".
Лично я старюсь видеть не только то, что мне хочется видеть. Связь "свыше" и "от воды и духа" тоже есть, если брать во внимание вашу логику.
2) Как я уже описывал в одном из ответов(тут), далее в этой же главе Иоанн называет крещение делом, которое дано Иисусу свыше.
Я не думаю, что Вы будете оспаривать тот факт, что тут говорилось о крещении водой.
А теперь подумайте, разве нет связи: Крещение водой дело свыше, а чтобы войти в царство, нужно родиться свыше?
3) Вы игнорируете тот факт, что "кто-либо не рожденный от женщины" уже не кто-либо. Его нет.
А если он не родился, то может ли он родится от Духа? Сомневаюсь.
Смысла говорить это тем, кто уже рожден от плоти никакого нет.
А то, что Иисус объясняет Никодиму о рождении от Духа, сравнивая с рождением от плоти, никак не говорит, что рождение от воды это рождение от плоти.
Возможно Вы правы и рождение от воды и есть рождение от плоти, но пока Ваши доводы слишком натянуты.
Я бы даже сказал, совсем не доводы.
У Вас один аргумент, слабый, я привел несколько логически обоснованных.
Вы бы постарались хоть как то прокомментировать их, но Вы просто игнорируете, и стоите на своем.
По крайней мере, Ваш довод достаточно мал, чтобы быть хоть как-то уверенным в Ваших тезисах.
Лично я старюсь видеть не только то, что мне хочется видеть. Связь "свыше" и "от воды и духа" тоже есть, если брать во внимание вашу логику.
2) Как я уже описывал в одном из ответов(тут), далее в этой же главе Иоанн называет крещение делом, которое дано Иисусу свыше.
Я не думаю, что Вы будете оспаривать тот факт, что тут говорилось о крещении водой.
А теперь подумайте, разве нет связи: Крещение водой дело свыше, а чтобы войти в царство, нужно родиться свыше?
3) Вы игнорируете тот факт, что "кто-либо не рожденный от женщины" уже не кто-либо. Его нет.
А если он не родился, то может ли он родится от Духа? Сомневаюсь.
Смысла говорить это тем, кто уже рожден от плоти никакого нет.
А то, что Иисус объясняет Никодиму о рождении от Духа, сравнивая с рождением от плоти, никак не говорит, что рождение от воды это рождение от плоти.
Возможно Вы правы и рождение от воды и есть рождение от плоти, но пока Ваши доводы слишком натянуты.
Я бы даже сказал, совсем не доводы.
У Вас один аргумент, слабый, я привел несколько логически обоснованных.
Вы бы постарались хоть как то прокомментировать их, но Вы просто игнорируете, и стоите на своем.
По крайней мере, Ваш довод достаточно мал, чтобы быть хоть как-то уверенным в Ваших тезисах.
Комментарий