Страсти Христовы - плата сатане или...

[e_klimovich]

Меня интересует связь между Богом и сатаной.

Сатана в переводе на русский язык означает противник Божий.

Люди, получается, изначально были созданы, чтобы жить только в совершенных отношениях с Богом.

Конечно, Богом было предназначено, чтобы человек жил Им, творил Его волю и имел мир с Ним. Он создал человека по Своему образу, и предоставил ему свободу выбора: чью волю ему исполнять, Божью или падшего херувима. С кем иметь мир: с Богом или с Его противником.

А разве Бог не предвидел, что придёт искуситель?!

Предвидел. Но как без искусителя Бог мог испытать выбор человека, чтобы убедиться, что он правильный. Но выбор человека был плохим, а любящий Бог не остался равнодушным к погибающему в грехах человечеству, и Он предназначил разрушить мир и положить вражду между человеком и дьяволом, и восстановить новый мир между Собой и человеком. Для того и пришел Христос, чтобы исполнить замысел Отца.
Работа Божья над усовершенствованием человека продолжается, для того и посылается людям Святой Дух, чтобы довести человека до такого совершенства, как и было вначале предназначено Богом.

[e_klimovich]

)

постарайтесь внять.

и вбить себе в моск , что Бог Истинный не имел "духовных страстей"

Он имел страстное желание исполнить волю Отца, чтобы спасти погибающее в грехах человечество. Это и есть Его духовная страсть.

) хорош же Вам бог....

Хорош, конечно. Он так возлюбил нас, что послал Сына Своего, чтобы спасти нас от духовной смерти.

)и ?
каким боком это к тому , что Вашему богу нужна смерть его сына?

Богу не нужна ничья смерть, не только Сына Его. Бог открыл нам, что смерть не может одолеть Сына Его, который есть жизнь вечная. Отдав добровольно на распятие Свою плоть, исполняя волю Отца, Он этим победил духовную смерть, которая происходит от непокорности Богу, и которая царствовала в человеке от грехопадения первых людей. Он показал нам, что никто, убивая плоть Его, не может умертвить Его Дух, Который воскресил Его в обновленной плоти.

[Брянский волк]

Ваша тема называется: "Страсти Христовы: плата сатане, или".
Многие форумчане ( при чем не только протестанты, но даже православные) искренне убеждены в том, что "ИЛИ", то-есть в том, что Христос своими страданиями и смертью, якобы, принес Отцу сатисфакцию (удовлетворение).

Саша! Дело в том, что на человеческом языке трудно найти аналогию. Я уже это писал. Вот разные религиозные культуры по разному выражают свое понимание этого вопроса.

[саша 71]

Саша! Дело в том, что на человеческом языке трудно найти аналогию. Я уже это писал. Вот разные религиозные культуры по разному выражают свое понимание этого вопроса.

Согласен !
По-этому, по различиям в понимании данного вопроса можно проследить генеалогию различных религиозных культур.

[Эстер-Эстония]

События разные, но их объединяет мой вопрос. И не такие уж они разные в свете вашего сообщения. А вот зачем вы процитировали из 2Цар., я не поняла.

Если хотите, я поясню.

Думающие верующие это все знают.

Знают - может быть, но вот живут ли тем, что знают? Критерий истинности знания сердцем, имхо, именно в том, что им можно жить.

Вера - это ещё и знание.

Конечно, это знание сердцем. Между владением информацией и знанием, уверенностью в сердце есть существенная разница.

Апостол Павел утверждает, что верующему необходимо иметь "ум Христов".

Немного иначе. Он пишет : "А мы имеем ум Христов". Как Вы думаете, почему он пишет "мы"?

Пути Господни неисследимы. И все приходят к Богу разными путями. Лишь бы не разминулись.

А как же тогда воспринимать слова Иисуса, что только Он есть путь к Отцу?

Кто для меня Христос? Для меня - всё. Терпеть не могу таких менторских вопросов на форуме.

Поскольку я Вас не знаю, посчитала, что правильнее будет спросить о Ваших отношениях с Иисусом непосредственно у Вас. Теперь мне Ваша позиция ясна. Простите, не хотела Вас обидеть.

[Брянский волк]

Согласен !
По-этому, по различиям в понимании данного вопроса можно проследить генеалогию различных религиозных культур.

Да, но это вторично. Самое главное, что в каждой культуре этот вопрос имеет животрепещущее значение, говоря о наличии искренних людей в вере и там.

[саша 71]

Да, но это вторично.

Зато, весьма показательно !

[Брянский волк]

Зато, весьма показательно !

Тут есть кто отстаивает свою конфессиональную доктрину. А есть те, кто свой личный опыт...

[саша 71]

Тут есть кто отстаивает свою конфессиональную доктрину. А есть те, кто свой личный опыт...

Конфессиональные и национальные границы все-таки весьма относительны.

Сей час читаю у Петра Гнедича про русских сторонников юридизма: Соболева, Нечаева, митрополита Елефферия...
Так, куда там до них католикам и протестантам.
Бог у них не благ, изменчив, мстителен...
Точно, как падший человек...

[Брянский волк]

Конфессиональные и национальные границы все-таки весьма относительны.

Сей час читаю у Петра Гнедича про русских сторонников юридизма: Соболева, Нечаева, митрополита Елефферия...
Так, куда там до них католикам и протестантам.
Бог у них не благ, изменчив, мстителен...
Точно, как падший человек...

Я знаю эту книгу и сам хотел бы ее прочитать, но все как-то не попадается в руки. Советую Вам перечитать митр. Антония его "Догмат искупления". Дивная вещь...

[саша 71]

Я знаю эту книгу и сам хотел бы ее прочитать, но все как-то не попадается в руки. Советую Вам перечитать митр. Антония его "Догмат искупления". Дивная вещь...

Читал когда-то.
Но у митрополита Антония - статья, а у отца Петра - целая большая книга с обзором богословских представлений десятков различных авторов.
Книга написана в советское время, а недавно издана Сретенским монастырем.

[Брянский волк]

Читал когда-то.
Но у митрополита Антония - статья, а у отца Петра - целая большая книга с обзором богословских представлений десятков различных авторов.
Книга написана в советское время, а недавно издана Сретенским монастырем.

Я думаю идея Антония намного превосходит систематику Гнедича... (В статье Антония 67 страниц)

[саша 71]

Я думаю идея Антония намного превосходит систематику Гнедича... (В статье Антония 67 страниц)

Гнедич рассматривает идеи и Антония, и Илариона, и Сергия Страгородского, и многих других русских богословов, а так же "доводы" их многочисленных противников.

[свящ. Евгений Л]

Александр, у вас прямо какое-то фэнтези получается. "Про белых и черных магов".

[Брянский волк]

Гнедич рассматривает идеи и Антония, и Илариона, и Сергия Страгородского, и многих других русских богословов, а так же "доводы" их многочисленных противников.

Я понял. Но идея Антония осталась неразделенной как Илларионом, так и Сергием. Они подходили к этой теме, но до конца не договорили.