Страсти Христовы - плата сатане или...

[Брянский волк]

А кто вам сказал, ЧТО я вижу. До Евы не дошли. А в чем слукавила она? Она сказала, как было. Змей обманул, "обольстил, и я ела". Кстати, традиционное объяснение. Оба хороши.

Еве, в первую очередь, нужно было слушаться Бога, а потом мужа, а не первого встречного.

[mara]

Еве, в первую очередь, нужно было слушаться Бога, а потом мужа, а не первого встречного.

Зачем переливать из пустого в порожнее. А Адаму не нужно было слушаться Бога?! Я ведь уже написала: оба хороши. вы опять : бла-бла...бу-бу... Так и подпишитесь: Брянская волчица.

[mara]

Тимофей-64;5057181]Мара, чудесно, что Вы задались этим вопросом.
Вашего терпения хватит на десяток страниц?
Давите мышкой сюда:
О догмате Искупления (глава из книги п. Тимофея "Служение примирения" 2007 г) - Богословие Пасхи <!--%IFTH1%0%-->- <!--%IFEN1%0%--> - Статьи - За евангельское православие

Я с удовольствием вас прочту. На первом же свободном дне. тем более никто в теме не ответил вразумительно, как обычно бла-бла. Но ведь "вразумительно" не ответил и САМ апостол. Иудеи требуют чудес, и еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для иудеев соблазн, а для еллинов безумие, для самих же призванных Т.е. верь "по удостоверению ума своего"

Так что восток и запад здесь разошлись ДО АНСЕЛЬМА.
Но это не страшно. Обе концепции дают лишь ОБРАЗЫ истины. Ее проекции на плоскости, на разные грани нашего сознания.
Истина объемна.
Проекции - плоские.

Это я уловила сразу. Мне нравится это разномыслие. Мне лично так легче находить искомое. Лишь бы это разномыслие не было поводом к войне.

Есть еще одна - русская проекция.

Может, я ошибусь, но навел меня на эту мысль Сахаров. Но его трудно назвать "русским", он скорее английский сэр.
Спасибо. Я вашу уже одну работу прочла. Но мы как-то потерялись и не обсудили. Хотя у меня были вопросы.

[Яна 2013]

....
Вики
Первородный грех преступление против Божественного миропорядка, а следовательно, оскорбление Бога.

Так как Бог бесконечно великое Существо, оскорбление Его следует считать бесконечно великим.

Нужно было удовлетворение за грех, которое даже всё человечество, будучи ограниченным и греховным, не может принести.
Только Сам Бог, как Существо бесконечное, может принести удовлетворение и приносит его (в лице Сына Божия), пострадав на Кресте, для чего и вочеловечился.

Ну и схоластик вы... Знатный.
Прям так и было?
Типа за бесконечно великое оскорбление бесконечно великое Существо так велико оскорбилось, типа потребовало принести Себе удовлетворения Жертвой Сына Божия?
Где в Писании этакое сказано?
Про самоудовлетворение этакое?

Языческая философия отразалась в вас неожиданным образом..
Вона как вы Бога понимаете...
При этом напрочь забывая, вычеркивая, из своих схоластических выкладок, что Бог - НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ.

- - - Добавлено - - -

Еве, в первую очередь, нужно было слушаться Бога, а потом мужа, а не первого встречного.

Правильно про мужа ). Еве - слушаться Бога, мужу - слушаться Бога... А в итоге Ева слушается какого-то льстивого прохиндея, а Адам - Еву... Оба винят в своем падении Творца...
А их многочисленные потомки - прародителей...и Бога...
Типа, не ели бы плод, дык сидели бы теперича все вечные в раю, сыты и пьяны, и смотрели бы веселое шоу ангелов...

Так ведь Бог Израиля все подстроил...
Все видел и молчал..
А потом всем - смерть за преступление...

[Брянский волк]

Зачем переливать из пустого в порожнее. А Адаму не нужно было слушаться Бога?! Я ведь уже написала: оба хороши. вы опять : бла-бла...бу-бу... Так и подпишитесь: Брянская волчица.

Нет. Не переносите Ваши немощи на меня. Ваши с Вами и останутся.

- - - Добавлено - - -

Правильно про мужа ). Еве - слушаться Бога, мужу - слушаться Бога... А в итоге Ева слушается какого-то льстивого прохиндея, а Адам - Еву... Оба винят в своем падении Творца...
А их многочисленные потомки - прародителей...и Бога...
Типа, не ели бы плод, дык сидели бы теперича все вечные в раю, сыты и пьяны, и смотрели бы веселое шоу ангелов...

Так ведь Бог Израиля все подстроил...
Все видел и молчал..
А потом всем - смерть за преступление...

Яна, любовь моя, Вы опять с нами!!!!

[Яна 2013]

Яна, любовь моя, Вы опять с нами!!!!

Пасибки!!
Все верующие гораздо ближе друг к другу, чем им зачастую кажется...

[Брянский волк]

Пасибки!!
Все верующие гораздо ближе друг к другу, чем им зачастую кажется...

Яна, я давно хотел Вам показать свою высокохудожественную физиономию. Да и Вам, я думаю, будет интересно поглядеть на Волка, который Вас любит. Для этого прошу проследовать в тему "Моя любимая музыка" на страницу №9, там Вы сможете лицезреть некое действо совершаемое нами. И далее, там 3 наших концерта (подарок на Пасху).

[Виталич]

Еве, в первую очередь, нужно было слушаться Бога, а потом мужа, а не первого встречного.

хммм.
разве так ?

имхо: над женою муж , над мужем - Бог.


и никак иначе, сер Волк.

[Виталич]

Сообщение от Виталичплз - сделайте одолжение - покажите мне этот ярлык ?

грязный.

это месть?: ярлык за ярлык?

или ?

опять загадка для меня - где Вы ёрничанье разглядели ?

.... Всё, Виталич, вы мне не интересны. Нет у вас никакого духовного роста. Мундир нужно не хвалить, а беречь и чистить.

я так и знал : тенденция фантасмагоричной безосновательности расцвела пышным цветом.

- - - Добавлено - - -

PS
краткий анализ тенденции

- - - Добавлено - - -

1)

это ваше дерево фальшивое.

2)

оно исторически неверно.

- - - Добавлено - - -

Ваши упрёки виталичу по первым двум пунктам до сих пор не подтверждены Вами фактами - нисколько .

и несколько суток - уже.

Вывод - начало тенденции безосновательность и фантазий положено и не исправлено, что автоматически подтверждает истинность и историческую достоверность этого наглядного пособия. .

- - - Добавлено - - -

3)

Сообщение от mara
Олега Колыванова на просторах форума читала, с Любовью "праведной")))(( ещё не встречалась. Но коли она взяла себе такой ник - у меня уже нет доверия, как нет доверия и вам. Почему? Исхожу из ваших постов. Вы побоялись обличить убийцу Каина - Творец вам не велел, а осуждаете и порочите своих оппонентов или кто они вам. Не стесняетесь и мне подвесить грязный ярлык.

плз - сделайте одолжение - покажите мне этот ярлык ?

грязный.

так где же тот присловутый ярлык?

- - - Добавлено - - -

4 и 5)

Вы с алексинно два сапога - пара. Хотя буду справедливой: она укротила немного себя. Давно не анафематствовала. Но "свято" место пусто не бывает. Теперь кликушествуете вы. Хотите разговаривать - милости прошу. А ёрничать - нет.

4 )опять загадка для меня - где Вы ёрничанье разглядели ?

5)а кликушество?

- - - Добавлено - - -

плз , факты - где , сударыня?

[Эстер-Эстония]

На мой взгляд, стоющая "теория" страданий Христовых объяснена Иринием Лионским(2в). Он пишет, что Сын Божий "сделался тем, что и мы, дабы нас сделать тем, что и Он". "Для того Слово Божие сделалось человеком и Сын Божий - Сыном Человеческим, чтобы человек, соединившись с Сыном Божиим и получив усыновление, сделался сыном Божиим". Тогда учение о Церкви, которое сегодня практикуется, не правомочно?! А как думаете вы?!

Какое именно учение о Церкви Вы имеете ввиду? Сознаюсь, прочила не все страницы темы, может, что и пропустила...

Признаюсь, не совсем уловила суть Вашего вопроса. Вас интересует, так сказать, техническая сторона вопроса (почему именно Сын Божий должен был умереть и почему именно в результате распятия и т.п.) или же что-то другое?

[Тимофей-64]

1. Я с удовольствием вас прочту. На первом же свободном дне. тем более никто в теме не ответил вразумительно, как обычно бла-бла. Но ведь "вразумительно" не ответил и САМ апостол. Иудеи требуют чудес, и еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для иудеев соблазн, а для еллинов безумие, для самих же призванных Т.е. верь "по удостоверению ума своего"


2. Это я уловила сразу. Мне нравится это разномыслие. Мне лично так легче находить искомое. Лишь бы это разномыслие не было поводом к войне.

3. Спасибо. Я вашу уже одну работу прочла. Но мы как-то потерялись и не обсудили. Хотя у меня были вопросы.

1. Вразумительно ответить можно. Но, кажется, невозможно здесь ответить исчерпывающе и ВПОЛНЕ ПРАВИЛЬНО.
2. У всех трех подходов (классика Запада, Востока и русской школы) есть свои плюсы и минусы. О войне идей действительно, лучше не говорить, но при этом надо отдавать отчет, что и синтез этих идей вряд ли возможен. Временами они альтернативные.
3. Спрашивайте, я к Вашим услугам.

[Виталич]

1. Вразумительно ответить можно. Но, кажется, невозможно здесь ответить исчерпывающе и ВПОЛНЕ ПРАВИЛЬНО....

плз, а как отвечают на этот вопрос Евангелия и Апостол?

[Тимофей-64]

плз, а как отвечают на этот вопрос Евангелия и апорстол?

В том-то и дело, что они практически не отвечают на вопрос о связи страдания Христа с нашим спасением от греха и смерти, а просто БЛАГОВЕСТВУЮТ, КОНСТАТИРУЮТ наличие такой связи.
Слово крестное, иудеям соблазн, а эллинам безумие - для нас спасаемых сила Божия. Поэтому и решил я ничего не знать, кроме Христа распятого. Это не ответ, это ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ.

[Виталич]

В том-то и дело, что они практически не отвечают на вопрос о связи страдания Христа с нашим спасением от греха и смерти, а просто БЛАГОВЕСТВУЮТ, КОНСТАТИРУЮТ наличие такой связи.
Слово крестное, иудеям соблазн, а эллинам безумие - для нас спасаемых сила Божия. Поэтому и решил я ничего не знать, кроме Христа распятого. Это не ответ, это ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ.

оксюморон, однако - Тимофей: связь есть и прямая , но ответа - нет.

о чём Вы , уважаемый?

- - - Добавлено - - -

что бы Вы ещё хотели знать , на что Писание Вам молчит?

- - - Добавлено - - -

" примите и ядите сие есть Тело Мое , за вас ломимое ..." могло ли быть ломимо тело Христов -без страданий Христовых , Тимофей?

[Тимофей-64]

оксюморон, однако - Тимофей: связь есть и прямая , но ответа - нет.

о чём Вы , уважаемый?

Закусите, Виталич, для начала. Потом еще раз прочтите:
одно дело ПРОВОЗГЛАСИТЬ, проконстатировать догмат искупления.
И совсем другое дело - попытаться его объяснить.

Разницу не андерстенд? Нихт ферштейн?

Так вот, провозгласили апостолы.
Объяснить отчасти попытались Отцы на Востоке и Западе. По-разному.
Так вот