Кто придумал называть вторую часть Библии "Новым заветом"?

[awdij]

10

Не отойдет скипетр от Иуды
и законодатель от чресл его,
доколе не приидет Примиритель,
и Ему покорность народов.


Знаете же, наверное, сколько есть вариантов только лишь лексико-грамматической интерпретации еврейского текста, не говоря уж о толкованиях каждой.

И тем не менее, все сходятся на том, что речь идет о Мессии. Или не все?
Даже Авраам видел день Его, то не тем ли более Иаков? Или, неужели, он дальше дня Давидова не видел?

Ну, звыняйте.

Это Вы меня извините...

В значении договора (а оно может означать и, скажем, совместный путь) это слово выражает не столько "равноправие сторон", как Вы утверждали, сколько буквально "схождение", то есть некие взаимные уступки сторон.

Но "взаимные уступки" не могут же быть между, например, рабовладельцем и рабом? О каких, вообще, уступках Бога человеку можно говорить? Я к тому, что завет, утвержденный Богом это не договор. И даже если мы применим слово "союз", то делать это надо с оговоркой.

Разумеется, это не имеет никакого отношения к понятию בּרית.
И русские слова "союз", "завет" также не предполагают с необходимостью таких уступок, как Вы почем-то считаете.

Тут, по моему, какое-то недоразумение. Готов согласиться, что это по причине моей косноязычности.

Кстати, мне интересно было узнать, что еврейское слово "בּרית" (берит), для которого не нашлось другого эквивалента в греческом кроме "διαθήκη" (диатеке), буквально обозначает "расчленение"

Если оно действительно происходит от בּרה (что скорее всего), то имеет в виду, разумеется, не разделение сторон, а "вырезание" букв завета.

А не в "рассечении" ли жертвы смысл этого слова? Помните, каким образом Бог заключил Свой Завет с Аврамом:
¹⁷ Когда зашло солнце и наступила тьма, внезапно словно дым из печи и факел пылающий прошли между рассеченными животными. (Быт.15)

Я уже говорил, что Вы неверно понимаете это определение.
Оно совершенно не предполагает участия обеих сторон в составлении соглашения.
Двусторонность означает подписи двух сторон.
И всё.
Наёмник не участвует в составлении контракта: он просто либо подписывает типовой документ, либо не подписывает и не вступает в заключаемые оным контрактом отношения.
Всё!

Возможно, что я что-то неверно понимаю...

Итак, по-Вашему, завет Бога с народом, это, все-таки, некий контракт?

Это не "только". )))))))
Это и есть активная сторона народа Божия в заключении завета.
Пока я его не принял - я не в завете.
Меня эта воля Божия не касается.
Я её не хочу знать.
А вот когда поставил свою подпись - всё, мужик, ты попал...

Кстати, а "подпись" мужика, это что?


-

[Клантао]

Но "взаимные уступки" не могут же быть между, например, рабовладельцем и рабом?


Тут, по моему, какое-то недоразумение. Готов согласиться, что это по причине моей косноязычности.

Просто в Вашем идиолекте слово "договор" несёт определённые дополнительные коннотации, которых нет в СРЛЯ.
Так что б^ериѳ - это, таки да, не "договор" в ВАШЕМ понимании этого слова ))

[GeorgH]

И тем не менее, все сходятся на том, что речь идет о Мессии. Или не все?
Даже Авраам видел день Его, то не тем ли более Иаков? Или, неужели, он дальше дня Давидова не видел?




Это Вы меня извините...




Но "взаимные уступки" не могут же быть между, например, рабовладельцем и рабом? О каких, вообще, уступках Бога человеку можно говорить? Я к тому, что завет, утвержденный Богом это не договор. И даже если мы применим слово "союз", то делать это надо с оговоркой.




Тут, по моему, какое-то недоразумение. Готов согласиться, что это по причине моей косноязычности.




А не в "рассечении" ли жертвы смысл этого слова? Помните, каким образом Бог заключил Свой Завет с Арамом:
¹⁷ Когда зашло солнце и наступила тьма, внезапно словно дым из печи и факел пылающий прошли между рассеченными животными. (Быт.15)




Возможно, что я что-то неверно понимаю...

Итак, по-Вашему, завет Бога с народом, это, все-таки, некий контракт?




Кстати, а "подпись" мужика, это что?


-

крестик по диагонали - обычная подпись мужика под любым договором, заветом, контрактом, союзом,
а так-же настойчивым СВИДЕТЕЛЬСТВОМ:
Свидетельством о браке,
Свидетельством о разводе,
Свидетельством о рождении,
Свидетельством об образовании,
Свидетельством о изобретении,
Свидетельством о преступлении,
Свидетельством о Ёгове!

[awdij]

крестик по диагонали - обычная подпись мужика под любым договором, заветом, контрактом, союзом,
а так-же настойчивым СВИДЕТЕЛЬСТВОМ:
Свидетельством о браке,
Свидетельством о разводе,
Свидетельством о рождении,
Свидетельством об образовании,
Свидетельством о изобретении,
Свидетельством о преступлении,
Свидетельством о Ёгове!

То есть, и по-Вашему, завет с Богом это некий контракт с Ним (ты мне я тебе)?

Ну и где же (в каком документе) этот "крестик по диагонали" ставится мужиком в завете с Богом?

[Хатор]

То есть, и по-Вашему, завет с Богом это некий контракт с Ним (ты мне я тебе)?

Ну и где же (в каком документе) этот "крестик по диагонали" ставится мужиком в завете с Богом?

Обрезание, или укол до крови, если уже нет крайней плоти.

- - - Добавлено - - -

Принимается ярмо 613 ст. Закона, а в замен обет бога дать власть иудеям над другими народами.

[DENNY79]

Принимается ярмо 613 ст. Закона, а в замен обет бога дать власть иудеям над другими народами.

Ярмо?
Видимо вы совсем ничего не знаете о заключении Нового Завета.Где Тора в сердца прописана будет.
Не зря сказано,что Тора была предложена всем народам,но только евреи её приняли,а остальные отвергли.
Ничего не изменилось с тех пор.

[Хатор]

Ярмо?
Видимо вы совсем ничего не знаете о заключении Нового Завета.Где Тора в сердца прописана будет.
Не зря сказано,что Тора была предложена всем народам,но только евреи её приняли,а остальные отвергли.
Ничего не изменилось с тех пор.

Первыми примерами обращения неевреев в иудаизм можно считать Иофора (Итро) тестя Моисея (Моше), и Руфь (Рут), а также в Талмуде и более поздних кодексах формализуется процедура прозелитизма. Кандидат обязан принять на себя «ярмо» всех 613 заповедей Торы перед судом из трёх судей. Если кандидат мужчина, ему делается обрезание, после выздоровления окунание в микве завершает процедуру. Женщина только окунается в микве. В древнее время кандидат также приносил жертву в Иерусалимский храм. Если кандидат уже обрезан производят заменяющий ритуал извлечение капли крови путём укалывания.

а новый завет, согласно танаху и его признакам, ещё не заключен.

- - - Добавлено - - -

и что вас так смущает "ярмо" 613 заповедей? закон невыполнимый априори.

- - - Добавлено - - -

А не в "рассечении" ли жертвы смысл этого слова? Помните, каким образом Бог заключил Свой Завет с Арамом:

¹⁷ Когда зашло солнце и наступила тьма, внезапно словно дым из печи и факел пылающий прошли между рассеченными животными. (Быт.15)
-

голимый сатанизм. неужели никто этого не замечает? как так?
и договор подписывается кровью. здесь животных, а далее (сообщение выше)человеческой.

[DENNY79]

закон невыполнимый априори.

Это вы у христианских богословов вычитали?
Не на своём же опыте,верно?

а новый завет, согласно танаху и его признакам, ещё не заключен.

Так оно и есть.В конце дней будет обновлён(заключён)Новый Союз с домом Йисраэля,домом Йеhуды.
Тора в сердце,не по принуждению,по доброй воле.

[Хатор]

Это вы у христианских богословов вычитали?
Не на своём же опыте,верно?

тех иудеев, кто не был из гордецов, и понимал невыполнимость заключаемого договора, порубили на месте. да, они истинного Отца не знали, и кланялись прошлым египетским богам, тельцу например. но не решались дать невыполнимую априори клятву.
«Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою».

ну и сравните с учением Иисуса - "не клянись вовсе", и «Иго Мое благо, и бремя Мое легко», ясная проповедь истинного Отца Сыном. (другого бога) спасение иудеев от договора не с Отцом безначальным.

Так оно и есть.В конце дней будет обновлён(заключён)Новый Союз с домом Йисраэля,домом Йеhуды.
Тора в сердце,не по принуждению,по доброй воле.

и где здесь про другие народы?
и почему в конце дней? такого не сказано. вы же знаете цитату танаха прекрасно.

[DENNY79]

«Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою».

Точнее...проклятием.

- - - Добавлено - - -

и где здесь про другие народы? вы же знаете цитату танаха прекрасно.

А разве пророки что-то говорили о заключении Завета с язычниками?
Нет,и Йешуа тоже.
Павел например советовал прививаться к природной маслине.
Это и есть путь.
У Б-га один народ.Либо с ним,либо аутсайдер.

[Хатор]

ну и к теме. с какого перепугу Евангелие стало называться "новым заветом", который вообще ещё не заключён?

[הלך]

Точнее...проклятием.

И грехом....

[Хатор]

Точнее...проклятием.

почему?
я там ответ дополнила, поясните?

А разве пророки что-то говорили о заключении Завета с язычниками?
Нет,и Йешуа тоже.
Павел например советовал прививаться к природной маслине.
Это и есть путь.
У Б-га один народ.Либо с ним,либо аутсайдер.

нет, про заключение нового завета с язычниками не встречала такого. и Иисус такого не говорил. прививаться к природной маслине - это уже из евангелия, и не о том чтобы становиться иудеями. не мешайте ради бога божий дар...

а у Отца нет, не было и не могло быть какого-то избранного народа.
так надоела мешанина. шито белыми нитками. и всё потому мешанина, что не поняли то, что говорил Иисус и чему учил. Иисус тоже сетовал - не познали.

Иисус не учил заключению нового завета, он спасал от уже заключенного иудеев, поймавшихся на уловку гордыни о своей избранности.

[Avis]

Насколько я понимаю, в других языках используется другое выражение для обозначения этой части Библии. Например, в английском - это New Testament, с заветом ничего общего не имеет. ...

"new testamet" на русский, по-вашему как переводится?

[Мороз]

Мне вот что порой интересно. А от кого произошли все люди на земле ? Евреи, евреи - кругом одни евреи.... Шо, Адам был еврей ? Если кто так считает, то тады усе мы еуреи. ПС. Я считаю, что по плоти все мы Адамы.