Вера в непогрешимость Библии

[АлександрСлепов]

Эта мысль во мне от начала моего уверования. При этом я исповедую Библию как Божье слово, безошибочное, потому что люди, писавшие ее, писали не отсебятину, а под вдохновением Духа Святого, движимы Духом Святым, то есть Самим Богом, а значит ошибок нет и противоречий тоже. А если есть хоть одна ошибка, то кто это определит и каким мерилом? Разумом? Разум превыше всего?

Премудростью.
Прит.8:12 Я, премудрость, обитаю с разумом и ищу рассудительного знания

[Maxim]

Премудростью.
Прит.8:12 Я, премудрость, обитаю с разумом и ищу рассудительного знания

А еще : "мудрость ищет ум рассудительный"

[АлександрСлепов]

А еще : "мудрость ищет ум рассудительный"

Мы ведь знаем у кого полнота мудрости,а у Кого премудрость,дабы мудрый и разумный были посрамлены.

[Maxim]

Может пример слабый, но Библия, она для меня как бы рулетка строительная. Как можно строить без мерила? На глаз? Это что получится? Опыт показывает что Библия очень точна, полностью правдива и все ее учения это высочайший эталон , мерило мудрости и нравственности.

[Akella]

если я смогу Вас убедить, то посторонний человек скажет: "не факт, не факт, это лишь сила убеждения, а не твердое знание, а вот если и мне докажешь, то тогда я буду твердо знать"

- - - Добавлено - - -



Конечно. Миллионам людей ВООБЩЕ ЛЮБОЙ аргумент не аргумент, ты хоть лоб расшибай перед ними, бесполезно. Это факт.

Максим, если я вам скажу: ''моя жена - самая красивая и самая лучшая женщина во всем мире!'', - это будет истиной? Вы скажете: ''для тебя - да, а для меня - нет''. А почему? Потому что это не обьективная истина, а субьективная. Также и с Библией. Если кто кричит:''Библия есть Слово Бога'', то это никак не есть обьективная истина, но именно субьективная, потому что через Библию он действительно слышал слово Божие. Ошибка лишь в том, что он выдает Библию как Слово Божие как обьективную истину.

[Maxim]

Максим, если я вам скажу: ''моя жена - самая красивая и самая лучшая женщина во всем мире!'', - это будет истиной? Вы скажете: ''для тебя - да, а для меня - нет''. А почему? Потому что это не обьективная истина, а субьективная. Также и с Библией. Если кто кричит:''Библия есть Слово Бога'', то это никак не есть обьективная истина, но именно субьективная, потому что через Библию он действительно слышал слово Божие. Ошибка лишь в том, что он выдает Библию как Слово Божие как обьективную истину.

Никто из нас не может говорить в таком случае вообще о объективной истине, согласны? Ни один человек не знает истину объективно, потому что все мы субъективны. Даже всеми судьями признанная "мисс мира" будет кому то одному некрасивой и потому перестанет считаться объективной.

[Akella]

Никто из нас не может говорить в таком случае вообще о объективной истине, согласны? Ни один человек не знает истину объективно, потому что все мы субъективны. Даже всеми судьями признанная "мисс мира" будет кому то одному некрасивой и потому перестанет считаться объективной.

А вот это неверно. Может! Обьективная истина есть. Почему может? Прочтите мою подпись внизу, где приведены слова Цоя.

- - - Добавлено - - -

Если есть красота, то мы меряем ее каким то мерилом. Чаще всего это мерило субьективно. Но есть трансцендентная абсолютная красота, или как говорил мне однажды Платон: ''если есть понятие ''Блага'', то есть и абсолютное обьективное благо.

- - - Добавлено - - -

Вот Павлу истина открылась вовсе не через Библию, как Слово Божие, а через непосредственное откровение. Ему могли сказать по Библии: ''Савл, дружище, это шайтан, однако..''. И могли привести массу текстов из Библии, чтоб доказать. И только через призму откровения во Христе, он начал понимать Библию...Однакож вовсе не так, как мы ее понимаем... Вспомните 2 кор 3.

[Maxim]

А вот это неверно. Может! Обьективная истина есть. Почему может? Прочтите мою подпись внизу, где приведены слова Цоя.

Я так понял для Вас "обьективная истина" это когда не только для Вас самая красивая жена, а для всех она самая красивая, верно? Это Ваш пример. Если Вы мне скажите: "моя жена самая красивая" и я отвечу "да" , разве это не станет объективной истиной? Ну так же и Библия. Если все согласятся с ней, тогда она для всех станет объективной истиной. А Вашу подпись можно опровергнуть если захотеть. Иисус ходил по воде, были следы?

- - - Добавлено - - -

А вот это неверно. Может! Обьективная истина есть. Почему может? Прочтите мою подпись внизу, где приведены слова Цоя.

- - - Добавлено - - -

Если есть красота, то мы меряем ее каким то мерилом. Чаще всего это мерило субьективно. Но есть трансцендентная абсолютная красота, или как говорил мне однажды Платон: ''если есть понятие ''Блага'', то есть и абсолютное обьективное благо.

- - - Добавлено - - -

Вот Павлу истина открылась вовсе не через Библию, как Слово Божие, а через непосредственное откровение. Ему могли сказать по Библии: ''Савл, дружище, это шайтан, однако..''. И могли привести массу текстов из Библии, чтоб доказать. И только через призму откровения во Христе, он начал понимать Библию...Однакож вовсе не так, как мы ее понимаем... Вспомните 2 кор 3.

Павел всю жизнь вникал в Писания. Я уверен что это сыграло роль в его призвании, важную роль. Можно вспомнить все его отзывы о Писаниях и тема закрыта станет если доверять Павлу, конечно же.

[Akella]

Я так понял для Вас "обьективная истина" это когда не только для Вас самая красивая жена, а для всех она самая красивая, верно? Это Ваш пример. Если Вы мне скажите: "моя жена самая красивая" и я отвечу "да" , разве это не станет объективной истиной? Ну так же и Библия. Если все согласятся с ней, тогда она для всех станет объективной истиной. А Вашу подпись можно опровергнуть если захотеть. Иисус ходил по воде, были следы?

- - - Добавлено - - -


Павел всю жизнь вникал в Писания. Я уверен что это сыграло роль в его призвании, важную роль. Можно вспомнить все его отзывы о Писаниях и тема закрыта станет если доверять Павлу, конечно же.

Если вы мне скажете да, то это будет нашим с вами субьективным утверждением о моей жене, но никак не обьективным.
Ходил Иисус по воде или не ходил, опять же субьекивно и не играет значения в спасении. Тем более есть целый пласт указаний против значимости чудес и знамений для веры.
Павел радикально переосмыслил Писания в свете Христа, в свете явленного ему откровения. И говорил, что даже если ангел с неба явится и станет говорить противное тому, что говорил он, да будет анафема. А к галатийцам как раз и явились знатоки Писания. И это тем более важно, что тогда писанного Нового Завета еще и не было. А вот Павел говорит не верить ниеому и ничему, кроме того, что он говорил им. А что он им говорил? О том, что получил не через людей и не через писания а через непосредственное ему откровение.

[Maxim]

Если вы мне скажете да, то это будет нашим с вами субьективным утверждением о моей жене, но никак не обьективным.
Ходил Иисус по воде или не ходил, опять же субьекивно и не играет значения в спасении. Тем более есть целый пласт указаний против значимости чудес и знамений для веры.
Павел радикально переосмыслил Писания в свете Христа, в свете явленного ему откровения. И говорил, что даже если ангел с неба явится и станет говорить противное тому, что говорил он, да будет анафема. А к галатийцам как раз и явились знатоки Писания. И это тем более важно, что тогда писанного Нового Завета еще и не было. А вот Павел говорит не верить ниеому и ничему, кроме того, что он говорил им. А что он им говорил? О том, что получил не через людей и не через писания а через непосредственное ему откровение.

и вот это откровение некоторые и ставят под сомнение, так как послания Павла это и есть часть Библии и это и есть его откровения. Значит что? Вы можете дать четкое определение что такое "объективная истина"?

[Akella]

и вот это откровение некоторые и ставят под сомнение, так как послания Павла это и есть часть Библии и это и есть его откровения. Значит что? Вы можете дать четкое определение что такое "объективная истина"?

Обьективная истина не в книге, хотя книга может помочь вам в ее поиске. Вспомните, что говорил Иисус иудеям? Привожу перевод по Кассиану:
''Вы исследуете писания, ибо думаете через них иметь жизнь вечную, а они свидетельствуют обо Мне. Но вы не хотите (почему?) прийти ко Мне...''
Писания могут быть лишь картой, указанием на сокровище, но сама карта не сокровище, а лишь средство к обретению его. Когда сокровище найдено, карта не так уж и важна, если совсем не важна. Но пока не найдена, карта очень нужная вещь. После назождения сокровища, открываются глаза и на неточности в карте, ибо кто то спецом сбивал с толку и искажал ее рисунки. А потому ''многие поищут войти, и не возмогут''...

[Maxim]

Обьективная истина не в книге, хотя книга может помочь вам в ее поиске. Вспомните, что говорил Иисус иудеям? Привожу перевод по Кассиану:
''Вы исследуете писания, ибо думаете через них иметь жизнь вечную, а они свидетельствуют обо Мне. Но вы не хотите (почему?) прийти ко Мне...''
Писания могут быть лишь картой, указанием на сокровище, но сама карта не сокровище, а лишь средство к обретению его. Когда сокровище найдено, карта не так уж и важна, если совсем не важна. Но пока не найдена, карта очень нужная вещь. После назождения сокровища, открываются глаза и на неточности в карте, ибо кто то спецом сбивал с толку и искажал ее рисунки. А потому ''многие поищут войти, и не возмогут''...

В конце Вы сами поняли что пример неудачный и заводит Вас в тупик. Не точность в карте грозит тем что не найдено будет сокровище, в этом смысл карты вообще. А я Вам приведу другой пример. Вы говорите примерно следующее жаждущему человеку: "вот тебе стакан с водой, попей, утоли свою жажду, но знай, что там есть немного яда, так что постарайся его отделить от воды". Конечно от такой позиции по отношению к Писанию, какова будет вероятность что человек вообще станет ее читать, заведомо веря в то что там есть противоречия, неточности, ошибки? Если он все же решится, то как он определит где правда, то бишь найдет сокровище?

[Akella]

В конце Вы сами поняли что пример неудачный и заводит Вас в тупик. Не точность в карте грозит тем что не найдено будет сокровище, в этом смысл карты вообще. А я Вам приведу другой пример. Вы говорите примерно следующее жаждущему человеку: "вот тебе стакан с водой, попей, утоли свою жажду, но знай, что там есть немного яда, так что постарайся его отделить от воды". Конечно от такой позиции по отношению к Писанию, какова будет вероятность что человек вообще станет ее читать, заведомо веря в то что там есть противоречия, неточности, ошибки? Если он все же решится, то как он определит где правда, то бишь найдет сокровище?

Максим, я уже много обьяснил. Вода не есть Библия. Библия лишь указывает где этот ''стакан воды''. ''Кто жаждет, приди ко МНЕ, и пей''. Вы путаете колодец с указателем к колодцу.

[Maxim]

Максим, я уже много обьяснил. Вода не есть Библия. Библия лишь указывает где этот ''стакан воды''. ''Кто жаждет, приди ко МНЕ, и пей''. Вы путаете колодец с указателем к колодцу.

А если указатель неверен, разве он приведет к колодцу? В примере со стаканом я говорил об истине. Истина не всегда напрямую связана именно с Богом. Это понятие может иметься в виду как информация верная , как правда. Вы говорите "Библия не точна, там есть правда, но не все там верно" вот к такой именно позиции я привел пример про стакан с водой, Вы же переиначили под свой лад и взяли цитату из Библии где Христос призвал пить из Него. В том месте речь несколько о другом питии, но даже чтобы применить эти слова, Вам пришлось бы прочитать или услышать этот призыв. А если его поставить под сомнение? А может Христос и не говорил вовсе этих слов? Именно это Вы и делаете. Библия это как раз тот источник из которого Вы черпали истину, по другому и быть не может. К Вам лично не спустился Христос чтобы дать воды(истины), но даже если и так было бы, то Он бы Вам не рассказал историю, отличающуюся в корне от Библии.

[Akella]

А если указатель неверен, разве он приведет к колодцу? В примере со стаканом я говорил об истине. Истина не всегда напрямую связана именно с Богом. Это понятие может иметься в виду как информация верная , как правда. Вы говорите "Библия не точна, там есть правда, но не все там верно" вот к такой именно позиции я привел пример про стакан с водой, Вы же переиначили под свой лад и взяли цитату из Библии где Христос призвал пить из Него. В том месте речь несколько о другом питии, но даже чтобы применить эти слова, Вам пришлось бы прочитать или услышать этот призыв. А если его поставить под сомнение? А может Христос и не говорил вовсе этих слов? Именно это Вы и делаете. Библия это как раз тот источник из которого Вы черпали истину, по другому и быть не может. К Вам лично не спустился Христос чтобы дать воды(истины), но даже если и так было бы, то Он бы Вам не рассказал историю, отличающуюся в корне от Библии.

Да. С указателем есть проблемы. Его составляли люди, уже испившие нового молодого вина. Они составили хорошую карту. Но были и те, которые привыкли пить старое выдержанное вино. Попробовав нового, они сказали: ''старое лучше''. А новое вино решили влить в старые мехи, видимо чтобы забродило. Но мехи рвутся, и вино протекает.

Библия содержит в себе Слово Божие, но содержит и нечто не Божие. Библия не есть верный указатель, но содержит в себе и верные и неверные указатели. Но они ведут к разным колодцам. Канонники уже не понимали этого, и включили в Библию разные указатели.