Вера в непогрешимость Библии

[greshnik]

Если Библия ошибочна, значит нет никакого мерила истины. Как Вы определите "что есть истина и правда?" ? Наукой? Ну да, ученые ,типа, как бы заявляют про миллиарды лет земли...Получается чтобы простому рыбаку докопаться до истины нужно перелопатить кучу трудов, которые однозначного ответа не дают по сотворению, а захламляют разум различными фантазиями и теориями, из за которых возникает искушение выбрать "истину" по своему вкусу. Тут нужно признать Библию Божьим Словом(а Бог не ошибается и не противоречит) или же признать ее фантазией людей. Без вариантов. Именно такой тон задает Библия. Или ты ее полностью принимаешь и веришь или же отвергаешь. А если выборочно, то это самообман.

а Вам никогда не приходило в голову что может быть Бог это Бог а Библия это Библия?

[Andeo]

Многие сталкиваются с тем, что приходя в какую-то церковь, сразу дается установка на то, что Библия- это непогрешимое Слово Божье, в которой нет противоречий. А все противоречия, которые, якобы, есть - это от недопонимания самого человека.

Вопрос в том, насколько оправдано такое утверждение? Ведь если мусульманин будет требовать от пришедшего в мечеть строго верить Корану, то результат будет таким, что человек станет мусульманином в случае согласия. В науке, например, если дать учебник, где написано, что свет - это маленькие и быстрые шарики, то человек может всю жизнь верить, что свет не может быть волной. Поэтому там принимаются разные учебники. И у новичка есть возможность выбрать, какие аргументы являются более правдоподобными. С Библией же такие фокусы противопоказаны.

И что мы имеем? Свод закрепившихся догм, возможно, утерянный смысл учения Христа, нежелание и невозможность докопаться до истины (все за тебя продумано в книге), страх "отколоться" от основного учения...

Классический пример, - это утверждение Лютера о системе Коперника:

"Дурак хочет поставить с ног на голову все искусство астрономии, но как говорит священное писание Исус Навин приказал остановиться Солнцу, а не Земле!"

Не оправдана.
Библия полна противоречий, фактологических нестыковок, ошибок, и что еще интереснее - поздних вставок.
Поэтому "вера в писание" или в "букву писания" не имеет к христианству никакого отношения т.к является идолопоклонством.

[altafia]

Почему? Разве до Библии не было отдельных посланий, Евангелие...Просто все эти критерии собрали потом в одном месте...

Я вам даже, Сергей, напомню, что до НЗ был Ветхий. И именно на него в первое время ссылались Апостолы и именно его разбирали (Деян 17:11)

[Akella]

А где доказательства того, что Библия является Словом Божиим? В самой Библии? Если в Коране написано, что он Слово Божие, почему христиане ему не верят? А если вдруг и в какой нибудь бхагавадгите также написано, что она вдохновлена Богом, то тоже надо верить? Если я выпущу книгу и в ней будет написано, что она вдоновлена Богом и является Словом Его, то будет ли она от этого Словом? Достаточно ли самозаверения книги для признания ее Словом Бога?

[altafia]

Не оправдана.
Библия полна противоречий, фактологических нестыковок, ошибок, и что еще интереснее - поздних вставок.

А самое интересное, что все эти так называемые ошибки, не имеют никакого отношения к вопросам веры!

А сколько там чего было: 2 или 3, к вере напрямую не относиться. Зато хорошо просеивает овец от козлов...

[Oleksiy]

Вы выбрали плохой "классический пример", т.к. он основан на двух ляпах.
Во-первых, Лютер сказал эту фразу в 1539 году, в то время как работа Коперника была опубликована в 1543-м. Т.е. Лютер спорил со слухами, пришедшими неизвестно откуда, а не с научным трудом Коперника (который, кстати, сам верил в Библию не меньше Лютера). После публикации работы Коперника, Лютер не спорил с ним ни разу.
Во-вторых, по теории относительности, все системы координат равноправны. Т.е. современная наука считает оба утверждения: "Солнце вращается вокруг Земли" и "Земля вращается вокруг Солнца" - одинаково верными.

По-моему, пример отличный. И дело не в астрономии, а в использовании священником авторитета писаний для унижения своего оппонента. Какая разница, когда вышла публикация? Лютер извинился за дурака? Может публично признал себя дураком после выхода публикации? Не надо придумывать ему оправдания.

- - - Добавлено - - -

Ну и сравните, кто более догматичен. Лютер, который не знал несуществующую теорию за 4 года до её публикации? Или современная публика, продолжающая верить в гелиоцентрическую систему через сто лет (!) после публикации теории относительности?

Вы оправдываете систему воззрений Лютера или отвергаете?

[xristianin]

семена вавилона-это Ваши домыслы и галлюцинации
в тексте никакой связи нет между разбитием младенцев о камень и вавилоном

8 Дочь Вавилона, опустошительница! блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам!
9 Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!
(Пс.136:8,9)

[Oleksiy]

Посмотрите внимательно на ситуацию.
Один человек говорит: "Раз тут противоречие - значит я чего-то не понимаю".
Второй говорит: "Раз тут противоречие - значит тут что-то неверно".

Обратите внимание, что оба просто говорят "Не знаю". Их позиции, по сути, не различаются.

Вот за это спасибо. Тема как раз о том, что пастырь церкви не признает себя дураком, а только несмышленого новичка. Все было бы хорошо, если бы пастырь сказал, что мы оба не смыслим, о чем говорит Библия: одни так толкуют, другие иначе... Пусть это не будет яблоком раздора для нас.

- - - Добавлено - - -

Из названия темы. Лютер при чем к Библии.

Переименуйте тему тогда. Писание тут при чём?

Потому что люди используют именно авторитет писания для поддержания своей власти в церкви.

[xristianin]

а по моему ты просто бесишься. и опасен для окружающих.

во первых, мы с вами на ты не переходили.
во вторых, женщине влазить в разговор между мужчинами неприлично, я вам вчера это обьяснял - это выглядит тявканьем не по теме и не делает чести тому, за кого вы тявкаете.
в третьих, я бешусь по вашему, а между вашим и истинным - большая разница.

узнаём по словам твоим, и пожеланиям, и это не истина, добро и любовь.

сейчас заплачу - вы хотя бы перерывчик сделали, хоть небольшой между своими двумя предложениями. О добре, истине, любви без бла-бла-бла. Вы у меня в игноре с этого момента. Желаю доброго пути.

- - - Добавлено - - -

Потому что люди используют именно авторитет писания для поддержания своей власти в церкви.

Oleksiy, вы так и не рассказали о своих "колбасах, витаминах, МаслАх" ? Будьте добры, озвучьте уже, чтобы дать понять вообще куда вы всех клоните.

[nickoyan]

Ваш вопрос похож на следующий: "Что вы имеете против бородинского хлеба?" Да ничего! Отличный хлеб. Просто есть еще белый хлеб, а есть еще и колбаска, масло... А если есть только бородинский, то может развиться цинга или еще какая болячка.

Об этом сказано и в Писании:

"Не прельщайся лакомыми яствами его; это обманчивая пища"...
(Прит.23:3)...

"Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь;
ибо хорошо благодатью укреплять сердца, а не яствами,
от которых не получили пользы занимающиеся ими"...
(Евр.13:9)...

"Все Писание богодухновенно и полезно для научения,
для обличения, для исправления, для наставления в праведности"
(2Тим.3:16)...

[greshnik]

8 Дочь Вавилона, опустошительница! блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам!
9 Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!
(Пс.136:8,9)

а младенцев зачем убивать?
какая необходимость?

[Геркулес]

Максиму. "Как Вы определите "что есть истина и правда?" ? "
---------------------------------------------------------------------------------------
Как Христос научил : Если говорят, или написано, - как Слово из Уст Божиих, то зто Истина. Мф.4,4.
Исайя о том же : Если не говорят как Уста Божии, то там тьма, плевелы. Ис.8,20; Мф.13,25.

К примеру : " Все вы Братья", или "женщина, да молчи...". Где Правда ?

- - - Добавлено - - -

Грешнику.
Всю младенческую веру в букву, надо разбивать о Краеугольный Камень, - Духовное Слово Христа. Иоан.6,63.

[koshak]

Какая разница, когда вышла публикация?

Такая, что спорить с публикацией ДО её выхода технически невозможно

И дело не в астрономии, а в использовании священником авторитета писаний для унижения своего оппонента.

А использовать непроверенную цитату из интернета для унижения священника - это, конечно, нормально?

[Хатор]

во первых, мы с вами на ты не переходили.
во вторых, женщине влазить в разговор между мужчинами неприлично, я вам вчера это обьяснял - это выглядит тявканьем не по теме и не делает чести тому, за кого вы тявкаете.
в третьих, я бешусь по вашему, а между вашим и истинным - большая разница.

не, это ваши посты выглядят как тявканье, аргументируйте, а не исходите на визг.
а то когда вы начинаете про еретиков и костры инквизиции, где по вашему мнению Олексию и всей нашей честной компании самое место, по вашему мнению, а никак уж не на форуме, откуда вы бы нас сразу изгнали, вы уже наверное администрации по этому поводу всю плешь проели?)
так вот это и есть - вы беситесь.
обратитесь к Иисусу, пусть он ваших бесов в свиней и в море утопит. ВСЁ!

[Геркулес]

Не оправдана.
Библия полна противоречий, фактологических нестыковок, ошибок, и что еще интереснее - поздних вставок.
Поэтому "вера в писание" или в "букву писания" не имеет к христианству никакого отношения т.к является идолопоклонством.

Вот именно,- не оправдана вера в плевелы канона, ложь, о которой предупредил Христос : Мф.13,25.
И Вера в Истину, - получается Вавилон великий, - смешение.
Христос учит разделять Пшеницу от плевел.
К примеру : " Один у вас Учитель, Отец, Наставник... - Христос ", или, - отцы земные, пастыри, папы, священники ... - учителя ваши ? Где Правда ?