В чём отличие закона от учения?

[Мама Эля]

Закон и заповедь это не одно и то же.
Заповеди можно исполнить не только через исполнение Закона, но и через состояние благодати. Закон - это внешнее исполнение заповедей, а состояние благодати - внутреннее.
Внешнее исполнение не касается внутренних причин.

Меняет качества человеческого сердца, души, разума. Ветхая тварь становится новой.

От Матфея, Луки, Марка, Иоанна.

Во всех смыслах. Услышать, прочувствовать, выстрадать, проанализировать, сделать выводы.

Учение подразумевает рассудительное знание, а догмы подразумевают знание, принятое на веру без рассуждения, за непреложную истину.

[Уверовавший]

модальность долженствования вполне очевидна и в установках Христа:

Нет, всякое должествование относится только к закону, а у Христа благодать, полная свобода от должествования.

[Блонди]

Учение подразумевает рассудительное знание, а догмы подразумевают знание, принятое на веру без рассуждения, за непреложную истину.

Да, спасибо.
Учение - сыну разумному, думающему, ответственному. Догмы - рабу подневольному, у которого нет личной ответственности, и который при вольнице будет совершать преступления.

Как сказал Достоевский: "Свобода не в том, чтобы не сдерживать себя, а в том, чтобы владеть собой".

Иоан.15:15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.

[Sergey Raisky]

Практически все притчи.

вот, например, притча:

3 Но Он сказал им следующую притчу:
4 кто из вас, имея сто овец и потеряв одну из них, не оставит девяноста девяти в пустыне и не пойдет за пропавшею, пока не найдет ее?
5 А найдя, возьмет ее на плечи свои с радостью
6 и, придя домой, созовет друзей и соседей и скажет им: "порадуйтесь со мною: я нашел мою пропавшую овцу".
7 Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии.
(Luk 15:3-7 RSO)

где тут ответ на вопрос, ну, скажем, "Почему на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии?"

Закон предполагает наказание за неисполнение.

а вот, например, в Матф 7:21-23, по Вашему, не предполагается наказание для тех, кто не исполняет волю Отца?

21 Не всякий, говорящий Мне: "ГОСПОДИ! ГОСПОДИ!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
22 Многие скажут Мне в тот день: "ГОСПОДИ! ГОСПОДИ! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?"
23 И тогда объявлю им: "Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие".
(Матф 7:21-23 )

Трудно дать ссылки, практически все от Христа подано в форме учения, разъяснения. а разъяснения принимает наш дух.

учение, вообще-то, направлено на осознание положений учения человеческим сознанием, а не духом

ещё раз вспомним основные определения учения:

УЧЕНИЕ -..1) одна из сторон процесса обучения - деятельность ученика в овладении знаниями и навыками
2)] Совокупность теоретических положений о какой-либо области явлений действительности
3) Система воззрений какого-либо ученого или мыслителя.
УЧЕНИЕ - это... Что такое УЧЕНИЕ?

очевидно,что
для овладения знаниями или навыками человеку дух не требуется
главное, ум - чтобы голова соображала, и чтобы, как говорится, руки к тому месту были привязаны

любую совокупность теоретических положений о какой-либо области явлений действительности и любую Систему воззрений какого-либо ученого или мыслителя можно вполне усвоить бездуховным умом

атеист, например

он что, учение Христа не может усвоить, как систему воззрений Христа?

да есть такие атеисты, которые фору многим неатеистам дадут в их знании теории учения Христа

[Уверовавший]

Закон и заповедь это не одно и то же.
Заповеди можно исполнить не только через исполнение Закона, но и через состояние благодати. Закон - это внешнее исполнение заповедей, а состояние благодати - внутреннее.
Внешнее исполнение не касается внутренних причин.

Не верно, есть заповеди Божьи, но сами по себе заповеди ничто, как тело само по себе без духа ничто, так и заповеди сами по себе ничто, а вот когда есть условие как их соблюдать, тогда эти заповеди превращаются либо в закон, либо в учение, в зависимости какое придать условие как их соблюдать. Например, если поставить условие чтоб заповедь ни в коем случае никогда не была нарушена, то эта заповедь обретает статус закона, а если поставить условие стараться соблюдать заповедь, то эта заповедь приобретает статус учения, ибо дает снисхождение на ошибку и на шанс попробовать исполнить её вновь.

[Sergey Raisky]

Сообщение от Мама Эля
Учение подразумевает рассудительность, а догмы бездумность.

слово "учение" в греческом исходнике Ефес 2:15 - это "догма"

Αὐτὸς γάρ ἐστιν ἡ εἰρήνη ἡμῶν, ὁ ποιήσας τὰ ἀμφότερα ἓν καὶ τὸ μεσότοιχον τοῦ φραγμοῦ λύσας, τὴν ἔχθραν ἐν τῇ σαρκὶ αὐτοῦ, 15 τὸν νόμον τῶν ἐντολῶν ἐν δόγμασιν καταργήσας, ἵνα τοὺς δύο κτίσῃ ἐν αὐτῷ εἰς ἕνα καινὸν ἄνθρωπον ποιῶν εἰρήνην (Eph 2:14 BGT)

т.е. Христос упразднил νόμον τῶν ἐντολῶν

G1785 ἐντολή
заповедь, приказание, наставление, постановление, указание;

и вместо этого после Него

G1378 δόγμα
1. учение, положение, догма;
2. постановление, решение, повеление, определение.

[Блонди]

Не верно, есть заповеди Божьи, но сами по себе заповеди ничто, как тело само по себе без духа ничто, так и заповеди сами по себе ничто, а вот когда есть условие как их соблюдать, тогда эти заповеди превращаются либо в закон, либо в учение, в зависимости какое придать условие как их соблюдать. Например, если поставить условие чтоб заповедь ни в коем случае никогда не была нарушена, то эта заповедь обретает статус закона, а если поставить условие стараться соблюдать заповедь, то эта заповедь приобретает статус учения, ибо дает снисхождение на ошибку и на шанс попробовать исполнить её вновь.

Возьмем, например, заповедь "не убий". Ее можно исполнить внешне, через закон, опасаясь возмездия, при этом внутренне иметь желание убить.
А можно работать с самим желанием и избавиться от него через покаяние и переосмысление своего мировоззрения.

И в том, и в другом случае заповедь исполнена.
Христос просто показал неэффективность симптоматического лечения, что человек под законом всё равно грешит ВНУТРИ самого себя, а значит согрешит ли он внешне лишь вопрос времени.

Рабом движет страх за себя, сыном - любовь к Отцу.
Раб - под законом. Сын под благодатью.

[Sergey Raisky]

Нет, всякое должествование относится только к закону, а у Христа благодать, полная свобода от должествования.

как тогда объясните употребление слова "должны" во всех вышеперечисленных стихах в #50?

ὀφείλομεν (1Jo 3:16 BGT)

Номер Стронга: 3784
быть должным, задолжать, иметь долг;
нелич. гл. тж. надлежать;


(1) literally, of financial indebtedness owe something to someone (PM 18);

(2) figuratively;
(a) of a sense of indebtedness to someone for something ought, be under obligation (RO 13.8);
(b) predominately in the NT to express obligation, necessity, duty be obligated; with an infinitive following must, ought to (JN 13.14)

источник: словарь BibleWorks

перевод от гугла:

(1) в буквальном смысле, финансовой задолженности обязан что-то кому-то (PM 18);


(2) в переносном смысле;
(А) чувства долга перед кем-то за что-то должно, быть под обязательством (RO 13,8);
(Б) преимущественно в NT, чтобы выразить обязанность, необходимость, обязанность обязан; с инфинитивом следующий код должен, должен (JN 13.14)

[Уверовавший]

Возьмем, например, заповедь "не убий". Ее можно исполнить внешне, через закон, опасаясь возмездия, при этом внутренне иметь желание убить.

Так в том то и дело, что пред Богом только желание вашего сердца это уже есть сделанный вами грех, такой же как если бы вы убили в действительности. Ибо надо понимать главное, что Бог СЕРДЦЕВЕДЕЦ. А что получается в данном случае ? А получается вот что,- в сердце уже убийство состоялось и Бог находясь в сердце все это наблюдал воочию, а на деле нет. А теперь берем ситуацию обратную, - вы обозлившись хватаетесь за нож с настоящим намерением убить. Что в этом случае говорит в этот момент ваше сердце? А оно говорит следующее, - я не хочу этого, но ничего видать не поделаешь. Правда совсем разное состояние сердца? А Христос находясь в сердце и эту ситуацию видит. Так какая для Христа более приемлема? То где сердце ненавидит и убивает, или где оно говорит - я этого не хочу, но вынуждено? По моему намного правее сердце то, что вынуждено делать зло, нежели тихо ненавидеть желая смерти обидчику. Само желание грешное. уже есть пред Богом сделанный грех, и никакими упражнениями подавляя в себе это не вылечить. Помилование говорит Писание, зависит не от желающего и не от подвизающегося, а от Бога милующего. Я думаю что к помилованию от греха это тоже относится.

А можно работать с самим желанием и избавиться от него через покаяние и переосмысление своего мировоззрения.

Это правильно делать конечно, но это относительно. Это правильно пока не знаешь, что этими упражнениями ничего не добьешься. То есть, эти упражнения сдерживания себя и своих эмоций полезны для того, чтоб обрести основание своего понимания своей беспомощности. Только для сего, чтоб убедившись, что сколько не пробую быть без грязных мыслей ничего не получается, ты на этом основании перестаешь сопротивляться и отпускаешь вожжи. А Господу в молитве обосновано говоришь, я пробовала и так и эдак и ничего не выходит, по этому я перестала спорить с тем что сильнее меня, и буду жить по силам.

[ВованМол]

Приведите, пожалуйста, примеры из Библии, где было бы ясно видно различие "делай раз, делай два, делай три" в законе заповедей от "описания принципов" в учении Христа .

Пожалуйста. Тору читали? вот вся Тора и есть "делай раз, делай два, делай три". все заповеди четко прописаны, когда поститься, когда подмываться, когда в гости ходить. все регламентировано. А что сказал Иисус - как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними. То есть закон, это четкий регламент, а Иисус дал новый регламент - совесть.

ВованМол

Вы использовали самый эффективный прием подгонки смысла текста Библии под нужный. Сначала поливаются грязью все высказанные ранее "неправильные" точки зрения. Затем перевод Библии объявляется "неправильным". Далее придумывается "правильный" перевод, который подтверждает нужную мысль.
Просто, как мыло

ну а по сути? я хоть и еврей, но тоже могу часами ни о чем. В чем я не прав? что я не так сказал? где ошибся? и главное, чем докажете?

А что такое Его воля? Откуда людям о ней узнать то, прежде чем к благодати прикоснуться?))) Вот НЫНЕ библия есть, Христос принёс СЛОВО Его.....а не было бы библии о какой благодати речь то?
Если бы КРЕСТОМ СВОИМ ОН не упразднил, то как могла бы действовать благодать, кроме как по закону?

Не все так просто. Авраам, Исаак, Иаков, Вениамин и прочие, они ведь до закона жили. и Богу угождали. выходит, чтобы угождать Богу нужен не закон, а что-то другое. Царь Давид спокойно нарушал закон без всяких последствий. Иона... Иона это вообще особый случай. Человек нарушил не закон, а прямое слово Бога. Ну и наконец. промежуток между выходом из Вавилона и разрушением второго храма. В это время народилась особая порода особо ревностных в законе людей - фарисеев, саддукеев и прочих еев. Но вот помог ли им закон? Помните слова Петра -

7 По долгом рассуждении Петр, встав, сказал им: мужи братия! вы знаете, что Бог от дней первых избрал из нас [меня], чтобы из уст моих язычники услышали слово Евангелия и уверовали;
8 и Сердцеведец Бог дал им свидетельство, даровав им Духа Святаго, как и нам;
9 и не положил никакого различия между нами и ими, верою очистив сердца их.
10 Что же вы ныне искушаете Бога, [желая] возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?
(Деян.15:7-10)

Он ведь не сказал, что закон устарел. Он лишь сказал, что ни они сами, ни их предки не смогли жить по закону. И при этом Павел, Петр, Иоанн и Иаков постоянно апеллировали к закону, значит, не считали его морально устаревшим. Вот только закон не помогал угождать Богу. потому что закон открывал низовые истины, показывал, что плохо и хорошо, а угождение Богу начиналось с доверия и подчинения. причем, не всегда закону.

[Уверовавший]

как тогда объясните употребление слова "должны" во всех вышеперечисленных стихах в #50?

Всё просто, Писание разговаривает с каждым читающим его, на его уровне развития и понимания истины. По мере гордости человека и его самоуверенности его в своих силах, этот человек и видит в Писании для себя и необходимый рецепт праведности. То есть, коль человек думает что от него зависит что ему избрать, то для таких и написано,- избери жизнь, избери то то и то то, и дается перечень святых заповедей. А человек который уже познал что он не хозяин ни себе, ни своим мыслям ни своим поступкам, такой человек видит в Писании другое,- за все благодарите, ибо такова о вас воля Божья, или,- не в воле человека путь его, и не во власти идущего давать направление стопам своим. Согласитесь, крайне противоположные идеи находятся в одном и том же Писании, от этого оно называется камень претыкания и камень соблазна. Ибо находясь в одной книге говорит разные вещи. От этого и бесконечные споры, как правильно? По этому нет нужды отвечать на кучу заповедей со статусом - должен, это всё относится к закону, к младенчеству, к детоводителю, а не к благодати, основа которой вера в Господа оправдывающего нечестивого.

[Sergey Raisky]

вся Тора и есть "делай раз, делай два, делай три".

в ВЗ не исключается размышление над законом заповедей:

Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей,
2 но в законе ГОСПОДА воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь!
(Псал 1:1-2 )

- - - Добавлено - - -

Всё просто, Писание разговаривает с каждым читающим его, на его уровне развития и понимания истины. ...

в таком случае, соответственно Вашему формату толкования, Христос упразднил не закон заповедей, а только повысил уровень их понимания

и если я вас правильно истолковал, то отсюда мы в вашей системе делаем вывод, что закон заповедей и учение Христа - это одно и тоже, как то, что существует в себе и для себя, но не одно и то же, как существующее для воспринимающего

так?

[VARY]

вот, например, притча:

3 Но Он сказал им следующую притчу:
4 кто из вас, имея сто овец и потеряв одну из них, не оставит девяноста девяти в пустыне и не пойдет за пропавшею, пока не найдет ее?
5 А найдя, возьмет ее на плечи свои с радостью
6 и, придя домой, созовет друзей и соседей и скажет им: "порадуйтесь со мною: я нашел мою пропавшую овцу".
7 Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии.
(Luk 15:3-7 RSO)

где тут ответ на вопрос, ну, скажем, "Почему на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии?"

Здесь другой вопрос.
Иисус объясняет, на примере для понимания, какова радость на небесах.
Небеса есть духовный мир, и словами нашего мира показать его невозможно, а в этой притче указаны духовные чувства по аналогии.

а вот, например, в Матф 7:21-23, по Вашему, не предполагается наказание для тех, кто не исполняет волю Отца?

21 Не всякий, говорящий Мне: "ГОСПОДИ! ГОСПОДИ!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
22 Многие скажут Мне в тот день: "ГОСПОДИ! ГОСПОДИ! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?"
23 И тогда объявлю им: "Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие".
(Матф 7:21-23 )

Отойдите от Меня это не наказание. Это указание тому, кто не воспользовался путем указанным Христом.

учение, вообще-то, направлено на осознание положений учения человеческим сознанием, а не духом

Сознание в мире и есть дух в учении.
Дух - это весь наш жизненный опыт, включающий в себя сохраненную копию мира, наши мысли и действия.
Душа=Жизнь - процесс исполнения программы генетического кода.

любую совокупность теоретических положений о какой-либо области явлений действительности и любую Систему воззрений какого-либо ученого или мыслителя можно вполне усвоить бездуховным умом

Без сознания ничего освоить нельзя.

атеист, например

он что, учение Христа не может усвоить, как систему воззрений Христа?

да есть такие атеисты, которые фору многим неатеистам дадут в их знании теории учения Христа

Усвоить, значит принять духом.
Атеистическая вера это сделать не позволяет.

[Sergey Raisky]

к благодати, основа которой вера в Господа оправдывающего нечестивого.

но и о том, чтобы веровали, Христос говорил в повелительном наклонении:

Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога и в Меня веруйте. (Joh 14:1 RSO)

покайтесь и веруйте в Евангелие (Mar 1:15 RSO)

36 Доколе свет с вами, веруйте в свет, да будете сынами света. (Joh 12:36 RSO)

по составу (модальность долженствования и указание последствий за исполнение) это вполне адекватно ветхозаветному менталитету:

Боящиеся ГОСПОДА! веруйте Ему, и не погибнет награда ваша. (Сирах 2:8 )

сравним

призыв к совершению действия (диспозиция):

в ВЗ: Боящиеся ГОСПОДА! веруйте Ему
у Христа: Доколе свет с вами, веруйте в свет

награда за исполнение:

в ВЗ: не погибнет награда ваша.
у Христа: будете сынами света.

"по умолчанию" в Сирах 2:8 и Иоанн 12:36 косвенно присутствует и пенитенциарная санкция: в первом случае - как ведущая к гибели награды, во втором - к бытию в формате "сын тьмы"

[Блонди]

Так в том то и дело, что пред Богом только желание вашего сердца это уже есть сделанный вами грех, такой же как если бы вы убили в действительности.

Абсолютно не так. Не подменяйте "искушения" "сделанным грехом". Между ними целых 3 стадии возможного развития событий.

Иакова 1
14 но каждый (1)искушается, (2)увлекаясь и (3)обольщаясь собственною похотью;
15 (4)похоть же, зачав, рождает грех, а (5)сделанный грех рождает смерть.

А то у Вас и Иисус Христос искушаемый выйдет виновным и согрешающим.

А теперь берем ситуацию обратную, - вы обозлившись хватаетесь за нож с настоящим намерением убить. Что в этом случае говорит в этот момент ваше сердце? А оно говорит следующее, - я не хочу этого, но ничего видать не поделаешь.

Что значит "ничего не поделаешь"? Бес попутал что ли? Какая-то гнилая отмазка. Если чувства навыком приучены к различению добра и зла никакой злобы с желанием убить вообще не возникнет в принципе.

Это правильно делать конечно, но это относительно. Это правильно пока не знаешь, что этими упражнениями ничего не добьешься.

Я говорю не об упражнениях, тренингах и мантрах, а о ПОКАЯНИИ, о переосмыслении своего мировоззрения, с последующим изменением автоматических реакций на добро и зло на уровне чувств.