Богородица ли?

[саша 71]

Несторианство. Изучайте историю Церкви.
Например вот здесь: БОГОРОДИЦА ИЛИ ХРИСТОРОДИЦА. Христологический догмат
ЦИТАТА:

"Правда, богословская терминология в это время не была еще окончательно установившейся, различение между лицом и природой оставалось туманным, и мысль Нестория долгое время могла вводить в заблуждение. Этот Константинопольский патриарх принадлежал к Антиохийской школе, где его учителями были великие богословы, в том числе и такие, которые - как Феодор Мопсуетский - явно клонились в ереси (Феодор был осужден посмертно). Несторий четко различал две природы, и строй его мыслей казался православным до того момента, как он отказался наименовать Пресвятую Деву Богородицей - "Феотокос" и предпочел употреблять вместо "Богородица" термин "Христородица". Тогда благочестие простых верующих возмутилось и Несторий был посрамлен. Несторий не мог постигнуть тайну личности, он мыслил личность в терминах природы и, в конце концов, отождествлял одно с другим."

Так что вы ничего нового не сказали, все это уже было в веках...

Владимир Лосский ?
Не ожидал от вас !

[revliscap]

Мария родила Иисуса.
Родила человека.
Но человек не Бог.

Если родила человека, то не Богородица.

- - - Добавлено - - -

⁴⁹ И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои;
⁵⁰ ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь.


Евангелие от Матфея 12 глава Библия: Евангелие от Матфея 12 глава Библия © bible.by

- - - Добавлено - - -

но вот в эту тему я пока не вьехал.

То есть, матерь всё таки есть.

- - - Добавлено - - -

Если кто может, то осильте. А я пока в сторонке постою.

Это все от того, что люди словами изъясняются и даже чувствуют словами, а не чувствами чувствуют.

Если родила, а само рождение не человек создал и выдумал, то наверно родила не от человека. Потому рождение всегда считалось священным.

[kot3d]

Вообще-то, на ты мы с вами, нехристем, не переходили !
Это Сергей и Мороз могут мне по-братски "ты" говорить !

нехристя в зеркале видел утром?)

[Кадош]

Владимир Лосский ?
Не ожидал от вас !

Я уважаю православие, более того разделяю два важнейших догмата ортодоксии:
1) Триединство.
2) 2Природы Христа.

Другое дело, что есть моменты по которым я расхожусь с мейнстримом в ортодоксии, таких моментов всего два:
1) ангелология и происхождение зла.
2) отношение к Закону Моисея.

Но даже они, в определенном смысле вполне укладываются в рамки ортодоксии.

[vrn]

Я уважаю православие, более того разделяю два важнейших догмата ортодоксии:
1) Триединство.
2) 2Природы Христа.

Другое дело, что есть моменты по которым я расхожусь с мейнстримом в ортодоксии, таких моментов всего два:
1) ангелология и происхождение зла.
2) отношение к Закону Моисея.

Но даже они, в определенном смысле вполне укладываются в рамки ортодоксии.

Кадош, ответьте умоляю - зачем Вы тратили время на ангелологию?

[nikolay-dreamer]

Бог Сын? где такое в писание? покаж

Смотрите Гал 4.4.

[Sergey Raisky]

Другое дело, что есть моменты по которым я расхожусь с мейнстримом в ортодоксии, таких моментов всего два:
1) ангелология и происхождение зла.
2) отношение к Закону Моисея.

а что, собственно, неприемлемо в отношении ортодоксальной церкви к Закону?

[Кадош]

а что, собственно, неприемлемо в отношении ортодоксальной церкви к Закону?

Потому я там и дописал: "Но даже они, в определенном смысле вполне укладываются в рамки ортодоксии."

- - - Добавлено - - -

Кадош, ответьте умоляю - зачем Вы тратили время на ангелологию?

Почему тратил??? Я занимался изучением вопроса, который мне интересен. и пришел ко вполне обоснованным результатам. Причем ни одного более-менее реального контраргумента никто так и не смог привести.
Из чего я заключаю, что в этом вопросе я прав!

[vrn]

Потому я там и дописал: "Но даже они, в определенном смысле вполне укладываются в рамки ортодоксии."

- - - Добавлено - - -

Почему тратил??? Я занимался изучением вопроса, который мне интересен. и пришел ко вполне обоснованным результатам. Причем ни одного более-менее реального контраргумента никто так и не смог привести.
Из чего я заключаю, что в этом вопросе я прав!

А позицию не озвучите вкратце?

[Кадош]

А позицию не озвучите вкратце?

Да, пожалуйста!

Правильный перевод вот этих мест Писания ставит все на свои места:

1) Ис.45:7 Я образую свет(йоцер ор) и творю тьму(борэ хошех), делаю мир(осэ шалом) и произвожу зло[а не бедствия, как в синодальном](борэ ра); Я, Господь, делаю все это.
2) Ин.8:44 ... Он человекоубийца от начала и не стоял(а не Устоял, как в синодальном) в истине, ибо нет в нем истины...
3) 1Ин.3:8 Кто делает грех, тот от диавола, потому что диавол грешит изначально(а не сначала согрешил, как в синодальном)...

Ну и главное - у ангелов нет способности менять свою волю. Они сотворены и исполняют только то , для чего сотворены, как служебные духи, в отличие от человека, который наследник Бога!

[Пломбир]

"Культ богородицы один из древнейших культов на планете.
Еще за две тысячи лет до новой эры язычники пели в своих храмах:
пресвятая богородица, спаси нас,
обращаясь к главной богине древнего Шумера Инанне
(это имя в переводе с древнешумерского звучит царица небесная, владычица небес).
Саргон основатель первой на земле могущественной империи Шумера и Аккады (примерно 2350 лет до н.э.),
ставшей затем великой Вавилонией, насаждал культ царицы небесной,
и его мать играла роль высокой жрицы Инанны или Иштар (Астарта)."

Язычники не в силах были отказаться от этого культа,вот и внесли его в учение Библии.Выкрутили учение под себя. Засорили.

[kot3d]

Потому я там и дописал: "Но даже они, в определенном смысле вполне укладываются в рамки ортодоксии."

- - - Добавлено - - -

Почему тратил??? Я занимался изучением вопроса, который мне интересен. и пришел ко вполне обоснованным результатам. Причем ни одного более-менее реального контраргумента никто так и не смог привести.
Из чего я заключаю, что в этом вопросе я прав!

Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их» (1 Кор. 3: 19)

[vrn]

Да, пожалуйста!

Правильный перевод вот этих мест Писания ставит все на свои места:

1) Ис.45:7 Я образую свет(йоцер ор) и творю тьму(борэ хошех), делаю мир(осэ шалом) и произвожу зло[а не бедствия, как в синодальном](борэ ра); Я, Господь, делаю все это.
2) Ин.8:44 ... Он человекоубийца от начала и не стоял(а не Устоял, как в синодальном) в истине, ибо нет в нем истины...
3) 1Ин.3:8 Кто делает грех, тот от диавола, потому что диавол грешит изначально(а не сначала согрешил, как в синодальном)...

Ну и главное - у ангелов нет способности менять свою волю. Они сотворены и исполняют только то , для чего сотворены, как служебные духи, в отличие от человека, который наследник Бога!

У ангелов душа изначально без изъянов?Они рождаютя как люди или дух?

[vrn]

Кто как думает, кто эта жена, которая родила младенца?

Она имела во чреве, и кричала от болей и мук рождения.
И другое знамение явилось на небе: вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь диадим.
Хвост его увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю. Дракон сей стал перед женою, которой надлежало родить, дабы, когда она родит, пожрать ее младенца.
И родила она младенца мужеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным; и восхищено было дитя ее к Богу и престолу Его.

Есть ли народ для которого сама мысль о том, что Мать отправила Сына на смерть имеет смысл?

[Кадош]

У ангелов душа изначально без изъянов?Они рождаютя как люди или дух?

Боюсь вас разочаровать, но ангелы - это "служебные духи", попросту говоря - РОБОТЫ!
Да сложные, да обладают огромной силой, но и компьютеры бывают сложными и экскаваторы обладают огромной силой...