Мессианские ответы

[Михаил Беншалом]

Разве Иосиф был физическим отцом Иисуса Христа?

А мать тоже не была Его матерью? Или вы, как талмудические иудаисты, назовете Его мамзером (безотцовником)? Иосиф официально считался для евреев Его отцом.

Давайте не будем изворачивается, уважаемый Братец Иванушка. То, что вы пишете, к этому вопросу отношения не имеет.

[Братец Иванушка]

А мать тоже не была Его матерью?

Дева Мария - мать Иисуса Христа, а Иосиф Обручник, так его часто называют, не был Его физическим отцом. Было таинство боговоплощения, о котором люди, в том числе и евреи признающие Его отцом Иосифа, имеют лишь ограниченное человеческое представление.

[Михаил Беншалом]

Дева Мария - мать Иисуса Христа, а Иосиф Обручник, так его часто называют, не был Его физическим отцом. Было таинство боговоплощения, о котором люди, в том числе и евреи признающие Его отцом Иосифа, имеют лишь ограниченное человеческое представление.

Мне надоел этот беспредметный спор. Обручник он или не обручник, никто не отнимал у него звания земного отца Иешуа.
В Библии такого нет.
Считайте так, как вам угодно. Я же считал и считаю так, как говорит Библия. Мы знакомы с понятием ответственности перед Богом.

[Братец Иванушка]

Я же считал и считаю так, как говорит Библия.

Только в Библии говорится о том, что иудеи считали Иосифа отцом Иисуса. Они же считали, что Он самозванец и достоин смерти.

[Михаил Беншалом]

Только в Библии говорится о том, что иудеи считали Иосифа отцом Иисуса. Они же считали, что Он самозванец и достоин смерти.

Читайте Новый Завет
То, что вы пишете, было ПОТОМ. При Его жизни ничего такого не было.

Если бы Его считали мамзером и для этого были бы основания, то Его и во дворы фарисеев не пустили бы. Не говоря уже о том, что никто Его не признал бы учителем и Божьим человеком, или пророком.

[Братец Иванушка]

Читайте Новый Завет
То, что вы пишете, было ПОТОМ. При Его жизни ничего такого не было.

Если бы Его считали мамзером и для этого были бы основания, то Его и во дворы фарисеев не пустили бы. Не говоря уже о том, что никто Его не признал бы учителем и Божьим человеком, или пророком.

И то что решили Его убить, и то что делал Себя равным Богу... Неужели это испарилось из новозаветных текстов?!

ИИ:
" Планы убить Иисуса


Решение Синедриона убить Иисуса:

«Первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот человек много чудес творит. Если оставим его так, то все поверят в него... Тогда, с того дня, положили убить его.» (Иоанна 11:47-53)

---

Попытки убить Иисуса при жизни


Попытка побить камнями в Назарете:

«Все в синагоге... встали и вывели его вон из города и привели его на вершину горы, на которой город их был построен, чтобы свести его с крутизны. Но он, пройдя посредине их, удалился.» (Лука 4:28-30)

Попытка побить камнями после "Я есмь":

«Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. Тогда взяли камни, чтобы бросить на него» (Иоанна 8:58-59)

---

Иисус уравнивает себя с Богом


"Я и Отец - одно":

«Я и Отец одно. Тогда иудеи опять взяли камни, чтобы побить его. Иисус ответил им: много добрых дел показал я вам от Отца моего; за которое из них хотите побить меня камнями? Иудеи ответили ему: не за доброе дело хотим побить тебя камнями, а за богохульство и за то, что ты, будучи человек, выдаёшь себя за Бога.» (Иоанна 10:30-33)

Исцеление в субботу и присвоение себе полномочий Бога:

«За то иудеи более искали убить его, что он не только нарушал субботу, но и Богом называл Себя, делая Себя равным Богу.» (Иоанна 5:18)

---

Обвинение в богохульстве на суде


На суде перед Синедрионом:

«Первосвященник спросил его: клянусь тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий? Иисус сказал ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: он богохульствует! Что ещё нам нужны свидетели?» (Матфея 26:63-65)

Таким образом, в Новом Завете четко показано, что именно претензия Иисуса на божественность стала основной причиной обвинений в богохульстве и решения убить его."

[Михаил Беншалом]

Триединство – несколько основных принципов

Автор:
Еркки Коскенниеми

переводчик:
Виталий Дмитриев

Христиане верят в единого Бога: Отца, Сына и Духа Святого. С давних пор говорится о Святой Троице (Тринитас, англ. Тrinity) и триедином Боге, хотя Библия и не использует это слово. Этот догмат веры так важен для Церкви, что оспаривающий его человек традиционно даже не считается христианином. Так о чем же идет речь?
Цель этой довольно сжатой статьи - не рассматривание такой огромной темы с требуемой для подобного обзора глубиной: это делали многие великие мужи на протяжении истории Церкви, как например, отец Церкви Августин в своем обширном творении, а также многие другие труды по христианскому учению. Но этот текст, тем не менее, тоже имеет право на существование.

Точка отсчета

Христиане изначально исповедовали веру Ветхого завета: Существует лишь один Бог. Это было исповеданием веры Израиля, и с ним соглашается, к примеру, апостол Павел.

«Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;»
(Втор.6:4)

«Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, - но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.»
(1Кор.8:5-6)

В то же время, когда весь Новый завет объясняет это основание веры, он говорит об Отце, Сыне и Святом Духе.

«И приблизившись, Иисус сказал им: «Дана Мне всякая власть на небе и на земле. Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.»
(Матф.28:18-20)

«Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь.»
(2Кор.13:13)

Существует лишь один Бог, но, тем не менее, говориться об Отце, Сыне и Святом Духе, и следует помнить обе стороны этого факта.

Отец – Бог, Христос – Бог, Святой Дух – Бог.

Никто, читающий Библию, не оспаривает божественности Отца. Новый завет ясно учит, что Иисус Христос, Божий Сын, является Богом, к примеру:

«Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.» (Иоан.1:18)
«Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.»
(1Иоан.5:20)

«Ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно.»
(Кол.2:9)

Уже Ветхий Завет говорит о Божьем Духе, Которого Бог даст людям:

«И дам вам сердце новое, и дух новый дам вам; и возьму из плоти вашей сердце каменное, и дам вам сердце плотяное. Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять.»
(Иез.36:26-27)

Например, в послании Ефесянам ясно видно, что речь идёт не о физическом явлении, сравнимом со всемирном тяготением (этим мы его не огорчим), но о личности. О Святом Духе в послании Ефесянам говорится так:

«И не оскорбляйте Святаго Духа Божия, Которым вы запечатлены в день искупления.»
(Еф.4:30)

Деяния Апостолов рассказывают, как Анания и Сапфира солгали Святому Духу – то есть Богу и получили соответственный такому поступку приговор.

«Для чего [ты допустил]сатане вложить в сердце твое [мысль] солгать Духу Святому и утаить из цены земли?»
(Деян.5:3)

Таким образом, Отец – Бог, Христос – Бог и Святой Дух – Бог. И, тем не менее, есть только один Бог. Существует лишь один Бог, но три личности.

[Михаил Беншалом]

И то что решили Его убить, и то что делал Себя равным Богу... Неужели это испарилось из новозаветных текстов?!

ИИ:
" Планы убить Иисуса


Решение Синедриона убить Иисуса:

«Первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот человек много чудес творит. Если оставим его так, то все поверят в него... Тогда, с того дня, положили убить его.» (Иоанна 11:47-53)

---

Попытки убить Иисуса при жизни


Попытка побить камнями в Назарете:

«Все в синагоге... встали и вывели его вон из города и привели его на вершину горы, на которой город их был построен, чтобы свести его с крутизны. Но он, пройдя посредине их, удалился.» (Лука 4:28-30)

Попытка побить камнями после "Я есмь":

«Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. Тогда взяли камни, чтобы бросить на него» (Иоанна 8:58-59)

---

Иисус уравнивает себя с Богом


"Я и Отец - одно":

«Я и Отец одно. Тогда иудеи опять взяли камни, чтобы побить его. Иисус ответил им: много добрых дел показал я вам от Отца моего; за которое из них хотите побить меня камнями? Иудеи ответили ему: не за доброе дело хотим побить тебя камнями, а за богохульство и за то, что ты, будучи человек, выдаёшь себя за Бога.» (Иоанна 10:30-33)

.........................

Я же ответил, что это было ПОТОМ
Вы, надеюсь, хорошо владеете русским?
То, что вы сейчас приводите, было ПОТОМ. Этого не было ДО ЭТОГО, когда Йешуа ходил по Израилю и учил. Это -конец Его земного присутствия.

[Михаил Беншалом]

Почему Иисуса обвиняли в богохульстве?
автор: Майкл Браун

Раввины и антимиссионеры говорили мне, что нет никаких реальных оснований для обвинений Иисуса в богохульстве. И что если бы Он просто заявил, что Он Мессия, в этом не было бы ничего плохого. Если бы Он не был Мессией, это всё равно не было бы богохульством. То есть «Сын Божий» — это не было бы богохульством?

Давайте посмотрим в 14-ю главу Евангелия от Марка. Там описывается слушание дела Иисуса, когда Его обвиняли перед первосвященником:

«Но Он молчал и не отвечал ничего. Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Машиах (греч. Христос), Сын Благословенного? Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. Тогда первосвященник, разодрав одежды свои, сказал: на что ещё нам свидетелей? Вы слышали богохульство; как вам кажется? Они же все признали Его повинным смерти» (Марка 14:61-64).

Итак, ключевой момент здесь в том, что Он приравнивал Себя к Сыну Человеческому из 7-й главы Даниила. И Он прямо говорил, что придёт на облаках славы. Верно? А это была божественная личность. Это был не просто прославленный человек, или превознесённый человек, или Сын Божий в какой-то меньшей форме, как все мы — сыны Божьи, или царь как уникальный сын Божий, или Мессия как особый сын Божий, или Израиль как сын Божий.

Нет. Это было в более возвышенной форме. Такой, что в некоторой степени Он претендовал на Свою собственную божественность. Он не соотносил Себя буквально с Отцом. А в 7-й главе Даниила Сын Человеческий подходит к Ветхому Днями. Таким образом, там изображены Отец и Сын.

Но Он ясно представлял Себя как божественную личность. То есть прямо перед ними, на земле, физически находилась божественная личность. И это они назвали богохульством. Именно в этом они все соглашались.

Однако, ещё более иронично то, что Он есть и Он был именно Тем, Кем Себя назвал.

Источник: https://ieshua.org/pochemu-iisusa-ob...ogohulstve.htm

[Братец Иванушка]

То, что вы сейчас приводите, было ПОТОМ. Этого не было ДО ЭТОГО, когда Йешуа ходил по Израилю и учил. Это -конец Его земного присутствия.

Это было именно во время земного служения Иисуса Христа!

[Михаил Беншалом]

Это было именно во время земного служения Иисуса Христа!

Если вы не понимаете русский, советую изучать
Если вы хотите спорить, словно на рынке, то я этого делать не буду. Изучайте Новый Завет

[Братец Иванушка]

Если вы не понимаете русский, советую изучать
Если вы хотите спорить, словно на рынке, то я этого делать не буду. Изучайте Новый Завет

В том-то и дело, что Вы не хотите обратится к тем фрагментам из Нового Завета, что приводил, и называете описываемое в них происходящим уже после их написания авторами. Это абсурд!

[Батёк]

Почему Иисуса обвиняли в богохульстве?
автор: Майкл Браун

Раввины и антимиссионеры говорили мне, что нет никаких реальных оснований для обвинений Иисуса в богохульстве. И что если бы Он просто заявил, что Он Мессия, в этом не было бы ничего плохого. Если бы Он не был Мессией, это всё равно не было бы богохульством. То есть «Сын Божий» — это не было бы богохульством?

Давайте посмотрим в 14-ю главу Евангелия от Марка. Там описывается слушание дела Иисуса, когда Его обвиняли перед первосвященником:

«Но Он молчал и не отвечал ничего. Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Машиах (греч. Христос), Сын Благословенного? Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. Тогда первосвященник, разодрав одежды свои, сказал: на что ещё нам свидетелей? Вы слышали богохульство; как вам кажется? Они же все признали Его повинным смерти» (Марка 14:61-64).

Итак, ключевой момент здесь в том, что Он приравнивал Себя к Сыну Человеческому из 7-й главы Даниила. И Он прямо говорил, что придёт на облаках славы. Верно? А это была божественная личность. Это был не просто прославленный человек, или превознесённый человек, или Сын Божий в какой-то меньшей форме, как все мы — сыны Божьи, или царь как уникальный сын Божий, или Мессия как особый сын Божий, или Израиль как сын Божий.

Нет. Это было в более возвышенной форме. Такой, что в некоторой степени Он претендовал на Свою собственную божественность. Он не соотносил Себя буквально с Отцом. А в 7-й главе Даниила Сын Человеческий подходит к Ветхому Днями. Таким образом, там изображены Отец и Сын.

Но Он ясно представлял Себя как божественную личность. То есть прямо перед ними, на земле, физически находилась божественная личность. И это они назвали богохульством. Именно в этом они все соглашались.

Однако, ещё более иронично то, что Он есть и Он был именно Тем, Кем Себя назвал.

Источник: https://ieshua.org/pochemu-iisusa-ob...ogohulstve.htm

Иешуа обвинил Понтий Пилат и написал на табличке вину его: царь иудейский. Вот эта надпись и была оскорбление его величества римского Императора и вменяемой виной. А то что Иешуа сказал что он Мессия то никакого закона не нарушил.

[iosef]

Мы должны спасать падающих, Сергей ещё не в озере огненном, значит нужно его вразумлять.

Настало время заботиться о Детях.

[iosef]

В том-то и дело, что Вы не хотите обратится к тем фрагментам из Нового Завета, что приводил, и называете описываемое в них происходящим уже после их написания авторами. Это абсурд!

А не хватит ли заниматься пустыми спорами и искажать слова и понятия?