ИИСУС ХРИСТОС - ИСТИННЫЙ БОГ ПОСЛЕ ВОЗНЕСЕНИЯ?

[kot3d]

внутри Бога Бог- как и замыслы Бога Бог Божественны- как и в людях мысли человеческие

- - - Добавлено - - -

И СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца

- - - Добавлено - - -

2. Существуют переводы, где вместо слова "Сын", стоит слово - "Бог"
" Бога никто не видел никогда: Единородный Бог, сущий в лоне Отца, Он открыл. " (Кассиана)
Действительно существуют Рукописи НЗ на языке оригинала, где стоит слово - Бог (Теос). В основном они принадлежат к Александрийскому типу. Но и существует прибл. равное им кол-во других Рукописей, где стоит слово - "Сын".
Два известных текстолога НЗ Уэсткотт и Хорт известные как защитники от критики тектов Александрийского типа, все-же посчитали, что стих Ин.1:18 неверно передан, и это один из немногих стихов поставленных ими под сомнение.
Апологеты ранней Церкви: Ириней, Климент, Тертулиан - цитировали стих всегда со словом - "Сын", а не "Бог".
Это является довольно весомым доводом, ведь именно Тертулиан разработал концепцию "единого Бога в трех лицах".
Все-же защищая это учение он цитирует:
"единородный Сын". Фраза "единородный Бог" нигде более не использована в Библии, напротив Иоанн трижды пишет "единородный Сын" (Ин.3:16,18; 1 Ин.4:9).

- - - Добавлено - - -

Скорее всего причина этих разночтений в текстах НЗ - вставка переписчиков.
Во втором веке в Александрии, Египте шли ожесточенные дебаты о природе - Иисуса. Вставка должна была "помочь" тем кто доказывал божественность Христа. В отношении вставок и изменения текста существует посвященный этому труд:
"The Orthodox Corruption of Scripture, by Bart Ehrman" (Oxford University Press, New York, 1993, pp. 78-82).

3. Даже если на самом деле оригинальное чтение со словом - Бог, текст все равно не доказывает учение о Троице. Слово "БОГ" в иврите, арамейском и греческом языках имеет широкий диапазон значений и может также и просто указывать на наделенных властью личностей: ангелов, людей.

[странствующий 7]

Из колена Иудина по плоти, воспринятой от Девы Марии (Гал 4.4).
Это все по материнской линии, ведь по Отцу Иисус Единородный Бог Сын.
Это о чем ?

Если сам глуп, то не считай других глупцами. Мною уже писалось, что Мария к роду и колену этому никакого отношения не имеет. Она из другого рода. Это во первых.
А ещё наипервейшее. Отца Иисуса случаем не Иосифом зовут? Это ты имя Создателя-Творца как пожелаешь уже "открыл"? Тогда да куда мне с тобой тягаться. Ведь кому откроется имя Создателя тот станет всеведущим. Ты наверное уже наперёд знаешь кому какая судьба уготована. Может расскажешь? Может мне не "стоит" тужится в вере?
Ты спрашиваешь о чём мой предыдущий пост говорит в конце. Так о твоей глупости. Над тобой смеются, а ты даже этого не понимаешь. Глупость твоя тебе же не позволяет это понять.
Или ты хочешь сказать, что ты мудрее Исайи, на котором был дух Создателя. На тебе же духа Создателя нет. Исайя говорит о молодой женщине, которая зачнёт и родит спасителя. А ты своими сказками твердишь, мол ты Исайя глуп и ничего не знаешь и не понимаешь. Мария после того как переспала с Иосифом и зачала от него всё равно "девственница".
Так знаешь у меня больше веры Исайе, а не тебе. Новоиспечённому "пророку". А также и Моисею тоже веры больше, нежели тебе.

[borman13]

Если сам глуп, то не считай других глупцами. Мною уже писалось, что Мария к роду и колену этому никакого отношения не имеет. Она из другого рода. Это во первых.
А ещё наипервейшее. Отца Иисуса случаем не Иосифом зовут? Это ты имя Создателя-Творца как пожелаешь уже "открыл"? Тогда да куда мне с тобой тягаться. Ведь кому откроется имя Создателя тот станет всеведущим. Ты наверное уже наперёд знаешь кому какая судьба уготована. Может расскажешь? Может мне не "стоит" тужится в вере?
Ты спрашиваешь о чём мой предыдущий пост говорит в конце. Так о твоей глупости. Над тобой смеются, а ты даже этого не понимаешь. Глупость твоя тебе же не позволяет это понять.
Или ты хочешь сказать, что ты мудрее Исайи, на котором был дух Создателя. На тебе же духа Создателя нет. Исайя говорит о молодой женщине, которая зачнёт и родит спасителя. А ты своими сказками твердишь, мол ты Исайя глуп и ничего не знаешь и не понимаешь. Мария после того как переспала с Иосифом и зачала от него всё равно "девственница".
Так знаешь у меня больше веры Исайе, а не тебе. Новоиспечённому "пророку". А также и Моисею тоже веры больше, нежели тебе.

Конечно, Это прежде всего Духовная чистота. Она и в помыслах не была ни с каким другим мужчиной, а так же не имела других каких неправедных мыслей, а с мужем зачать, ну какой же это грех, это исполнение Воли Божьей. Плодимся и размножаемся.

[странствующий 7]

Это не я хочу сказать, а так утверждает Писание!

И более того, все рожденные свыше есть рожденные от Духа, -

Иосиф был рожденным свыше, как и вся родословная Иисуса Христа рожденных от Сарры, братья по Исааку.

Об этом я указал вам по Писании выше. Или вы предлагаете мне делать утверждения о Боге не по Писанию, в угоду вашим домыслам от человеков в которых нет истины?!

Это во первых.
Во вторых, где ваши аргументы по Писанию?!
От вас исходят пузыри обиженного и более ничего..

Вот вопрос, - Был ли лично знаком Павел с Иисусом?
Смотрим в Писание,

Так встретился Павел лично с Иисусом или нет?
Остальное в довесок, -


Более того скажу, не только Павел, но и пророки Авраам и Давид в том числе, видели Господа Иисуса Христа. Иначе кого они могли назвать Господом в своей вере, если согласно Писания сказано, - и ещё сказано,

И впредь, аргументируйте свою мысль по Писанию, а не домыслами от ветра учений которых породила плоть человеческих заблуждений в представлениях о Боге.

Ты правильно подметил про пузыри. Только вот адресом ошибся. Мыльные оперы и пузыри пускаешь ты.
Если бы как ты выражаешься Иосиф был бы рождён свыше. Тогда в миссии и рождении Иисуса не было бы нужды. Это во первых. Так как рождённый свыше не грешит. А Иисус появился на земле именно по причине греха.
Ты также Марию называешь "рождённой" свыше, а что ж тогда она "рождённая" свыше Иисуса за сумасшедшего приняла?
Мк.3:20 Приходят в дом; и опять сходится народ, так что им невозможно было и хлеба есть.
3:21 И, услышав, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя.
Тебе объяснить кто такие ближние или сам всё таки знаешь. А то тут один упирался, что ближние это во все не родственники.

Слушай ты лучше начни с покаяния. А то наверняка не знаешь даже чем определяется грех. А всё туда же "рассуждать" по Писанию. Ты хотя бы знаешь чем грех определяется, и что такое грех? Ты похож на первоклассника, который ещё и букваря в руках не держал. Букву а от буквы б отличить не может. А уже лезет рассуждать о высшей математике, или высшей физике. Суть одна наговорит одни глупости. А пытаться ему, что-либо из этого объяснить только вред сделать.

- - - Добавлено - - -

Конечно, Это прежде всего Духовная чистота. Она и в помыслах не была ни с каким другим мужчиной, а так же не имела других каких неправедных мыслей, а с мужем зачать, ну какой же это грех, это исполнение Воли Божьей. Плодимся и размножаемся.

Первая здравая мысль промелькнула на этой теме.

[borman13]

......
Первая здравая мысль промелькнула на этой теме.

Спасибо.

[kot3d]

без ругани давайте в любви пребывать Божией!
Для каждого зрелого человеческого духа этого должно быть достаточно, чтобы стать Основополагающим Законом соблюдения Целомудрия. Однако человек на Земле под натиском своих эгоистических желаний и только с целью удовлетворения этих желаний склонен воображать себе то, чего в нем вовсе нет в действительности.Движущее им себялюбие одерживает верх и заглушает истинно чистые устремления! Человек никогда не признается себе в этом, а напротив - покорно позволяет увлечь себя. А если больше нечем оправдаться перед самим собой, то он зачастую называет это отчетливое стремление к удовлетворению сомнительных эгоистических желаний Велением Судьбы, которой надо-де покориться.

- - - Добавлено - - -

Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос

- - - Добавлено - - -

Рождение же Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде чем сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого.
Иосиф же, муж Ее, будучи праведен и не желая Ее обесславить, решил тайно отпустить Ее.

Но когда он помыслил это, - вот, ангел Господень явился ему в сновидении и сказал: Иосиф, сын Давидов, не бойся принять Мариам, жену твою, ибо рожденное в Ней - от Духа Святого.

- - - Добавлено - - -

а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста

- - - Добавлено - - -

Пробудившись от сна, Иосиф поступил, как повелел ему ангел Господень, и принял жену свою.

И не знал Ее(не было разделено ЛОЖЕ), доколе не родила Она Сына, и он нарек имя Ему: Иисус.

[Всякий..]

Ты правильно подметил про пузыри. Только вот адресом ошибся. Мыльные оперы и пузыри пускаешь ты.
Если бы как ты выражаешься Иосиф был бы рождён свыше. Тогда в миссии и рождении Иисуса не было бы нужды. Это во первых. Так как рождённый свыше не грешит. А Иисус появился на земле именно по причине греха.
Ты также Марию называешь "рождённой" свыше, а что ж тогда она "рождённая" свыше Иисуса за сумасшедшего приняла?
Мк.3:20 Приходят в дом; и опять сходится народ, так что им невозможно было и хлеба есть.
3:21 И, услышав, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя.
Тебе объяснить кто такие ближние или сам всё таки знаешь. А то тут один упирался, что ближние это во все не родственники.

Слушай ты лучше начни с покаяния. А то наверняка не знаешь даже чем определяется грех. А всё туда же "рассуждать" по Писанию. Ты хотя бы знаешь чем грех определяется, и что такое грех? Ты похож на первоклассника, который ещё и букваря в руках не держал. Букву а от буквы б отличить не может. А уже лезет рассуждать о высшей математике, или высшей физике. Суть одна наговорит одни глупости. А пытаться ему, что-либо из этого объяснить только вред сделать.

Вы пишите много, но все не по Писанию. Видимо вы человек здесь случайный или младенец в вере, если не сказать большего, раз Слово Его вам ещё чуждо.
Если б не так, то должны были знать, что при рождении свыше в человеке веры рождается Христос, уж Он то и не грешит в нас. Следуя за Ним и есть путь очищения и прозрения от всякого греха, -

9 Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога.
(1Иоан.3:9)

Дерзайте, вам ещё многое предстоит познать, а время уже коротко..

- - - Добавлено - - -

внутри Бога Бог- как и замыслы Бога Бог Божественны- как и в людях мысли человеческие

- - - Добавлено - - -

И СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца

- - - Добавлено - - -

2. Существуют переводы, где вместо слова "Сын", стоит слово - "Бог"
" Бога никто не видел никогда: Единородный Бог, сущий в лоне Отца, Он открыл. " (Кассиана)
Действительно существуют Рукописи НЗ на языке оригинала, где стоит слово - Бог (Теос). В основном они принадлежат к Александрийскому типу. Но и существует прибл. равное им кол-во других Рукописей, где стоит слово - "Сын".
Два известных текстолога НЗ Уэсткотт и Хорт известные как защитники от критики тектов Александрийского типа, все-же посчитали, что стих Ин.1:18 неверно передан, и это один из немногих стихов поставленных ими под сомнение.
Апологеты ранней Церкви: Ириней, Климент, Тертулиан - цитировали стих всегда со словом - "Сын", а не "Бог".
Это является довольно весомым доводом, ведь именно Тертулиан разработал концепцию "единого Бога в трех лицах".
Все-же защищая это учение он цитирует:
"единородный Сын". Фраза "единородный Бог" нигде более не использована в Библии, напротив Иоанн трижды пишет "единородный Сын" (Ин.3:16,18; 1 Ин.4:9).

- - - Добавлено - - -

Скорее всего причина этих разночтений в текстах НЗ - вставка переписчиков.
Во втором веке в Александрии, Египте шли ожесточенные дебаты о природе - Иисуса. Вставка должна была "помочь" тем кто доказывал божественность Христа. В отношении вставок и изменения текста существует посвященный этому труд:
"The Orthodox Corruption of Scripture, by Bart Ehrman" (Oxford University Press, New York, 1993, pp. 78-82).

3. Даже если на самом деле оригинальное чтение со словом - Бог, текст все равно не доказывает учение о Троице. Слово "БОГ" в иврите, арамейском и греческом языках имеет широкий диапазон значений и может также и просто указывать на наделенных властью личностей: ангелов, людей.

Все это хорошо, а как же этот ответ на вопрос, - КТО говорит Иоанну эти слова, -

17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний,
18 и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.
(Откр.1:17,18)

8 И Ангелу Смирнской церкви напиши: так говорит Первый и Последний, Который был мертв, и се, жив (Откр.2:8)

?

[nikolay-dreamer]

Если сам глуп, то не считай других глупцами. Мною уже писалось, что Мария к роду и колену этому никакого отношения не имеет.

Имеет, поскольку написано, что Иисус воссиял из колена Иудина. А Отец Иисуса Бог.

Она из другого рода. Это во первых.

Но пошла с мужем записываться в один и тот же город Давидов.

А ещё наипервейшее. Отца Иисуса случаем не Иосифом зовут?

Нет. Отец Иисуса живой Бог (Мф 16.16).

Это ты имя Создателя-Творца как пожелаешь уже "открыл"?

Имя Св. Троицы открыто Иисусом Богом Сыном (Словом).

Тогда да куда мне с тобой тягаться.

А ты просто веруй во Св. Евангелие. И по вере твоей будет тебе.

[kot3d]

нигде в Библии не написано Бог Сын- на земле

[Всякий..]

нигде в Библии не написано Бог Сын- на земле

По какой причине вы бежите от вопроса по Писанию?

- КТО говорит Иоанну эти слова, -

17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний,
18 и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.
(Откр.1:17,18)

8 И Ангелу Смирнской церкви напиши: так говорит Первый и Последний, Который был мертв, и се, жив (Откр.2:8)

?

[borman13]

без ругани давайте в любви пребывать Божией!
....
Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос

Рождение же Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде чем сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого.
Иосиф же, муж Ее, будучи праведен и не желая Ее обесславить, решил тайно отпустить Ее.

Но когда он помыслил это, - вот, ангел Господень явился ему в сновидении и сказал: Иосиф, сын Давидов, не бойся принять Мариам, жену твою, ибо рожденное в Ней - от Духа Святого.
......
Пробудившись от сна, Иосиф поступил, как повелел ему ангел Господень, и принял жену свою.

И не знал Ее(не было разделено ЛОЖЕ), доколе не родила Она Сына, и он нарек имя Ему: Иисус.

Давайте. Давайте попробуем это непредвзято разобрать.
Сразу приходит в голову вопрос, а кто, собственно стоял со свечкой? И кто знал реально, как обстоят дела? Сами участники сего процесса не сказали по этому поводу, насколько я знаю, ни слова. Кому они что рассказали? Такую легенду легко могли создать на основе предсказания одного и в доказательство идеи христианства, как одной из важнейших, для достижения только одной цели - признания Иисуса Христа Богом.
Если смотреть в суть самой этой истории, то имеем в наличии Марию - чистую непорочную деву во всех отношениях, от физ. бытия до Духовного, согласны? Далее, согласно заповедям Христовым, которые во веки, она - мать Иисуса, ею и должна была не только быть, но и остаться ею, это, надеюсь, тоже понятно. И так же я думаю, что вы согласитесь, что акт зачатия с мужем своим Иосифом, не делает ее порочной, или неправедной. Верно? Так же, никто не был бы против того, что явился Марии Дух Святый и дал ей знание о том, что она родит сына, нарекут его Иисус, который и станет Христом. И она с мужем своим зачали этого сына. Все очень логично и очень достойно. А главное, сохраняется статус непорочности и никаких недопониманий между Иосифом и Марией. Это отвергает только одно, факт зачатия Иисуса Святым Духом. А духовенство не могло допустить что Иисус Христос, которого почитают богом, родился без должной наследственности по линии Бога-Отца. Вот поэтому, я думаю, взяли и в угоду этому все подправили. И вроде все стало сходиться. А для меня не сходится и вот почему.
Дух Святой, как аспект Бога Единого, не может творить вопреки своим же законам. Что я имею ввиду. Мария, коли она непорочна, должна такой и остаться, а то что явился Дух Святой и понесла она от него, даже если она не имела еще мужа, или уже имея его, превращает её из непорочной в кого? В грешницу. И кто виновен? Могла ли она устоять против Духа Святого? Конечно, нет. Но мог ли такое допустить Дух Святой, а значит Бог? ОДНОЗНАЧНО - НЕТ. Значит кто-то лжет. Это никто не рассматривает, совершенно упуская, что Сам Дух Святой безгрешен и не может делать то, что может считаться грехом. Никто не запрещал Ему оказать "помощь" при зачатии Иосифом и Марией в тот самый момент. И это было бы намного истиннее. Но это перечеркивало бы Божественное происхождение Иисуса. Так-то. И отсюда же появившийся Ангел Господний, объяснивший Иосифу и нам, что это был не грех, Это ж Дух Святой. Но как ни крути, логика подсказывает, что на земле, закон рождения человека - один. Только путем оплодотворения яйцеклетки. Это только физический процесс, который по другому не может исполняться. Это закон Бога в нашем мире и никак иначе. Не может Бог сам себе делать исключения, да и зачем? А вот людям необходимо подобное объяснение и в него, как ни странно, верят очень многие. В обман.
Как считаете?

- - - Добавлено - - -

А ещё наипервейшее. Отца Иисуса случаем не Иосифом зовут?

Нет. Отец Иисуса живой Бог (Мф 16.16).

А вот тоже от Матфея:
«Иаков родил Иосифа; Иосиф, которому обручена была дева Мария, родил Иисуса, называемого Христом». (Матфей 1:18, Синайско-Сирийская рукопись Lewis A.S. The Old Syriac Gospels, London, 1910)

Как же быть-то?

[kot3d]

Давайте. Давайте попробуем это непредвзято разобрать.
Сразу приходит в голову вопрос, а кто, собственно стоял со свечкой? И кто знал реально, как обстоят дела? Сами участники сего процесса не сказали по этому поводу, насколько я знаю, ни слова. Кому они что рассказали? Такую легенду легко могли создать на основе предсказания одного и в доказательство идеи христианства, как одной из важнейших, для достижения только одной цели - признания Иисуса Христа Богом.
Если смотреть в суть самой этой истории, то имеем в наличии Марию - чистую непорочную деву во всех отношениях, от физ. бытия до Духовного, согласны? Далее, согласно заповедям Христовым, которые во веки, она - мать Иисуса, ею и должна была не только быть, но и остаться ею, это, надеюсь, тоже понятно. И так же я думаю, что вы согласитесь, что акт зачатия с мужем своим Иосифом, не делает ее порочной, или неправедной. Верно? Так же, никто не был бы против того, что явился Марии Дух Святый и дал ей знание о том, что она родит сына, нарекут его Иисус, который и станет Христом. И она с мужем своим зачали этого сына. Все очень логично и очень достойно. А главное, сохраняется статус непорочности и никаких недопониманий между Иосифом и Марией. Это отвергает только одно, факт зачатия Иисуса Святым Духом. А духовенство не могло допустить что Иисус Христос, которого почитают богом, родился без должной наследственности по линии Бога-Отца. Вот поэтому, я думаю, взяли и в угоду этому все подправили. И вроде все стало сходиться. А для меня не сходится и вот почему.
Дух Святой, как аспект Бога Единого, не может творить вопреки своим же законам. Что я имею ввиду. Мария, коли она непорочна, должна такой и остаться, а то что явился Дух Святой и понесла она от него, даже если она не имела еще мужа, или уже имея его, превращает её из непорочной в кого? В грешницу. И кто виновен? Могла ли она устоять против Духа Святого? Конечно, нет. Но мог ли такое допустить Дух Святой, а значит Бог? ОДНОЗНАЧНО - НЕТ. Значит кто-то лжет. Это никто не рассматривает, совершенно упуская, что Сам Дух Святой безгрешен и не может делать то, что может считаться грехом. Никто не запрещал Ему оказать "помощь" при зачатии Иосифом и Марией в тот самый момент. И это было бы намного истиннее. Но это перечеркивало бы Божественное происхождение Иисуса. Так-то. И отсюда же появившийся Ангел Господний, объяснивший Иосифу и нам, что это был не грех, Это ж Дух Святой. Но как ни крути, логика подсказывает, что на земле, закон рождения человека - один. Только путем оплодотворения яйцеклетки. Это только физический процесс, который по другому не может исполняться. Это закон Бога в нашем мире и никак иначе. Не может Бог сам себе делать исключения, да и зачем? А вот людям необходимо подобное объяснение и в него, как ни странно, верят очень многие. В обман.
Как считаете?

- - - Добавлено - - -


А вот тоже от Матфея:
«Иаков родил Иосифа; Иосиф, которому обручена была дева Мария, родил Иисуса, называемого Христом». (Матфей 1:18, Синайско-Сирийская рукопись Lewis A.S. The Old Syriac Gospels, London, 1910)

Как же быть-то?

если БЫ Все было так- то ПОЧЕМУ Иосиф же, муж Ее, будучи праведен и не желая Ее обесславить, решил тайно отпустить Ее.

- - - Добавлено - - -

говорит Господь Бог Отец через Ангела-
что ОН ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ был всегда живой(бессмертный)- на Земле его СЛОВО- стало плотью- было мертво три дня- ВОСКРЕС- и Теперь ЖИВ ВО ВЕКИ ВЕКОВ- ибо НЕВИДИМЫЙ Бог имеет теперь видимый Образ СЫНА

[borman13]

если БЫ Все было так- то ПОЧЕМУ Иосиф же, муж Ее, будучи праведен и не желая Ее обесславить, решил тайно отпустить Ее.

Если бы все было так, то не было бы причин ее тайно отпускать, ибо он и был бы отцом ребенка без домыслов и самой возможности считать что-то греховным, Дух то был или каким ветром бы занесло.. Вы сморите следствие, но не причину...

[Всякий..]

говорит Господь Бог Отец через Ангела-
что ОН ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ был всегда живой(бессмертный)- на Земле его СЛОВО- стало плотью- было мертво три дня- ВОСКРЕС- и Теперь ЖИВ ВО ВЕКИ ВЕКОВ- ибо НЕВИДИМЫЙ Бог имеет теперь видимый Образ СЫНА

- КТО говорит Иоанну, что ОН БЫЛ МЕРТВ -

17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний,
18 и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.
(Откр.1:17,18)

8 И Ангелу Смирнской церкви напиши: так говорит Первый и Последний, Который был мертв, и се, жив (Откр.2:8)

?

[kot3d]

как об стену горох- пишешь пишешь человек слеп- в игнор

- - - Добавлено - - -

Если бы все было так, то не было бы причин ее тайно отпускать, ибо он и был бы отцом ребенка без домыслов и самой возможности считать что-то греховным, Дух то был или каким ветром бы занесло.. Вы сморите следствие, но не причину...

если бы БЫЛ не стал бы никогда отпускать. Сейчас практикуют искусственное оплодотворение-
Сам Отец на Иордане подтвердил что Иисус его СЫН
Вы что умаляете мощь ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ? кто не сможет если захочет принести семя?

- - - Добавлено - - -

Евангелие от Иоанна


17:3. Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя,
единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.



- - - Добавлено - - -

Евангелие от Иоанна


1:14. И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное
благодати и истины; и мы видели славу Его, славу,
как Единородного от Отца