Какие стихи из Евангелия выводят учение Христа за рамки иудаизма?

[Михаил Беншалом]

Какие стихи из Евангелия выводят учение Христа за рамки иудаизма?х.

За рамки библейского иудаизма, которым является и настоящее христианство (такое, какое исповедовали Апостолы) - НИКАКИЕ

А за рамки Раввинистического иудаизма (особенно современного) - больше половины стихов

[саша 71]

За рамки библейского иудаизма, которым является и настоящее христианство (такое, какое исповедовали Апостолы) - НИКАКИЕ

А за рамки Раввинистического иудаизма (особенно современного) - больше половины стихов

^" Закон и пророки ДО Иоанна (Крестителя); С СЕГО ВРЕМЕНИ Царствие Божие благовествуется"(Лука 16:16).
Высшая ценность иудейской религии - это Закон, Тора.
Иисус же открытым текстом отправляет Тору в ПРОШЛОЕ (до Иоанна!).
Апостол Павел, с его блестящей диалектикой закона и благодати, всего лишь развивает мысль Учителя.
Помимо выражения своего отношения к Торе в целом, Иисус Христос раскрывает отдельные его моменты.
Например:
1.Иудеи свято чтили седьмой день недели - шабат, а нарушителей побивали камнями.
Иисус же сказал простую и ясную вещь: "Не человек для субботы, а суббота, для человека"(Марк 2:27) !
2. Иудеи уделяли огромное внимание своему меню. Многие продукты считались у них "нечистыми".
Иисус же сказал : "Ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека. Если кто имеет уши слышать, да слышит! И когда Он от народа вошел в дом, ученики Его спросили Его о притче.
Он сказал им: неужели и вы так непонятливы? Неужели не разумеете, что ничто, извне входящее в человека, не может осквернить его?
Потому что не в сердце его входит, а в чрево, и выходит вон, чем очищается всякая пища." (Марк 7:15-19) !
У иудеев, с их мелочным ритуализмом, такое отношение к субботе и кашруту воспринимается не иначе как "беззаконие и богохульство". Любому человеку, считающему, в соответствии с современной модой, будто христианство и иудаизм тождественны, необходимо делать выбор: или Иисус, или иудейские ритуалы.

[Мон]

1.Иудеи свято чтили седьмой день недели - шабат, а нарушителей побивали камнями.
Иисус же сказал простую и ясную вещь: "Не человек для субботы, а суббота, для человека"(Марк 2:27)

По поводу субботы есть разные мнения. Например, в мессианской литературе главенствует мнение, что Иисус просто по-своему, весьма вольно, трактовал некоторые положения о субботе.
Но некоторые историки задаются вопросом: почему во многих евангелиях, как паулианской традиции, так и гностических (напр., Фомы) красной нитью проходит тема гонений и преследований? Ведь иудейское общество в то время было терпимо к существованию сект, в том числе и явно оппозиционных официальному храмовому священству, например, непримиримых кумранитов. Не говоря уже об эллинистическом мире, который был разве что не либеральнее, чем нынешнее время. И делают единственно возможный, на их взгляд, вывод: первые последователи Иисуса таки не соблюдали субботу. Причем принципиально.

[Михаил Беншалом]

^" Закон и пророки ДО Иоанна (Крестителя); С СЕГО ВРЕМЕНИ Царствие Божие благовествуется"(Лука 16:16).
Высшая ценность иудейской религии - это Закон, Тора.
Иисус же открытым текстом отправляет Тору в ПРОШЛОЕ (до Иоанна!).
Апостол Павел, с его блестящей диалектикой закона и благодати, всего лишь развивает мысль Учителя.
Помимо выражения своего отношения к Торе в целом, Иисус Христос раскрывает отдельные его моменты.
Например:
1.Иудеи свято чтили седьмой день недели - шабат, а нарушителей побивали камнями.
Иисус же сказал простую и ясную вещь: "Не человек для субботы, а суббота, для человека"(Марк 2:27) !
2. Иудеи уделяли огромное внимание своему меню. Многие продукты считались у них "нечистыми".
Иисус же сказал : "Ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека. Если кто имеет уши слышать, да слышит! И когда Он от народа вошел в дом, ученики Его спросили Его о притче.
Он сказал им: неужели и вы так непонятливы? Неужели не разумеете, что ничто, извне входящее в человека, не может осквернить его?
Потому что не в сердце его входит, а в чрево, и выходит вон, чем очищается всякая пища." (Марк 7:15-19) !
Для иудеев, с их мелочным ритуализмом, такое отношение к субботе и кашруту воспринимается не иначе как "беззаконие и богохульство". Любому человеку, считающему, в соответствии с современной модой, будто христианство и иудаизм тождественны, необходимо делать выбор: или Иисус, или иудейские ритуалы.

Проходит время, а работающие на зло не изменяются; ибо безмерно упрямство человеческое и безбожие

[саша 71]

Проходит время, а работающие на зло не изменяются; ибо безмерно упрямство человеческое и безбожие

А "работать на добро" - это, очевидно, поддерживать иудейские убеждения о "вечности" Моисеева закона ?

- - - Добавлено - - -

По поводу субботы есть разные мнения. Например, в мессианской литературе главенствует мнение, что Иисус просто по-своему, весьма вольно, трактовал некоторые положения о субботе.
Но некоторые историки задаются вопросом: почему во многих евангелиях, как паулианской традиции, так и гностических (напр., Фомы) красной нитью проходит тема гонений и преследований? Ведь иудейское общество в то время было терпимо к существованию сект, в том числе и явно оппозиционных официальному храмовому священству, например, непримиримых кумранитов. Не говоря уже об эллинистическом мире, который был разве что не либеральнее, чем нынешнее время. И делают единственно возможный, на их взгляд, вывод: первые последователи Иисуса таки не соблюдали субботу. Причем принципиально.

Понятно, что не соблюдали ! Смысл зажигать лучину после восхода Солнца !

[Закир]

Повторяю, что Иисус сам придерживался иудаизма, учил именно этой религии

Это очень легко опровергнуть (для непредвзятого ума, естественно).
Если бы он учил "именно этой религии", он бы остался в истории иудаизма как один из равов вроде пресловутых Гиллеля или Шаммая. Уж кто-кто, а иудеи своими учителями не разбрасывались.
Если бы он учил "именно этой религии", то люди во всем мире, независимо от культуры и вероисповедания, абсолютно равнодушные к иудаизму, не откликались бы сердцем именно на евангельские истины.
Не следует путать форму с содержанием, внешнее с внутренним, подробности с сутью, и главное - не нужно выдавать желаемое за действительное.

Коль говорить о "непредвзятом уме", то все, что Вы написали это чистой воды софистика. Поясняю почему:
Учить это еще не значит быть признан учителем.
Иисус не обращался к людям "во всем мире, независимо от культуры и вероисповедания, абсолютно равнодушные к иудаизму" откликаться "на евангельские истины". И вообще-то слово "евангелие" означало биографию и ничто иное. Это потом, чуть позже это латинское слово заимело то значение, которое имеет и поныне.
И поверьте не Вам говорить тоном Учителя... Вы бы лучше спросили какие есть доводы чтоб считать Иисуса, приверженцем иудаизма. Так Вы легче разобрались бы в сути вопроса... именно так - разобрались бы, потому что Вам ещё самому надо разобраться в этом вопросе, а не разъяснять этот вопрос.
Выдаю Вам дополнительную информацию:
Если бы Иисус учил бы учению Павла Тарсийского - христианству! - то и ученики его придерживались бы христианства, а не иудаизма. А нам исторически известно, что до учения Павла все последователи Иисуса (к Вашему сведению ученики, а вовсе не христиане!) были иудеями. Строго настрого.

[Закир]

Слова об "одной йоте закона" представляют собой последовательность в учении Иисуса и там нет ничего того, что можно отнести к понятию "противоречие"

Изложите эту "последовательность".

Иисус сам сказал, что он ниспослан только для народа Израиля, и, как следствие, велел своим ученикам не ходить к другим народам и ничего там не проповедовать. Вот Вам и последовательность, где нет противоречия. тогда как говорить что-то другое, противоречащее этому, нарушает последовательность в действиях Иисуса. Что тут неясного?!

[Helg]

Можно, своими словами, и тезисно ?

Он ввел устаревшие ветхозаветные тезисы, благодаря чему они снова укоренились в христианстве.
Вопреки повелению Христа быть равными и не называться начальниками, ввел институты церковной власти.
Снова утвердил, что Бога надо бояться.
Снова утвердил, что Бог Гневается.
Поставил женщину в униженное состояние, сказав, что оно обязана слушаться мужа, как Бога.
Объявил себя отцом, рождающем во христе.
Объявил себя посредником ко Христу.

[הלך]

Коль говорить о "непредвзятом уме", то все, что Вы написали это чистой воды софистика. Поясняю почему:
Учить это еще не значит быть признан учителем.
Иисус не обращался к людям "во всем мире, независимо от культуры и вероисповедания, абсолютно равнодушные к иудаизму" откликаться "на евангельские истины". И вообще-то слово "евангелие" означало биографию и ничто иное. Это потом, чуть позже это латинское слово заимело то значение, которое имеет и поныне.
И поверьте не Вам говорить тоном Учителя... Вы бы лучше спросили какие есть доводы чтоб считать Иисуса, приверженцем иудаизма. Так Вы легче разобрались бы в сути вопроса... именно так - разобрались бы, потому что Вам ещё самому надо разобраться в этом вопросе, а не разъяснять этот вопрос.
Выдаю Вам дополнительную информацию:
Если бы Иисус учил бы учению Павла Тарсийского - христианству! - то и ученики его придерживались бы христианства, а не иудаизма. А нам исторически известно, что до учения Павла все последователи Иисуса (к Вашему сведению ученики, а вовсе не христиане!) были иудеями. Строго настрого.

Все это какие? Двенадцать предателей ?

Он ввел устаревшие ветхозаветные тезисы, благодаря чему они снова укоренились в христианстве.
Вопреки повелению Христа быть равными и не называться начальниками, ввел институты церковной власти.
Снова утвердил, что Бога надо бояться.
Снова утвердил, что Бог Гневается.
Поставил женщину в униженное состояние, сказав, что оно обязана слушаться мужа, как Бога.
Объявил себя отцом, рождающем во христе.
Объявил себя посредником ко Христу.

А не надо все на Павла сваливать,он искал компромиссы и способы сохранить то знание которое имел от воздействия иудео-христианства.Если бы он не сделал этого его послания вообще бы не сохранились.

[Владимир 3694]

Иисус сам сказал, что он ниспослан только для народа Израиля

Неправда. Он сказал, что послан к погибшим овцам дома Израилева - к тем, кто перестал существовать как член Общины Израиля.

[саша 71]

Неправда. Он сказал, что послан к погибшим овцам дома Израилева - к тем, кто перестал существовать как член Общины Израиля.

Можно шире раскрыть эту мысль ?

[Мон]

И вообще-то слово "евангелие" означало биографию и ничто иное. Это потом, чуть позже это латинское слово заимело то значение, которое имеет и поныне.

Я просто в шоке.
Пошел обмысливать латинское слово, означающее биографию...

[саша 71]

Я просто в шоке.
Пошел обмысливать латинское слово, означающее биографию...

Как-то лучше думал о Закире...
Обидно, когда разочаровываешься в человеке...

[Мон]

Кстати, интересно, что словосочетание, которое можно перевести "радостная (счастливая) весть", стоит в начале некоторых тантрических индуистских сутр.
Можно предположить заимствование, но, зная самостоятельность индуистских традиций, вряд ли...

[Helg]

А не надо все на Павла сваливать,он искал компромиссы и способы сохранить то знание которое имел от воздействия иудео-христианства.Если бы он не сделал этого его послания вообще бы не сохранились.

Какие компромиссы???? О чем вы говорите!!!