Какие стихи из Евангелия выводят учение Христа за рамки иудаизма?

[саша 71]

Растолковывать и развивать - это разные вещи.

Будем придираться к словам ?

[Кадош]

Вы и вправду считаете, что я питаюсь христианскими младенцами?

а как вы думаете, подозревал ли Христос в этом Петра, когда прямо ему заявил: "отойди от меня, сатана, ты - соблазн мне, потому что думаешь не о том что Божие, а о том, что человеческое!"
Я лично полагаю - нет. Просто Иисус показал таким образом, что сатанизму подвержен практически любой человек(уж если ему был подвержен апостол, которому Христос только что ключи от рая вручил, то тем паче и все прочии), а потому стоит внимательно относиться к говоримому, и ежели оно противоречит Божьему, то значит - это сатанизм.
Тут все прозрачно... и никаких христианских младенцев...

То есть Евангелия вы Словом Божиим не считаете?

считаете себя оригиналом, когда задаете этот вопрос??? Не вижу оснований для того, чтобы вы этот вопрос задавали. Единственного, кого вы можете упрекнуть в том, что "не из первых рук" - это Луку, да и то вряд-ли, ибо наверняка свой текст он давал на проверку "авторитетным органам".

Если оригиналы Евангелий утеряны, то чему вы верите?

Верю в то, что Бог позаботился о том, чтобы оригиналы мы смогли-бы восстановить по цитатам христианских авторов - 2-3 веков и рукописям 4-и пр веков...

Интересно вы понимаете Всемогущесть Бога... А почему Он тогда не сохранил оригиналы Евангелий?

Это та часть работы, которую должен совершать человек.

Почему Он не уберег их от тления?

Кумранские раскопки вам в помощь.

А без них вы это определить не в состоянии?

Итак два пункта определения справедливости слов Павла я вам дал. А дальше - как хотите, так и живите с этим.

В таком случае вы ставите знак равенства между Христом и Апостолами.

см. выше - на второй заход идти не намерен.

Я думаю, что время нас рассудит.

Тут почти полностью согласен!

[Helg]

а как вы думаете, подозревал ли Христос в этом Петра, когда прямо ему заявил: "отойди от меня, сатана, ты - соблазн мне, потому что думаешь не о том что Божие, а о том, что человеческое!"
Я лично полагаю - нет. Просто Иисус показал таким образом, что сатанизму подвержен практически любой человек(уж если ему был подвержен апостол, которому Христос только что ключи от рая вручил, то тем паче и все прочии), а потому стоит внимательно относиться к говоримому, и ежели оно противоречит Божьему, то значит - это сатанизм.
Тут все прозрачно... и никаких христианских младенцев...

Подмена понятий - ваше любимое занятие. Христос не считал Петра сатанистом, Бог с вами!!! Понятие "сатанизм" имеет четкое определение. Прежде всего подразумевает обязательное поклонение сатане. Ну вы даете....

Верю в то, что Бог позаботился о том, чтобы оригиналы мы смогли-бы восстановить по цитатам христианских авторов - 2-3 веков и рукописям 4-и пр веков...

Вкрьте. Ваше право.

Это та часть работы, которую должен совершать человек.

Не вижу никакой логики в этом.

Кумранские раскопки вам в помощь.

Что, они написаны рукой Моисея?

Итак два пункта определения справедливости слов Павла я вам дал. А дальше - как хотите, так и живите с этим.
см. выше - на второй заход идти не намерен.

Да не надо идти на вторые заходы. Надо смотреть в суть вещей. Я вам уже не раз линковал ссылку на этот фильм:
Обыкновенные зомби. Как работает ложь (полный выпуск) - YouTube
Так вот, я верю, что Отец Небесный есть Великая Всеобъемлющая Любовь. И если кто-то говорит, что он призвал делать вот это:
Исх.32:27 И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.
я ни за что не поверю! Потому что меня хотят убедить, что белое - это черное.

- - - Добавлено - - -

Будем придираться к словам ?

Придираться к словам - это когда человек применил не совсем подходящее слово, а вы сделали вид, что не заметили этого. Вы прировняли толкование и развитие. Толкование не подразумевает изменение самого Учения, а развитие - это добавление своего в Учение.

[Кадош]

Подмена понятий - ваше любимое занятие. Христос не считал Петра сатанистом, Бог с вами!!! Понятие "сатанизм" имеет четкое определение. Прежде всего подразумевает обязательное поклонение сатане. Ну вы даете....

Правильно ли я понимаю - вы полагаете обзывание сатаной - менее ругательным, чем обзывание сатанист?

Не вижу никакой логики в этом.

Логика проста, как три копейки. Человек либо трудится, либо лежит на печи и ожидает благ от Бога, государства, царя, отечества, колхоза, софбеза, ПФ и пр... ибо это проще.
Но, Формулировка некоторых заповедей начинается так: "ПОМНИ....!!!"
Т.е. прилагай усилия, чтобы не забыть. Записывать - это один из способов исполнения заповеди ПОМНИ!

Что, они написаны рукой Моисея?

разговор был о сохранении от тления. Я привел пример.

Да не надо идти на вторые заходы.

Точно! Поэтому сойдемся на том, что вы мне сказали своё мнение, а я вам - своё. А как известно в мире существует всего два мнения - моё и неправильное.

[Helg]

Правильно ли я понимаю - вы полагаете обзывание сатаной - менее ругательным, чем обзывание сатанист?

Ну вот опять... Иисус не Обозвал Петра, он обратился не к Петру, а к тому, кто через него нес соблазн. Понимаете разницу?

Логика проста, как три копейки. Человек либо трудится, либо лежит на печи и ожидает благ от Бога, государства, царя, отечества, колхоза, софбеза, ПФ и пр... ибо это проще.
Но, Формулировка некоторых заповедей начинается так: "ПОМНИ....!!!"
Т.е. прилагай усилия, чтобы не забыть. Записывать - это один из способов исполнения заповеди ПОМНИ!

Ну так вставайте с печи, идите искать подленники, написанные рукой Апостолов.

разговор был о сохранении от тления. Я привел пример.

Я говорил о подленниках Торы, написанных рукой Моисея. Пример не в тему.

Точно! Поэтому сойдемся на том, что вы мне сказали своё мнение, а я вам - своё. А как известно в мире существует всего два мнения - моё и неправильное.

[Кадош]

Ну вот опять... Иисус не Обозвал Петра, он обратился не к Петру, а к тому, кто через него нес соблазн. Понимаете разницу?

Ну дык и я не вас обозвал сатанистом, насколько я помню, а приведенный текст назвал сатанизмом, потому что противоречит тому что Божие!

Ну так вставайте с печи, идите искать подленники, написанные рукой Апостолов.

подлИнники.
Зачем? Церковь сохранила их, как смогла. Мы действуем в поле реальности, а не идеальности.
Кстати, через текстологов, Бог исходный текст нам предоставляет... и мы вот уже 150 лет наверное движемся в сторону соответствия источникам-рукописям.

Я говорил о подленниках Торы, написанных рукой Моисея. Пример не в тему.

Это было-бы здорово, если-бы они были, но, как говорится - история не знает сослагательного наклонения.
История - это искусство возможного, а не идеального.
Другого - ни мне, ни вам не дано!
А получается вот как. Вы узнали обо всем этом из Библии, потом вдруг заявили - Библия неавторитетна, поэтому считаю, что вот это и вот это - неправильно, а вон то и вон это - правидльно и верить намерен в это, совершенно отменяя вон то.
А у вас есть какие-нибудь объективные критерии, по которым вот это из Библии можно взять, а вон то - НЕТ?
Если есть - поделитесь.
Потому что на сегодняшний день существует всего два подхода к аутентичности Библии.
1) БИБЛИЯ АУТЕНТИЧНА ВСЯ В ТОМ ВИДЕ, В КОТОРОМ МЫ ЕЕ ИМЕЕМ. Если будут корректировки - тогда и скорректируемся, а нет - то то что наработано - и есть аутентичный текст!
2) БИБЛИЯ АУТЕНТИЧНА ЧАСТИЧНО. И только я волен решать какие из текстов аутентичны, а какие - нет.

Как вы понимаете - второй подход(ваш) - ну как-бэ, субъективен. а потому отвергается сразу.

[Helg]

Ну дык и я не вас обозвал сатанистом, насколько я помню, а приведенный текст назвал сатанизмом, потому что противоречит тому что Божие!

Понятно.

подлИнники.

Да, конечно. Благодарю.

Зачем? Церковь сохранила их, как смогла. Мы действуем в поле реальности, а не идеальности.
Кстати, через текстологов, Бог исходный текст нам предоставляет... и мы вот уже 150 лет наверное движемся в сторону соответствия источникам-рукописям.
Это было-бы здорово, если-бы они были, но, как говорится - история не знает сослагательного наклонения.
История - это искусство возможного, а не идеального.
Другого - ни мне, ни вам не дано!
А получается вот как. Вы узнали обо всем этом из Библии, потом вдруг заявили - Библия неавторитетна, поэтому считаю, что вот это и вот это - неправильно, а вон то и вон это - правидльно и верить намерен в это, совершенно отменяя вон то.
А у вас есть какие-нибудь объективные критерии, по которым вот это из Библии можно взять, а вон то - НЕТ?
Если есть - поделитесь.
Потому что на сегодняшний день существует всего два подхода к аутентичности Библии.
1) БИБЛИЯ АУТЕНТИЧНА ВСЯ В ТОМ ВИДЕ, В КОТОРОМ МЫ ЕЕ ИМЕЕМ. Если будут корректировки - тогда и скорректируемся, а нет - то то что наработано - и есть аутентичный текст!
2) БИБЛИЯ АУТЕНТИЧНА ЧАСТИЧНО. И только я волен решать какие из текстов аутентичны, а какие - нет.

Как вы понимаете - второй подход(ваш) - ну как-бэ, субъективен. а потому отвергается сразу.

Я полагаю, мы уже достаточно сказали друг другу.

[Кадош]

Я полагаю, мы уже достаточно сказали друг другу.

а, ну тогда ладно...

[саша 71]

Придираться к словам - это когда человек применил не совсем подходящее слово, а вы сделали вид, что не заметили этого. Вы прировняли толкование и развитие. Толкование не подразумевает изменение самого Учения, а развитие - это добавление своего в Учение.

При изменении внешних условий Учение приобретает новые грани.
Одно дело, когда Иисус ходил по Иудее и Галилее, беседуя с евреями.
Другое - когда апостол Павел проповедовал язычникам, которых иудейские миссионеры пытались обратить в иудаизм.
Понятно, что одна и та же иудейская традиция в первом случае могла быть терпима, а во втором - нет !

[Закир]

Тогда, почему вы не сомниваетесь в словах об "одной йоте закона" ?
Откуда такая избирательность ?

Слова об "одной йоте закона" представляют собой последовательность в учении Иисуса и там нет ничего того, что можно отнести к понятию "противоречие", тогда как слова о том, что в Торе якобы есть слова "ненавидь врагов своих" являются не соответствующими действительности.
Вот отсюда и моя "избирательность".

- - - Добавлено - - -

Вы уверенны в том, что говорите ?
Зачем поддакиваете иудействующим, не разобравшись в существе вопроса ?

Я не думаю, что у вас были основания обвинять меня в том, что я излагаю незрелые мысли да ещё и не разбираясь в сути поднятых вопросов. Напротив всегда говорю только в случае, когда не просто владею информацией, но ещё и хорошо знаю сам предмет дискуссии.
Повторяю, что Иисус сам придерживался иудаизма, учил именно этой религии, да и все его апостолы также были иудеями, а вовсе не христианами.

[саша 71]

Слова об "одной йоте закона" представляют собой последовательность в учении Иисуса и там нет ничего того, что можно отнести к понятию "противоречие"

- - - Добавлено - - -

Изложите эту "последовательность".

Интересно понять вашу позицию.
Вы хотите отправить христианство на свалку истории вместе с иудаизмом ?

[Мишель21]

От этого они точными не перестают быть.

Не знаю не знаю ...

[Мон]

Повторяю, что Иисус сам придерживался иудаизма, учил именно этой религии

Это очень легко опровергнуть (для непредвзятого ума, естественно).
Если бы он учил "именно этой религии", он бы остался в истории иудаизма как один из равов вроде пресловутых Гиллеля или Шаммая. Уж кто-кто, а иудеи своими учителями не разбрасывались.
Если бы он учил "именно этой религии", то люди во всем мире, независимо от культуры и вероисповедания, абсолютно равнодушные к иудаизму, не откликались бы сердцем именно на евангельские истины.
Не следует путать форму с содержанием, внешнее с внутренним, подробности с сутью, и главное - не нужно выдавать желаемое за действительное.

[саша 71]

Это очень легко опровергнуть (для непредвзятого ума, естественно).
Если бы он учил "именно этой религии", он бы остался в истории иудаизма как один из равов вроде пресловутых Гиллеля или Шаммая. Уж кто-кто, а иудеи своими учителями не разбрасывались.
Если бы он учил "именно этой религии", то люди во всем мире, от Южной Америки на Западе до Японии на Востоке, независимо от культуры и вероисповедания, не откликались бы сердцем на евангельские истины.
Не следует путать форму с содержанием, внешнее с внутренним, подробности с сутью, и главное - не нужно выдавать желаемое за действительное.

Понятно, когда этим занимаются иудеи, или союзные им пятидесятники.
Однако, совершенно не понятно, зачем подобные вещи говорит человек, позиционирующий себя как язычник !

[Мон]

Понятно, когда этим занимаются иудеи, или союзные им пятидесятники.
Однако, совершенно не понятно, зачем подобные вещи говорит человек, позиционирующий себя как язычник !

Настоящие иудеи как раз этим не занимаются . У них своя традиция, своя огромная литература, горы литературы, и отвлекаться им не с руки.
Не будут также этим (пропагандой иудаизма) заниматься и настоящие язычники, которые знакомы с основными положениями древней универсальной мудрости.
Иисус учил именно этой универсальной, всемирной духовной мудрости - иначе бы в христианство не пошли бы таким потоком люди самых разных верований. Она им была близка и понятна.