Какие стихи из Евангелия выводят учение Христа за рамки иудаизма?

[Клантао]

Что делает учение Христа несовместимым с иудаизмом?

Само то слово, которым Вы Его назвали.
То есть исповедание Его пришедшим Машиахом.

[GeorgH]

Это некрасивая фальсификация. Долгий разговор. Могу только посоветовать перечитать Евангелия, причем внимательно и с учетом контекста. Вы не найдете ни одного мудреца поколения или хотя бы фарисея, который бы что-то сделал Иисусу. Помимо, конечно, богословских споров - в еврейском мире это норма.

Тех, кто читает Писания поверхностно, часто подводит кажущаяся близость фарисеев и саддукеев - раз Иисус их иногда упоминает вместе, значит, те и другие заодно. На деле же это были политические и идейные противники.

противники?
да!, но только (из некрасивой фальсификации) - НЕ В ПОЛИТИКЕ
И НЕ В ИДЕЯХ, это только ширма создающая под свои девизы
-вербовку в свои кланы, а на деле, как сегодня, так и тогда
-это всего лишь БОРЬБА за передел территориального влияния
под свою коррупционную власть.
... либо БОГ - либо МАМОНА (третьего не дано)
Разумеется Иисус Христос - поклонялся не МАМОНЕ, а БОГУ.
Все противящиеся Христу хоть в политике, хоть в религии...
поклонники МАМОНЕ.

[Igor_GPM]

одна
" Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить. И Я знаю, что заповедь Его есть жизнь вечная."
(Ев.от Иоанна)


" Никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани, ибо вновь пришитое отдерет от старого, и дыра будет еще хуже.
Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают "
(Ев. от Матфея)

Спасибо за ответ. Естественно , никто не спорит с Евангелием .
Но позволю себе очередной вопрос. Фактически мы говорим выборе концепции, о жизненных приоритетах,
для чего живем, то ли мы выбираем небо , то ли землю, если проще , в качестве некоей параллели, пример
из ислама, у бедного мусульманского паренька есть выбор, или свершить богоугодный поступок, и попасть
на небо, и там получить и наложниц, и райскую жизнь, или ковыряться в пыли, вести праведную ( в общечеловеческих
смыслах ) жизнь, и строить жизнь самому и помогать ближним
Во времена Ветхого Завета, Иудея и ее граждане были вынуждены строить и защищать свою страну прежде всего на земле,
во времена Христа, ситуация кардинальным образом изменилась, заботу о безопасности и порядке в Иудеи взял на себя Рим,
провинциям предоставлялось только одно право, быть полностью лояльными Риму, Рим в сою очередь
не сильно церемонился со сложными религиозными представлениями в Иудеи, чем вызывал нежелание ему подчиняться.
Может быть по этому Иисус проповедует Царствие на небесах, поскольку иудеи лишились возможности строить царствие на земле?

Следовательно, проповедь становиться ситуативной, привязанной к конкретной ситуации, незыблемы лишь остаются
Вера, мораль, и законы, ограничивающие человеческое эго.
Если исходить из этого ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, то в своей главной цели иудаизм и христианство равны, меняется лишь то как спастись,
а это определяется цивилизационной моделью на данном историческом периоде.

[Toivo]

честно говоря поставили меня в тупик. Но в связи с такими обстоятельствами, не хотелось бы уходить в детали,
хотелось бы понять кардинальное отличие.

Ну, если так, то отвечу. Учение Иисуса нисколько не выходит за рамки Торы и Пророков, то есть учения Закона, поэтому отмечу только позитив - то, что те иудеи, которые верно понимали Тору (вернее, дух Торы), получили похвалу от Иисуса. Похвалу, но необычную.

Мар.12:34 Иисус, видя, что он разумно отвечал, сказал ему: недалеко ты от Царствия Божия.

И в этом ответе Иисус и кроется кардинальное отличие учения Иисуса и официальной доктрины.

Иисус учил о Царстве Божьем, и это учение Он называл благой вестью. В иудаизме этого учения нет (как равно и в христианских не было после апостолов аж до нашего времени. Потому Лютер называл такое историческое христианство не более, чем наружным иудейством). Вернее, учение о царстве Мессии в Израиле было, во многом библейское, но выводы были небиблийские. То есть человеческие. Это их и подвело.

Также из этого ответа Христа следует, что максимально, на что могла бы вера в учение Закона - это только подвести к благой вести о Царстве Мессии. Не хватало существенного, и об этом говорил Иисус. Если дошел уже близко, то осталась сущая малость - войти в Царство. Но этот шажок оказывается самым невероятным. Хотя раввины учили, что там все будет не так, как бы все с ног на голову, как бы из огня да в полымя. Но одно дело умные мысли, другое дело ощущения в своем сердце. Душеньку-то жалко.

Обетования об этом Царстве (известные Аврааму в частности) были сокрыты за буквой пророчеств и в это время оставались только обещаниями. Хотя Иисус демонстрировал это Царство в деле. Начиная от чуда в Кане, исцеления, экзорцизм, ловлю рыбы и кормление хлебами, усмирение бури и воскресение Лазаря.

Часть этих дел носили явный эсхатологический характер. Потому иудей мог бы понять слова пророка: царству Его не будет конца. А некоторые относились к тому актуальному Царству о котором Иисус говорил:

Матф.28:18 дана Мне всякая власть на небе и на земле. и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.

Жаль, что христиане не захотели чтобы Иисус царствовал над ними, и предпочли.... ветхий завет. Такой простой и понятный. Ну, не 613 заповедей, но и постановлений соборов не меньше наберется, о том, что и как непременно нужно делать.

Что касается народных верований, то они всегда были примерно одинаковыми. Все так или иначе покаявшиеся Христу и были представителями народной веры, о которой книжник Павел потом напишет: я был в неведении и в неверии. Уж если книжник так! И рыбак Петр был в святом неведении, и Мария, мать Иисуса, хотя была благочестивее галилейских рыбаков. Про прочих грешных женщин и мужчин можно прочитать.

Народу Иисус был нужен так себе, послушали, поели, и все потом разошлись по домам. Потом в Пасху вроде приняли со всеми почестями, не в сердцах, а как знамя, как Имя, как Вождя. Чоб круто, чтоб был, значит. Но как Его арестовали... Никаких акций протеста, даже одиночных пикетов, как Иисус Пилату намекал. Не нужен, одним словом. Не от мира сего.

Так и ныне. На пусей "ату, их!", крестный ход за веру и отечество - легко, а за Христа..? Не нужен.

Жаль. В ведь легко сказать "с нами Бог", или "я имею Бога в сердце".

[Igor_GPM]

Учение Христа не является иудаизмом не потому, что противоречит ему или выходит за его рамки. Иисус, по тексту Евангелий, был праведным ортодоксальным раввином, следующим фарисейскому течению (будущему мейнстриму) или очень близким к нему. Очень многое из того, что он говорил, говорили и другие еврейские мудрецы, известные в современном иудаизме. Достаточно сравнить его проповеди с Пиркей Авот.

Отличие учения Иисуса в другом: оно обращено не к евреям, а ко всему миру. Его Евангелия заложили основу христианству и приобщили к Богу миллиарды людей. В этом "новизна" его завета. Поэтому иначе расставлены акценты, поэтому часть заповедей, важная для евреев, вообще не упомянута - для неевреев они были неактуальны.

Если говорить не конкретно об учении Иисуса, как оно изложено в Евангелиях, а уже о догматике и традиции христианства, сложившегося несколько позже, то там да, есть моменты, выходящие за рамки иудаизма. Не то чтобы прямо противоречащие, но явно нееврейские по сути и по духу. Это идея Троицы и идея Боговоплощения, а также некоторые частности: иная модель рая и ада, отказ от идеи реинкарнации (гильгуля), творческое переосмысление концепции Сатана и пр.

В целом, христианство неправильно называть "ветвью" иудаизма, в смысле его частью, но можно, как это делают некоторые современные равы, называть его "дочерним предприятием" или "дочерней религией". Как, впрочем, и ислам.

- - - Добавлено - - -

Суть учения не может измениться , если меняется адресат,
Хотя Иисус четко определяет, что был послан к овцам израилевым,
И если христиане поклоняются Иисусу, значит они поклоняются фарисейскому раввину?
То, что "в целом, христианство неправильно называть "ветвью" иудаизма, в смысле его частью",
важно понять, как можно поклоняться иудейскому раввину, Сыну Божьему,
и не считать веру свою иудаизмом?
Насколько я понимаю, отход от иудаизма и формирование христианства, происходит
позже, после Евангелий, и как вывод напрашивается , а почему произошел отход и переосмысление,
то, чему проповедовал Христос,?
и второе,
а настолько ли важны и существенны возникшие дополнения?
Вы говорите о Троице, после того как Бог создал небо и землю, человека,
а мы сейчас понимаем, уровень этой сверхзадачи, то в Троице Он или нет,
Он может быть в чем угодно, неведом нам промысл Божий. Не нам решать в чем Он.
Значит этот вопрос отпадает.
Модель ада и рая, дискуссионный вопрос, но как писал Жванецкий:
"давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов, до хрипоты, до драки,..."
От куда мы знаем, изменились эти модели с тех пор , как они были описаны.

[Беляев А.]

Всё верно! Только не понял где в речах этого раввина Вы увидели отголоски есcейского мировоззрения?.

Раби, вы человек эрудированный , и я, рассчитывая на вашу любознательность, хочу предложить вам ознакомится с лекцией Дж. Чарльзуорта(профессор новозаветного языка и литературы, редактор проекта по изучению рукописей Мертвого моря Принстонской богословской семинарии), обнаруженной мною в «Библиотеке Руслана Хазарзара(Смородинова)».
См.:Джеймс Чарльзуорт. Иисус и свитки Мертвого моря

Для затравки приведу пару цит. из вышеуказ. лекции.

1. «Если мы пытаемся ставить вопросы, затрагивающие личность исторического Иисуса, нам следует остерегаться не только апологетики, но и полемики, то есть тенденции умалять Иисуса или низводить его гений до распространенных учений раннего иудаизма. Иными словами, если апологетика предлагает нам прийти к выводу, будто Иисус не мог ничего знать о ессеях или каким-то образом состоять в отношении с ними, то полемисты предпочтут заключение о том, что он, скорее всего, был не Сыном Божьим, а ессеем или просто одаренным вероучителем».

2. « Сегодня большинство исследователей Нового Завета признают, что евангелисты примешивают к тому, что Иисус скорее всего и в самом деле сказал, то, что он говорил по мнению других в особенности это касается высказываний, созданных или отредактированных на потребу палестинскому Иисусову движению, которое часто неточно именуют примитивной церковью. Если мы хотим сопоставить изречения Иисуса с учением ессеев, нам надо заниматься исключительно тем, что может с достаточным основанием считаться Его непосредственным высказыванием».

И потом, если вам действительно интересен этот вопрос, то вношу предложение создать отдельную тему.

[DanielAlievsky]

DanielAlievsky
Вполне достаточно того, что сделал Христу Израиль. Поищем?

"Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли." (Деян.2:36)

Воистину, в руках злого человека даже Библия может послужить ко злу. Ведь всегда можно набрать цитат, вырванных из контекста.
Продолжение этой цитаты:

Услышав это, они умилились сердцем и сказали Петру и прочим Апостолам: что нам делать, мужи братия?
Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа.
Ибо вам принадлежит обетование и детям вашим и всем дальним, кого ни призовет Господь Бог наш.
И другими многими словами он свидетельствовал и увещевал, говоря: спасайтесь от рода сего развращенного.
Итак охотно принявшие слово его крестились, и присоединилось в тот день душ около трех тысяч.

Евреи, наученные веками грехов и испытаний, часто обвиняют себя сильнее, чем стоило бы. Евреи очень любили Иисуса, который был их учителем, исцелял их и в котором они видели будущего Машиаха, который положит конец римской власти. Они устилали пальмовыми ветвями его дорогу в Иерусалим. Но, конечно же, на евреях, как и на всем человечестве, лежит ответственность за случившееся. Ведь они теоретически могли помешать! Евреи, как более ответственные, воспринимали это очень болезненно, в отличие от римлян, которые приговорили Иисуса к смерти, распяли и не придали этому ни малейшего значения.

А так, ни один народ мира в то время не встал на защиту Иисуса, не сказал "опомнитесь" и не остановил римских солдат. Ни римляне, ни греки, ни предки славян, ни индийцы, ни кельты, никто. Единственные люди, кто поддерживал Иисуса, кто восхищался им, кто помогал ему, а потом горевал о нем - как ни удивительно, все еврейской национальности. Это, конечно, парадоксально, но почему почти никто из христиан не замечает этого простейшего факта.

"Тогда Петр, исполнившись Духа Святаго, сказал им: начальники народа и старейшины Израильские! Если от нас сегодня требуют ответа в благодеянии человеку немощному, как он исцелен, то да будет известно всем вам и всему народу Израильскому, что именем Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли, Которого Бог воскресил из мертвых, Им поставлен он перед вами здрав." (Деян.4:8-10)

Дочитайте до конца историю взаимоотношений апостолов и Санедрина. И обратите внимание, кто именно из защитил. Если не знаете, кто это, посмотрите в Вики.

"Один из них, именем Клеопа, сказал Ему в ответ: неужели Ты один из пришедших в Иерусалим не знаешь о происшедшем в нем в эти дни? И сказал им: о чем? Они сказали Ему: что было с Иисусом Назарянином, Который был пророк, сильный в деле и слове пред Богом и всем народом; как предали Его первосвященники и начальники наши для осуждения на смерть и распяли Его." (Лук.24:18-20)

По-Вашему это говорят не мудрецы Израильские? Не фарисеи?

Вы не знаете, к какому течению принадлежали первосвященники? Вы правда не в курсе, как к ним относились мудрецы?
Почитайте и разберитесь.

[Igor_GPM]

Ну, если так, то отвечу. Учение Иисуса нисколько не выходит за рамки Торы и Пророков, то есть учения Закона, поэтому отмечу только позитив - то, что те иудеи, которые верно понимали Тору (вернее, дух Торы), получили похвалу от Иисуса. Похвалу, но необычную.

Мар.12:34 Иисус, видя, что он разумно отвечал, сказал ему: недалеко ты от Царствия Божия.

И в этом ответе Иисус и кроется кардинальное отличие учения Иисуса и официальной доктрины.

Иисус учил о Царстве Божьем, и это учение Он называл благой вестью. В иудаизме этого учения нет (как равно и в христианских не было после апостолов аж до нашего времени. Потому Лютер называл такое историческое христианство не более, чем наружным иудейством). Вернее, учение о царстве Мессии в Израиле было, во многом библейское, но выводы были небиблийские. То есть человеческие. Это их и подвело.

Также из этого ответа Христа следует, что максимально, на что могла бы вера в учение Закона - это только подвести к благой вести о Царстве Мессии. Не хватало существенного, и об этом говорил Иисус. Если дошел уже близко, то осталась сущая малость - войти в Царство. Но этот шажок оказывается самым невероятным. Хотя раввины учили, что там все будет не так, как бы все с ног на голову, как бы из огня да в полымя. Но одно дело умные мысли, другое дело ощущения в своем сердце. Душеньку-то жалко.

Обетования об этом Царстве (известные Аврааму в частности) были сокрыты за буквой пророчеств и в это время оставались только обещаниями. Хотя Иисус демонстрировал это Царство в деле. Начиная от чуда в Кане, исцеления, экзорцизм, ловлю рыбы и кормление хлебами, усмирение бури и воскресение Лазаря.

Часть этих дел носили явный эсхатологический характер. Потому иудей мог бы понять слова пророка: царству Его не будет конца. А некоторые относились к тому актуальному Царству о котором Иисус говорил:

Матф.28:18 дана Мне всякая власть на небе и на земле. и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.

Жаль, что христиане не захотели чтобы Иисус царствовал над ними, и предпочли.... ветхий завет. Такой простой и понятный. Ну, не 613 заповедей, но и постановлений соборов не меньше наберется, о том, что и как непременно нужно делать.

Что касается народных верований, то они всегда были примерно одинаковыми. Все так или иначе покаявшиеся Христу и были представителями народной веры, о которой книжник Павел потом напишет: я был в неведении и в неверии. Уж если книжник так! И рыбак Петр был в святом неведении, и Мария, мать Иисуса, хотя была благочестивее галилейских рыбаков. Про прочих грешных женщин и мужчин можно прочитать.

Народу Иисус был нужен так себе, послушали, поели, и все потом разошлись по домам. Потом в Пасху вроде приняли со всеми почестями, не в сердцах, а как знамя, как Имя, как Вождя. Чоб круто, чтоб был, значит. Но как Его арестовали... Никаких акций протеста, даже одиночных пикетов, как Иисус Пилату намекал. Не нужен, одним словом. Не от мира сего.

Так и ныне. На пусей "ату, их!", крестный ход за веру и отечество - легко, а за Христа..? Не нужен.

Жаль. В ведь легко сказать "с нами Бог", или "я имею Бога в сердце".

да, насколько я понял по ответам, разница между икдаизмом и христианством в понимании, где строиться Царство Божие, является одним из главных отличий.
По мне, то самое лучшее, обьеденить эти два подхода, и при жизни стоить на земле, а после , на небе.
Акцентирование на том, что главное будет на невесах, делает земную жизнь мало мотивированной.
а кто тогда будет защищать , лечить , строить, учить? Зачем все это? Жди своего часа на банановом дереве, и ничего не делай, чтобы не дай Бог не согрешить.
Я не спорю с Евангелием, я говорю о том, что в разные исторческие периоды, человек вынужден приспосабливаться к ситуаци , и вырабатывать различную концепцию поведения, для спасения души.
Во времена Иисуса, политическая ситуация в Иудеи не предоставляла возможности для ативной жизненной позиции, оставалось уповать на лучшую жизннь на небесах. Именно это и проповедовал Иисус.

[Беляев А.]

Это, конечно, парадоксально, но почему почти никто из христиан не замечает этого простейшего факта.

Но еще более удивителен, пожалуй, другой факт факт совершенного непонимания смысла слов приведенных в Ден. 2:23:
«Сего, по определенному совету и предведению Божию преданного, вы взяли и, пригвоздив руками беззаконных, убили».

Такое положение вещей наз. выхолащиванием: то в тексте, что толкованию хр. апологетов трудно поддается, объявляется несущественным, поскольку для них, как мы видим, важнее сосредоточить вн. простодушных обывателей на том, о чем говорится во второй части предложения.

[Лука]

DanielAlievsky

Воистину, в руках злого человека даже Библия может послужить ко злу. Ведь всегда можно набрать цитат, вырванных из контекста.

Слава Богу, в данном случае Библия воспрепятствовала злу. Причем воспрепятствовала без комментариев, а открытым текстом обличила Вашу беспардонную ложь.
Сначала Вы оскорбили Христианство заявлением, что "можно, как это делают некоторые современные равы, называть его "дочерним предприятием". Я деликатно объяснил Вам в чем Вы не правы.
Вместо осмысления своей глупой выходки Вы заявили "Вы не найдете ни одного мудреца поколения или хотя бы фарисея, который бы что-то сделал Иисусу." С помощью 3-х цитат из Библии я обличил и эту Вашу ложь.
Вам бы скромно замолчать и обдумать свои ошибки, но Вы продолжаете:

Евреи очень любили Иисуса, который был их учителем, исцелял их и в котором они видели будущего Машиаха, который положит конец римской власти.

Ага! Так любили, что осудили и послали на казнь: "Когда же увидели Его первосвященники и служители, то закричали: распни, распни Его! Пилат говорит им: возьмите Его вы, и распните; ибо я не нахожу в Нем вины. Иудеи отвечали ему: мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим." (Иоан.19:6,7)
Эти события тоже "вырваны из контекста"?

Они устилали пальмовыми ветвями его дорогу в Иерусалим.

...и провожали на Голгофу.

Но, конечно же, на евреях, как и на всем человечестве, лежит ответственность за случившееся. Ведь они теоретически могли помешать

На всем человечестве лежит ответственность за смерть Сына Божьего??? Вы соображаете что пишите?

Вы не знаете, к какому течению принадлежали первосвященники?

Да мне сто раз фиолетово кто из евреев к какому течению принадлежал.
Важно, что именно евреи и Ваши первосвященники распяли Господа, о чем Библия говорит многократно и недвусмысленно.
Важно, что Господь за все время Своей Миссии ни разу не назвал Себя ни Иудеем, ни евреем.
Важно, что Христиане вас простили, но почему-то подобные Вам типы, вместо скромного молчания и осмысления своих грехов, выставляют палачей Господа чуть ли не Его спасителями. До какой же степени нужно потерять совесть, чтобы дойти до такой гнусности?
Примите добрый совет - не дразните гусей. Христиане - люди терпеливые. Но если Вы продолжите, могут найтись те, кто назовет вещи своими именами.

[Кадош]

Кстати, в списках глав колен в книге Числа он не назван.

Вы невнимательно читали Писание...

1 После сего народ двинулся из Асирофа, и остановился в пустыне Фаран.
2 И сказал Господь Моисею, говоря:
3 пошли от себя людей, чтобы они высмотрели землю Ханаанскую, которую Я даю сынам Израилевым; по одному человеку от колена отцов их пошлите, главных(НАСИ) из них.
4 И послал их Моисей из пустыни Фаран, по повелению Господню, и все они мужи главные у сынов Израилевых.
5 Вот имена их: из колена Рувимова Саммуа, сын Закхуров,
6 из колена Симеонова Сафат, сын Хориев,
7 из колена Иудина Халев, сын Иефонниин,
8 из колена Иссахарова Игал, сын Иосифов,
9 из колена Ефремова Осия, сын Навин,
10 из колена Вениаминова Фалтий, сын Рафуев,
(Чис.13:1-10)

[DanielAlievsky]

Суть учения не может измениться , если меняется адресат,

А суть и не меняется. Если вы посмотрите на праведного еврея и на праведного христианина (дай вам Бог знать таких), то вы увидите, что они живут по одним и тем же принципам.
Меняется форма, это да. Ведь люди разные. Одни и те же этические законы Бог рассказывал евреям, европейцам, американцам, арабам, индийцам - всем на разных понятийных языках. Но говорил Он об одном и том же.

Хотя Иисус четко определяет, что был послан к овцам израилевым,

К ним тоже. Его учение универсально.

И если христиане поклоняются Иисусу, значит они поклоняются фарисейскому раввину?

Я так понимаю, христиане поклоняются Богу, воплощенному в конкретном человеке. А конкретная его человеческая профессия здесь вторична. Хотя, конечно, логично, что Бог, воплотившись, стал бы раввином - ведь Бог есть наш учитель, а эта профессия у евреев называется рабби.

То, что "в целом, христианство неправильно называть "ветвью" иудаизма, в смысле его частью", важно понять, как можно поклоняться иудейскому раввину, Сыну Божьему, и не считать веру свою иудаизмом?

Раввину поклоняться вообще нельзя. Никогда. Это будет не иудаизм и не христианство, а идолопоклонство.

Насколько я понимаю, отход от иудаизма и формирование христианства, происходит
позже, после Евангелий, и как вывод напрашивается , а почему произошел отход и переосмысление,
то, чему проповедовал Христос,?
и второе,
а настолько ли важны и существенны возникшие дополнения?

Мне кажется, там скорее были сокращения, чем дополнения. Апостолам однажды Бог дал понять, что не надо заставлять всех неофитов обрезаться, т.е. проходить гиюр и становиться евреями.

- - - Добавлено - - -

Вы невнимательно читали Писание...

1 После сего народ двинулся из Асирофа, и остановился в пустыне Фаран.
2 И сказал Господь Моисею, говоря:
3 пошли от себя людей, чтобы они высмотрели землю Ханаанскую, которую Я даю сынам Израилевым; по одному человеку от колена отцов их пошлите, главных(НАСИ) из них.
4 И послал их Моисей из пустыни Фаран, по повелению Господню, и все они мужи главные у сынов Израилевых.
5 Вот имена их: из колена Рувимова Саммуа, сын Закхуров,
6 из колена Симеонова Сафат, сын Хориев,
7 из колена Иудина Халев, сын Иефонниин,
8 из колена Иссахарова Игал, сын Иосифов,
9 из колена Ефремова Осия, сын Навин,
10 из колена Вениаминова Фалтий, сын Рафуев,
(Чис.13:1-10)

Отчего же невнимательно. Это общеизвестно, Йеhошуа был среди разведчиков. Однако в списках глав колен в главах Числа 1 и Числа 34 он не назван. В 34-й главе его статус уже выше обычных старейшин, там он отвечает за раздел земли.
Наси - понятие многозначное, это не только "верховный глава колена", но и вообще уважаемый человек, старейшина (хотя он был относительно молод).
Но, может быть, я и не прав.

[nikolay-dreamer]

Меняется форма, это да.

То есть рождается новая (духовная) тварь, приносимая во славу Господа. Так ?

[Кадош]

Отчего же невнимательно. Это общеизвестно, Йеhошуа был среди разведчиков.

Не об разведчиках разговор. А об НАСИ!!! в Числах, как вы заметили, Навин прямо назван НАСИ!
Я лишь об этом.

[nikolay-dreamer]

А суть и не меняется.

Почему же не меняется ?

Разве ветхий завет не ограничен уровнем Нешама ? И строгим запретом на образ Господа ?