"... ты не холоден ..." (Откр., 3:15)

[Посланница]

Гностики(от слова "гнозис"-знание) отвергали "телесность" Иисуса Христа.!Ин.4:1-4 по такому поводу было написано Иоанном.

Да уж...Как можно отвергать тот факт,который свершился?зачем это им надо?Действительно,дух антихриста.

Это - движение Нью Эйдж, теософское общество с основательницей Еленой Блаватской, масоны, розенкрейцеры и другие тайные общества.

Но ведь каждый здравомыслящий человек должен понимать,что над ними властвует сатана,раз они создают тайные сообщества.Должно же вызывать какие то подозрения насчет этого.

В церковь они проникают через современные богословские учения. Авторитет Писания умаляется, а такие "евангелия", как евангелие Фомы сильно превозносится как истинный свет.

Я вот тоже немного читала евангелие от Фомы и не верю в то,что оно истинное,уж много там несовпадений с другими Евангелиями от Луки,например.

Горячими нам нужно быть в свидетельстве о Христе и проповеди Евангелия Царства до краёв земли, а холодными - в признании своих ошибок и поступок закваске ложному учению николаитов в последнее "время, времена и пол-времени".

Да,надо быть вимательны к тому,что нам проповедуется,ибо много обольстителей в мире.

Слово Христово да вселяется в нас обильно.

Аминь.

[iosef]

Правильный христианин - это христианин горящий духом. Такой пламенеющий верующий может послужить для Церкви и в качестве холодной воды,и в качестве горячей воды, принеся в час нужды для Тела Христова нужное и соответствующее потребности назидание. Если же такой верующий по влиянию подобен тепловатой воде, то это уже не горячий христианин.

Горящий духом верующий, служит другим не только горячей, но и холодной водой. "И кто напоит одного из малых сих только чашею холодной воды, во имя ученика, истинно говорю вам, не потеряет награды своей" (Matt. 10:42). Тот факт, что верующий подает холодную воду, ни на сколько не делает его холодным христианином.

При всём почтении, Moskwal, эти хорошие толкования не укладываются в смысл текста Иоанна
Ибо там говорится о "тёплом", отвратительном для Бога; и далее Господь говорит:
"О если бы ты (хотя бы) был холоден или горяч"
Я специально выделил поясняющие слова "хотя-бы" синим цветом, чтобы выявить интонацию
Ибо и мы в жизни говорим как правило в таком смысле, упрекая кого-то за что-либо и ставя ему в пример нечто самое меньшее из приемлемого
Почему я поместил здесь слова "хотя-бы?" - из соображения контекста; опуская такие тонкости, как греческая стилистика того времени, в которой я тоже не очень силен, мы можем сказать - в целом Господь укоряет и обличает все общины; и у Господа есть Его нормы, требования к общинам; а горячий или холодный - это уже некоторые КРАЙНОСТИ, отклонения от "золотой середины"; а "золотая середина" у Бога - это не теплота, но ИСТИННАЯ УЗКАЯ ТРОПИНКА, ПРЯМОЙ ПУТЬ, без отклонений вправо или влево

[Sergey Raisky]

При всём почтении, Moskwal, эти хорошие толкования не укладываются в смысл текста Иоанна
Ибо там говорится о "тёплом", отвратительном для Бога; и далее Господь говорит:
"О если бы ты (хотя бы) был холоден или горяч"
Я специально выделил поясняющие слова "хотя-бы" синим цветом, чтобы выявить интонацию
Ибо и мы в жизни говорим как правило в таком смысле, упрекая кого-то за что-либо и ставя ему в пример нечто самое меньшее из приемлемого
Почему я поместил здесь слова "хотя-бы?" - из соображения контекста; опуская такие тонкости, как греческая стилистика того времени, в которой я тоже не очень силен, мы можем сказать - в целом Господь укоряет и обличает все общины; и у Господа есть Его нормы, требования к общинам; а горячий или холодный - это уже некоторые КРАЙНОСТИ, отклонения от "золотой середины"; а "золотая середина" у Бога - это не теплота, но ИСТИННАЯ УЗКАЯ ТРОПИНКА, ПРЯМОЙ ПУТЬ, без отклонений вправо или влево

Но всё же можно-таки рассматривать горячесть и холодность пусть как самое меньшее из приемлемых, но всё же достаточное условие, позволяющее идти узкой тропинкой?

[Moskwal]

При всём почтении, Moskwal, эти хорошие толкования не укладываются в смысл текста Иоанна
Ибо там говорится о "тёплом", отвратительном для Бога; и далее Господь говорит:
"О если бы ты (хотя бы) был холоден или горяч"
Я специально выделил поясняющие слова "хотя-бы" синим цветом, чтобы выявить интонацию
Ибо и мы в жизни говорим как правило в таком смысле, упрекая кого-то за что-либо и ставя ему в пример нечто самое меньшее из приемлемого
Почему я поместил здесь слова "хотя-бы?" - из соображения контекста; опуская такие тонкости, как греческая стилистика того времени, в которой я тоже не очень силен, мы можем сказать - в целом Господь укоряет и обличает все общины; и у Господа есть Его нормы, требования к общинам; а горячий или холодный - это уже некоторые КРАЙНОСТИ, отклонения от "золотой середины"; а "золотая середина" у Бога - это не теплота, но ИСТИННАЯ УЗКАЯ ТРОПИНКА, ПРЯМОЙ ПУТЬ, без отклонений вправо или влево

Если бы Христос хотел сказать, что Ему угодны горячие, а холодные лучше, чем теплые, тогда почему бы Господу так и не сказать: "О если бы ты был ХОТЯ БЫ холоден или горяч". Однако, так не сказано. Увы.

С другой стороны, если говорить о степени пламенения духа христианина, (например, горячий - это тот, у кого дух поистине горит елеем Святого Духа, теплый - это тот, у кого меньше горит, а холодный - это тот, у кого вовсе ничего не горит, а, в лучшем случае, только тлеет), то получается, что теплый христианин НАМНОГО угодней Христу, чем холодный, не так ли?

Потом заметьте, что в тексте Господь говорит о верующем, который в данный момент УПОТРЕБЛЯЕМ, так как находится в Его устах. А потому речь идет именно о том, кто в данный момент используется для назидания Тела. По сути здесь рассматривается вопрос, способен ли такой верующий приносить пользу для Тела Христова или нет, то есть поднимается проблема, а является ли этот верующий действительно плодоносным или же он настолько бесплодный, что его остается только извергнуть вон. Так вот, по сути холодный и горячий в устах - это плодоносные христиане, а тепловатый - совершенно бесплодный, противный для тела. И тогда следом возникает уже другой вопрос: как может холодный верующий (то есть тот, у кого не горит Божий огонь) одновременно быть еще плодоносным, полезным для Тела?

А потому, идея градации верующий на три категории совершенно неуместна, поскольку в этой аллегории прослеживается только две группы христиан. Первая - это верующие плодоносные (о которых говорится, как о холодной и горячей воде), а вторая - это верующие, не приносящие плода, то есть противные и бесплодные, те, при корне которых лежит секира.

[poiuipl]

Здесь многие пишут что "холоден" относится к язычникам. Чушь. Обращение к ангелу Лаодикийской церкви, т.е. к духу христиан этой церкви. "Холоден или горяч", это по моему мнению консерватизм или радикализм христиан.
"..Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень
Не столь различны меж собой..." А.С. Пушкин. "Евгений Онегин".
Без сомнения сейчас к Лаодикийской церкви относится Католическая церковь, как к Сардисской - Православная церковь.

[Ms.Radooga]

Я никак не богослов, и совсем не претендую, я просто...

Мне кажется, речь идет еще и о любви. И о боли Господа из-за того, что те, кого Он любит больше жизни, за кого умер в страданиях, стали равнодушны к Нему - они ни горячи-ни холодны, они ни рыба-ни мясо, они по отношению к Нему ни-ка-кие... Что может быть больнее для любви?!

Вы только вслушайтесь в этот крик: "О, если бы ты был холоден или горяч!" Равнодушие - самый большой враг нашей любви! Если бы ты даже разозлился на Меня, если бы холодно со Мной говорил - даже это было бы лучше, чем твое безразличие! Ведь Я так люблю тебя! Мне так радостно видеть твою горячую любовь ко Мне! Но даже если ты стал холоден - все обязательно изменится, потому что холодность - состояние изменяемое! А равнодушие, безразличие, "теплость" - катастрофа для наших с тобой отношений... Поэтому вот, Я снова стою у двери твоего сердца и стучу - услышь голос Мой и отвори, и мы снова будем вместе!

[Moskwal]

Я никак не богослов, и совсем не претендую, я просто...

Мне кажется, речь идет еще и о любви. И о боли Господа из-за того, что те, кого Он любит больше жизни, за кого умер в страданиях, стали равнодушны к Нему - они ни горячи-ни холодны, они ни рыба-ни мясо, они по отношению к Нему ни-ка-кие... Что может быть больнее для любви?!

Вы только вслушайтесь в этот крик: "О, если бы ты был холоден или горяч!" Равнодушие - самый большой враг нашей любви! Если бы ты даже разозлился на Меня, если бы холодно со Мной говорил - даже это было бы лучше, чем твое безразличие! Ведь Я так люблю тебя! Мне так радостно видеть твою горячую любовь ко Мне! Но даже если ты стал холоден - все обязательно изменится, потому что холодность - состояние изменяемое! А равнодушие, безразличие, "теплость" - катастрофа для наших с тобой отношений... Поэтому вот, Я снова стою у двери твоего сердца и стучу - услышь голос Мой и отвори, и мы снова будем вместе!

Обычное неправильное толкование, весьма к тому же распространенное. Конечно же, в отношениях с Господом плохо быть безразличным, однако идея безразличного верующего - того, кто находится посередине (ни рыба ни мясо) - не является библейской истинной данного текста.

Ну какой же этот тепловатый верующий безразличный?

Что мы о нем узнаем:

• Он уповает на богатство, а не на Бога.
• Полагает, что уже не имеет нужды ни в чем.
• Ослеплен и не видит своего духовного состояния.
• Несчастен, жалок, и нищ, и слеп, и наг.
• Ходит без одежды праведности.
• Весь в срамоте.
• Не ревностный.
• Грешный, нуждающийся в покаянии.
• В его жизни нет Христа.
• Он не побеждающий.

Вот это и есть характеристика тепловатого христианина. Такой верующий совершенно не безразличный и он не находится посредине. Он на дне (!) и находится в ужасном духовном состоянии.

[Богдан Шевчук]

Но вопрос в том, почему неверующий, далекий от Божьих ценностей будет не извергнут также, как и христианин, который искренне служит Богу.

13. (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
14. ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15. они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
(Послание к Римлянам 2:13-15)

[Геолог]

Да уж...Как можно отвергать тот факт,который свершился?зачем это им надо?Действительно,дух антихриста.





Но ведь каждый здравомыслящий человек должен понимать,что над ними властвует сатана,раз они создают тайные сообщества.Должно же вызывать какие то подозрения насчет этого.



Я вот тоже немного читала евангелие от Фомы и не верю в то,что оно истинное,уж много там несовпадений с другими Евангелиями от Луки,например.

А о книге "Код Да Винчи" слышали? Это тоже из их компании.

Мария Магдалина - любимая ученица Иисуса Христа. Она - первая из гностиков. Среди нас где то ходят дети Иисуса.

Фу-у-у? Противно?

А Вы знаете, что много миллионные тиражи этой книги раскупились в короткое время?

И у людей никаких подозрений на этот счёт не вызывалось.Если нет ничего святого, тогда и нам тем более можно.

Всё больше людей в мире становятся атеистами, даже наши родственники. Моей жены брата две дочери стали атеистками в Америке. И в странах бывшего СССР эта тенденция усиливается.

Нужно бороться с этой заразой "николаитского учения"(Откр.2гл.) хорошо отточенным оружием Слова Божьего, а не "бабьими баснями".

А для этого нам нужно не быть равнодушными, но горячими (ревностными).

А если мы "разбогатели", как лаодикийцы, то нужно немного " остыть" в своей самодовольной тёплости до температуры "холодной воды", чтобы в покаянной молитве мы смогли бы принести наше убожество к ногам Христа.

И конечно же Писание - наш путеводитель.

[Sergey Raisky]

13. (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
14. ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15. они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
(Послание к Римлянам 2:13-15)

Но таковых далёкими от Божьих ценностей нельзя считать. Да и неверующими в Бога их тоже, по большому счёту нельзя рассматривать. Они просто не выражают в словах веруют они, или нет, а без этого исполняют угодное Богу.

Поэтому остаётся вопрос в том, почему неверующий, далекий от Божьих ценностей будет не извергнут также, как и христианин, который искренне служит Богу.

[iosef]

Но всё же можно-таки рассматривать горячесть и холодность пусть как самое меньшее из приемлемых, но всё же достаточное условие, позволяющее идти узкой тропинкой?

Если Сам Бог говорит "О, если бы ты был (хотя бы) холоден или горяч", то это само по себе означает приемлемость, но не достаточность перед Богом холодности и горячести

[Demetriy]

...так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия: знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.

(Откр.3:14-16)

Что означает быть холодным, как состояние, в котором не быть извергнутым из уст Аминя, свидетеля верного и истинного, начала создания Божия?

Как нельзя лучше говорит об этом фраза из неканонического Евангелия от Дионисия



Говорю же вам, что быть маловерным хуже, чем не верить вовсе. Ибо Бога отрицая, ты все равно к Богу придёшь.
Потому как, в какую бы сторону на земле ни пошел ты, все равно к океану выйдешь. Но если слаба вера твоя, то не идешь ты никуда, лишь из стороны в сторону качаешься.
Так и будешь застойным водоёмом или головнёю тлеющей, а водой чистой и пламенем не станешь вовек!

[Геолог]

Как нельзя лучше говорит об этом фраза из неканонического Евангелия от Дионисия



Говорю же вам, что быть маловерным хуже, чем не верить вовсе. Ибо Бога отрицая, ты все равно к Богу придёшь.
Потому как, в какую бы сторону на земле ни пошел ты, все равно к океану выйдешь.

Кто такой этот Дионисий и в чём его "евангелие"?

Неверный лучше, чем маловерный ученик? Ну и ну.

Христос в тонущей лодке учеников Своих назвал "маловерными",- то неужели они были хуже фарисеев-слепых?

Это пахнет философией обыкновенной, если без какого то умысла сказано. И уж к Евангелию не имеет никакого отношения. Апокрифическое да и только.

Как можно, "отрицая Бога", в тоже время "придти к Нему"? Уж очень возвышенного ума философия. Читайте лучше и цитируйте Писание. А такая литература лишь в качестве исторических источников годится.

А притча с океанами ничуть не подтверждает неверное утверждение вначале.

Можно сказать больше, но достаточно.

- - - Добавлено - - -

Так и будешь застойным водоёмом или головнёю тлеющей, а водой чистой и пламенем не станешь вовек!

А эти слова хороши, как гвозди вбитые в стену.

Но, всё же, Господь не говорит Лаодикийцам:"так что горячим или холодным ты не станешь теперь вовек". Нет,- Он даёт всегда надежду на исправление избранным Своим и потому даёт совет:

"Итак будь ревностен и покайся" - 19ст.

А образы "головни тлеющей", "чистой воды" и "пламени" - очень хороши и подтверждают в целом выводы нашей дискуссии.

[Moskwal]

Если Сам Бог говорит "О, если бы ты был (хотя бы) холоден или горяч", то это само по себе означает приемлемость, но не достаточность перед Богом холодности и горячести

С этой добавкой фразы "хотя бы" есть проблема. В тексте Господь употребляет слово "холодный" не один раз, а целых три.

15 знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!
16 Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.
(Отк. 3:15-16)

Есть прочитать все сразу, то идея, что Господу угоден верующий, который ХОТЯ БЫ холодный не проходит никак. Иисус прямо говорит, что ожидает от лаодикийца, что он будет ЛИБО ХОЛОДНЫМ, ЛИБО ГОРЯЧИМ - конкретно холодным или конкретно горячим.

Кстати, ув. iosef, у меня к Вам вопрос: дела николаитов относятся к теплым верующим или холодным?

[Demetriy]

Кто такой этот Дионисий и в чём его "евангелие"?

Неверный лучше, чем маловерный ученик? Ну и ну.

Христос в тонущей лодке учеников Своих назвал "маловерными",- то неужели они были хуже фарисеев-слепых?

.

Ну и что Христос назвал их маловерными ??? Он что похвалил их за маловерность ??? Христос и Петра назвал сатаной. То насколь теперь все мы праведней Петра. ??? Вопрос не в том кто лучше или хуже а "как лучше и как хуже".