Сыны Божии и дочери человеческие

[SergeyKL]

Опять нет, к сожалению.

Два апостола, дают два условия, причем совершенно разные.
Вот о чем я...
Как нам это понимать?

Объясните.

Я считаю, что это совершенно не важно.
Не в Хлебе дело и не в последовательности действий.
Все это внешне. Не суть.
Но с удовольствием выслушаю.

[SergeyKL]

Объясните.

Я считаю, что это совершенно не важно.
Не в Хлебе дело и не в последовательности действий.
Все это внешне. Не суть.
Но с удовольствием выслушаю.

Возможно вы намекаете на разные предательства.
В одном случае искариот а в другом все остальные?

[AVG]

брат Егоркинкс вспомни Хама сына Ноя как он повел в отношении своего отца в нем уже был дух противления и заблуждения,хотя он был сыном Ноя.

[стажерка]

Это не про вас,я правильно понял
Послание к Галатам 2:20

Христос живет в Иисусе. Это большая честь. Написано в послании евреям:гл.10 "Христос входя в мир говорит Богу: "Ты тело приготовил Мне, ... вот иду исполнить волю Твою Боже". гл.2:14 "Как люди причастны плоти и крови, то и Х Р И С Т О С воспринял плоть и кровь". Христос воспринял плоть и кровь Иисуса. Уподобился людям в первое пришествие. Вот и получается, Христос есть - "Дух животворящий". 1Коринф. гл.15:45,47.
"Дух плоти и костей не имеет" - Луки гл.24:39.

[Кадош]

Объясните.

Я считаю, что это совершенно не важно.
Не в Хлебе дело и не в последовательности действий.
Все это внешне. Не суть.
Но с удовольствием выслушаю.

Я полагал, что это вы мне чего-нибудь расскажете.
Не всё-же мне тут "умности" говорить...
Но если вы никогда не задумывались над этим, полагая сие совершенно неважным, то ладно.
Просто вот давеча вы мне говорили про свидетельство...
Вот такое место интересное - Дан.13:46-62.
Там два свидетеля дают два СВИДЕТЕЛЬСТВА порознь...

[SergeyKL]

Я полагал, что это вы мне чего-нибудь расскажете.
Не всё-же мне тут "умности" говорить...
Но если вы никогда не задумывались над этим, полагая сие совершенно неважным, то ладно.
Просто вот давеча вы мне говорили про свидетельство...
Вот такое место интересное - Дан.13:46-62.
Там два свидетеля дают два СВИДЕТЕЛЬСТВА порознь...

Может быть.
Но в Дан. двое свидетельствовали в "преступлении".
А в Евангелие в переломлении хлеба, и в макании, и в домыслы в предательстве.
1) кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам.
Здесь явное указание на Иуду. Так как кусок был подан.

2) " опустивший со Мною руку в блюдо, этот предаст Меня". Но по тексту Иуда не опускал руку.
Значит это может быть обвинение другого. Или других.

[olo]

Христос живет в Иисусе.

И давно живёт ...с какого момента Исус стал ХРИСТОМ

[Кадош]

Может быть.
Но в Дан. двое свидетельствовали в "преступлении".
А в Евангелие в переломлении хлеба, и в макании, и в домыслы в предательстве.
1) кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам.
Здесь явное указание на Иуду. Так как кусок был подан.

2) " опустивший со Мною руку в блюдо, этот предаст Меня". Но по тексту Иуда не опускал руку.
Значит это может быть обвинение другого. Или других.

1) А вы полагаете, другим не были поданы куски?
2) По идее там все опустили туда руку...



Касаясь Даниила. Там было все сопряжено со смертью, и здесь так-же сопряжено со смертью. Так что разницы нет. И там и здесь неверное свидетельство может привести к смерти невинного, т.е. к несправедливости.



Я знаю, многие "учителя" боятся таких моментов и вообще их не освещают.
Но это есть и это требует объяснение.

[Ksen]

Кадош, платим вам своим повышенным вниманием к вопросу)

рассказуйте уже

[SergeyKL]

1) А вы полагаете, другим не были поданы куски?
2) По идее там все опустили туда руку...



Касаясь Даниила. Там было все сопряжено со смертью, и здесь так-же сопряжено со смертью. Так что разницы нет. И там и здесь неверное свидетельство может привести к смерти невинного, т.е. к несправедливости.



Я знаю, многие "учителя" боятся таких моментов и вообще их не освещают.
Но это есть и это требует объяснение.

Я не соглашусь.

От Иоанна слышал только "Один же из учеников Его, которого любил Иисус" видимо Иоанн.
И там мы видим, что Иисус точно знал кто предаст и показал это одному ученику.

От Матфея Иисус говорит всем и нет никакого указания ни на кого. Кроме вопроса Искариота, который тоже можно по разному понимать. Здесь и свидетельства то никакого нет. Ни обвинения. Ни противоречий.

Что действительно противоречиво, так это освещение дальнейшей участи Искариота.
Что наводит на мысль о том что остальные ученики были необъективны, видимо сильно невзлюбили его.

[стажерка]

Почему нет...не зря бесы вселились ИМЕННО в СВИНЕЙ ,
да и кто чем питается в то превращается

Вы правы, в самом деле не зря. Это для того Иисус переселил нечистых духов из человека в свиней, чтобы люди поняли, что у человека тело одушевленное, в котором живут нечистые духи и, равносильно, в свиньях, у них тоже тела одушевленные, земные плотские и смертные, как и у человека. А теперь фраза из Ветхого завета: " БОГ есть Господь духов всякой плоти". Бог есть Господь духов, которые живут и в животных, и в птицах и в человеке. Апостол Павел учит: Тела наши (одушевленные) суть х р а м , живущего в нем Святого Духа". 1Коринфян.гл.6:19. Но "кому мы отдаем себя в послушание, тому мы и храм ".

[стажерка]

1) А вы полагаете, другим не были поданы куски?
2) По идее там все опустили туда руку...



Касаясь Даниила. Там было все сопряжено со смертью, и здесь так-же сопряжено со смертью. Так что разницы нет. И там и здесь неверное свидетельство может привести к смерти невинного, т.е. к несправедливости.



Я знаю, многие "учителя" боятся таких моментов и вообще их не освещают.
Но это есть и это требует объяснение.

Апостол Павел обращает наше внимание на то, что" кто не достойно принимает вино и хлеб, тот принимает осуждение себе". Иисус знал намерение Иуды. Иуда принял вино и хлеб не достойно, поэтому в него вошел сатана..

[Кадош]

Апостол Павел обращает наше внимание на то, что" кто не достойно принимает вино и хлеб, тот принимает осуждение себе". Иисус знал намерение Иуды. Иуда принял вино и хлеб не достойно, поэтому в него вошел сатана..

Замечательно! Итак действие Духа одно, но в каждом проявляется по разному...
Эт хорошее замечание.
Но мы немножко не об этом говорили.

[Кадош]

Кадош, платим вам своим повышенным вниманием к вопросу)

рассказуйте уже

Ksen, я бы с радостью... Но мне не известен ответ. Я лишь вижу что два свидетеля по разному осветили одно и то же событие. Объяснить это тем что "разницы нет никакой", я лично не могу. Меня такое "объяснение" не устраивает, я просто отказываюсь считать это объяснением.
С другой стороны, объяснить это наличием в Библии противоречий, я тоже не могу, такое меня тоже не устраивает.
Я просто показал проблему. Давайте вместе искать решение...

[стажерка]

И давно живёт ...с какого момента Исус стал ХРИСТОМ

Вопрос очень интересный. Давайте разберемся с сотворения. Может быть поймем. Но сначала несколько пояснений от апостолов. Ин.4:24 "Бог есть Дух" .... Лк.24:39. "Дух плоти и костей не имеет" ... Иак.2:26. "Тело без Духа мертво"...
А теперь Бытие гл.1:27,гл.2:7. Сотворил Бог человека по образу и подобию Своему" Духом сотворил. Потом сотворил Бог (тело) человека из персти Земной и вдохнул в него Дух жизни (ранее сотворенный) и стал человек Душой".
Но со Христом другая история. Евр.гл.10:5, гл.2:14. Христос входя в мир говорит Богу: "Ты тело приготовил Мне, вот иду исполнить волю Твою Боже. ... Как люди причастны плоти и крови, то и Христос воспринял плоть и кровь". Чью плоть воспринял Христос? Иисуса. Почему? Потому, что Христос - Дух животворящий, Он плоти не имеет, но ему в первое пришествие нужно было уподобиться людя. Зачем? чтобы принести ее в жертву, как делают человеческие священники и стать нашим вечным первосвященником. Как и когда? Еще отроком он знал, что Бог - Его Отец.