Автор Библии - Церковь и вправе менять свое произведение ??

[vovaov]

а я вы знаете подумал тут и пожалуй соглашусь со всем сказанным Лукой и то что Бог автор содержания Библии и то что Церковь Христова автор текста Библии, единственно я только не понял Лука вас, вы допускаете, что Библию ждут изменения и в будущем или вы говорите только о прошлых изменениях?

[Фокс]

Интересно другое,если православная братия так кичится синодальным переводом,почему же в литургии употребляют: церковно-славянский ( если мне не изменяет память: екатерининский)?

Потому что если вся служба идет на церковно-славянском, чтение Писания на русском будет звучать не органично.

[СергейНик]

Потому что если вся служба идет на церковно-славянском, чтение Писания на русском будет звучать не органично.

Так может всю службу по русски вести? Ну что бы и Синодальный перевод гармонично вписывался в канон церкви...

[Фокс]

Так может всю службу по русски вести? Ну что бы и Синодальный перевод гармонично вписывался в канон церкви...

Для этого нужно перевести на русский язык полтора десятка томов месячной минеи, два тома октоиха, служебник, часослов и много чего еще - и как-то заставить все храмы приобрести это собрание книг за немалые деньги. Нужно будет заняться гармонизацией переведенных текстов, чтобы их можно было петь, издать новые ноты для клироса. И это только техническая сторона вопроса.

[СергейНик]

Для этого нужно перевести на русский язык полтора десятка томов месячной минеи, два тома октоиха, служебник, часослов и много чего еще - и как-то заставить все храмы приобрести это собрание книг за немалые деньги. Нужно будет заняться гармонизацией переведенных текстов, чтобы их можно было петь, издать новые ноты для клироса. И это только техническая сторона вопроса.

И за чем же дело стало?))) С тех пор как появился синодальный перевод и по сей день- все это можно было сделать "малой кровью" что называется.А так,получается что на постройку храмов ( а деньги уходят на много большие)-средства есть,а для того что бы руссифицировать церковь- денег нет... Мне вот интересно,апостолы,будучи евреями,в собраниях так же еврейские тексты читали римлянам например?)
Но дело то не в этом,это крайности одной из церквей. дело то в авторстве библии если вы помните. Так кто же автор? Бог или человек? Если Бог- значит ересью будет утверждение что человек причастен,если человек- тогда почему например Божественную комедию словом Божиим никто не величает?)

[Фокс]

И за чем же дело стало?))) С тех пор как появился синодальный перевод и по сей день- все это можно было сделать "малой кровью" что называется.А так,получается что на постройку храмов ( а деньги уходят на много большие)-средства есть,а для того что бы руссифицировать церковь- денег нет...

Дело стало за командой сверху. Силами энтузиастов такой объем работ не проделать - да и качество будет не ахти какое. Если бы Синод постановил проделать эту работу, все было бы завершено в 3-5 лет. Но официальная позиция Синода и Патриарха не меняется: нужды в проведении такой работы нет.

[СергейНик]

Дело стало за командой сверху. Силами энтузиастов такой объем работ не проделать - да и качество будет не ахти какое. Если бы Синод постановил проделать эту работу, все было бы завершено в 3-5 лет. Но официальная позиция Синода и Патриарха не меняется: нужды в проведении такой работы нет.

Дык как же нет,русский язык на месте не стоит,развивается и т.д. если сейчас какой нить молодой человек,услышит: и возложа на главы своя гавницо...- не благодатью наполниться а смехом. ( переведу,речь идет об одевании головного монашеского убора который назывался: гавницо).
Так какова же именно ваша позиция по данному вопросу?

[Христадельфианин]

Но официальная позиция Синода и Патриарха не меняется: нужды в проведении такой работы нет.

Ну да... разве пример слова Апостола это нужда...?

Цитата из Библии:

18 Благодарю Бога моего: я более всех вас говорю языками;
19 но в церкви хочу лучше пять слов сказать умом моим, чтобы и других наставить, нежели тьму слов на незнакомом языке.

Для этого нужно перевести на русский язык полтора десятка томов
месячной минеи,
два тома октоиха,
служебник,
часослов и
много чего еще -

Да понадабовляли СВЕРХ написанного ТЬМУ слов... а требуется то всего лишь СВЕТ Слова Божиего!

[Фокс]

Дык как же нет,русский язык на месте не стоит,развивается и т.д. если сейчас какой нить молодой человек,услышит: и возложа на главы своя гавницо...- не благодатью наполниться а смехом. ( переведу,речь идет об одевании головного монашеского убора который назывался: гавницо).

Не хочу делать опрометчивых заявлений, но я думаю, что такого слова все-таки нет. По крайней мере я его не встречал - но есть похоже звучащее слово "гуменцо", оно действительно имеет некоторое отношение к монахам.
Хотя в славянских текстах действительно есть звучащие непривычно для нас слова: "изблевати", "бляди", "кал", "ссать", "понос" и т.п.

Так какова же именно ваша позиция по данному вопросу?

Я за "косметическую" правку текста: где-то заменить вышедшие из употребления слова на более понятные, где-то распутать синтаксис (который часто просто копирует греческий оригинал и представляет что-то совершенно неудобовразумительное). Я против перевода на русский язык по ряду причин:
1. Я просмотрел множество русских переводов богослужебных текстов и ни один из них не мог бы рекомендовать к использованию за богослужением: богослужебный текст должен иметь определенный внутренний ритм, чтобы его можно было читать и петь - в виденных мной переводах этого нет и близко. Не говоря уже о том, что многие из них составлены просто людьми без чувства литературного слова.
2. Церковные люди многие тексты знают наизусть, они привычны и любимы - перевод многие просто не примут. К тому же многие слова в церковно-славянском просто непереводимы - они настолько образны, что одно слово потребуется переводить целой фразой. Например "многоблагоутробный" - попробуйте перевести на русский.
3. Общность богослужебного языка позволяет понимать богослужение других славянских народов - болгар, сербов и т.д.

[Вячеслав Цуркан]

Той, в которой создавалась Библия.

В Иудейской?

[Вячеслав Цуркан]

ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА является автором текста Библии и потому вправе его дополнять и уточнять..

Я лично сомневаюсь, чтобы Бог дал кому то право быть автором Его слова.
И что либо в него добавлять, или в нём уточнять.

Цитата из Библии:

18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
(Откр.22:18,19)

[СергейНик]

Не хочу делать опрометчивых заявлений, но я думаю, что такого слова все-таки нет. По крайней мере я его не встречал - но есть похоже звучащее слово "гуменцо", оно действительно имеет некоторое отношение к монахам.
Хотя в славянских текстах действительно есть звучащие непривычно для нас слова: "изблевати", "бляди", "кал", "ссать", "понос" и т.п.

да,сори ,я его на слух записал а не по тексту,гуменцо.

Я за "косметическую" правку текста: где-то заменить вышедшие из употребления слова на более понятные, где-то распутать синтаксис (который часто просто копирует греческий оригинал и представляет что-то совершенно неудобовразумительное). Я против перевода на русский язык по ряду причин:
1. Я просмотрел множество русских переводов богослужебных текстов и ни один из них не мог бы рекомендовать к использованию за богослужением: богослужебный текст должен иметь определенный внутренний ритм, чтобы его можно было читать и петь - в виденных мной переводах этого нет и близко. Не говоря уже о том, что многие из них составлены просто людьми без чувства литературного слова.
2. Церковные люди многие тексты знают наизусть, они привычны и любимы - перевод многие просто не примут. К тому же многие слова в церковно-славянском просто непереводимы - они настолько образны, что одно слово потребуется переводить целой фразой. Например "многоблагоутробный" - попробуйте перевести на русский.
3. Общность богослужебного языка позволяет понимать богослужение других славянских народов - болгар, сербов и т.д.

По части согласен,хотя опять же,мы от темы отошли. Что же касается общности славянского языка...-попробуйте сербу прочитать какой нибудь парастас на церковно-славянском,и пересказать его потом своими словами.в смысле как он понял: обхахочетесь))) К тому же, РПЦ немного лецемерит как мне кажется,в Румынии литургия давно на румынском,в сербии на сербского,в болгарии на болгарском...и только в России,Белоруссии и Украине- на архаичном языке.

Но может все таки вернемся к теме и проблемме авторства библии?)

[Фокс]

Ну да... разве пример слова Апостола это нужда...?

А разве церковно-славянский язык не доступен для понимания умом, подобно иным языкам ап. Петра?

Да понадабовляли СВЕРХ написанного ТЬМУ слов... а требуется то всего лишь СВЕТ Слова Божиего!

А не Апостол ли сказал : "Научайте и вразумляйте друг друга псалмами, славословием и духовными песнями, во благодати воспевая в сердцах ваших Господу." (Кол.3:16)

[Фокс]

В Иудейской?

Библия в том виде, в каком она есть у нас, создавалась в христианской Церкви. Я говорю и о тексте, и о каноне, и даже о форме - книга сама по себе в виде переплетенной пачки листов (а не ввиде традиционного свитка) есть церковное изобретение.

[Певчий]

Я лично сомневаюсь, чтобы Бог дал кому то право быть автором Его слова.
И что либо в него добавлять, или в нём уточнять.

Речь не об авторстве Его слов, а об определении Его слов из множества подделок под Его слова, и издании тех слов, как подлинно Его слов. Эту работу и проделала Церковь. И если Она не является авторитетной в чьих-то глазах, то у такого просто не остается основания для доверия плода Ее рук. Т.е., либо нужно признать, что Церковь имела Дух Святой в Себе, почему и возможно доверять тому, что Она совершила, либо отвергнуть и Ее, и то, что Она утвердила - Канон книг НЗ и Канон книг ВЗ.