Тайна - дерева познания добра и зла.

[АНДРЕЙ 44]

Нужно было ли вкусить от "дерева жизни", ведь это было не запрещено :
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. Быт.2
Бог создал Рай где всё было благословенно, и главное - "дерево жизни", которое гарантировало Адаму жизнь вечную.

Полезно ли вообще пойти против Гласа Божия и есть с "дерева познания добра и зла" ?

А так-же :
Как помогло бы Адаму знание о триединстве Бога ?

[Игорь Голаев]

Дерево жизни и дерево познания добра и зла - это одно и тоже дерево.

[Maxim]

Дерево жизни и дерево познания добра и зла - это одно и тоже дерево.

откуда вы знаете?

[ламаносов]

Нужно было ли вкусить от "дерева жизни", ведь это было не запрещено

Поесть от плодов от дерева жизни нужно было, но не обязательно это нужно было делать поспешно т.к. Адам и без плодов дерева жизни прожил почти 1000 лет, т.к. само совершенство и возможность жить долго позволяло им не спешить с потреблением плодов которые продлевали бы им жизнь без конца или однажды скушанные давали бы им сразу возможность жить вечно без всяких плодов.

Полезно ли вообще пойти против Гласа Божия и есть с "дерева познания добра и зла" ?

Не полезно т.к. это был путь беззакония, который принёс столько бед. Люди были созданы совершенными и способными жить вечно поэтому Бог и заповедал им владеть землёй и создавать семьи.

Нужно было только всегда духовно бодрствовать, устоять в истине, сохранить святость и развить любовь к Богу и праведности.

А так-же : Как помогло бы Адаму знание...

То что у Адама «открылись» глаза - это значит что он стал на мир смотреть как грешник.

А то что Бог сказал шутя (или с иронией) что Адам стал как один из нас (т.е. как один из небожителей, которые якобы прошли как Адам через согрешение) - говорит о том что Адам вопреки подстрекательству сатаны ничего полезного не приобрёл, но стал лукавым и порочным, так что Богу пришлось поставить охрану возле «дерева жизни», чтобы Адам не надумал бы ещё скушать плодов с «дерева жизни» и не обрёл бы вечность которой он уже не был достоин.

о триединстве Бога ?

Ни о каком триединстве речи в саду не было т.к. Бог с ним общался как Отец небесный (говоря о себе в единственной числе - я) которого звали Иегова, а Адам к нему обращался в единственной числе называя его на ты.

[УСИЛОК]

Дерево жизни и дерево познания добра и зла - это одно и тоже дерево.

Тогда какое дерево подразумевает Господь Бог, говоря: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно?

[дмитрий м]

Полезно ли вообще пойти против Гласа Божия и есть с "дерева познания добра и зла" ?

Губительно, поэтому каждый уверовавший должен познавать добро и зло не от "учителей"(которые поступают как Ева), а сам верою и исполнением Евангелия и от учителей, которые опытным путём познают Истину.

[Игорь Голаев]

откуда вы знаете?

9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
(Быт.2:9)
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
(Быт.3:2,3)

А ведь посреди рая было дерево жизни. Это свидетельствует о том, что дерево жизни и дерево познания добра и зла это одно дерево, и нигде не сказано, что это разные деревья.

Но все это образы небесного.
Дерево жизни и дерево познания добра и зла - это образ Слова Божьего, которым питается человек, чтобы ему иметь жизнь вечную.
Слово одно, но имеет две стороны. От слова Божьего можно питаться только как от жизни, чтобы человек внутри себя имел жизнь и жил этой жизнью.
И Бог сказал не питаться от этого дерева, как от познания добра и зла. То есть нельзя обращаться к слову Божьему, как к правилу поведения. Ибо, это путь закона, который не ведет человека к Богу, а приводит к смерти.

[Теократ]

Дерево жизни и дерево познания добра и зла это два разных дерева, причем, это можно утверждать однозначно. Ведь, если это одно и то же дерево, то почему в Библии, когда Бог сообщает о них, то разделяет эти два понятия, говоря: посадил дерево такое-то и такое-то т.е. употребляется союз "и" чтобы показать эту разницу. Если предположить, что это не так, то тогда и я, вначале своего сообщения, говорю об одном и том же понятии и в таком случае мое сообщение абсолютно не имеет смысла.

Кроме того, если считать, что это одно и то же дерево, то почему тогда Бог беспокоился о том, чтобы люди не вкусили от дерева жизни и не стали жить вечно , для этого поставив охрану, ведь они уже сделали такое действие..

А я думаю так: люди изначально не имели возможности жить вечно. Такая возможность, вероятно, им предоставилась бы тогда, когда Бог позволил им вкусить от дерева жизни. То, что им не позволено было это сделать до определенного момента Библия просто умалчивает, как она умалчивает о многих других вещах. После согрешения люди перестали быть послушными Богу и вполне могли бы ослушаться и вкусить от дерева дающего жизнь, как они это сделали в случае с деревом познания добра и зла. Вот по причине потери доверия, Бог и позаботился о охране, а иначе я не вижу объяснения - почему до этого Бог доверял людям, а потом потребовались дополнительные меры для охраны этого дерева.

[УСИЛОК]

А я думаю так: люди изначально не имели возможности жить вечно. Такая возможность, вероятно, им предоставилась бы тогда, когда Бог позволил им вкусить от дерева жизни. То, что им не позволено было это сделать до определенного момента Библия просто умалчивает, как она умалчивает о многих других вещах. После согрешения люди перестали быть послушными Богу и вполне могли бы ослушаться и вкусить от дерева дающего жизнь, как они это сделали в случае с деревом познания добра и зла. Вот по причине потери доверия, Бог и позаботился о охране, а иначе я не вижу объяснения - почему до этого Бог доверял людям, а потом потребовались дополнительные меры для охраны этого дерева.

Что случилось с Богом, что Он за тысячелетия после акта выдворения людей от древа жизни решил дать людям шанс получить Жизнь Вечную посредством Иисуса Христа?

[дмитрий м]

А я думаю так: люди изначально не имели возможности жить вечно.

Бог создал людей для жизни вечной, поэтому им позволено было вкушать плодов со всякого дерева(в т.ч. и дерева жизни, для того чтобы иметь эту вечную жизнь), кроме дерева познания добра и зла.
Когда же люди ослушались, доступ к дереву жизни был прекращён, потому с этого момента люди стали смертны.

И сейчас происходит тоже самое, когда люди ищут различных толкователей тайн Божиий, обретая познание без послушания(исполнения Евангелия), что приводит к смерти души в результате надмения человека своими познаниями.

[Теократ]

Что случилось с Богом, что Он за тысячелетия после акта выдворения людей от древа жизни решил дать людям шанс получить Жизнь Вечную посредством Иисуса Христа?

Не совсем понял вопрос. Ничего с Богом не случилось, просто, если он задумал, чтобы люди жили вечно, то так оно и будет это только вопрос времени. А насчет спасения людей так об этом Бог позаботился сразу после согрешения людей тому есть определенные Библейские доказательства.

Бог создал людей для жизни вечной, поэтому им позволено было вкушать плодов со всякого дерева(в т.ч. и дерева жизни, для того чтобы иметь эту вечную жизнь), кроме дерева познания добра и зла.
Когда же люди ослушались, доступ к дереву жизни был прекращён, потому с этого момента люди стали смертны.

Предположим ,что это так - люди ели плоды дерева жизни еще до согрешения. Тогда возникают вопросы:

1. Получается что эффект этих плодов был временным т.е. людям необходимо было время от времени подкреплятся ими, чтобы продолжать жить ?

2.Выгоняя людей из сада сказно, что Бог поставил ангела для охраны дерева, и сказал:как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Если бы люди уже вкушали от этого дерева не правильнее ли было в таком случае сказать так :дабы не простирал он руки своей более и не брал также от дерева жизни, и не вкушал , дабы более не жить вечно?


3.Также в этих словах видно,что Бог отождествляет разные действия по одному принципу т.е. "и не взял также" это выражение можно раскрыть еще и так: "чтобы он не взял также ,как взял от дерева познания добра и зла обойдя запрет Бога." По крайней мере простая логика и правила изложения мысли в письме свидетельствуют именно об этом. Или здесь можно усмотреть что-то другое?

Когда же люди ослушались, доступ к дереву жизни был прекращён, потому с этого момента люди стали смертны.

А эту цитату я не совсем понял - доступ к дереву, согласно написаному выше, был прекращен по причине того, что люди стали смертны т.е. получается, что имели они жизнь вовсе не благодаря дереву? Сначала стали смертны, а потом был запрещен доступ?

[дмитрий м]

Предположим ,что это так - люди ели плоды дерева жизни еще до согрешения. Тогда возникают вопросы:

1. Получается что эффект этих плодов был временным т.е. людям необходимо было время от времени подкреплятся ими, чтобы продолжать жить ?

Конечно временный, но если их есть постоянно(вечно), то и жизнь становится вечной.
Это как если вам дали чашу воды, то до завтра всё в порядке... и так каждый день.
Но если вода в вас становится источником воды, то это уже другая история.

2.Выгоняя людей из сада сказно, что Бог поставил ангела для охраны дерева, и сказал:как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Если бы люди уже вкушали от этого дерева не правильнее ли было в таком случае сказать так :дабы не простирал он руки своей более и не брал также от дерева жизни, и не вкушал , дабы более не жить вечно?

А мне так думается:"как бы не простер он руки своей, и не взял также(как и вчера) от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

А эту цитату я не совсем понял - доступ к дереву, согласно написаному выше, был прекращен по причине того, что люди стали смертны т.е. получается, что имели они жизнь вовсе не благодаря дереву? Сначала стали смертны, а потом был запрещен доступ?

Как раз Господь говорит "не пущать к дереву жизни, дабы не стал жить вечно", т.е. не смертны, а потому и не пущать, а не пущать, потому и смертны.

[УСИЛОК]

Не совсем понял вопрос. Ничего с Богом не случилось, просто, если он задумал, чтобы люди жили вечно, то так оно и будет это только вопрос времени. А насчет спасения людей так об этом Бог позаботился сразу после согрешения людей тому есть определенные Библейские доказательства.

Происходит два прямо противоположных друг другу действа:
Первое - Господь Бог выгоняет людей из рая, чтобы те не могли вкусить плодов с дерева ВЖ;
Второе - Отец посылает на Землю Христа, чтобы люди могли спастись и получить Вечную Жизнь через Него..

Вопрос: что случилось с Богом, что Он после своего решения об изгнании людей из рая, посылает через тысячелетия Христа для спасения людей?

А эту цитату я не совсем понял - доступ к дереву, согласно написаному выше, был прекращен по причине того, что люди стали смертны т.е. получается, что имели они жизнь вовсе не благодаря дереву? Сначала стали смертны, а потом был запрещен доступ?

..Был прекращен по причине того, что люди стали как Они.. А люди и так были смертны., иначе не было никакой нужды в древе ВЖ..

[blabla]

Дерево жизни и дерево познания добра и зла - это одно и тоже дерево.

Пожалуйста, не вводите людей в заблуждение. Если бы это было одно и то же, то получается Адаму нельзя было бы срывать с дерева жизни и жить вечно. Это дерево типа просто так там стояло. И какой смысл защищать дерево жизни, если оттуда уже откусили плод (как вы говорите дерево жизни и дерево познания добра и зла одно и то же), типа второй раз не скушай с дерева познания добра и зла. И смешно, и горько.

[blabla]

Интересная тема. Получается, что до того как Адам и Ева не вкусили плода с дерева познания добра и зла, они не знали, что такое добро и зло? А как бы тогда они узнали, что такое добро и зло? А нормально ли жить, если не знаешь, что такое добро? И получается нормально, что Ева сорвала плод, ведь она не знала, что это зло. И зачем тогда это дерево вообще стояло?