И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа

[Кадош]

Ибо Отец ввел Сына Своего во Вселенную, чтобы Ему поклонились Ангелы.
Не все поклонились.

Разве не все??? Если не трудно, из чего это следует. Если не хотите переводить в спор - можете в личку написать. Мне просто интересно...

[Бондарькофф]

зло творит ЧЕЛОВЕК, выбирая альтернативу Божьей Воли, которую Он выразил, сотворив для этой цели сатану!!!

Вот в этом кардинально и отличаются наши с вами установки!
Вы не желаете нести ответственности за то зло, которое творите, и валите все на служебного духа. А Библия учит другому:

14 но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;
15 похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть.
(Иак.1:14,15)

Сатана, лишь предлагает вам эту альтернативу. Но искушаетесь вы своими похотями.
По дороге еще и нас обвиняете, в том, что мы выставляем Бога злодеем.
Задайте себе вопрос, а почему Иаков, в предыдущем, 13-м стихе написал так:

"Иак.1:13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает;
потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,"

Не потому ли, что новообращенные, получив от апостолов знания о том, что Бог сотворил сатану таким, каким мы его представляем себе сегодня, стали роптать и говорить: -Раз сатана только инструмент в руках Бога, значит искущает меня не сатана, а Бог!"
Риторический вопрос...
Т.к. иначе сие место никак не понять...
...

пытаюсь ВАС понять...а КАКИМ "бог сотворил сатану"? каким мы себе не представляем?.. если меня бьют молотком (пассивным БЕЗ-ВОЛЬНЫМ инструментом) нелепо пенять на молоток.. боль мне причиняет именно ТОТ, кто инструментом ПОЛЬЗУЕТся..

[wolf_ua]

А евреи определили: "ра" - это зло.Равно как и зло для злых. Строго по принципу "око за око, зуб за зуб".
Но это уже вторично, по отношению к семантике иврита.

Милейший Йицхак. Я уверен, что вы ничего не смыслите в семантике древнееврейского, равно как и большинство евреев современности.

Быть евреем - далеко еще не означает, что вы разбираетесь в древнееврейском, как, впрочем и современные греки так же мало понимают в древнегреческом.

Будь вы доктором лингвистики со специализацией по древнееврейскому, я прислушался бы более к вашим словам. Но, увы, к словам людей, которые даже не могут правильно произнести слово "зло" на древнееврейском, я не питаю однозначного доверия.

Что же касается принципа "зло для злых", то снова таки, увы, но правосудия еще никто не отменил и справедливое наказание для грешника - принцип любого органа правосудия и правопорядка, даже если этого принципа они свято не придерживаются.

[wolf_ua]

Ошибка сети__________.

[Двора]

Разве не все??? Если не трудно, из чего это следует. Если не хотите переводить в спор - можете в личку написать. Мне просто интересно...

Да это просто,
читаем первую Евреям, что Отец вводит Сына во Вселенную....,
а в конце главы уже сидеть Сыну одесную Отца,
пока Он не положит всех врагов под ноги Его.
Все Ангелы должны были поклониться,
а открылось что есть враги,
мне понятно что открылось в непокорности поклониться Сыну Божьему.
Вот рассудите сами, вокруг чего идет наибольшая война
в среде обращающихся к Богу - правильно вокруг закона и заповедей.
Закон истина, заповедь истина, разум верный у всех исполняющих заповеди.
Это же бери и стой в истине, но не тут то было.
Сколько заблуждений сколько обольщений из-за неверного наставления.
Христос Заповедь Жизни, принимаем Христа принимем Слово Божие,
принимаем , значить покоряемся, слушаемся велений, смиряемся и поклоняемся в духе и истине, пребывая в Слове и когда Слово пребывает в нас.
Пока достаточно.
Понятно, мне понятно что врагами стали , отказавшись поклониться Сыну Божьему, не поклонились, не приняли истины.
Вот как то так.

[wolf_ua]

Родной, это-ж ваш аргумент, а не мой, на тему того, что нет чистого зла...
Или Произведение Булгакова сатанинское потому, что это писал Булгаков?
А когда это-же утверждаете вы, то это уже не сатанизм.
Лихо...

Это произведение Булгакова сатанинское, потому что восхваляет сатана.

А какие ставил??? Скажите, если знаете.
А ангелов ждет суд? цитату в студию, только не надо "не знаете ли что ангелов судить будете", здесь о совсем других ангелах, и о совсем другом суде.

Цитата из Библии:

4 Ибо, если Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания;
(2Пет.2:4)

А Ему чтобы сотворить зло нужно впустить его в Себя???

Цитата из Библии:

25 Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
(Матф.12:25)

Понимаете ли в чем дело. Бог Словом Своим сотворил наш мир, а человек создан по Его Образу. И своим словом так-же творит миры. Например писатели, или художники. Они являют нам то, как Бог творил наш мир.

Надеюсь вы понимаете разницу между настоящим миром и тем, который на бумаге.

Где вы такой околонаучный бред вычитали??? Ну да оставим это на вашей совести, важно не это, а то, что хоть и околонаучными терминами, но вы полностьюсогласились что Тьма - это ОТСУТСТВИЕ Света, и сущностью не является.

А теперь смотрим ваше утверждение, что Бог творил только сущности, и видим, что согласно вашей логики, Тьму Он сотворить никак не мог, ведь это не сущность.

Будете иметь право называть мои слова "околонаучным бредом", когда пройдете как я курс теоретической ядерной физики.

Для сотворения тьмы достаточно "убрать" все световые волны из определенного места. Но для этого придется ведь приложить определенные усилия, не так ли?

Но вам, хоть кол на голове теши...
Все равно будете как заклинание твердить, нет, раз Тьму Он сотворил, значит она сущность... "логичный" вы наш.

Сотворить тьму - значит лишить какое-то место света. Новой сущности не появится, а вот тьма - однозначно.

Еще раз, сотворил - там стоит слово БАРА!!! Оно не может означать того смысла, который вы пытаетесь ему придать. Понимаете, когда разделяют что-то от чего-то, то оперируют с УЖЕ СОТВОРЕННЫМ!

Верно, с уже сотворенным пространством и временем и световыми волнами Господь и оперировал. Он убрал из одного локального места в пространственно-временном континууме световые волны. Процесс удаления света из определенного места как раз и назван сотворением. Или вы полагаете, что ошибка вкралась в книгу Иова?

[Кадош]

если меня бьют молотком (пассивным БЕЗ-ВОЛЬНЫМ инструментом) нелепо пенять на молоток.. боль мне причиняет именно ТОТ, кто инструментом ПОЛЬЗУЕТся..

Бондарьков, если-бы вы внимательно читали написанное, то этого вашего вопроса попросту не возникло-бы, т.к. я уже ответил на него в прошлом своем посте.
И тут не важно что именно вы читаете, Высочайшую книгу всех времен и народов - Библию, или мои писаки, разницы нет, ибо и то и другое вы читаете невнимательно.
Цитирую вам из моего прошлого постинга ответ на ваш вопрос:
"Задайте себе вопрос, а почему Иаков, в предыдущем, 13-м стихе написал так:

"Иак.1:13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает;
потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,"

Не потому ли, что новообращенные, получив от апостолов знания о том, что Бог сотворил сатану таким, каким мы его представляем себе сегодня, стали роптать и говорить: -Раз сатана только инструмент в руках Бога, значит искущает меня не сатана, а Бог!"
Риторический вопрос...
Т.к. иначе сие место никак не понять...
Бо в вашей системе 13-ый стих вообще бессмысленен и лишний в рассуждениях Иакова..."

[Кадош]

Да это просто,
читаем первую Евреям, что Отец вводит Сына во Вселенную....,
а в конце главы уже сидеть Сыну одесную Отца,
пока Он не положит всех врагов под ноги Его.
Все Ангелы должны были поклониться,
а открылось что есть враги,
...
Понятно, мне понятно что врагами стали , отказавшись поклониться Сыну Божьему, не поклонились, не приняли истины.
Вот как то так.

Спасибо. Понял вашу позицию. Буду подумать...

[Кадош]

Это произведение Булгакова сатанинское, потому что восхваляет сатана.

Понятно. Т.е. когда я вам привожу ваши мысли, записанные у Булгакова, то Булгаков сатанист и я - сатанист, а вы белы, аки первый снег...
Шикарная логика...

Цитата из Библии:

4 Ибо, если Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания;
(2Пет.2:4)

Тут ни слова о задачах, которые Бог поставил сатане. Когда вы уже научитесь отвечать на поставленый вопрос, а не на то, что вам вздумается?
И опять-жа - я отвечал на это место и разбирал его достаточно подробно! Так что зря вы его привели, оно ничего не доказывает, окромя того, что вы в очередной раз демонстрируете свое нежелания слезть со своей колокольни.

Цитата из Библии:

25 Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
(Матф.12:25)

А это каким боком отвечает на мой вопрос???
Вульф, мне начинает думаться, что вы просто не понимаете вопросов которые вам задаются.
Повторяю вопрос:
"А Ему чтобы сотворить зло нужно впустить его в Себя???"

На всякий случай объясню. Когда вы объясняли мне(типа я тупой и не объяснял вам этого ранее), что Он мог сотворить Тьму, и при этом не впускать ее в Себя, то я вам напомнил, что ранее вы пытались убедить меня, что зла Он не мож сотворить на том основании, что для этого Ему надо было-бы впустить зло в Себя.
В связи с этим является ваша дислогика, причем двойная дислогика.
1) Вы утверждаете что Тьму Он сотворил, не впустив ее в Себя, и паралельно утверждаете, что зла Он не творил, ведь для этого Ему надо зло впустить в Себя.
Вы уж определитесь - нужно-ли Великому Творцу, творящему мир АД НИХИЛО, т.е. из ничего, а не из Себя, что-то в Себя впускать, дабы его сотворить, или нет? А то для сотворения одного Ему нужно в Себя это впустить, а для сотворения другого - нет. ПО-ВАШЕЙ ЛОГИКЕ!!!
2) И второе Вы утверждали что зло Он не творил, потому что зло это не сущность, ведь зло - это отсутствие добра. И тут-же утверждаете, что Тьму Он таки сотворил, хотя Тьма - это отсутствие Света, и ПО-ВАШЕЙ ЛОГИКЕ не может считаться сущностью.
Вы определитесь уже может ли являться сущностью то, что является отсутствием другой сущности.

Как определитесь - дайте мне знать, а до тех пор, умоляю вас милосердием Божиим, ну не являйте вы тут образчики своего тролизма...

Надеюсь вы понимаете разницу между настоящим миром и тем, который на бумаге.

Понимаю - Тот облечен в материю, а этот в бумажный переплет. Вот и вся собссна разница. Причем не факт, что описанного у Достоевского никогда не было в нашем мире...

Будете иметь право называть мои слова "околонаучным бредом", когда пройдете как я курс теоретической ядерной физики.

Будете иметь право называться физиком тогда, когда частоту перестанете обзывать модальностью...

Для сотворения тьмы достаточно "убрать" все световые волны из определенного места. Но для этого придется ведь приложить определенные усилия, не так ли?

Нет не так. Для этого для начала надо такое понятие зарезервировать...

Сотворить тьму - значит лишить какое-то место света. Новой сущности не появится, а вот тьма - однозначно.

Ага, а разделить масло от воды - значит лишить какое-то место воды, не так-ли. Новой сущности при этом не появится, да и масло вряд-ли появится, бо оно предварительно уже должно быть в стакане, причем не важно до какой степени оно будет перемешано с водой, важно что оно там УЖЕ БУДЕТ. Так и со Тьмой - она уже есть, даже если и перемешана со светом.

Верно, с уже сотворенным пространством и временем и световыми волнами Господь и оперировал. Он убрал из одного локального места в пространственно-временном континууме световые волны. Процесс удаления света из определенного места как раз и назван сотворением. Или вы полагаете, что ошибка вкралась в книгу Иова?

Ошибка закралась не в книгу Иова, а в вас. Причем с самого начала ваших рассуждений. Кстати К чему вы приплели книгу Иова в рассуждения о сотворении Тьмы Богом??

Я вам уже говорил, что если-бы вы действительно изучали Библию, то знали-бы чем глагол Бара отличается от глагола Аса, и чем глагол Аса отличается от глагола Йецир.
И тогда глупости-бы про "процесс удаления света из определенного места" вы-бы никогда не назвали СОТВОРЕНИЕМ.
Физик, вы наш, ядерщик...

[Sewenstar]

.а КАКИМ "бог сотворил сатану"? каким мы себе не представляем?.. если меня бьют молотком (пассивным БЕЗ-ВОЛЬНЫМ инструментом) нелепо пенять на молоток..

В том то и дело что человек бьет сам себе по пальцам этим "молотком"...

[санек 969]

Да вот опять. Дело в том, что есть гигантская разница между человеком и всем прочим творением, включая ангелов вообще и сатану в частности.
Только человек обладает Образом Божиим, а ангелы - суть служебные духи, посылаемые ему на служение.
Поэтому у человека есть выбор, а у ангелов нет. Почему? Да потому что ангелы, как раз и представляют человеку этот выбор. Этот выбор дан человеку, а не всему творению. Собственно сатана и есть альтернатива, что собственно и составляет наш с вами выбор.
Сказать, что выбор дан и человеку и ангелу, все равно что сказать, что масло есть и у бутерброда и у масла.

И где про эту разницу написано в плане права выбора? разве не ушли за сатаной многие из живущих на небе? Разве не сыны Божьи спустились с неба и брали в жены человеческих женщин, не по воле же Бога они это делали. За, что же он их утопил?

Не сатана ли научил людей лгать? И где разница? Сатана много выше человека, так как Иисус иудеям его в отцы записал.

Ангел - это должность, как почтальон, а не самостоятельный вид, как собаки, люди и т.д.

Сатана не ангел Бога, а если бы и был ангелом, то это ни как не лишает его права выбора.
Про масло ты не лишканул, что-то я логики не увидел в аналогии.

[Бондарькофф]

Бондарьков, если-бы вы внимательно читали написанное, то этого вашего вопроса попросту не возникло-бы, т.к. я уже ответил на него в прошлом своем посте.
И тут не важно что именно вы читаете, Высочайшую книгу всех времен и народов - Библию, или мои писаки, разницы нет, ибо и то и другое вы читаете невнимательно.
Цитирую вам из моего прошлого постинга ответ на ваш вопрос:
"Задайте себе вопрос, а почему Иаков, в предыдущем, 13-м стихе написал так:

"Иак.1:13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает;
потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,"

Не потому ли, что новообращенные, получив от апостолов знания о том, что Бог сотворил сатану таким, каким мы его представляем себе сегодня, стали роптать и говорить: -Раз сатана только инструмент в руках Бога, значит искущает меня не сатана, а Бог!"
Риторический вопрос...
Т.к. иначе сие место никак не понять...
Бо в вашей системе 13-ый стих вообще бессмысленен и лишний в рассуждениях Иакова..."

все еще не вполне вас понимаю: стало быть сатана НЕ ПРОСТО (а сложно)"ИНСТРУМЕНТ в руках Бога"..?

вот вы всё изволите говорить да повторять: "бог сотворил сатану", но это суть "бабьи басни" /по Ягуару/(ибо таких слов нет в библии ) зато есть такие:

Псалтирь 111:3 (110-3) Дело Егослава и красота, и правда Его пребывает вовек.

Второзаконие 32:4 совершенны дела Его, и все пути Его праведны; Бог верен, и нет неправды в Нем; Он праведен и истинен;

По "шедеврам" судят об УРОВНЕ "творца"....

[Бондарькофф]

В том то и дело что человек бьет сам себе по пальцам этим "молотком"...

вот чел! одной фразой без "воды" всё выразил..а этот молоток ещё на что-то годен у всякой весчи есть функция..

[Кадош]

вот вы всё изволите говорить да повторять: "бог сотворил сатану", но это суть "бабьи басни"

Бондарькофф!!! Я за вас беспокоюсь... Или вы не читали Ин.1:3???
Если нет, то бегом читать.

зато есть такие:

Псалтирь 111:3 (110-3) Дело Егослава и красота, и правда Его пребывает вовек.

Второзаконие 32:4 совершенны дела Его, и все пути Его праведны; Бог верен, и нет неправды в Нем; Он праведен и истинен;

По "шедеврам" судят об УРОВНЕ "творца"....

Особенно уместно последнее место. Просто дочитайте 32-ю главу до конца,
И вы всенепременно наткнетесь на 39-ый стих. А там такие интересные слова:

Втор.32:39 Видите ныне, что это Я, Я - и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей.

Поизучайте сие место повнимательнее...

[Кадош]

И где про эту разницу написано в плане права выбора?

Вы меня устали - см. Быт1:26,27.

разве не ушли за сатаной многие из живущих на небе?

Место, давайте конкретное место...

Разве не сыны Божьи спустились с неба и брали в жены человеческих женщин, не по воле же Бога они это делали.

Нет, вы озвучиваете одну из версий, причем самую несостоятельную.
Более состоятельная заключена в том, что "сыны тех кто обладал силой", или "сыны великих", а именно так правильнее перевести фразу "бней ха элогим". Во всяком случае именно так переведено в двух еврейских переводах. Но даже не в этом дело.
Так вот сыны великих - это сыновья из поколений Сифа, а вот дочери человеческие - это дочери Каинаитов.
Так вот, почему ваша несостоятельная??? Да потому, что согласно вашей - грешили ангелы, а наказаны за это люди. Бред какой-то...

За, что же он их утопил?

Это я у вас хотел спросить.
Где ваша логика??? Грешили ангелы а потоплены люди. Вы замечаете свой бред или нет???

Сатана много выше человека, так как Иисус иудеям его в отцы записал.

Ну, если-б пришел сегодня к погибшим овцам дома христианского, то боюсь что и нам христианам его в отцы записал-бы. К сожалению.

Ангел - это должность, как почтальон, а не самостоятельный вид, как собаки, люди и т.д.

Что вы говорите??? Кто-бы мог подумать.

Сатана не ангел Бога, а если бы и был ангелом, то это ни как не лишает его права выбора.

Понимаете в чем дело есть Творец мира, есть Его Слово - Машиах, есть Его Дух - Дух Святой, потом есть ангелы, а потом все материальные творения. К какой из этих категорий отнести сатану???
Как вы думаете?

Про масло ты не лишканул, что-то я логики не увидел в аналогии.

А никто и не спорит, что вам не понятно. сатан и есть тот ангел, который предоставляет нам с вами свободу выбора. Он не имеет свободы сам, он делает только то, подо что заточен, а заточен он для предоставления нам с вами свободы выбора...