Твитнуть
VladK, приветствую!
Ну пусть будет так. В целом согласен с Вашим определением.
Потому что Вы не верите Писанию. Только и всего. Вон, принявшим обет назорейства нельзя было есть виноград и его производные. По-Вашему выходит, что раз все равны перед Законом Бога, и не может быть такого, что "кому-то разрешена свинина, а кому-то запрещена", то и с виноградом действует аналогичное правило, а это значит виноград нельзя было есть всем, а не только назореям. Однако из Писания мы не видим подтверждения такой точке зрения.
Возможно Вы удивитесь, но я состою только из мужчины. А явлению, которое Вы описываете, есть научное название - гермафродитизм.
Если Правила Дорожного Движения - это закон, то там отдельные "заповеди" для легковых автомобилей, отдельные для грузовых, отдельные для автобусов, отдельные для мотоциклов и отдельные для пешеходов. Никто, например, не штрафует пешеходов за стоянку на автобусной остановке. А водителя легкового автомобиля - оштрафуют. Сколько не кричи он о том, что Закон один для всех!
Бедный Петр. Он не был знаком с Вами и превратился в законника! И был немощен! Три раза со словами "нет Господи, я никогда не ел ничего нечистого" отказался заколоть и съесть нечистую пищу по приказу Всевышнего. А потом еще понял это видение как то, что Бог очистил язычников, а не как разрешение есть свинину. Уж Вы бы ему несомненно объяснили что к чему! Кстати, Вы до сих пор отмалчиваетесь по-поводу Петра! Ну скажите же, что дескать "да, Петр был немощен, Святой Дух в нем не действовал в полную силу, зато в нем была масса других хороших качеств - например, рыбу Петр ловил мастерски, но только вот в духовном не преуспел"
Т.е. с развитием человеческого общества свинина перестала быть свининой? Вы это хотите сказать? Скажите это человеку, побитому по приказу Бога камнями, который дрова в субботу собирал. Или это духовные дрова и духовные камни?
А Вы при этом говорите сыну, что сами никогда не ели шоколадных конфет?
Я это уже объяснял. И не один раз. Попробую еще раз: ничего в самом себе нечистого нет. Ключевое слово "в самом себе". Поэтому свинина сама в себе нечистой не является. Но если ее такой объявил кому-то Бог, то является. И не в самой себе, а для того, кому ее объявил нечистой Бог. А Бог объявил нечистой свинину для евреев.
Ну посмотрим:
Значит он:
1) Ест свинину в отсутствии иудеев?
Значит он:
2) Учит отступлению от кашрута, буквальное исполнение которого иудеи считали исполнением Закона Бога?
Значит они:
3) Просили показать Павла то, что он на самом деле не делает?
4) Павел заявляет о себе то, чем он по-факту не является?
Ну а как называть человека, который заявляет о себе одно, а сам делает другое? Лжец и лицемер! Если Павел:
1) употреблял нет-нет свинину,
2) учил об отступлении от заповедей закона Моисея,
а потом другим делает заявление что он:
1) никогда не употреблял свинину и
2) никогда не учил отступлению от заповедей закона Моисея,
то вывод напрашивается один: Павел - лжец и лицемер!
Ну Вы ведь так и поступаете как якобы поступал Павел - кушаете за спиной у сына шоколадки, а сыну врете что никогда в жизни Вы не притрагивались к шоколаду!
А разве Павел, обрезанный на 8-ой день по закону не был последователем Мессии? И тысячи других евреев, ревнителей закона не были Его последователями?
Отличный вывод. Только моя любовь проявляется именно в послушании. А Ваша любовь в непослушании. Посмотрим же что нужно Мессии - любовь в послушании или "любовь" в непослушании: "если любите Меня, заповеди Мои соблюдете". Кто непослушен - тот и не любит.
Я под законом Божьим понимаю, то же самый закон Моисея, плюс законы Ноя, плюс закон данный Адаму - все что Бог велел в писании соблюдать, плюс то, что Он не мог раньше вводить в закон по причине отсутствия названия того, или иного явления, плюс и то, что Он еще только даст в будущем.
В отличие от вас я не считаю, что законы Божьи кому-то одни, а кому-то - другие, что кто-то может не есть свинину, а кто-то - нет.
ВСЕ РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ БОГА.
ВСЕ РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ БОГА.
Закон данные мужчинам так же касаются и женщин и наоборот хотя бы потому, что человек состоит из мужчины и женщины.
Возможно Вы удивитесь, но я состою только из мужчины. А явлению, которое Вы описываете, есть научное название - гермафродитизм.
Закон - это Конституция Бога.
А иначе это и не закон, а юриспруденция...
Слышали такой анекдот: "Бог дал Свой Закон, а диавол превратил его в юриспруденцию".
А иначе это и не закон, а юриспруденция...
Слышали такой анекдот: "Бог дал Свой Закон, а диавол превратил его в юриспруденцию".
В отличие от вас, я считаю, что трактовать законы можно только духовно, или уж тогда совсем никак. Если до меня не дошел духовный смысл того, или иного закона, то лучше уж его не исполнять, чтобы не превратиться в законника, и уж тем более не судить другого за его неисполнение, чтобы не стать религиозным фанатиком.
Бедный Петр. Он не был знаком с Вами и превратился в законника! И был немощен! Три раза со словами "нет Господи, я никогда не ел ничего нечистого" отказался заколоть и съесть нечистую пищу по приказу Всевышнего. А потом еще понял это видение как то, что Бог очистил язычников, а не как разрешение есть свинину. Уж Вы бы ему несомненно объяснили что к чему! Кстати, Вы до сих пор отмалчиваетесь по-поводу Петра! Ну скажите же, что дескать "да, Петр был немощен, Святой Дух в нем не действовал в полную силу, зато в нем была масса других хороших качеств - например, рыбу Петр ловил мастерски, но только вот в духовном не преуспел"
В отличие от вас, я отделяю духовный смысл закона от его человеческой формы, т.к. форма меняется в соответствие с развитием человеческого общества, а закон Бога - неизменен, как и Сам Бог.
Поэтому ту человеческую форму, что вы понимаете под законом Бога, я вместе с Павлом называю "тленными человеческими заповедями"
Поэтому ту человеческую форму, что вы понимаете под законом Бога, я вместе с Павлом называю "тленными человеческими заповедями"
Скажите это человеку, побитому по приказу Бога камнями, который дрова в субботу собирал. Или это духовные дрова и духовные камни?
Много раз уже говорил - чтобы не вводить в соблазн немощных. Здесь нет ничего сложного. Моему сыну нельзя много есть конфет. Он аллергик (кстати в младенчестве у него была аллергия на говядину и не было на свинину). Поэтому, при нем я не ем конфеты, даже если хочется, чтобы не вводить его в соблазн.
Вы не там ищите. Духовный смысл закона - в нечистоте, на которую указывал Бог не только посредством пищи. Павел писал:
"Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто." (Рим. 14:14)
"Все чисто, но худо человеку, который ест на соблазн. " (Рим. 14:20)
"Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть." (Тит. 1:15)
Для вас же это по-моему слишком сложно.
"Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто." (Рим. 14:14)
"Все чисто, но худо человеку, который ест на соблазн. " (Рим. 14:20)
"Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть." (Тит. 1:15)
Для вас же это по-моему слишком сложно.
Жирным я выделил, где вы "соврамши".
При этом, что даже удивительно, вы верно пишите: "не вводить в соблазн немощных - это не врать, а самому быть как немощный, отказаться ради другого от определенного вида пищи.", за исключением того, что это касается не только пищи, а любых человеческих заповедей. Но если вам так понятнее, давайте и говорить о пище.
При этом, что даже удивительно, вы верно пишите: "не вводить в соблазн немощных - это не врать, а самому быть как немощный, отказаться ради другого от определенного вида пищи.", за исключением того, что это касается не только пищи, а любых человеческих заповедей. Но если вам так понятнее, давайте и говорить о пище.
Итак, Павел не ест свинину при иудеях, чтобы не вводить их в соблазн.
1) Ест свинину в отсутствии иудеев?
Иудеи, слыша его рассуждения о том, что пища не приближает к Богу, начинают подозревать, что он ест свинину с язычниками.
2) Учит отступлению от кашрута, буквальное исполнение которого иудеи считали исполнением Закона Бога?
Тогда апостолы просят для них Павла показать, что он свинину не ест и другие законы Моисея соблюдает. Что Павел и делает, т.е. показывает им что просят от него апостолы. (или это его собственная инициатива?)
3) Просили показать Павла то, что он на самом деле не делает?
4) Павел заявляет о себе то, чем он по-факту не является?
Кто здесь лицемерит? Павел? Нет, потому, что для него есть, или не есть совсем не главное. Он уверен, что в нем нет ничего нечистого в независимости от того, ест он свинину, или нет. Он - апостол, и задачу свою видит в том, чтобы нести весть Евангелия об Иисусе Христе.
1) употреблял нет-нет свинину,
2) учил об отступлении от заповедей закона Моисея,
а потом другим делает заявление что он:
1) никогда не употреблял свинину и
2) никогда не учил отступлению от заповедей закона Моисея,
то вывод напрашивается один: Павел - лжец и лицемер!
Если язычник примет Христа, то ради этого он готов, если понадобиться, есть свинину вместе с ним. Если иудеи примут Христа, то Павел ради этого даже желал быть отлученным от Христа. А уж арест, и издевательства над собой со стороны их немощности и непонимания писаний, он переживет, как и Христос.
"Втихоря хавать все подряд" - это лицемерие для тех, кто считает, что свинину есть нельзя.
"Втихоря хавать все подряд" - это лицемерие для тех, кто считает, что свинину есть нельзя.
То есть христианином ему уже не стать?
Поверьте, для Христа без разницы, каким огурцом, кого вы считаете и кушаете ли свинину, или нет. Только Христа вы пока еще не видели, раз любовь заменили послушанием.
Комментарий