Почему многие христиане едят свинину?

[JAGUAR]

VladK

Какие глупости вы говорите!

Да нет, на воре как говорится шапка и горит. Вам либо придется признать что Павел лжец, либо что он действительно соблюдал закон.

Я стараюсь не есть конфеты на глазах у сына, чтобы не соблазнять его, т.к. у него сильная аллергия на них. Простая и всем понятная житейская ситуация. Вы можете немного остыть от споров о библии, в который все все равно ничего не понимаете, и сказать - вы сами поступали бы по другому на моем месте? Где это я вам писал, что сыну я "вру, что сам никогда конфет не ем"?
Да он и сам прекрасно знает, что я ем конфеты, а при нем стараюсь не есть их. Где вы здесь ложь увидели, максималист вы мой?

Влад, Вы сами привели данную аналогию. Мол Вы, не едите при сыне конфет, чтобы не соблазнять его, ради его немощи. Однако в тоже время Вы, когда Ваш сын Вас не видит, конфеты употребляете.
Вы правильно делаете, я бы поступил также. Дело не в этом. Далее, Вы утверждаете что Павел поступал аналогично Вам: не ел при иудеях свинину, чтобы не соблазнять их, ради их немощи. Однако в тоже время, когда иудеи Павла не видели, он свинину употреблял. Идем далее: Представьте, что Вас просит жена: "Влад, тут во дворе ребята сказали нашему сыну, что ты ел шоколадку. Он сидит сейчас в своей комнате расстроенный. Пойди же, скажи ему что это неправда, и узнает твой сын, что ты конфеты не ешь также как и он". На это Вы отвечаете жене "хорошо, дорогая", идете к сыну и заявляете ему: "сын, те слухи, будто бы я ел во дворе шоколад - вранье. Я никогда не ел шоколадных конфет, также как и ты". А теперь вспомогательный вопрос: будет ли такое поведение враньем с Вашей стороны и стороны Вашей жены? Разумеется да! Да Вы и сами возмущаетесь: "Где это я вам писал, что сыну я "вру, что сам никогда конфет не ем"?". Таким образом, Вы признаете, что подобное поведение -- ложь и лицемерие. А теперь контрольный вопрос: является ли ложью аналогичное поведение Павла, который употребляя свинину и уча употреблять ее других, доказывал всем, что никогда этому не учил и свинину не употреблял? Если Вы на вспомогательный вопрос ответили "да", то и на контрольный вопрос Вы тоже ответите "да", потому что ситуации о которых идет речь полностью аналогичны и идентичны друг другу.

Я понимаю, что скорее всего детей у вас нет и вы еще, наверное, сам недалеко от подростка ушли, но все же?

Ну, злословить я Вам не запрещу. Впрочем как и выводы неверные делать. У меня есть дети и мне давно уже за 30. У Вас ни логики нет, ни знания людей.

Это, как раз, правильно!

Ну тогда и молитесь людям. Раз Богу нужно молиться, значит и людям тоже. Я уже показал Вам, что Ваши выводы - софистика. Впрочем Вам хоть кол на голове теши, все одно!

[VladK]

JAGUAR

Вы правильно делаете, я бы поступил также. Дело не в этом.

А в чем же тогда? Вы соглашаетесь, что для немощных (а большинство детей в отношении к сладкому именно такими и являются) есть на соблазн нехорошо. Теперь перенесите это и на свинину.

Вы утверждаете что Павел поступал аналогично Вам: не ел при иудеях свинину, чтобы не соблазнять их, ради их немощи. Однако в тоже время, когда иудеи Павла не видели, он свинину употреблял.

Идем далее: Представьте, что Вас просит жена: "Влад, тут во дворе ребята сказали нашему сыну, что ты ел шоколадку. Он сидит сейчас в своей комнате расстроенный. Пойди же, скажи ему что это неправда, и узнает твой сын, что ты конфеты не ешь также как и он"

А здесь вы уже ерунду собираете, далекую от реальной жизни. С чего это вдруг расстраиваться моему сыну даже в такой придуманной вами ситуации?
Я же вам написал, что сын мой, хоть и еще невелик и немощен, но отлично понимает, что я могу съесть конфету, когда он этого не видит.
Точно так же думали и иудеи, которых возмущали слова Павла о законе, о пище и др. Они прекрасно понимали, что он не ест свинину перед ними, но может есть ее при язычниках. Отличия лишь в том, что мой сын меня любит и доверяет мне, а возмущенные иудеи пытались обвинить Павла во лжи, лицемерии и пр. (примерно как вы меня сейчас). Увы они не любили ни Христа, ни Павла (аналогия с вами просто напрашивается).

Вы отвечаете жене "хорошо, дорогая", идете к сыну и заявляете ему: "сын, те слухи, будто бы я ел во дворе шоколад - вранье. Я никогда не ел шоколадных конфет, также как и ты".

Очередная глупость вашего воспаленного воображения. Павел нигде не оправдывался перед иудеями, типа: "Братья, я никогда не ел свинину с язычниками". Но он говорил другое:
"Истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом, 2 что великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему: 3 я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти, "

Что же его так огорчало? Да то и огорчало и мучило, что те продолжали держаться за "свинину", "десятину" и прочие человеческие заповеди, а Христа не видели, принимая послушание им за любовь к Богу.

А теперь контрольный вопрос: является ли ложью аналогичное поведение Павла, который употребляя свинину и уча употреблять ее других, доказывал всем, что никогда этому не учил и свинину не употреблял?

С логикой у вас совсем худо. Навыдумывали черти че, а теперь сами себя запутали.
Павел учил не есть на соблазн, а вы пишите: "уча употреблять ее других, доказывал всем, что никогда этому не учил и свинину не употреблял"

Что ни слово - то ложь.
НЕ УЧИЛ Павел ни тому, что свинину есть нельзя, ни тому, что ее есть можно. Он учил совсем ДРУГОМУ.
НЕ ДОКАЗЫВАЛ Павел никогда, что он "не учил" что надо есть свинину и тому, что свинину "не употреблял". Не было у Павла таких проблем со свининой, как у вас.

Как вам естественно не есть при ребенке то, что тому нельзя, так и Павлу было естественно не есть свинину при иудеях, убежденных в том, что им свинина запрещена законом Божьим. Поступать иначе - значит вводить их в соблазн. Если они считали его лицемером, то это и было проявлением их немощи в вере. Дети тоже часто на своих отцов обижаются по своей немощи.

Когда вы поймете, что пища никак не приближает человека к Богу, как и в целом послушание закону, тогда можно будет с вами о чем-то говорить.

Но вы хоть логикой своей займитесь. Ведь - детский сад...

[JAGUAR]

М-да. Влад. Вы в школе на двойки учились? Попробую еще раз.

А здесь вы уже ерунду собираете, далекую от реальной жизни. С чего это вдруг расстраиваться моему сыну даже в такой придуманной вами ситуации?

Я привожу аналогию, гипотетическую ситуацию. У Вас совсем туго с соображалкой?

Я же вам написал, что сын мой, хоть и еще невелик и немощен, но отлично понимает, что я могу съесть конфету, когда он этого не видит.
Точно так же думали и иудеи, которых возмущали слова Павла о законе, о пище и др. Они прекрасно понимали, что он не ест свинину перед ними, но может есть ее при язычниках.

Еще раз, читайте внимательно: Павлу доказывать иудеям то, что он никогда не ел свинину - все равно что Вам доказывать своему сыну, что Вы никогда не ели шоколад. Теперь понятно? Вы сами говорите что Павел ел свинину при язычниках. Также как и Вы едите шоколад, когда Вас не видит сын. Но мы знаем, что Павел в Иерусалиме доказывал всем, что он никогда не ел свинину (что слышанное ревнителями закона и обычаев (буквальных кашрута, суббот и обрезаний), будто Павел учит отступлению от закона Моисея (включая буквальные кашрут, субботы и обрезания), говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям (включая буквальные кашрут, субботы и обрезания), - несправедливо, но что и сам он, Павел, продолжает соблюдать закон(включая буквальные кашрут, субботы и обрезания). Деян.21:20-26 ). Этот его поступок, при условии, что он на самом деле ел свинину, выглядит так, как если бы Вы доказывали своему сыну, что никогда не ели шоколад. Отсюда вывод - либо Павел лжец, либо он сказал правду, а значит лжец - Вы, коль утверждаете что он ел при язычниках свинину.

Отличия лишь в том, что мой сын меня любит и доверяет мне, а возмущенные иудеи пытались обвинить Павла во лжи, лицемерии и пр. (примерно как вы меня сейчас). Увы они не любили ни Христа, ни Павла (аналогия с вами просто напрашивается).

Неправда!!!!!!! Вы лжесвидетельствуете на тысячи евреев, о которых написано что они - уверовавшие в Мессию! Как Вам не стыдно???!!!

Очередная глупость вашего воспаленного воображения. Павел нигде не оправдывался перед иудеями, типа: "Братья, я никогда не ел свинину с язычниками". Но он говорил другое:
"Истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом, 2 что великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему: 3 я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти, "

Вы забыли что мы обсуждаем отрывок из Деяний 21:20-26? Где Павел по просьбе Иакова доказывал уверовавшим евреям, ревнителям закона Моисея, что слышанное о нем, будто он учит отступлению от закона Моисея и сам отступил от соблюдения закона Моисея с его кашрутом, обрезаниями и субботой - неправда и клевета!

С логикой у вас совсем худо. Навыдумывали черти че, а теперь сами себя запутали.

Это у Вас проблемы с логикой. И серьезные проблемы.

Павел учил не есть на соблазн, а вы пишите: "уча употреблять ее других, доказывал всем, что никогда этому не учил и свинину не употреблял"

Уважаемый, прекратите лгать! Вы сами заявили что Павел учил тому, что буквальное понимание кашрута - человеческие заповеди. Что свинину можно есть!

НЕ УЧИЛ Павел ни тому, что свинину есть нельзя, ни тому, что ее есть можно. Он учил совсем ДРУГОМУ.
НЕ ДОКАЗЫВАЛ Павел никогда, что он "не учил" что надо есть свинину и тому, что свинину "не употреблял". Не было у Павла таких проблем со свининой, как у вас.

Павел свинину ел?

Как вам естественно не есть при ребенке то, что тому нельзя, так и Павлу было естественно не есть свинину при иудеях, убежденных в том, что им свинина запрещена законом Божьим. Поступать иначе - значит вводить их в соблазн. Если они считали его лицемером, то это и было проявлением их немощи в вере. Дети тоже часто на своих отцов обижаются по своей немощи.

Да, Павлу было естественно не есть свинину при иудеях, потом есть ее при язычниках, а потом иудеям доказывать что он никогда свинину не ел (соблюдал Закон). Также как Вам естественно не есть при Вашем ребенке шоколад, есть шоколад когда ребенок не видит, а потом доказывать ребенку что шоколад Вы никогда не ели!

Вот и вся Ваша логика: Вы и Павла выставили лжецом и себя самого!

Когда вы поймете, что пища никак не приближает человека к Богу, как и в целом послушание закону, тогда можно будет с вами о чем-то говорить.

Ну да, послушание Богу разумеется к Богу не приблизит. Нарушение заповедей - это да, оно приблизит! А быть послушным - это плохо, недуховно по-Владу!

Но вы хоть логикой своей займитесь. Ведь - детский сад...

Уважаемый, у меня с логикой все в порядке. Не валите с больной головы на здоровую.

[Двора]

JAGUAR
А у меня самого и нет любви совсем, и хоть слушайся, хоть не слушайся - от этого она не появится.
.

Нет любви, так о чем продолжать разговор.
Просите любви, а пока вы ей всячески противитесь,
и всех настаивающих на необходимости принятия ее,
обзываете.

[VladK]

JAGUAR

Но мы знаем, что Павел в Иерусалиме доказывал всем, что он никогда не ел свинину (что слышанное ревнителями закона и обычаев (буквальных кашрута, суббот и обрезаний), будто Павел учит отступлению от закона Моисея (включая буквальные кашрут, субботы и обрезания), говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям (включая буквальные кашрут, субботы и обрезания), - несправедливо, но что и сам он, Павел, продолжает соблюдать закон(включая буквальные кашрут, субботы и обрезания). Деян.21:20-26 ).

Вы считаете, что Павел учил отступлению от закона Моисея?
Нет?
Так и я о том же говорю!
Не УЧИЛ он этому, он УЧИЛ тому, что пища никак не приближает человека к Богу. А это не означает, что свинину есть можно, как и не означает того, что свинину есть нельзя. Вы считаете, что это взаимоисключающие понятия - либо есть, либо не есть. Но на самом деле - вовсе нет. Вот я вам и привел пример, когда моему сыну следует воздерживаться от конфет только потому, что у него аллергия на них, а вовсе не потому, что они вредны для всех детей.

Этот его поступок, при условии, что он на самом деле ел свинину, выглядит так, как если бы Вы доказывали своему сыну, что никогда не ели шоколад.

С чего это вдруг?
Разве Павел доказывал иудеям то, что соблюдение закона приближает его к Богу? Ваше непонимание в том, что это вы так считаете. Вы считаете, что пища каким-то образом может приближать к Богу, что раз Бог так сказал, то надо слушаться. Как для немощного ребенка такое понимание естественно. И ради этой немощи, Павел готов не есть на соблазн. ("уязвляя их немощную совесть") .

А моему сыну ничего доказывать не надо. Не придумывайте хоть здесь ничего! Он может быть еще соблазняется конфетой, но прекрасно понимает, что я могу есть конфеты, а он - нет. Поэтому он меня не судит, а оправдывает за то, что я стараюсь не подавать ему соблазна.

Если и это до вас не доходит. То вспомните о том, что Павел говорил:
"И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего. "

Вы считаете, что Павел не ел мясо? Даже на Пасху? Или, говоря так, он лицемерил?

Вы забыли что мы обсуждаем отрывок из Деяний 21:20-26? Где Павел по просьбе Иакова доказывал уверовавшим евреям, ревнителям закона Моисея, что слышанное о нем, будто он учит отступлению от закона Моисея и сам отступил от соблюдения закона Моисея с его кашрутом, обрезаниями и субботой - неправда и клевета!

Не УЧИЛ он этому!
Вот мой сын почему-то понимает, что другим детям можно есть конфеты, и мне можно, а ему - нет. А вы почему-то никак не поймете таких простых вещей! И те иудеи, которые требовали от Павла каких-то доказательств тоже не понимали того, о чем учил Павел. И своим недоверием, непониманием очень огорчали Павла.

Немощность их была не в том, что они иудеи и обязаны соблюдать законы кашрута, а в том, что они не понимали ПОЧЕМУ Павел так говорит, что "пища не приближает к Богу", что "обрезание ничто" и т.д.
Им чудилось в этом лицимерие, которого не было у Павла.

Да, Павлу было естественно не есть свинину при иудеях, потом есть ее при язычниках, а потом иудеям доказывать что он никогда свинину не ел (соблюдал Закон). Также как Вам естественно не есть при Вашем ребенке шоколад, есть шоколад когда ребенок не видит, а потом доказывать ребенку что шоколад Вы никогда не ели!

Вот и вся Ваша логика: Вы и Павла выставили лжецом и себя самого!

Видите, как вы все искажаете?
Павлу не надо было ничего "доказывать", он не лицемерил.
И мне не надо ничего доказывать моему сыну.

Ну да, послушание Богу разумеется к Богу не приблизит. Нарушение заповедей - это да, оно приблизит! А быть послушным - это плохо, недуховно по-Владу!

Послушание закону - да, не приближает к Богу. А вот обратное не всегда бывает верно. Это не одно и то же!
Нарушение Божьих заповедей удаляет человека от Бога.

Вы вот гематоген не едите, а кашрут не соблюдаете. А в некошерном мясе много крови остается. Вы не считаете, что таким образом нарушаете закон?

[VladK]

Нет любви, так о чем продолжать разговор.
Просите любви, а пока вы ей всячески противитесь,
и всех настаивающих на необходимости принятия ее,
обзываете.

Двора, не продолжайте разговора, и я не буду вам навязываться. Я вас за язык не тяну.
Но любовь - это не поддакивание всем подряд и призывание к простоте. Вы же по сути моих слов ничего не сказали, а просто их проигнорировали.
А говорите о любви. Перед словами о необходимости принятия любви и ЛЮБОВЬЮ на деле - дистанция огромного размера.

[JAGUAR]

Влад, предлагаю в таком случае определится с понятиями. Итак, разбираем Деяния 21:20-26

Цитата из Библии:

Они же, выслушав, прославили Бога и сказали ему: видишь, брат, сколько тысяч уверовавших Иудеев, и все они ревнители закона. А о тебе наслышались они, что ты всех Иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям. Итак что же? Верно соберется народ; ибо услышат, что ты пришел. Сделай же, что мы скажем тебе: есть у нас четыре человека, имеющие на себе обет. Взяв их, очистись с ними, и возьми на себя издержки на жертву за них, чтобы остригли себе голову, и узнают все, что слышанное ими о тебе несправедливо, но что и сам ты продолжаешь соблюдать закон. А об уверовавших язычниках мы писали, положив, чтобы они ничего такого не наблюдали, а только хранили себя от идоложертвенного, от крови, от удавленины и от блуда. Тогда Павел, взяв тех мужей и очистившись с ними, в следующий день вошел в храм и объявил окончание дней очищения, когда должно быть принесено за каждого из них приношение.

Вопросы:
1) О чем наслышались о Павле уверовавшие иудеи?
2) К какому слуху относится фраза "слышанное ими о тебе несправедливо"?
3) Павел обетом должен показать, что он продолжает соблюдать тот же закон, о котором ходили слухи, будто он учит отступлению от него? Или какой-то другой закон?

[VladK]

JAGUAR

Влад, предлагаю в таком случае определится с понятиями. Итак, разбираем Деяния 21:20-26

Разбирали уже не раз и определялись тоже...

На мой взгляд, вам не с этим надо определяться а с пониманием слов Павла о том, что "пища не приближает человека к Богу", несмотря на то, что Бог запретил иудеям есть свинину, и кровь - язычникам.

Вы совершенно справедливо считаете, что дело не в самой свинине, а в том во что человек верит. Если вы убеждены, что закон о нечистой пище следует понимать буквально, и есть свинину нельзя, то получается явное противоречие между таким понятием и словами Павла: " едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем. "
Ведь если есть свинину иудеям нельзя, а язычникам - кровь, то Павел не должен был так обобщать. Разве не так? Или тогда уже под "свининой" следует понимать не пищу, а нечто иное.

1) О чем наслышались о Павле уверовавшие иудеи?

"что ты всех Иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям. "

2) К какому слуху относится фраза "слышанное ими о тебе несправедливо"?

К вышеприведенному.
Павел не учил иудеев отступать от закона Бога.

3) Павел обетом должен показать, что он продолжает соблюдать тот же закон, о котором ходили слухи, будто он учит отступлению от него? Или какой-то другой закон?

Слухи ходили, что Павел учит отступлению от закона Бога, данного Моисею. Павел же раскрывал смысл закона Моисея, как и Христос и не учил отступлению от закона.

Теперь и вы ответьте на мои вопросы:
1. Для чего уверовавшие иудеи принуждали Павла оправдываться?
Разве он учил отступлению от закона? Нет!
Зачем же тогда им понадобилось подтверждение того, что Павел продолжает соблюдать закон Моисея?

2.Разве это не доказывает того, что они не понимали того, о чем говорил Павел и в сердце своем обвиняли его?
А если дело в их непонимании, то смысл того, о чем просили Павла апостолы уже следует искать не в доказательстве того, что он соблюдает закон Моисея, а в том, чтобы пресечь ненужные слухи.
Ведь Павел не добавил к их пониманию ничего нового. Это подтверждается тем, что как только Павел сказал, что Господь послал его проповедовать к язычникам, иудеи больше не дали ему сказать ни единого слова и кричали: "истреби от земли такого! ибо ему не должно жить. "
Кто доверял Павлу, даже не понимая всего того, о чем он говорил, тот не обвинял Павла в лицемерии, тому не нужны были его оправдания.

[Sunstone]

Почему многие христиане едят свинину?

Ответ мой: Потому что не образованны.

[Владимир 3694]

1. Для чего уверовавшие иудеи принуждали Павла оправдываться?
2. Разве это не доказывает того, что они не понимали того, о чем говорил Павел и в сердце своем обвиняли его?

Удивительная религия - христианство!

Христианами называют себя люди, имеющие порой диаметрально противоположные мнения по основополагающим вопросам. Казалось бы - абсурд. Но это давно никого не удивляет - все привыкли. Последователи других религий и атеисты (если умные) только снисходительно улыбаются, наблюдая за баталиями "всех против всех" под единым лозунгом "Возлюби, как я, или сдохни!!!", где каждый "полк" ("батальон", "рота", "взвод") убежден, что именно он (и только он) высоко несет знамя Христа, сохранив (или восстановив) Учение в первозданной чистоте, что именно он (и только он) верует правильно - то бишь, как веровали первые христиане.

Только почему-то никому не приходит в голову, что и в те времена было точно так, как нынче. Иисус был достаточно авторитетен, чтобы пресекать конкуренцию "на корню", но в Его планы не входило до седых волос вытирать ученикам сопли и корректировать каждый их шаг: у каждого должна быть своя голова "за плечами".

И началось...

[Зикар]

У меня возник такой вопрос.. Почему многие христиане едят свинину?.. В Библии в Ветхом завете запрешаеться. Cвинья не чистое животное. (Левит 11:7)

Жуть как люблю свежую свининку(естественно после различных тепловых обработок),Шашлычёк отменный,холодец изумительный,всевозможные холодные рулеты на закуску объедение,отбивные с чесночком нет слов одни слюни,копчёное сальцо с прожилками мясца это чтото к завтракуи тд и тп.Сожалею ,что иудеям -запрет на дивный продукт. Понять их могу,свинья то скотинка не гончая,поесть любит,а иудеи по своему обетованию люди были гончии.

[JAGUAR]

Влад, я устал ходить по кругу обсуждая одно и тоже. Мне надоело. Понимаете Вы так - понимайте дальше. Смысла продолжать разговор не вижу.

[Алексей Г.]

проповедуя неевреям, Павел ел некошерную пищу за общими трапезами с язычниками. Это следует из Деяний и послания к галатам. Павел учил, что ничто не является нечистым само по себе, но только для того, кто это почитает нечистым. Петр сначала занимал непоследовательную позицию, что выразилось в инциденте в Антиохии, но потом встал на точку зрения Павла, когда рассказывал о видении и голосе "Что Бог очистил, того ты не почитай нечистым". На этом, собственно, и основывается христианское разрешение есть пищу, которую Бог Моисею запретил к употреблению.

[JAGUAR]

[quote=Алексей Г.;2317742]

проповедуя неевреям, Павел ел некошерную пищу за общими трапезами с язычниками.

А цитату удастся привести, где вот прям сидел и вкушал некошерную пищу?

Это следует из Деяний и послания к галатам.

Не следует.

Павел учил, что ничто не является нечистым само по себе, но только для того, кто это почитает нечистым.

Все это относится к идоложертвенному, а не к кошерной/некошерной пище.

Петр сначала занимал непоследовательную позицию, что выразилось в инциденте в Антиохии, но потом встал на точку зрения Павла, когда рассказывал о видении и голосе "Что Бог очистил, того ты не почитай нечистым". На этом, собственно, и основывается христианское разрешение есть пищу, которую Бог Моисею запретил к употреблению.

Как раз позиция Петра выражается в его отношении к данному видению. Три раза Петр отказался заколоть и съесть нечистую пищу словами "нет Господи, я никогда не ел ничего нечистого", и после трехкратного отказа он объяснил это видение тем, что Бог открыл дверь веры язычникам. И ни слово про разрешение есть некошерную пищу.

[Алексей Г.]

Павел ел некошерную пищу, потому что ел вместе с язычниками, а язычники ели некошерную пищу.
Слова Павла относительно того, что ВСЕ чисто, относятся не только к идоложерственному, но ко всей пище, потому что не сказано обратное.
Петр сказал, что слышал голос "Что Бог очистил, того ты не почитай нечистым". Поэтому Петр тоже ел некошерную пищу.