Почему многие христиане едят свинину?

[JAGUAR]

[quote=Алексей Г.;2317808]

Павел ел некошерную пищу, потому что ел вместе с язычниками, а язычники ели некошерную пищу.

Секунду. То, что Павел ел вместе с язычниками никто не спорит. Покажите где сказано, что Павел ел с ними некошерную пищу. Цитату.

Слова Павла относительно того, что ВСЕ чисто, относятся не только к идоложерственному, но ко всей пище, потому что не сказано обратное.

Сказано в контексте идоложертвенного. Ему и не нужно было говорить обо всей пище, так как, во-первых,тема была идоложертвенное, во-вторых, Павел ничем не согрешил против закона и обычаев.

Петр сказал, что слышал голос "Что Бог очистил, того ты не почитай нечистым". Поэтому Петр тоже ел некошерную пищу.

Разве что в Ваших фантазиях. Петр трижды повторил "нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного или нечистого.", потом недоумевал - чтобы значило сие видение, а потом по-поводу видения сказал: "но мне Бог открыл, чтобы я не почитал ни одного человека скверным или нечистым." И заметьте - ни слова о пище.

[Алексей Г.]

Ягуар, в цитаты вы играйте с дебилами. В Писании сказано "Бога нет". Можете поиграть в эту цитату.
Не всякую мысль можно выразить точной цитатой.

Павел ел за одним столом с язычниками. Либо он ковырялся, либо ел то же, что они. Павел учил есть все без исследования, что нет ничего самого по себе нечистого, что пища не должна служить камнем преткновения и соблазном для брата. очень сомнительно, чтобы он учил одному, а поступал по-другому. Но даже если бы он поступал иначе, чем учил, он все равно бы не мог соблюдать законы о чистой пище, потому что не мог, например, проверить, не принадлежит ли мясо, поданное на стол и купленное на рынке, идоложертвенному животному. Именно поэтому галаха и запрещает иудеям есть с язычниками за одним столом, а не потому, что язычники плохие люди.

[Жена]

Не всякую мысль можно выразить точной цитатой.

А то. Ведь Библия - это Слово Божие. А всякая мысль - это мысль человеческая. Поэтому, сначала - цитата, после - мысль.

8Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь.

[Алексей Г.]

А то. Ведь Библия - это Слово Божие. А всякая мысль - это мысль человеческая. Поэтому, сначала - цитата, после - мысль.

8Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь.

Конечно. Вот сказано, например, что шел Иисус в Иерусалим. Где сказано, что ногами? Цитату дайте! Не сказано? Значит, не шел ногами, нечего домысливать.
Так же и с Павлом. Ел с язычниками за одним столом. Не сказано, что ел некошерную пищу? Не сказано. Значит, приносил с собой в сумке кошерную и ел.

[blabla]

Тема превращается в настоящик свинарник, нужно просто ответить-можно есть или нет, а не писать огромные разборки. Еще раз повторюсь, что свинину есть нельзя. А те, кто пишет, что можно, ну грешите и дальше в свое удовольствие, почему вы просто не можете отказаться от свинины, это же так легко. Мясо чистых животных есть можно, ешьте другие виды мяса, которые разрешены в Библии.

[JAGUAR]

Ягуар, в цитаты вы играйте с дебилами. В Писании сказано "Бога нет". Можете поиграть в эту цитату.
Не всякую мысль можно выразить точной цитатой.

Я так и предполагал, что Вы что-то подобное ответите. Можно было по-другому уйти от ответа - сказать просто "пшел вон, дурак". А пока цитату, что Павел ел некошерную пищу Вы не привели. И не приведете.

Павел ел за одним столом с язычниками. Либо он ковырялся, либо ел то же, что они. Павел учил есть все без исследования, что нет ничего самого по себе нечистого, что пища не должна служить камнем преткновения и соблазном для брата. очень сомнительно, чтобы он учил одному, а поступал по-другому.

Вы заметили как искусно Вы перевираете Писание? Павел учил, что если купил пищу на торгу, то не нужно исследовать - идоложертвенная она или нет. А если при этом было сказано, что пища идоложертвенная, то ее есть нельзя. И ни слова о чистой/нечистой пище.

Но даже если бы он поступал иначе, чем учил, он все равно бы не мог соблюдать законы о чистой пище, потому что не мог, например, проверить, не принадлежит ли мясо, поданное на стол и купленное на рынке, идоложертвенному животному. Именно поэтому галаха и запрещает иудеям есть с язычниками за одним столом, а не потому, что язычники плохие люди.

И опять Вы искусно перевираете Писание. Во-первых, покажите где в Писании сказано, что иудеям запрещено есть за одним столом с язычниками. Во-вторых, где написано, что Павел ел мясо. Ну сколько можно Ваши фантазии выдавать за истину? В-третьих, Вы как-то скромно умолчали за Петра: Петр трижды повторил "нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного или нечистого.", потом недоумевал - чтобы значило сие видение, а потом по-поводу видения сказал: "но мне Бог открыл, чтобы я не почитал ни одного человека скверным или нечистым." И заметьте - ни слова о пище. Не Вы ли утверждали, что данный отрывок говорит о том, что Петр ел некошерную пищу?

[JAGUAR]

Конечно. Вот сказано, например, что шел Иисус в Иерусалим. Где сказано, что ногами? Цитату дайте! Не сказано? Значит, не шел ногами, нечего домысливать.

У Вас логика сильно хромает. Наверное в школе Вы были двоечником. То, что не сказано, что Йешуа шел в Иерусалим ногами, вовсе не значит, что он не шел ногами. Это значит только то, что нам не известно ногами он шел или нет. Вот и все. Потому что не сказано также, что он "не шел ногами". Значит Ваше утверждение "Значит, не шел ногами, нечего домысливать." - ложное, впрочем, как и все остальное.

Так же и с Павлом. Ел с язычниками за одним столом. Не сказано, что ел некошерную пищу? Не сказано. Значит, приносил с собой в сумке кошерную и ел.

Совершенно верно. Я полностью согласен с тезисом который выделил жирным. Не сказано, что Павел ел некошерную пищу. Но вместе с тем и не сказано, что он ел кошерную пищу. Эти места вообще не говорят о том, какую пищу ел Павел - кошерную или некошерную. Он мог есть как некошерную пищу, так и кошерную. И не обязательно приносить кошер с собой в сумке, ведь он мог поступить как Даниэль, который сделался вегитарианцем и просто не ел мясо, потому что кошер Даниэлю никто не предлагал. Павел мог просто не есть мяса с язычниками, но при этом есть с ними за одним столом. Вывод один - то, что Павел ел с язычниками за одним столом не говорит ни "за", ни "против" того, что он ел некошерную или кошерную пищу. Ответ нужно искать в других местах Писания ел Павел некошерную пищу или не ел.

[Алексей Г.]

У Вас логика сильно хромает. Наверное в школе Вы были двоечником. То, что не сказано, что Йешуа шел в Иерусалим ногами, вовсе не значит, что он не шел ногами. Это значит только то, что нам не известно ногами он шел или нет. Вот и все. Потому что не сказано также, что он "не шел ногами". Значит Ваше утверждение "Значит, не шел ногами, нечего домысливать." - ложное, впрочем, как и все остальное.

Что ж, если вы думаете, что я в школе был двоечником, то придется разговаривать с вами, как с дебилом. Написанное мной есть не логика, а насмешка над вашими рассуждениями. Мол, если не сказано, шел Иисус ногами или нет, ТО МЫ НЕ ЗНАЕМ, ногами он шел или, наоборот, плавниками. То есть здравый смысл вы включить не хотите. Кроме буквы Писания, у вас нет других источников информации. Какал Иисус или нет, вы не знаете, потому что в Писании этот процесс не описан. Вы сами осознаете весь маразм вашего требования приводить цитаты из Писания по каждому поводу?

Совершенно верно. Я полностью согласен с тезисом который выделил жирным. Не сказано, что Павел ел некошерную пищу. Но вместе с тем и не сказано, что он ел кошерную пищу. Эти места вообще не говорят о том, какую пищу ел Павел - кошерную или некошерную. Он мог есть как некошерную пищу, так и кошерную. И не обязательно приносить кошер с собой в сумке, ведь он мог поступить как Даниэль, который сделался вегитарианцем и просто не ел мясо, потому что кошер Даниэлю никто не предлагал. Павел мог просто не есть мяса с язычниками, но при этом есть с ними за одним столом. Вывод один - то, что Павел ел с язычниками за одним столом не говорит ни "за", ни "против" того, что он ел некошерную или кошерную пищу. Ответ нужно искать в других местах Писания ел Павел некошерную пищу или не ел.

Ответ достаточно ясен уже из этого места всем психически нормальным людям, которые не ставят под вопрос хождение Христа ногами. И я вам объяснил выше, почему, и повторять не собираюсь. Если же привлечь к этому учение Павла об упразднении Закона Моисея, то становится еще более понятным, почему христианство, ссылаясь именно на практику Павла и Петра, отказалось от требований Закона не есть свинину и другую нечистую пищу. Потому что раз Закон упразднен, то и требования кашрута упразднены. "Бог все очистил", "ничто не нечисто само по себе" - вот почему христиане едят свинину.

[Алексей Г.]

Вы заметили как искусно Вы перевираете Писание?

Заметил. И еще я заметил, что я в этом не один. Со мной мнение, что Павел и Петр ели с язычниками за одним столом некошерную пищу, ибо "Царство Божие не пища и питие", разделяют миллиарды православных, католиков и протестантов. То есть практически все христиане. Все они, видимо, научились искусно перевирать Писание.

Вы мне ответьте: "жить по-язычески" - это какую пищу есть? Кошерную или некошерную? А "по-иудейски"? Или вы опять скажете, что в Писании не сказано, что значит "жить по-язычески", а значит, мы знать этого не знаем?

[Алексей Г.]

Еще раз повторюсь, что свинину есть нельзя.

Конечно, нельзя. А миллиарды христиан, включая священство, дураки, видимо, если едят свинину. Обреченные на погибель.

[jlby]

Тема превращается в настоящик свинарник, нужно просто ответить-можно есть или нет, а не писать огромные разборки. Еще раз повторюсь, что свинину есть нельзя. А те, кто пишет, что можно, ну грешите и дальше в свое удовольствие, почему вы просто не можете отказаться от свинины, это же так легко. Мясо чистых животных есть можно, ешьте другие виды мяса, которые разрешены в Библии.

я согласен не есть свинину, но не могли бы вы привести список какие виды мяса можно согласно Библии кушать, я понимаю, что в Библии написано, но не могли бы вы сказать, вы видимо уже в курсе

[юра крутелев]

[quote=Алексей Г.;2319169]

разделяют миллиарды православных, католиков и протестантов. То есть практически все христиане.

Потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и МНОГИЕ идут ими (МФ7,13)

Все они, видимо, научились искусно перевирать Писание.

Видимо!

[юра крутелев]

Конечно, нельзя. А миллиарды христиан, включая священство, дураки, видимо, если едят свинину. Обреченные на погибель.

Видимо!Видимо!

[JAGUAR]

Алексей Г.

Что ж, если вы думаете, что я в школе был двоечником, то придется разговаривать с вами, как с дебилом.

То, что Вы будете говорить со мной, как с дебилом, логики Вашей писанине не прибавит. Для того чтобы в Вашей писанине появилась логика - нужно было в школе хорошо учиться.

Написанное мной есть не логика, а насмешка над вашими рассуждениями. Мол, если не сказано, шел Иисус ногами или нет, ТО МЫ НЕ ЗНАЕМ, ногами он шел или, наоборот, плавниками.

Да, друг мой. Цель фразы "Иисус шел в Иерусалим" не дать информацию ногами Он шел или еще как-то, а дать информацию куда Он шел. Вы как тот ребе из анекдота:

- Ребе, а где в Торе сказано, что нужно носить кипу?
- Как где?! Да на каждой странице! Ну вот, например, встал Яаков и пошел туда-то туда-то!
- Да, ну а где здесь про кипу?
- А Вы что думаете, что он без кипы пошел?

Ищите в тексте то, чего там нет.

То есть здравый смысл вы включить не хотите. Кроме буквы Писания, у вас нет других источников информации. Какал Иисус или нет, вы не знаете, потому что в Писании этот процесс не описан. Вы сами осознаете весь маразм вашего требования приводить цитаты из Писания по каждому поводу?

Для таких как Вы, здравому смыслу дорога заказана. Потому что Вы в школе плохо учились. Такие со здравым смыслом не дружат. У Вас софизмы на каждом шагу. В Писании также не сказано какал Адам или нет. Потому что Писание дано не для того, чтобы описать какающего Адама. Также в Писании не сказано о том, что 2*2=4. Потому что Писание - это не учебник математики. Также в Писании не сказано про Алексея Г. Следовательно, я не могу основываясь на Писании дать ответ - есть такой человек, Алексей Г. или такого человека нет. Но это не означает, что такого человека нет, потому что Писание - это не Большая Советская Энциклопедия, в которой есть все. Есть, помимо Писания, и другие источники информации из которых можно узнать те вещи, о которых напрямую в Писании не говорится.

Ответ достаточно ясен уже из этого места всем психически нормальным людям, которые не ставят под вопрос хождение Христа ногами. И я вам объяснил выше, почему, и повторять не собираюсь.

Вот именно, потому что свойство человека ходить именно ногами известно из биологии, анатомии человека, не говоря уже о личной экспертизе читающего. Однако вывод, что раз Иисус шел в Иерусалим, значит шел ногами - не взят из воздуха, а взят из анатомии человека. Тогда как Ваши выводы, что раз Павел ел за столом с язычниками, то он ел некошерную пищу - взяты из воздуха. Например я скажу - Алексей Г. ел за одним столом с мухами. Раз мухи едят г., значит и Алексей Г. ел г., раз ел вместе с мухами. Логика такая же как и у Вас.

Если же привлечь к этому учение Павла об упразднении Закона Моисея, то становится еще более понятным, почему христианство, ссылаясь именно на практику Павла и Петра, отказалось от требований Закона не есть свинину и другую нечистую пищу.

Ну про Петра Вы в лужу сели - ляпнули, а теперь от ответа уходите.

Потому что раз Закон упразднен, то и требования кашрута упразднены. "Бог все очистил", "ничто не нечисто само по себе" - вот почему христиане едят свинину.

И где же это сказано, что Бог все очистил? Уж не в видении ли Петра о том, что Бог очистил язычников, а не пищу?

Заметил. И еще я заметил, что я в этом не один. Со мной мнение, что Павел и Петр ели с язычниками за одним столом некошерную пищу, ибо "Царство Божие не пища и питие", разделяют миллиарды православных, католиков и протестантов. То есть практически все христиане. Все они, видимо, научились искусно перевирать Писание.

А, так Вы теперь на авторитеты пытаетесь сослаться. Впрочем и здесь логики не наблюдается, ибо и православные и протестанты и католики имеют различные взгляды на толкование Писания, значит друг для друга они его "искусно перевирают". А раз так - значит научились. Ну а коль научились, так можете на авторитетов не ссылаться.

Вы мне ответьте: "жить по-язычески" - это какую пищу есть? Кошерную или некошерную? А "по-иудейски"? Или вы опять скажете, что в Писании не сказано, что значит "жить по-язычески", а значит, мы знать этого не знаем?

Жить по-язычески означает есть с язычниками за одним столом. Из текста это понятно. Впрочем, только тем, у кого в школе не было двоек

[blabla]

Конечно, нельзя. А миллиарды христиан, включая священство, дураки, видимо, если едят свинину. Обреченные на погибель.

да весь мир грешит, за мной тоже немало грехов